OEA  Sistema Interamericano.

La comisión responde a la Asamblea General.

1948  DADyDH (6 meses antes q la DUDH) establece deberes
Desde la declaración 30 años (1978) tarda en entrar en vigencia una
convención obligatoria CADH (con 2 protocolos adicionales).
1966  pactos d civiles y políticos/ eco, soc, culturales – 1969  cadh 
sistemas coexisten (universal/interamericano).
Necesario en la región porq no son iguales los conflictos d una región q otra.
1959 se crea la COMISION IDH (recién estaba la OEA y la DADyDH) –
requisito para tener competencia con los estados -> ratificar carta oea.
Hasta q no entro en vigencia la CADH se decía q la comisión se estaba
extralimitando porq no había ningún documento q las estableciera. Después
 Todos los estados q ratifican la convención aceptan q la comisión tiene
competencia para todos esos poderes q venia ejerciendo.
La comisión crea la corte (1979) los estados tienen q expresar su
aceptación de (art62) la competencia de la corte.
Estados q solo ratificaron la CARTA de la OEA; hay otros q ratificaron tmb la
CADH; otros q ratificaron ambos y además aceptaron la competencia de la
CORTE IDH.
Los amarillos pueden ir a la comisión y pedirles q lleven su caso a la corte;
los celestes pueden ir con el caso a la comisión, pero no elevar el caso a la
corte; rosa es competente la comisión para el caso, pero solo puede
referirse a la DADyDH pero no a la cadh porq no la ratificaron. (amarillos
cadh, dadydh, más otros tratados).
Amariilo: ratificaron la cadh + aceptaron la competencia de la corte por lo q
puede intervenir.
Azul: comisión resuelve sobre la CADH y la DADyDH.
No podemos ir a la corte si sucedió algo con anterioridad a su entrada en
vigor (ej si desapareció alguien en la dictadura). Pero si podemos pedir si es
q hay un incumplimiento del deber de investigar (si no se investigo q paso
con esa persona, sí).
Convención sobre la imprescriptibilidad  saca la valla de la
prescriptibilidad crímenes d lesa humanidad.
1960 empieza a funcionar CIDH.
7 COMISIONADOS  electos cada 4 años y pueden ser reelectos una sola
vez.
Comisión europea fue eliminada porq se consideraba q tenía la misma
función q la corte. Cuando se crea la corte IDH la CIDH tenia miedo q pase lo
mismo con ella. Sin embargo, hay diversidad a la hora de atender los casos,
ya q no todos aceptan la competencia de la corte. Además en este caso no
tienen las mismas funciones.
PROMOCION: dar a conocer los DDHH.
MONITOREO: Ej de visita in loco, en el 79 la CIDH viene a argentina en plena
dictadura militar para tomar denuncias acá y elaboro el primer informe –>
disminuyen personas desaparecidas. Hacen informes, conferencias de
prensa. Hay relatorías tmb (como en la onu).
Se dividen los estados partes de la OEA entre los comisionados
(parecido a la relatoria geográfica, también hay una temática).  es
parecido a los mecanismos convencionales de la ONU.
PROTECCION: pueden intervenir en peticiones interestatales: un estado
denuncia violación ddhh de otro estado; recibir peticiones individuales;
dictar medidas cautelares (garantizar el cumplimiento del objeto de una
demanda  ej, no agotaste recursos internos del estado pero no
podes esperar a la sentencia, podes presentar ante la cidh una
medida cautelar ante la gravedad inmediata de la situación).
PROCEDIMIENTO:
Primero vemos q se cumplan los requisitos (ordinario) no necesita
llegar a la CSJ) puede haber un recurso, pero no corresponde (no es
adecuado) o aunq lo plantee no llega a nada (no es efectivo);
excepto no existe remedio legal; retardo injustificado. 6 meses desde q se
notifico la ult resolución; requisitos de forma; no tiene q haber
litispendencia. Tengo q poner los ddhh violados y acusar a un estado
parte de la OEA.
Un mismo informe donde se chequea q sea admisible y donde se
analiza el caso en profundidad.
Entidad no gubernamental; estados; grupo de personas o personas 
pueden llegar a la COMISION excepto los estados, q pueden y tmb la
comisión.
Antes del informe final puedo delegar el caso a la corte idh.
Tengo q mirar las FECHAS (q no sean anteriores a la entrada en vigor) y los
INSTRUMENTOS a la hora de pedir q se mande el caso o no.
Pedido de información (a veces puede estar incompleta)
Se corre traslado al estado  puede contestar o no  analiza el caso 
solución amistosa o SIN s amistosa  informe PRELIMINAR (art 50 cadh)
“especie de borrador del informe final”, establece las violaciones por parte
del tratado y emite recomendaciones, pero es confidencial, lo q se busca es
q no sea necesario el informe final, el cual si se publica y “condena”
públicamente al estado como violador de ddhh. Casi siempre se terminan
haciendo informes finales porq casi ningún estado logra realizar todo en el
plazo de 3 meses resolver todo lo q dispuso las recomendaciones (se puede
pedir prorroga)
Por mas q la corte sea competente hay casos donde no hay suficientes
pruebas, es mejor recomendaciones no tan vinculantes como la sentencia
de la corte.

28/4.
La regla general es mandar los casos a la corte (no la excepción).
CRITERIOS para evaluar si el caso debe o no ser remitido a la Corte IDH
Posición del peticionario: Lo q hay q buscar es la noción de justicia
para las personas (ej un señor de 96 años), porq si mando el caso a la
corte muchas veces las personas no lo llegan a ver, por eso es mejor
apretar al estado desde la recomendación.
Necesidad de generar o aclarar la jurisprudencia: Cuando no hay
jurisprudencia sobre un caso y es necesario q la corte diga q el
alcance/contenido es este; o aclarar la jurisprudencia a través d una clara.
Efectos: A veces es necesario q un caso d la corte surta efectos en el orden
interno
La gravedad de la violación: no hay jerarquía de ddhh, pero hay algunos q
tienen mas gravedad.
Calidad de la prueba: A veces la prueba no es suficiente para fundamentar
un caso ante la corte, o si.
Si se cumple el informe preliminar no se publica nada – sino  informe final
q se publica.
La parte puede pedir q se remita el caso a la corte, pero la comisión
puede decidir q no sea remitida.
13/93: asegurar la satisfacción de justicia, a veces la decisión de no
someter el caso a la corte se debe a eso  debe estar fundado.
15/93: no se puede generar un 3er informe; pero puede modificar
excepcionalmente el informe final por determinados requisitos.
OC 19: se le pregunto si la corte idh tenía q controlar lo q hacia la CIDH, si
podía pronunciarse sobre la legalidad de lo pronunciado por la comisión. La
corte respondió q no, que la CIDH tiene autonomía e independencia.
A veces se llega un acuerdo entre el informe preliminar y final para
acordar una forma de cumplimiento de las recomendaciones (no es
una solución amistosa, sino un acuerdo de ejecución) -> audiencias
privadas entre las partes para llegar al acuerdo.
Las recomendaciones del informe final no son obligatorias pero por ej en el
fallo carranza, dice q para argentina se entiende q para argentina son
obligatorias (pero es una sentencia, no una ley)  así q NI. Las sentencias
de la corte si.
Los estados o la comisión manda los casos.

CORTE IDH
Las MEDIDAS PROVISIONALES son obligatorias (las medidas
cautelares no).
Función consultiva de la Corte.
Función jurisdiccional: resolver casos y emitir recos cautelares.
Cuasijurisdiccional: comisión. Jurisdiccional: corte.
Aplicar e interpretar la CADH Y OTROS TRATADOS
La CADH entro en vigor 1978 y creo la Corte IDH (empieza a trabajar en el
79).
Competencia tratados de derechos humanos del sistema interamericano y
la cadh.
Argentina, barbados, Bolivia, Brasil, Colombia, costa rica, chile, ecuador, el
salvador, etc aceptaron la competencia de la corte (solo 20 estados)
Compuesta por 7 jueces, a título personal (no representan a ningun Estado)
 6 años y pueden ser reelectos una vez.
Realiza periodos extraordinarios.
Primer caso de la corte: 1983.
Cuando se crea la corte, la comisión tenia miedo de q pasara lo
mismo q el sistema europeo y la corte opacara su función; por lo q
no mandaban casos hasta ese año, con el caso VELASQUEZ
RODRIGUEZ.
La mayor parte de OC se hicieron al comienzo de su creación, ya q era lo
único q hacia.
(procedimiento: la comisión o un estado presentan un reclamo 
ese reclamo se le corre traslado a la otra parte (si fue la comisión al
Estado y si fue el Estado a la comisión. Las victimas tienen 2 meses
para presentar autónomamente a la Corte su escrito de solicitudes,
argumentos y pruebas. ). Si hay una respuesta, de esa misma se
vuelve a correr un traslado (etapa escrita/inicial)  con o sin
respuesta empieza la etapa de audiencias (oral y publica).
DECISION FINAL: Sentencia q decide sobre el caso; solución amistosa
o discontinuación (si cuando llega el caso a le decisión final ya no
tiene sentido avanzar porque el objeto del caso fue resuelto o
quedo en abstracto).
De esta decisión hay un MONITOREO.
La corte puede decir si es compatible una ley interna del estado con un
instrumento.
Hoy en día hay 30 OC.
PROBLEMAS CORTE IDH.
- Recursos financieros insuficientes
 - Falta de personal en la corte.
- Demoras en el procedimiento ante la cidh (ahora desde la pandemia
se resolvió)
- Solo el 26% aprox de la sentencias de la corte fueron cumplidas
(totalmente).
- Los grupos vulnerados porq si queremos q las sentencias cambien
esa realidad, y solo pocos cumplen, se complica.
- Los DESCA (la cadh americana si bien tiene mas derechos civiles y
políticos, el art 26 abre la puerta de presentar casos donde se
vulneran aquellos) pero muchos paises.
- Los estados puertas adentro, deben verificar si lo q están decidiendo
es compatible con la cadh, y otros tratados  q realicen control de
convencionalidad.
CASO FORNERON (parte dispositiva).
Caso fontevecchia: la corte IDH estableció q el Estado le diga a la corte
suprema q deja sin efectos la sentencia de ella  la CSJN le dijo q no
procedia y que una cuarta instancia como la corte idh no le diría que es
invalida una sentencia. Cuando la CORTE IDH le pregunta por qué no
cumplió con las recomendaciones, el representante justifica con lo anterior.
Se le dice al Estado q por ej pudieron haber puesto una nota al pie de
pagina diciendo “a pedido de la CORTE IDH, se deja sin efecto esta
sentencia”.
“Lo q mas demoro fue conseguir los embargos para formar el expediente
(demoro en lo judicial). Hay casos anteriores de la CSJN donde considero
inaplicable la sentencia de la Corte (por ej caso Cantos)”.
El ejecutivo cuando recibió la sentencia solo la remitió a la CSJN para su
cumplimiento. Pero no hubo intento por participar en el proceso como parte
de un poder del Estado, de argumentar el caso.
Juez de la corte: “La separación de poderes no implica la falta de dialogo
entre ellos”.
Juez: ¿el estado está diciendo q no va a cumplir con la sentencia? Le
responden: El Estado argentino está notificando lo q dijo la CSJN.
Juez: El Estado parte se compromete a cumplir las sentencias de la corte
(art 68.1) ¿salvo si uno de los poderes de los Estados Partes no lo considera?

CLASE 5/5.
Los derechos humanos no son absolutos, están interrelacionados, al convivir
pueden haber excepciones; ante una oposición entre derechos, según la
situación especifica, un derecho puede primar sobre otro.
Tiene status IUS COGENS (es un derecho, ppio sobre el cual no se puede
hacer un tratado en contra). Si la persona no tiene vida, no puede gozar de
los demás derechos. Hay otros derechos q pueden afectar el [Link] a la
vida. Poner en riesgo el derecho a la salud pone en riesgo el derecho a la
vida.
En el estado de Brasil se estaba vulnerando el acceso a medicación a las
personas q tenían a HIV; se vulneraba el d a la vida a través de una
afectación al derecho a la salud
ej caso Gonzales lluy contra ecuador
Obligación negativa del Estado: a no quitar/privar la vida a los habitantes
(por acción directa o indirecta).
Obligación positiva: la protección y resguardo de la vida.
Obligación de investigación y sanción. Si no se lo hace, se permite la
impunidad.
Sistema universal: DUDH art3 y PIDCyP art. 6 (el d a la vida es inherente a la
persona humana, este derecho estará protegido por la ley, y nadie puede
ser privado de este derecho arbitrariamente).
Sistema Interamericano: DADyDH art1 (todo ser humano tiene derecho a la
vida y) CADH art.4 inc1
Sistema nacional: la CN no tiene explícitamente consagrado el derecho a la
vida, lo tenemos de forma implícita. Tenemos mecanismos de protección q
van a tratar de salvaguardar la vida de la persona, ej habeas corpus. El
código penal al sancionar el homicidio. Y la CSJN en diferentes fallos
sostiene 3 ppios básicos: es una prerrogativa implícita; es el primer d.
natural de la persona humana; y es preexistente a toda la legislación
positiva.
Excepciones:
Interrupción voluntaria del embarazo/aborto: puede ser ilegal sin
excepciones; legal en algunos casos (riesgo de vida, otros y/o daño mental,
q sea producto de un abuso sexual, la inviabilidad fetal, o factores
socioeconómicos)
Teoría de los 3 trimestres: 1. Permitible, 2. Es muy difícil q se apruebe, pero
en circunstancias muy extremas (riesgo de vida x ej) y 3. Se llega o se
obliga a llegar a termino
En los primeros 3 meses imposible q el feto pueda supervivir fuera de la
persona gestante (se la prioriza a la gestante). En el segundo trimestre
puede haber posibilidad de sobrevivir fuera. En el tercero es imposible q se
realice la interrupción.
Fecundación in vitro  caso Artavia murillo. La corte dice el derecho nunca
va a definir cuando empieza la vida.
Caso baby boy. El estado de Massachusetts tenia un criterio para q se
elabore la interrupción. Se desarrollo un aborto y una organización católica,
lleva este caso a la justicia. Decían q era un ultraje a los ppios de la vida,
que se debía enjuiciar al medico. La corte de Massachusetts desestima el
caso porque fue totalmente legal el procedimiento. La Org. Lleva el caso a la
Comisión.
Ante la comisión la organización plantea q la CADH protege la vida desde la
concepción porque esa fue la intención al redactarla y q la DADyDH queria
incluirla, era la intención, aunque no estuviese. Y q si bien eeuu no era parte
de la convención, esta obligado a cumplir porque la CADH es la
interpretación directa de la DADyDH. La comision responde que: 1. La
dadydh no dice desde la concepción, ya q la mayoría de los países dijeron q
había q sacar lo de la concepción, porque sino se estaría impidiendo el
aborto legal en ciertas circunstancias; 2. EEUU no era parte de la CADH; 3. Y
el en general de la protección a la vida, abre la puerta a q se permita la
interrupción en ciertos casos.

El código penal original viejo establecía como excepciones que el embarazo

proviniera de una violación o hubiera peligro de vida/salud q no se pudiera
prevenir. En los 90 se agrego por inviabilidad fetal (anencefalia) de forma
pretoriana.
El FALLO FAL: Una niña menor de edad fue abusada reiteradamente y resulta
embarazada. La niña junto a su mama fue a pedir interrupción y resulta
procedente. La defensora de niñez dice q no se debió realizar porque era
una violación al derecho a la vida y decía q no era procedente la
interrupción en este caso según lo reglado en el CP, por la referencia a las
personas idiotas y dementes, y decía q FAL no era idiota ni demente. La
corte dice q, gramaticalmente la interpretación q hace la defensora esta
MAL; el O indica una diferencia, son dos casos distintos: uno es la violación y
el otro es un atentado al pudor de la persona idiota/demente. La corte dice
que fue un error de traducción, ya que el CP era basicamente una copia del
código alemán: en el habla de violaciones cuando se hacen a personas con
capacidad restringida y otras a personas con total capacidad. Este atentado
al pudor fue una mal traducción. Además es obvio que este aborto no
punible es para todas las personas, sino sería una discriminación. Se plantea
(la defensora) q estaba mal permitirlo porq no había una sentencia firme q
condene al violador. Esto no venia al caso porque no estaba establecido
legalmente, y además lo que se busca evitarle situaciones mas traumáticas
a la victima y el proceso judicial para llegar a una sentencia firme tarda
años; pedir esto seria irreal para un aborto no punible. El estado argentino
se basa en la buena fe del ciudadano, por lo que se confía que quien realiza
esta acción, no lo hace abusando del derecho.
Actualmente tenemos la interrupción voluntaria del embarazo: q los
argentinos tengan ESI; va a tener empadronamiento de anticonceptivos; y si
hay embarazo no deseado se permite el embarazo. No va a solicitar motivo
pero debe ser realizado hasta las 14 semanas. Si pasan las 14 volvemos a
las excepciones q había en el fallo FAL  riesgo de vida/salud o violación. En
caso de violación volvemos también a la buena fe, no hace falta sentencia
firme porq sería ilógico.
Q pasa si viene una persona q no cumplía los requisitos y se hace un aborto
clandestino o si llegaba antes de las 14 pero lo realizo en clandestinidad y
llegaba a un hospital con complicaciones de salud.  se le tiene q dar
atención para mantenerla con vida y los médicos no pueden denunciarla
porque eso evitaría q quienes realicen un acto no jurídico se atiendan y
puedan perder la vida.
CASO Natividad frías establece lo anterior.
Objetor de conciencia: los médicos pueden declarar q no pueden realizar un
aborto porq va en contra de sus principios, lo daña por religión, creencia,
etc. Si sos objetor, no podes ser el único q esta a cargo de la temática, tiene
q haber uno q no sea objetor de conciencia. Si no tengo a alguien, el
hospital tiene q derivar urgentemente a un hospital que pueda realizarlo.
Y si viene alguien q tiene riesgo de vida, estoy obligado a hacer los
procedimientos curativos para q la persona no fallezca, aun si daña los
principios y valores q tengo. Pero por eso si o si tiene q haber alguien q no
sea objetor de conciencia.