UNIVERSIDAD AUTONOMA

GABRIEL RENE MORENO

FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS POLÍTICAS,

SOCIALES Y RELACIONES INTERNACIONALES
CARRERA: DERECHO
MATERIA: DERECHO ROMANOS
EXPOSION: 10
TEMA: DERECHOS REALES
NOMBRE DEL DOCENTE: DR. JOSE VILLAGOMEZ
HERBAS
NOMBRE: DALCY GUZMAN VIDAL
MARIA FERNANDA JUSTINIANO
NUMBELA
FECHA: 28 de mayo de 2025
SANTA CRUZ – BOLIVIA
Contenido
I. INTRODUCCION.............................................................................................3
II. DESARROLLO...............................................................................................3
2. ETIMOLOGIA Y CONCEPTO DE LOS DERECHOS REALES.-....................................................4
2.1. ETIMOLOGIA DE LOS DERECHOS REALES.-.....................................................................4
2.2. CONCEPTO DE LOS DERECHOS REALES.-.......................................................................4
3. TEORIAS DE LOS DERECHOS REALES.-................................................................................5
3.1. TEORIA CLASICA (CRITICA).-..............................................................................................5
3.2. TEORIA MODERNA (MODERNA).-.................................................................................6
3.3. TEORIA MONISTA: OBJETIVA Y SUBJETIVA.-.......................................................................6
3.4. TEORIA DUALISTA O NEOCLASICA.-...................................................................................6
3.5. TEORIA TRIPARTITA.-....................................................................................................6
4. CARACTERES DE LOS DERECHOS REALES.-.........................................................................7
5. CLASIFICACION DE LOS DERECHOS REALES.-.....................................................................7
6. EL PATRIMONIO.-............................................................................................................11
6.1. ETIMOLOGIA Y CONCEPTO.-........................................................................................11
6.2. NATURALEZA DEL PATRIMONIO.-................................................................................11
6.3. ELEMENTOS DEL PATRIMONIO.-..................................................................................14
6.4. DERECHOS PATRIMONIALES.-......................................................................................14
7. BIENES.-.........................................................................................................................16
7.1. CLASIFICACION DE LOS BIENES.-..................................................................................17
8. TEORIA DE LA DISTINCION ENTRE EL DERECHO REAL Y DERECHO PERSONAL.-....................19
III. CONCLUSIONES......................................................................................................20
IV. BIBLIOGRAFIA.........................................................................................................21
 I. INTRODUCCION

El Derecho Romano constituye la base histórica y conceptual del sistema jurídico

actual en muchos países, especialmente aquellos que siguen la tradición del derecho
civil. Entre sus múltiples aportes se encuentra la estructuración de los derechos
reales, una categoría fundamental dentro del derecho privado que regula las
relaciones jurídicas entre las personas y las cosas.
Los derechos reales, en contraposición a los derechos personales u obligacionales,
confieren a su titular un poder directo e inmediato sobre un bien, sin necesidad de la
intermediación de otra persona. Este concepto fue ampliamente desarrollado por los
juristas romanos, quienes sentaron las bases de figuras como la propiedad, la
posesión, el usufructo y otras servidumbres, muchas de las cuales siguen vigentes o
han sido adaptadas al derecho contemporáneo.
Este informe tiene como objetivo analizar el origen, evolución y principales
características de los derechos reales en el Derecho Romano, así como su
importancia y proyección en los sistemas jurídicos modernos. A través de este estudio,
se busca comprender no solo el contenido jurídico de estos derechos, sino también la
lógica y estructura del pensamiento jurídico romano que los originó.

II. DESARROLLO

1. ANTECEDENTES DE LOS DERECHOS REALES EN EL DERECHO ROMANO.-

Los derechos reales en el Derecho Romano no surgieron de

manera repentina, sino como resultado de un proceso
histórico, social y jurídico que se desarrolló a lo largo de varios
siglos. Desde sus orígenes, Roma fue construyendo un
sistema jurídico basado en la costumbre, la religión y
posteriormente en la jurisprudencia, que permitió el
nacimiento y evolución de los derechos reales.
En la ÉPOCA ARCAICA, el vínculo entre el hombre y las cosas
estaba profundamente influenciado por creencias religiosas y
prácticas familiares. La tierra y los bienes estaban asociados a
la familia y al culto de los antepasados. No existía aún una
distinción clara entre el dominio jurídico y la posesión fáctica,
y el uso de los bienes estaba limitado a los miembros del
grupo familiar.
Con la promulgación de la Ley de las XII Tablas en el siglo V
a.C., durante la República, se establecen las primeras bases
legales formales para el reconocimiento de la propiedad
privada. Nace así el concepto de propiedad quiritaria
(dominium ex iure Quiritium), reservado exclusivamente a los
ciudadanos romanos. Además, se institucionalizan formas de
adquirir la propiedad como la mancipatio, la traditio y la
usucapio, que permitían la transmisión de bienes conforme al
derecho civil romano.
Durante la ÉPOCA CLÁSICA, Roma alcanza un alto desarrollo
jurídico gracias a la labor de los juristas. Se define con
claridad la distinción entre derechos reales y personales, y se
sistematizan figuras jurídicas como la posesión, el usufructo,
las servidumbres prediales, el uso y la habitación. La posesión
comienza a adquirir una función jurídica relevante, incluso
como medio de adquisición de la propiedad mediante la
prescripción.
Finalmente, en la ÉPOCA POSTCLÁSICA Y JUSTINIANEA, el
emperador Justiniano ordena y codifica el Derecho Romano en
el Corpus Iuris Civilis. Este compendio recoge y sistematiza
todos los derechos reales desarrollados hasta entonces,
incluyendo figuras nuevas como la enfiteusis y la superficie,
que surgieron como respuesta a nuevas necesidades
económicas y sociales. La obra de Justiniano consolidó el
pensamiento jurídico romano, proyectando su influencia hacia
el derecho medieval y moderno.
2. ETIMOLOGIA Y CONCEPTO DE LOS DERECHOS REALES.-
 2.1. ETIMOLOGIA DE LOS DERECHOS REALES.-

El término "derechos reales" proviene del latín jurídico y se

compone de dos elementos clave: "ius" (derecho) y "res"
(cosa). En conjunto, se refiere a los derechos que una persona
ejerce directamente sobre una cosa.
La palabra "real", en este contexto, no se relaciona con la
realeza o con lo "real" en sentido de "verdadero", sino que
deriva del sustantivo latino "res", que significa "cosa" o "bien".
Por tanto, "derecho real" puede traducirse literalmente como
"derecho sobre una cosa" (ius in re).
2.2. CONCEPTO DE LOS DERECHOS REALES.-

Los derechos reales (iura in re) son aquellas relaciones

jurídicas que otorgan a una persona un poder directo e
inmediato sobre una cosa, sin necesidad de que otra persona
intervenga para ejercerlo. Se caracterizan por su eficacia erga
omnes, es decir, son oponibles frente a todos.
Los Derechos Reales según MESSINEO, se refieren a los
intereses de naturaleza económica, y por ende a los medios
que sirven para satisfacerlos. Por tanto, se considera que los
mismos son el núcleo de los Derechos Patrimoniales, ya que
se destaca la normativa que relaciona a las personas respecto
de las cosas; por ello, son llamados derechos sobre las cosas.

A su vez, RIPERT menciona que el "Derecho Real" permite a

su titular obtener contra toda persona el respeto de una
situación de privilegio que le asegura ventajas particulares.
Para BONECASSE los Derechos Reales son: Una relación
jurídica en virtud de la cual una persona tiene la facultad de
obtener una cosa en forma exclusiva y oponible a todos
incluyendo lo que produce la cosa ya sea en parte o en su
totalidad.
Ahora bien, EL DICCIONARIO DE CIENCIAS JURIDICAS,
POLITICAS Y SOCIALES DE MANUEL OSSORIO admite que
los "Derechos Reales", son también conocidos como
"Derechos Personales" atribuyéndoles el nombre de "erga
omnes" y son considerados como la facultad sobre una cosa o
bien determinado, oponible contra todos de manera absoluta;
es decir, que el sujeto puede ejercer derechos directamente
sobre las cosas o bienes que estén a cargo suyo,
Asimismo, la ENCICLOPEDIA OMEBA, se refiere a los
Derechos Reales como "la relación directa e inmediata que se
crea entre la persona y la cosa", afirmando, que los derechos
reales son por excelencia:
 ABSOLUTOS
 INVIOLABLES
 UNIVERSALES
Por tanto, se dice que los "Derechos Reales", se constituyen
en el núcleo fundamental de los derechos patrimoniales, ya
que poseen dos elementos constitutivos:
SUJETO: Tiene y ejercita facultades sobre la cosa.
OBJETO: Debe prestar cierto servicio y satisfacer ciertas
necesidades.
3. TEORIAS DE LOS DERECHOS REALES.-
3.1. TEORIA CLASICA (CRITICA).-

Según Aubry y Rau, el Derecho Real es una relación directa e

inmediata entre una persona y una cosa. En esta relación
existe un sujeto activo que es el titular del derecho de un
objeto o bien sobre el que recae ese derecho. Para esta teoría
no existe el sujeto pasivo.
La crítica principal a la teoría clásica consiste en el hecho de
que las relaciones jurídicas sólo se dan o producen entre
personas y no entre persona y la cosa o bien.
3.2. TEORIA MODERNA (MODERNA).-

Basando su criterio en la critica a la teoría clásica, Planiol dice

que el Derecho Real es una relación Jurídica entre el titular del
derecho que es el sujeto activo y todas las demás personas
que son el sujeto pasivo obligados a respetar el derecho del
primero. A ésta obligación se le llama abstención. Es
abstenerse de perturbar el derecho del sujeto activo titular del
Derecho Real.
La critica a esta teoría es que crea conflictos entre las
personas al imponerte el titular o sujeto activo del Derecho
Real, obligaciones desconocidas a los demás individuos.
3.3. TEORIA MONISTA: OBJETIVA Y SUBJETIVA.-

Se basa esta teoría en la teoría clásica y la teoría moderna,

caracterizándose por reconocer un solo tipo de relaciones de
derecho, ya sean objetivas o subjetivas.
Las RELACIONES OBJETIVAS de esta teoría consisten en el
hecho de materializar el Derecho Real en el patrimonio del
deudor, ya que es el bien de éste quien finalmente responde
ante la exigencia del acreedor.
En cambio las RELACIONES SUBJETIVAS, Planiol, se da entre
personas y no entre éstas y las cosas, y se basan en el
derecho ideal de propiedad del sujeto activo que debe
respetar el sujeto pasivo.
Esta relación subjetiva entre los sujetos activo y pasivo es una
relación jurídica de obligación que también se llama Derecho
de Crédito.
3.4. TEORIA DUALISTA O NEOCLASICA.-

Esta teoría es eclética porque toma elementos de la teoría

clásica y de la teoría moderna. Fue desarrollada por Josserand
y reconoce:
a) Una relación persona cosa que realmente existe y que se
presenta en forma directa, no como una relación jurídica,
sino simplemente física o material
b) Una relación sólo entre personas o sujetos activo y
pasivo en torno a un objeto o cosa que motiva esa
relación jurídica.
Al sujeto pasivo que son todas las demás personas, se lo
individualiza solamente cuando perturba el derecho del sujeto
activo.
3.5. TEORIA TRIPARTITA.-

Reconoce plena validez a la corriente o concepción dualista o

neoclásica ya que al igual que ésta, afirma la existencia de la
obligación entre los sujetos del derecho; pero, lo nuevo de
esta teoría es la pretensión de incluir al Derecho Intelectual en
los registros de los Reales por ser este derecho susceptible de
valoración económica y operaciones jurídicas.
4. CARACTERES DE LOS DERECHOS REALES.-

Los Derechos Reales presentan ciertos caracteres

fundamentales, según MESSINEO son:
 La inherencia del poder del titular a la cosa que es objeto
del mismo.
 Un poder con carácter de inmediación, en virtud del cual
no es necesaria la cooperación de otro sujeto para el
ejercicio de tal poder.
Por su parte, JOSÉ MARÍA PINO, plantea que los caracteres
de los Derechos Reales son cuatro:
 Es un derecho absoluto, porque no sólo confiere al
titular la máxima eficacia por sí mismo
independientemente de la relación jurídica que podría
vincularlo a otro sujeto, sino que este derecho también
se dirige a la universalidad de los sujetos no titulares.
 Es un derecho que genera siempre acciones reales,
sobre la cosa y a favor del titular.
 Es un derecho inmediato, la suma de poderes que se
ejercitan es una potestad directa, inmediata y realizable
con prescindencia de cualquier otra persona ajena.

 Es un derecho que presenta dos facultades, el de

persecución y el de preferencia.
 El derecho de persecución, es la prerrogativa que
autoriza al titular del derecho real a seguir la cosa que le
pertenece o que esté gravada en su derecho. Por otra
parte, RIPERT menciona que este derecho: "da al titular
el derecho de recuperar la cosa de manos de un
poseedor que se hubiese apoderado de ella sin título o
con título sin valor".
 El derecho de preferencia, permite al titular del
derecho real excluir a todos aquellos sujetos que no
tengan más que un derecho de crédito. En tanto, que
estos derechos consisten en que el titular del derecho
real no debe tener el concurso de los acreedores cuando
surge un conflicto en la atribución de la cosa.
5. CLASIFICACION DE LOS DERECHOS REALES .-

A. La Escuela Francesa, influida por el pensamiento

jurídico romano y sistematizada a partir del Código
Civil de Napoleón de 1804, elaboró una clasificación
clara y ordenada de los derechos reales, que ha
influido profundamente en los sistemas jurídicos de
tradición romano-germánica.
Según esta doctrina, los derechos reales se dividen
principalmente en dos grandes categorías:
1. DERECHOS REALES PRINCIPALES
Son aquellos que otorgan un dominio pleno o limitado
sobre una cosa. Dentro de esta categoría se encuentran:

Propiedad: Es el derecho más completo que puede

tener una persona sobre una cosa. Comprende el uso
(ius utendi), el disfrute (ius fruendi) y la disposición (ius
abutendi) del bien.
Usufructo: Derecho a usar y disfrutar de un bien ajeno
sin alterar su esencia.
Uso y habitación: Derechos limitados que permiten el
uso de una cosa para satisfacer necesidades personales
o familiares.
Derecho a construir: Derecho a edificar o mantener
una construcción en suelo ajeno.
2. DERECHOS REALES ACCESORIOS
Son aquellos que existen como garantía de una
obligación principal. No se ejercen directamente sobre la
cosa con fines de uso o disfrute, sino como medio de
asegurar el cumplimiento de una deuda. Incluyen:
Hipoteca: Derecho real sobre un bien inmueble ajeno,
que se otorga como garantía de una obligación sin
necesidad de desposeer al deudor.
Prenda: Derecho real que recae sobre un bien mueble
entregado al acreedor como garantía de una obligación.
Anticresis: Derecho que permite al acreedor percibir
los frutos de un bien inmueble dado en garantía,
aplicándolos al pago de la deuda.
La clasificación de la Escuela Francesa permite
distinguir entre los derechos que otorgan poderes
directos sobre la cosa (principales), y aquellos que
sirven como garantía de obligaciones personales
(accesorios). Esta diferenciación ha sido adoptada por
diversos códigos civiles modernos, incluyendo los de
América Latina, y tiene sus raíces en el Derecho
Romano, aunque con una sistematización más moderna.
B. La Escuela Italiana del derecho civil, al igual que la
Escuela Francesa, toma como base los principios del
Derecho Romano, pero desarrolla una clasificación más
funcional y moderna de los derechos reales, destacando
su estructura jurídica y efectos frente a terceros. Esta
doctrina ha tenido una influencia significativa en la
 codificación civil italiana y en otros ordenamientos de
tradición romano-germánica.
La Escuela Italiana distingue principalmente dos grandes
categorías de derechos reales:

1. DERECHOS REALES DE GOCE (O DE DISFRUTE)

También llamados derechos reales de goce sobre cosa ajena,
estos derechos permiten a su titular utilizar una cosa o extraer
provecho de ella, aunque no sea el propietario. Aquí se
incluyen:
Propiedad plena (piena proprietà): Aunque no es “sobre
cosa ajena”, representa el derecho real por excelencia, al
incluir todas las facultades sobre el bien.
Usufructo (usufrutto): Derecho a usar y disfrutar de un bien
ajeno sin alterarlo.
Uso y habitación (uso e abitazione): Derechos más
limitados, otorgados para el uso personal del bien o para
vivienda.
Servidumbres (servitù prediali): Derechos impuestos sobre
un predio (fundo sirviente) en beneficio de otro (fundo
dominante), como el derecho de paso.
Derecho construir.
2. DERECHOS REALES DE GARANTÍA
Estos derechos no están destinados al uso del bien, sino a
garantizar el cumplimiento de una obligación. Son accesorios
a una relación obligacional y otorgan al acreedor el poder de
ejecutar el bien dado en garantía si no se cumple la deuda. Se
incluyen:
Hipoteca (ipoteca): Recae sobre bienes inmuebles o bienes
registrados, sin desplazamiento de la posesión.
Prenda (pegno): Derecho sobre un bien mueble entregado al
acreedor en garantía de una deuda.
Anticresis: Aunque menos usada en la práctica moderna,
también se menciona como una forma de garantía real en
algunos ordenamientos.
La Escuela Italiana se caracteriza por su énfasis en el análisis
técnico y sistemático del derecho real como una relación
jurídica entre un sujeto y una cosa con efectos absolutos. A
diferencia de la Escuela Francesa, que tiende a enumerar los
derechos reales, la doctrina italiana busca entender su
estructura interna y sus fundamentos teóricos. Además,
destaca la importancia de la posesión como hecho jurídico con
consecuencias relevantes, incluso más allá de la mera
tenencia.
Ahora bien, los Derechos Reales presentan varias
clasificaciones, que varían de un autor a otro. Por lo que, se
puede apreciar que Messineo dice:
 Derechos Reales limitados sobre cosa ajena,
llamados parciales o fraccionados, los cuales se
caracterizan por ser de "goce o garantía".

 La "copropiedad", como un modo particular de

persistencia del derecho de propiedad en sus diversas
manifestaciones.
El Código Civil vigente en nuestro país contiene una
clasificación más exacta:
DERECHOS REALES DE DISFRUTE Y GOCE:
 Usufructo, derecho que se concede a una persona para
usar y disfrutar los bienes ajenos con la obligación de
conservar su forma y sustancia.
 Según el Código Civil vigente, en su artículo 250, el Uso
es la facultad que se otorga a su titular para utilizar una
 cosa ajena y percibir de ella los frutos que produzca, en
la medida necesaria para cubrir necesidades del usuario
y su familia.
 Por otro lado, el artículo 251 menciona, que la
Habitación otorga al titular la facultad de ocupar en una
casa ajena las piezas necesarias para si y su familia.
 En tanto, que la Servidumbre es la carga impuesta a un
inmueble (predio sirviente) en beneficio de un fundo
vecino (predio dominante) y que pertenece a propietario
distinto.
 Por su parte, el Derecho a construir, también conocido
como el "iura in re aliena" que es el derecho real sobre
cosas ajenas; es otorgado a una persona para edificar en
suelo ajeno, a título oneroso o gratuitamente,
adquiriendo así la propiedad de la construcción.
También se distinguen los Derechos Reales de Garantía, entre
los cuales se aprecia:
LA "HIPOTECA" según Ossorio, es un derecho real de
garantía que recae sobre bienes inmuebles o muebles
sujetos a registro.
En tanto que la pignoración es el contrato en virtud del
cual el deudor u otra persona por él, entrega un bien
mueble o inmueble para garantizar el cumplimiento de
una obligación, formando parte de ésta la prenda y la
anticresis.
 La prenda, es el derecho real de garantía mobiliaria
que exige el desplazamiento posesorio, según lo
enunciado en el artículo 1401 del Código Civil.
 Según el artículo 1429 del Código Civil vigente, la
anticresis, es el derecho de percibir los frutos del
inmueble, imputándolos primero a los intereses sin
son debidos, y después al capital.
6. EL PATRIMONIO.-
6.1. ETIMOLOGIA Y CONCEPTO.-
 La palabra PATRIMONIO viene del latín PATRIMONIUM que
significa el conjunto de bienes que tiene una familia persona
que le viene de sus antepasados y que constituye una
universalidad de derechos.
Actualmente el concepto de patrimonio traduce las nuevas
corrientes doctrinales y se lo define como: "El conjunto de
derechos y obligaciones pertenecientes a una persona y que
son evaluables en dinero", según Planiol y Ripert.
Por su parte, Manuel Ossorio manifiesta que el "Patrimonio"
representa una universalidad constituida por el conjunto de
derechos y obligaciones³, que corresponden a una persona y
que pueden ser apreciables en dinero.
La Academia de la lengua española sobre el patrimonio dice
que son "Bienes propios los que cada uno posee, sea cual sea
el origen de su procedencia"
Así, el Patrimonio, específicamente, es la tenencia de un
conjunto de bienes, sobre los cuales se ejercen ciertos
derechos y obligaciones.
Asimismo, Messineo plantea que: el "Patrimonio" debe
entenderse no como un conjunto de objetos, o de cosas, sino
un conjunto de acciones, derechos y obligaciones, que tienen
como titular a un determinado sujeto y que están vinculados
entre si. Por otro lado, Raúl Romero Sandoval autor nacional,
dice: el patrimonio no debe considerarse como un objeto
unitario del derecho, sino el conjunto de relaciones jurídicas
con preponderancia económica, relaciones que tiene una
persona con su titular, de ese modo es que el patrimonio se
compone por derechos y obligaciones, teniendo cada uno un
objeto.
6.2. NATURALEZA DEL PATRIMONIO.-

Existen dos teorías que explican la naturaleza del patrimonio:

La teoría clásica o subjetiva y la teoría moderna u objetiva.
TEORÍA CLÁSICA O SUBJETIVA.- Expuesta por los
jurisconsultos Aubry y Rau, dice que "El Patrimonio es el
reflejo de la personalidad, fluyendo de ella en forma natural y
necesaria, siendo por tanto un concepto abstracto deducible
del concepto de persona, desligado de elementos materiales
para ser titular de derechos y obligaciones". Esta teoría afirma
que el patrimonio es una emanación y un atributo de la
personalidad.
Tiene la teoría clásica los siguientes principios:
aaSolo las personas pueden tener un patrimonio. En
efecto, siendo las personas los únicos sujetos de
derecho, capaces de adquirir derechos y contraer
obligaciones, solo ellas pueden tener patrimonio.

abToda persona tiene necesariamente un patrimonio.

No se concibe una persona sin patrimonio por mucho
que no tenga bienes. El concepto de patrimonio guarda
relación con la aptitud de las personas de poder adquirir
derechos y contraer obligaciones.
ac Una persona sólo tiene un patrimonio. Debido al
principio de unidad de patrimonio, así tenga bienes en
todo el mundo, su patrimonio es único.
adEl patrimonio es inalienable e inseparable. Sólo a la
muerte de la persona todo su patrimonio se transmite a
sus herederos, que entran a ocupar el lugar de su
causante y a continuar su personalidad.- Mientras vive,
no puede enajenar ni separarse del patrimonio que está
vinculado a su propia persona.
Podrá vender solo algunos de los elementos que
constituyen su patrimonio.-
aeDeterminados derechos no son patrimoniales. Son
los llamados Derechos Extrapatrimoniales, que no son
evaluables en dinero por estar fuera del comercio de las
personas, y ellos son: El derecho a la vida, al honor, a la
libertad, a la propiedad privada, al sufragio, a la
 ciudadanía y a la nacionalidad, más las acciones del
Estado en su facultad de defender sus derechos
legítimos.
CRITICAS A LA TEORÍA CLÁSICA. Se la critica porque
vincula o une demasiado a la personalidad con el patrimonio
llegando algunas veces a confundir ambos términos.
El patrimonio no es una emanación de la personalidad porque
ésta última tiene capacidad para ser titular de derechos y
obligaciones y el patrimonio es solo el conjunto de derechos y
deberes pecuniarios de una persona. También se la critica
porque algunas personas no tienen patrimonio como los
menesterosos en contra de lo que dice la teoría de que toda
persona tiene necesariamente un patrimonio.
El patrimonio no es único, porque una persona puede
encontrarse en la situación de tener dos patrimonios: El suyo
propio y el que le puede venir de una herencia que acepta con
beneficio de inventario. Finalmente, el patrimonio no puede
considerarse inalienable porque se puede ceder una herencia,
también se puede hacer donación de todos los bienes con
reserva de usufructo y en este caso la personas sigue viva y
no es necesaria su muerte para la transmisión de su
patrimonio. Sobre la universalidad jurídica del patrimonio. esta
es una ficción, una abstracción y el patrimonio es algo
concreto.
TEORÍA MODERNA U OBJETIVA. Para esta teoría el
patrimonio es una individualidad jurídica autónoma que existe
para el derecho, sea vinculada o no a una persona, porque el
concepto patrimonial surge en el momento en que una
determinada cantidad de bienes o riquezas está afectada a un
fin determinado.
Es decir que lo que crea el patrimonio no es la personalidad,
sino la afectación de ciertos bienes a un destino o finalidad
común.-
Esta teoría tiene o está sustentada por los siguientes
principios:
a) Una persona puede carecer de patrimonio. Tal es el
caso de los menesterosos.
b) Una persona puede tener varios patrimonios.
Sucede cuando se da distintos destinos a los bienes; asi
puede haber un patrimonio comercial, un patrimonio
individual afectado a las necesidades personales o un
patrimonio familiar afectado a las necesidades de la
familia.
c) El patrimonio puede ser transmisible inter-vivos.
Es decir que el patrimonio puede enajenarse o venderse,
salvo que tenga la característica de inalienable como el
patrimonio familiar.
d) El patrimonio no es distinto de sus derechos.
Mazeaud, condena a la teoría clásica cuando dice que el
"El patrimonio es el conjunto de todos los derechos
pecuniarios o no pecuniarios que se funden en él".
CRÍTICAS A LA TEORÍA MODERNA U OBJETIVA. Como esta
teoría tiene como fundamento el aspecto material y objetivo,
resulta siendo despersonalizante. Además desconoce
principios innegables de la ciencia jurídica al atribuir sus
resultados solo al aspecto económico.
CONCLUSIONES SOBRE LAS DOS TEORÍAS.
a) Existen personas sin patrimonio, sobre todo con referencia
a la tributación.
b) El patrimonio está constituido por los Derechos Reales,
Derechos de Crédito y Derechos Intelectuales.
c) El patrimonio se transmite por mortis causa y por actos
inter vivos como la donación.
d) Existen patrimonios separados como la posesión provisional
de los bienes del ausente y la aceptación de herencia con
beneficio de inventario.
e) El patrimonio constituye una universalidad juridica como
por ejemplo el derecho de garantia general de los acreedores.
f) Las obligaciones, deberes o deudas forman parte del
patrimonio.
g) Los derechos de la personas y los derechos políticos no
evaluables en dinero no son derechos patrimoniales sino extra
- patrimoniales.
h) Nuestro Código Civil admite las dos teorías: La clásica
cuando habla de los derechos de la personalidad y sus
limitaciones y la moderna cuando habla del resarcimiento por
daño material y por daño moral; es decir que el Código Civil
toma una solución ecléctica.
No nacemos con patrimonio, pero si con capacidad
patrimonial.
6.3. ELEMENTOS DEL PATRIMONIO.-

Se pueden apreciar dos elementos que se interrelacionan

entre sí.
ELEMENTO ACTIVO: constituido por los Derechos Reales,
Derecho de Crédito y Derechos Intelectuales, de los cuales es
titular la persona y tienen por objeto los bienes que por su
naturaleza pueden ser objeto de operaciones jurídicas por ser
apreciables en dinero.
ELEMENTO PASIVO: constituido por el conjunto de
obligaciones a cargo de la persona natural o jurídica, cuyo
elemento activo sirve de garantía de los acreedores.
Entonces, se comprende que los derechos del sujeto que
posee el conjunto de bienes se constituyen en la parte activa;
y por otro lado, las obligaciones se constituyen en elementos
pasivos.
6.4. DERECHOS PATRIMONIALES.-

En el marco del Derecho Romano y del derecho civil moderno,

los derechos patrimoniales son aquellos que tienen un
contenido económico y pueden valorarse en dinero, pues
versan sobre bienes o intereses patrimoniales. Se oponen a
los derechos extrapatrimoniales, que afectan a bienes
inmateriales o a la esfera personal (p. ej., derechos de la
personalidad).
Y están constituidos en tres:
1. EL DERECHO REAL, Es aquel derecho que le da a la
persona titular o propietaria, facultades sobre sus cosas
o bienes, oponible a todos de manera absoluta.
2. EL DERECHO DE CRÉDITO, llamado también Derecho
Personal o de Obligación, según Planiol "Es la relación
Jurídica en virtud de la cual una persona llamada
Acreedor, tiene la facultad de exigir a otra llamada
Deudor el cumplimiento de una obligación positiva o
negativa". Son obligaciones positivas los actos de Dar y
de Hacer como por ejemplo la transmisión de un
derecho y la ejecución de un servicio respectivamente; y
son obligaciones o actos negativos de No Hacer todas
las abstenciones para no perjudicar al titular de un
derecho.
3. EL DERECHO INTELECTUAL es el que se tiene sobre
todos los productos o frutos de la actividad creadora de
la inteligencia, corno por ejemplo el derecho de un
inventor, de un escritor, de un pintor o de cualquier
autor sobre sus obras o creaciones.
DIFERENCIAS ENTRE LOS TRES DERECHOS
PATRIMONIALES: Las diferencias entre los derechos
patrimoniales: Derecho Real, de Crédito e Intelectual, se
pueden ver desde los puntos de vista siguientes: Por su
objeto, por el sujeto y por su ámbito de validez o extensión.
 DIFERENCIAS POR EL OBJETO
El Derecho Real tiene por objeto el poder jurídico que el
titular tiene sobre la cosa que siempre es especifica conocida
y determinada y queda sometida a su voluntad y puede
obtener de ella la utilidad que le pueda proporcionar.
El Derecho de Crédito tiene por objeto lograr el
cumplimiento de una obligación, sin interesar que esta
presentación recaiga sobre cosas genéricas o especificas.
El Derecho Intelectual tiene por objeto ejercitar las
facultades del titular del derecho sobre los frutos de su
creación mental o intelectual.
 DIFERENCIAS POR EL SUJETO
El Sujeto Activo en Derecho Reales está siempre
representado por el propietario.
El Sujeto Activo en el Derecho de Crédito es un no
Propietario llamado Acreedor.
El Sujeto Pasivo es alguien (individual o colectivamente
considerado) plenamente identificado a tiempo de constituir el
crédito, llamado Deudor.
El Sujeto Activo en el Derecho Intelectual es el creador o
Autor y el Sujeto Pasivo no está determinado y puede ser el
lector, el editor o el reproductor de la obra o creación.
 DIFERENCIA POR SU ÁMBITO DE VALIDEZ O
EXTENSIÓN.
Es el espacio que abarca un derecho para su ejercicio.
En el Derecho Real es absoluto porque puede hacerse valer
frente a todos.- La inscripción en el Registro del Derecho Real
concede al propietario validez a su derecho frente a terceros.
En el Derecho de Crédito en cambio, es relativo, porque
sólo puede hacerse valer frente al deudor y no frente a
terceros, que únicamente deben conocer la situación creada y
atenerse a sus consecuencias.
En el Derecho Intelectual coinciden dos aspectos: Uno
intelectual propiamente dicho y otro moral. El primero tiene
valor pecuniario y el segundo no tiene validez económica,
pero si tiene valor en términos de respeto.
DERECHO DE PERSECUCIÓN Y DERECHO DE
PREFERENCIA.
Por último, respecto a las diferencias entre los Derechos
Patrimoniales, el Derecho Real tiene características que no se
dan en los otros dos derechos y esas características son: El
Derecho de Persecución y el Derecho de Preferencia.
a) EL DERECHO DE PERSECUCIÓN es la facultad del
titular del derecho real, de perseguir la cosa y
recuperarla de cualquier poseedor o detentador que la
tenga en su poder, ello en consideración a que la cosa
sigue vinculada al poder jurídico de su titular.
Un ejemplo es la hipoteca de una cosa o bien y que está
siendo poseída o detentada por otra persona que no es
el propietario, puede ser reclamada por el acreedor
hipotecario.
b) EL DERECHO DE PREFERENCIA es aquel por el cual si
un bien es objeto en forma simultánea de un derecho
real y de un derecho personal el derecho real tendrá
primacía sobre el otro, como por ejemplo: Un acreedor
hipotecario tiene preferencia en el pago de su crédito o
acreencia respecto a los otros acreedores ordinarios, es
decir de aquellos que tienen garantías de tipo personal.
7. BIENES.-

Son bienes las cosas materiales e inmateriales, que pueden

ser objeto de derechos, y pueden dar un rendimiento
económico. El Código Civil en su articulo 74, afirma que: "Son
bienes las cosas materiales e inmateriales que pueden ser
objeto de derechos, además, todos los bienes son inmuebles o
muebles. Siendo así, que los "Bienes" constituyen los
derechos reales".
Pero, es preciso hacer una diferenciación entre "Bien" y
"Cosa", ya que ambos términos en algunos casos se utilizan
indistintamente:
"BIEN" es la unión de la cosa y el objeto inmaterial
susceptible de tener valor pecuniario.
"COSA" es todo lo que existe en el universo, se presenta una
acepción muy amplía, y además se halla fuera del comercio
humano.
Realizada la aclaración, se debe distinguir las características
que presenta el "Bien":
 Presta utilidad.
 Es susceptible de apropiación económica.
 No se excluye del comercio humano.
7.1. CLASIFICACION DE LOS BIENES.-

La clasificación que se presenta respecto a los Bienes es

amplia, ya que, por un lado se puede apreciar bienes
inmateriales y materiales, bienes muebles e Inmuebles, etc.
A. BIENES INCORPORABLES O INMATERIALES. Son los
que no tienen existencia material sino ideal apreciables
por medio de nuestra inteligencia con capacidad de crear
relaciones jurídicas. Al igual que los bienes materiales,
los bienes inmateriales prestan utilidad a las personas.
Entre estos bienes que pueden ser económicamente
apreciados y formar parte de un patrimonio están los
Derechos Reales, los Derechos de Crédito y los Derechos
Intelectuales.
B. BIENES MATERIALES. Son aquellos bienes que tienen
una existencia visible comprobable por medio de
nuestros sentidos, pasibles de ser objeto de relaciones
jurídicas y que satisfacen las necesidades de las
personas. Entre ellos se encuentran los bienes inmuebles
y los bienes muebles.
1) BIENES INMUEBLES. El Art. 75 del Código Civil dice que
"Son bienes inmuebles la tierra y todo lo que está adherido a
ella, natural o artificialmente así como también "Las minas,
los yacimientos de hidrocarburos, los lagos, los manantiales y
las corrientes de agua. Los bienes son inmuebles por su
naturaleza, por adhesión y por destinación:
a) Los bienes Inmuebles por naturaleza permanecen en
el mismo lugar como la tierra;
b) Los bienes inmuebles por adhesión, son aquellos
muebles por naturaleza que de manera definitiva son
adheridos a un inmueble. Son muebles en su origen y se
vuelven inmuebles al ser adheridos definitivamente a la tierra
perdiendo su naturaleza de mueble, un ejemplo de ellos son
los materiales de construcción
c) El Art. 82 del Código Civil define a los bienes Inmuebles por
destinación o pertenencia diciendo: I. "Constituyen
pertenencias los bienes muebles que sin perder su
individualidad, están permanentemente afectados a un fin
económico u ornamental, con respecto a otro bien mueble o
inmueble".
II.- "La afectación sólo puede hacerla el propietario de la cosa
principal o el titular de otro derecho real sobre la misma
cosa".
III.- "Los actos respecto a la cosa principal comprenden
también a las pertenencias...".-
En otras palabras, son aquellos bienes muebles originales que
son destinados al beneficio, utilidad y explotación del
inmueble por naturaleza, pero conservando su propia
sustancia como por ejemplo una carretilla o las herramientas
de un fundo o casa de vivienda.
Existen diferencias entre los bienes inmuebles por adhesión y
por destinación, los primeros pierden su calidad de muebles y
los segundos pueden recuperarla fácilmente porque no
pierden su calidad de muebles.

2) BIENES MUEBLES. El Art. 76 del Código Civil dice que "Son

muebles todos los otros bienes incluyéndose entre ellos las
energías naturales. controladas por el hombre". Los bienes
muebles pueden ser trasladados de un lugar a otro sin sufrir
cambios en su estructura como por Ej. una máquina de
escribir, una silla o una heladera. Estos bienes muebles se
clasifican en:
a) Bienes muebles fungibles, Art. 78 Código Civil "Son
fungibles las cosas del mismo género que ordinariamente se
determinan por peso, número o medida y pueden sustituirse
unas por otras.
b) Bienes muebles no fungibles, son los que tienen
individualidad propia y no se pueden sustituir unos con otros
como ser una obra de arte.
c) Bienes muebles sujetos o registro; Art. 77 del Código
Civil, son aquellos que para su reconocimiento legal, deben
estar registradas en las instituciones correspondientes, como
por ejemplo los automóviles y las armas de fuego.
d) Bienes muebles consumibles, Art. 79 del Código Civil,
son las cosas que se destruyen con el primer uso que se hace
de ellas, como ser las frutas.
e) Bienes muebles no consumibles, son los bienes
muebles que no se destruyen con el primer uso que se hace
de ellos, sino que se van deteriorando poco a poco como por
ejemplo una mesa y una silla.
f) Bienes muebles divisibles, son los que pueden
fraccionarse sin perder su sustancia como el arroz, el queso y
el maiz;
 g) Bienes muebles indivisibles, son aquellos que no
pueden fraccionarse sin alterar su sustancia con relación al
todo. Están contemplados en el Art. 80 del Código Civil. Al
respecto, las causas de la indivisibilidad de los bienes pueden
ser. Por su naturaleza, una mascota, perro o gato, por
disposición de la ley, una pared medianera y por voluntad de
las partes, la compra de una casa con contrato de no dividir,
h) Bienes muebles por anticipación son aquellos que en
su estado presente o actual están unidos a la tierra y en su
estado futuro pueden ser separado de ella como por ejemplo
las cosechas de frutos y cereales. Finalmente los bienes
muebles pueden ser inanimados porque no tiene vida como
un tarro de pintura y animados o semovientes cuando tienen
vida y se mueven, como por Ej.: cualquier animal.
APLICACIÓN DE LOS DERECHOS AL CAMPO DE LOS
BIENES.
El Art. 81 inciso I del Código Civil dice que "Las disposiciones
relativas a los bienes inmuebles se aplican a los Derechos
Reales sobre inmuebles y a las acciones que les corresponden.
Respecto a los otros derechos se aplican las disposiciones
sobre bienes muebles".
Los derechos serán:
a) Inmobiliarios cuando tengan por objeto un bien inmueble
como por ejemplo un fundo agrícola con su maquinaria.
b) Mobiliarios cuando el derecho recaiga sobre un bien
mueble como un automóvil.

TEORIA DE LA DISTINCION ENTRE EL DERECHO REAL Y DERECHO

PERSONAL.-
En el Derecho Romano, estos derechos se distinguían de los
derechos personales (iura in personam), que implican una
relación jurídica entre personas, como las obligaciones
contractuales. En cambio, los derechos reales implicaban una
relación jurídica entre una persona y una cosa determinada,
sin necesidad de que otra persona estuviera involucrada en su
ejercicio,(derecho de propiedad).
Así, el desarrollo de los iura in re permitió conceptualizar
distintas formas de dominio, uso y disfrute de los bienes, lo
que dio origen a figuras jurídicas como la propiedad
(dominium), el usufructo (usufructus) y las servidumbres
(servitutes), que forman parte del núcleo de los derechos
reales en el Derecho Romano.
De las anteriores definiciones se desprenden las siguientes
características del derecho real y del derecho personal, que, a
la vez, les distingue uno del otro:
1. Por su objeto. El Derecho real tiene por objeto una cosa
material, individualizada o también una cosa inmaterial;
en cambio el derecho personal tiene por objeto una
prestación positiva o negativa (un entregar, un hacer o
un no hacer).
2. Por la relación que establecen. En el derecho real la
relación se establece objetivamente en forma directa e
inmediata, bajo la protección social, entre el titular del
derecho y la cosa, en el derecho personal esta relación
se encuentra entre dos personas determinadas: una, el
acreedor, titular del derecho, y otra, el deudor, que está
obligado a realizar una prestación determinada, positiva
o negativa.
El titular del derecho real puede ejercer directamente sus
prerrogativas sobre la cosa sin requerir la intermediación de
otra persona, tal como el propietario que puede usar, gozar y
disponer de su cosa sin interferencia alguna. El titular del
derecho personal (por ejemplo, el acreedor de una suma de
dinero) no puede obligar al pago más que a su deudor, ya
conocido de antemano. Esto se explica porque los derechos
reales son absolutos (se ejercen erga omnes) y los derechos
personales son relativos (sólo se ejercen entre determinadas
personas: el acreedor y el deudor).
 3. Por la fuerza de su realización. El titular del derecho
real está investido del derecho de persecución, es decir
el de seguir la cosa en cualquier mano que se encuentre,
y del derecho de preferencia, es decir el de obtener que
su crédito sea pagado con preferencia a otros
acreedores, el titular del derecho personal carece de
estos derechos de persecución y de preferencia y tan
sólo puede demandar a su deudor, y después de él a sus
herederos y en caso de concurso deberá pagarse a
prorrata, es decir que todos los acreedores se repartirán
y pagarán en proporción a sus respectivos créditos.
4. Por sus elementos. Analizando la relación jurídica a
que da origen un derecho real, encontramos que consta
de dos elementos:
a) El titular del derecho, por ejemplo, el propietario.
b) El objeto del derecho, la cosa sobre la cual la facultad
jurídica se ejerce.
El derecho personal consta de tres elementos:
a) El acreedor (creditor) o sujeto activo de la relación.
b) el obligado, a quien se denomina deudor (debitor) o
sujeto pasivo de la misma.
c) el objeto de la obligación, que consiste, ya en un hecho
positivo, ya en la prestación de una cosa, ya en una
abstención.

III. CONCLUSIONES

Los derechos reales, originados en las primeras prácticas

consuetudinarias y religiosas de la Roma arcaica, han
experimentado a lo largo de los siglos una evolución profunda
y sistemática. Con la Ley de las XII Tablas se formalizaron las
primeras figuras de propiedad y modos de adquisición,
mientras que la labor de los juristas de la época clásica
enriqueció y precisó la distinción entre derechos reales y
personales, introduciendo instituciones como el usufructo, las
servidumbres y la prescripción adquisitiva. Finalmente, la
codificación justinianea a través del Corpus Iuris Civilis
consolidó este legado, incorporando además figuras nuevas —
como la enfiteusis y la superficie— que respondían a las
necesidades económicas y sociales del Imperio tardío.

Este itinerario histórico y doctrinal no solo sentó las bases del

patrimonio como conjunto de bienes y derechos valorables
económicamente, sino que cimentó principios esenciales del
derecho civil moderno: la eficacia erga omnes de los derechos
reales, su numerus clausus y su transmisibilidad. La
clasificación detallada por las escuelas francesa e italiana, así
como la concreta sistemática adoptada en el Código Civil
boliviano, reflejan la perdurable influencia del Derecho
Romano. En última instancia, comprender el origen y la
evolución de los derechos reales permite apreciar la solidez y
coherencia de las instituciones patrimoniales contemporáneas
y su papel crucial en la seguridad jurídica y el desarrollo
económico.

BIBLIOGRAFIA

Libro de Derechos Reales del autor Dr. Raúl Romero Sandoval (tercera edición)
Libro de Derechos Reales del autor Dr. José Eduardo Rus
Ledezma (tercera edición)
Libro de Lecciones de Derechos Reales del autor Dr.
Antenor Ruiz Dorado
Código Civil boliviano