CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
SENTENCIA
CASACIÓN N° 2315-2018
LIMA
Colación
La Colación supone restituir bienes a la masa
hereditaria. En ese sentido, consiste en la
agregación que se debe hacer a la masa
hereditaria de los bienes recibidos a título de
donación o a título de liberalidad, por los
herederos forzosos que concurren a la sucesión
hereditaria, con la finalidad de que dichos bienes
formen parte de la masa hereditaria a distribuir;
salvo que exista dispensa expresa del causante.
Lima, catorce de noviembre
de dos mil diecinueve.-
LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPÚBLICA: vista la causa número dos mil trescientos quince - dos
mil dieciocho, en audiencia pública llevada a cabo en la fecha, con
intervención de los señores Jueces Supremos Távara Córdova, Hurtado
Reyes, Salazar Lizárraga, Ordóñez Alcántara y Arriola Espino, oído el
informe oral; producida la votación con arreglo a ley, se emite la siguiente
sentencia:
1. ASUNTO
Viene a conocimiento de esta Suprema Sala, el recurso de casación de
fecha uno de junio de dos mil dieciocho, interpuesto ante este Supremo
Tribunal por el demandante Juan Alain Arias Ponce Sparrow, obrante a
fojas dieciséis del cuadernillo de casación, contra la sentencia de vista de
fecha dieciocho de abril de dos mil dieciocho, de fojas ciento ochenta y
nueve, que Revocó la sentencia de primera instancia de fecha uno de
setiembre de dos mil dieciséis, de fojas ochenta, que declaró Fundada la
demanda y, Reformándola la declaró Improcedente; en los seguidos con
Mariana Patricia Arias Ponce Sparrow y otra, sobre colación.
1
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
SENTENCIA
CASACIÓN N° 2315-2018
LIMA
Colación
2. ANTECEDENTES
2.1. DEMANDA
Mediante escrito de fecha catorce de mayo de dos mil catorce, obrante a
fojas doce y subsanado a fojas veintiuno, Juan Alain Arias Ponce Sparrow,
ha interpuesto la presente demanda de colación, a fin de que se colacione el
tercio de libre disposición recibido por las demandadas, a fin de que se
procedan a reintegrar a la masa hereditaria. Como fundamentos de su
demanda sostuvo:
Que su padre Juan Manuel Arias Ponce Escobar falleció intestado el
dos de octubre de dos mil tres, declarándose como sus herederos a
Juana Hortensia Sparrow Villanueva como cónyuge supérstite, su
persona y las demandadas en calidad de hijos.
Su madre Juana Hortensia Sparrow Villanueva viuda de Arias Ponce
mediante testamento por Escritura Pública del primero de abril de dos
mil ocho dispuso de su tercio de libre disposición a favor de las
demandadas, por lo que al haberse efectuado a favor de herederos
forzosos son colacionables, tal como lo establece el artículo 831° del
Código Civil.
Medios probatorios:
- Testamento.
- Partida N° 12141894 del Registro de Testamentos.
2.2. DECLARACIÓN DE REBELDÍA
Mediante resolución número tres de fecha nueve de diciembre de dos mil
catorce, de fojas treinta y seis, se declara rebelde a las demandadas Rocío
Juana Arias Ponce Sparrow y Marina Patricia Arias Ponce Sparrow.
2.3. PUNTOS CONTROVERTIDOS
Mediante resolución número cuatro de fecha treinta de marzo de dos mil
quince, obrante a fojas cuarenta, se fijó como punto controvertido:
2
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
SENTENCIA
CASACIÓN N° 2315-2018
LIMA
Colación
• Determinar, si procede la colación a la masa hereditaria dejada por la
causante Juana Hortensia Sparrow Villanueva viuda de Arias Ponce,
mediante Testamento de fecha uno de abril de dos mil ocho, el tercio
de libre disposición recibido por las demandadas con la finalidad que
sea repartido en partes iguales entre sus herederos forzosos.
2.4. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA
Tramitada la causa con arreglo a ley, el Juez del Vigésimo Quinto Juzgado
Especializado en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, mediante
sentencia de fecha uno de setiembre de dos mil dieciséis, obrante a fojas
ochenta, declaró Fundada la demanda; en consecuencia se declara la
colación del porcentaje del tercio de libre disposición recibido por las
demandadas. Sustentó su decisión en que:
Se considera el estado de rebeldía de las demandadas y de conformidad
a lo establecido en el artículo 461° del Código Pro cesal Civil se asume
presunción relativa de veracidad de los hechos mencionados en la
demanda, lo cual significa que estos son presumiblemente ciertos, y que
se alcanzará al grado de certeza en tanto y en cuanto no haya prueba en
contrario, y que además la prueba aportada corrobore dicha presunción
inicial.
En mérito a la prueba aportada, se tiene como hecho acreditado que, la
causante Juana Hortensia Sparrow Villanueva viuda de Arias Ponce, a
través de su testamento instituyó como herederos a sus tres hijos: Juan
Alain, Rocío Juana y Mariana Patricia Arias Ponce Sparrow; asimismo,
se advierte que si bien la causante ejerció su derecho a disponer del
tercio de libre disposición establecido en el artículo 725° del Código Civil
a favor de sus hijas, no es menos cierto que no hubo dispensa de
colación, por lo que de conformidad con los artículos 831° y 833° del
Código Civil, es procedente la colación.
3
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
SENTENCIA
CASACIÓN N° 2315-2018
LIMA
Colación
2.5. APELACIÓN
Mediante escrito de fecha veinte de setiembre de dos mil dieciséis, obrante a
fojas ciento treinta y cuatro, Mariana Patricia Arias Ponce Sparrow y Rocío
Juana Arias Ponce Sparrow, interponen recurso de apelación contra la
sentencia de primera instancia, alegando que:
La demanda se ha interpuesto únicamente contra Rocío Juana y
Mariana Patricia Arias Ponce Sparrow, omitiéndose integrar a la relación
procesal a la sucesión de Juana Hortensia Sparrow Villanueva de Arias
Ponce, por lo que el proceso es nulo de pleno derecho al haberse
recortado el derecho de defensa que le asiste a la sucesión.
No se ha precisado cuales son los bienes materia de colación y tampoco
se ha señalado si alguno de los bienes ha sido enajenado.
Que han transferido el total de las acciones y derechos que les
correspondían sobre el inmueble con frente a la calle Pedro Abad
Collante Mz. B, Lote 5, urbanización Proyecto Vista Alegre, distrito de
Santiago de Surco, inscrito en la partida electrónica número 47474655
del Registro de Predios de Lima, por lo que están impedidas de devolver
la parte de libre disposición.
Medios probatorios:
- Partida registral N° 47474655, donde corre la comp raventa de
acciones y derechos.
2.6. SENTENCIA DE VISTA
Elevados los autos, la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lima, mediante sentencia de vista de fecha dieciocho de abril de dos mil
dieciocho, obrante a fojas ciento ochenta y nueve, Revocó la sentencia
apelada que declara fundada la demanda; y, Reformándola declaró
Improcedente la demanda. Siendo sus argumentos los siguientes:
Analizando el artículo 831° del Código Procesal Civ il, Augusto Ferrero
señala: "La colación es aplicable a los actos de liberalidad otorgados en
4
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
SENTENCIA
CASACIÓN N° 2315-2018
LIMA
Colación
vida del causante, los cuales son denominados anticipos de legitima o
de herencia. Echecopar, sostuvo que los legados no estaban sujetos a
colación porque se supone que el testador dispensó al beneficiario de
colacionar tales bienes; opinando que sólo se colacionan en caso que
así lo ordene el testador o en la parte en que éste se haya excedido de
su cuota de libre disposición. En realidad, como hemos anotado aquellos
actos que tiene efecto por la muerte del causante, como los legados,
están sujetos en todo caso a reducción y no a colación (...)."
La Corte Suprema de Justicia de la República en la sentencia recaída en
la Casación número 4956-2013-Lima, de fecha dos de julio de dos mil
catorce, estableció respecto a la institución de legatario, la misma es a
título particular y se limita a determinados bienes, dicho de otro modo, el
legatario es la persona natural o jurídica favorecida por un acto de
liberalidad del testador, quien dispone en su beneficio uno o más bienes
de libre disponibilidad, respetando una parte de la herencia a los
herederos forzosos (legítimos).
El Juez no ha considerado lo señalado por la causante en el testamento
que obra a fojas seis, considerando quinto: “Es mi voluntad disponer del
tercio de mi libre disposición, en favor de mis dos hijas en Juan Arias
Ponce Sparrow y Mariana Patricia Arias Ponce Sparrow en partes
iguales”, de lo cual resulta claro que la testadora favoreció en el
testamento a dos de sus herederos forzosos con un legado con cargo a
su cuota de libre disposición, y no vía donación por lo que no resulta
posible colacionar tal legado.
En ese sentido, dado que el demandante no ha acreditado
suficientemente que las codemandadas se hayan beneficiado de más de
un tercio de la libre disposición de los bienes de la causante,
corresponde revocar la apelada. Como fundamentos jurídicos de esta
decisión invoca el artículo 831° del Código Civil y la casación N° 4956-
2013-Lima.
5
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
SENTENCIA
CASACIÓN N° 2315-2018
LIMA
Colación
3. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO
Esta Suprema Sala mediante resolución de fecha treinta de noviembre de
dos mil dieciocho, ha declarado procedente el recurso de casación,
interpuesto por Juan Alain Arias Ponce Sparrow, por las siguientes
infracciones normativas:
i) Infracción normativa del artículo 139°, incisos 3 y 5, de la
Constitución Política del Estado y artículos 122°, incisos 3 y 4, y 50°
inciso 6, del Código Procesal Civil. Señala que en la sentencia
recurrida se ha vulnerado el debido proceso, por cuanto se ha realizado
una motivación defectuosa en sus conclusiones, dado que la
interpretación que realiza la Sala Superior del artículo 831° del Código
Civil no es la pertinente al caso materia de autos. Indica que la norma en
mención refiere que las donaciones u otras liberalidades se consideran
como anticipo de herencia para efecto de colacionarse, salvo dispensa,
por lo que lo señalado por la instancia superior, respecto a que se
supone que el testador dispensó al beneficiario de colacionar los bienes,
es una interpretación forzada y parcializada para con las demandadas,
dado que de ninguna de las cláusulas del testamento se desprende que
se haya dispensado los bienes entregados a las demandadas como
anticipo de legitima.
Agrega que no es función de la Sala Superior interpretar el testamento,
sino, analizar si existe dispensa de colación de los bienes entregados a
las demandadas.
ii) Infracción normativa del artículo 831° del Códi go Civil. Refiere que la
Sala Superior ha interpretado de manera errada la norma denunciada, la
cual establece que: “Las donaciones u otras liberalidades que, por
cualquier título, hayan recibido del causante sus herederos forzosos, se
consideraran como anticipo de legítima para el efecto de colacionarse,
6
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
SENTENCIA
CASACIÓN N° 2315-2018
LIMA
Colación
salvo dispensa de aquél”, por lo que, dicha instancia de mérito incurriría
en error al indicar que lo expresado por su causante en su testamento
corresponde a un legado con cargo a su libre disposición y no vía
donación, por tanto, no es factible colacionar tal legado; con lo cual se
está asimilando de manera errada el tercio de libre disposición con un
legado, más aún, si ambas instancias han establecido que él y las
demandadas han sido instituidos herederos y no como legatarios.
Agrega que la Sala Superior también incurre en error al limitar los
supuestos de liberalidad a que se contrae el artículo 831° del Código
Civil, al de donación, pese a que dicha norma señala que la colación
también procede en los casos de otras liberalidades por cualquier título,
dentro de las cuales se encuentra el tercio de libre disposición.
iii) Infracción normativa del artículo 832° del Cód igo Civil. Refiere que la
Sala Superior ha inaplicado la norma denunciada que establece: “La
dispensa está permitida dentro de la porción disponible y debe
establecerla expresamente el testador en su testamento o en otro
instrumento público”. Indica que dicha instancia de mérito incurre en
doble error: (i) subsumir el presente caso a un supuesto de legado; y,
subsecuentemente a ello, (ii) afirmar que la dispensa de colación es un
hecho que se puede suponer, infringiendo lo establecido en la norma
denunciada que estipula que la dispensa de colación debe establecerla
expresamente el testador, lo cual no ha sucedido en el caso.
iv) Infracción normativa del artículo 833° del Códi go Civil. Señala que la
Sala Superior inaplicó la norma denunciada en su perjuicio, la misma
que indica: “La colación de bienes se hace a elección de quien
colaciona, devolviendo el bien a la masa hereditaria o reintegrando a
ésta su valor”, ello como consecuencia de haber excluido de manera
errada al tercio de libre disposición como un supuesto de los actos de
liberalidad a que se contrae el artículo 831° del m ismo cuerpo normativo;
asimismo, por haber asimilado erróneamente dicho supuesto a uno de
7
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
SENTENCIA
CASACIÓN N° 2315-2018
LIMA
Colación
legado, pese a que ambas instancias han establecido que la causante lo
instituyó a él y a las demandadas como herederos y no como legatarios.
v) Infracción normativa del artículo 843° del Códig o Civil. Manifiesta
que la Sala Superior ha inaplicado la norma denunciada que establece:
“La colación es sólo a favor de los herederos y no aprovecha a los
legatarios ni a los acreedores de la sucesión”, siendo que se ha
establecido que en el testamento de su causante no se han instituido
legatarios. Indica que el Juez de primera instancia sí aplicó la norma
denunciada.
4. CUESTIÓN JURÍDICA A DEBATIR
Estando a los términos del auto de Procedencia del recurso de casación
referido precedentemente, la cuestión jurídica es dilucidar si al dictarse la
sentencia expedida por la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lima, que revoca la resolución apelada que declaró fundada la demanda
y, reformándola, la declara improcedente; ha incurrido en infracción de la
normas procesales y materiales allí denunciadas.
5. FUNDAMENTOS DE ESTA SALA SUPREMA
Primero.- Que conforme se tiene expuesto precedentemente, esta Sala
Suprema ha declarado procedente el recurso de casación por infracciones
normativas tanto procesales como sustantivas, por lo que, coexistiendo
ambas causales, corresponde pronunciarnos en primer lugar sobre la
infracción procesal denunciada, la que deberá entenderse como principal,
dado su efecto anulatorio si es que fuese amparada. Siendo pertinente,
debido a ello, pronunciarnos respecto de la infracción material, si es que
previamente se han desestimado las procesales, dado que la regla jurídica
anteriormente invocada, las considera como subordinadas.
8
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
SENTENCIA
CASACIÓN N° 2315-2018
LIMA
Colación
Es menester precisar que el recurso de Casación es un medio impugnatorio
extraordinario que permite ejercer el control de las decisiones
jurisdiccionales, con la finalidad de garantizar la correcta aplicación e
interpretación del derecho objetivo y la unificación de la Jurisprudencia
nacional por la Corte Suprema de Justicia de la República, así como
determinar si en dichas decisiones se ha respetado el debido proceso,
traducido en el respeto a los principios que lo integran.
Segundo.- Conforme se aprecia del recurso de casación, el recurrente
denuncia la infracción normativa de los artículos 139° incisos 3 y 5 de la
Constitución Política del Estado y de los artículos 122° incisos 3 y 4, y 50°
inciso 6 Código Procesal Civil, por haberse afectado el derecho al debido
proceso, a la motivación de las resoluciones judiciales y a la tutela
jurisdiccional efectiva, etc. Este derecho no solo tiene relevancia en el
ámbito del interés particular correspondiente a las partes involucradas en la
litis, sino que también juega un papel esencial en la idoneidad del sistema de
justicia en su conjunto, pues no debe olvidarse que una razonable
motivación de las resoluciones constituye una de las garantías del proceso
judicial, directamente vinculada con la vigilancia pública de la función
jurisdiccional, por la cual se hace posible conocer y controlar las razones por
las cuales el juez ha decidido una controversia en un sentido determinado;
implicando, en ese sentido, un elemento limitativo de los supuestos de
arbitrariedad. Razón por la cual, su vigencia específica en los distintos tipos
de procesos ha sido desarrollada por diversas normas de carácter legal,
como los artículos 50° numeral 6, 121° y 122° numerales 3 y 4 del Código
Procesal Civil y el artículo 12° de la Ley Orgánica del Poder Judicial, que
exigen que las decisiones del juez cuenten con una exposición ordenada y
precisa que justifique lo decidido.
9
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
SENTENCIA
CASACIÓN N° 2315-2018
LIMA
Colación
Tercero.- Al respecto cabe recordar que, el derecho fundamental al debido
proceso, reconocido en el artículo 139°, numeral 3, de la Constitución
Política de 1993, es un derecho continente que comprende un conjunto de
derechos fundamentales de orden sustantivo y procesal. Al respecto, el
Tribunal Constitucional ha señalado que “su contenido constitucionalmente
protegido comprende una serie de garantías, formales y materiales, de muy
distinta naturaleza, que en conjunto garantizan que el procedimiento o
proceso en el cual se encuentra inmersa una persona, se realice y concluya
con el necesario respeto y protección de todos los derechos que en él
puedan encontrarse comprendidos”1.
Cuarto.- Asimismo, “el debido proceso es un derecho humano abierto de
naturaleza procesal y alcances generales, que busca resolver de forma justa
las controversias que se presentan ante las autoridades judiciales. Este
derecho contiene un doble plano, pues además de responder a los
elementos formales o procedimentales de un proceso (juez natural, derecho
de defensa, plazo razonable, motivación resolutoria, acceso a los recursos,
instancia plural, etc.), asegura elementos sustantivos o materiales, lo que
supone la preservación de criterios de justicia que sustenten toda decisión
(juicio de razonabilidad, juicio de proporcionalidad, etc.)”2.
Quinto.- En su aspecto procesal, el debido proceso comprende también el
derecho a la motivación de las resoluciones judiciales, reconocido en el
artículo 139°, numeral 5, de la Norma Fundamental c omo principio y derecho
de la función jurisdiccional, que implica que los jueces están obligados a
expresar las razones o justificaciones objetivas en que sustentan sus
decisiones. Y ello es así porque, en un Estado Constitucional y Democrático
1 STC N° 7289-2005-AA/TC, fundamento jurídico 5.
2 LANDA ARROYO, CÉSAR, Colección cuadernos de análisis de la jurisprudencia, Volumen
I. El derecho al debido proceso en la jurisprudencia: Corte Suprema de Justicia de la
República del Perú, Tribunal Constitucional del Perú, Corte Interamericana de Derechos
Humanos. Lima: Academia de la Magistratura, pág. 59.
10
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
SENTENCIA
CASACIÓN N° 2315-2018
LIMA
Colación
de Derecho, la motivación de las resoluciones judiciales garantiza que las
partes y los ciudadanos en general ejerzan un adecuado control y
fiscalización sobre el poder delegado a los jueces para administrar justicia en
nombre del pueblo.
Sexto.- Sobre la dimensión del derecho a la debida motivación de las
resoluciones judiciales se ha afirmado que “no solo es un derecho de toda
persona (natural o jurídica) a recibir de los órganos de la jurisdicción una
decisión debidamente justificada, sino que constituye al mismo tiempo un
principio que define a la función jurisdiccional del Estado y, a su vez, una
garantía instrumental para asegurar el cumplimiento de otros principios y
derechos fundamentales en el marco de un Estado Democrático”3.
Séptimo.- Que, como también lo ha señalado el Tribunal Constitucional, las
razones o justificaciones objetivas que llevan a los jueces a tomar una
determinada decisión, deben provenir no solo del ordenamiento jurídico
vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente
acreditados en el trámite del proceso. Bajo esa visión, el derecho a la
motivación de las resoluciones judiciales “es una garantía del justiciable
frente a la arbitrariedad judicial y garantiza que las resoluciones no se
encuentren justificadas en el mero capricho de los magistrados, sino en
datos objetivos que proporciona el ordenamiento jurídico o los que se
derivan del caso”4.
Octavo.- Así las cosas, cabe precisar que el debido proceso está
conformado por un conjunto de derechos esenciales que impiden que la
libertad y los derechos de los individuos sucumban ante la ausencia o
3 GRÁNDEZ CASTRO, Pedro. El derecho a la motivación de las sentencias y el control
constitucional de la actividad judicial. En: El debido proceso. Estudios sobre derechos y
garantías procesales. Lima: Gaceta Jurídica, S.A., 2010, pág. 243.
4 STC Exp. N.° 03433-2013-PA/TC, fundamento jurídico 4.
11
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
SENTENCIA
CASACIÓN N° 2315-2018
LIMA
Colación
insuficiencia de un proceso o procedimiento, o se vean afectados por
cualquier sujeto de derecho -incluyendo el Estado- que pretenda hacer uso
abusivo de éstos. Como señala la doctrina procesal y constitucional, “por su
naturaleza misma, se trata de un derecho muy complejamente estructurado,
que a la vez está conformado por un numeroso grupo de pequeños derechos
que constituyen sus componentes o elementos integradores, y que se
refieren a las estructuras, características del tribunal o instancias de
decisión, al procedimiento que debe seguirse y a sus principios orientadores,
y a las garantías con que debe contar la defensa”5.
Noveno.- Que, en ese orden de ideas, en el caso concreto, en cuanto a la
infracción normativa del artículo 139° incisos 3 y 5 de la Constitución Política
del Estado y de los artículos 122° incisos 3 y 4 y 50° inciso 6 Código
Procesal Civil, esta Sala Suprema advierte que en el caso que nos ocupa la
Sala Superior ha cumplido con exponer los fundamentos de hecho y derecho
en que sustenta su decisión, aunque con criterios que no son compartidos
por este Supremo Tribunal. Es decir, formalmente ha cumplido con motivar
la sentencia, no existiendo vicio insubsanable que justifique un reenvío; sino
más bien resolver en definitiva el conflicto judicial.
Décimo.- En cuanto a las denuncias de infracción material, cabe precisar de
manera previa que, la Sala Superior, revocó la sentencia impugnada que
declaró fundada la demanda y, reformándola, la declara improcedente
porque el juez de la causa no habría considerado que la causante Juana
Hortensia Sparrow Villanueva viuda de Arias Ponce en su testamento de
fecha primero de abril de dos mil ocho, señaló que “Es mi voluntad disponer
del tercio de mi libre disposición, en favor de mis dos hijas Juana Arias
Ponce Sparrow y Mariana Patricia Arias Ponce Sparrow en partes iguales”. A
5 FAÚNDEZ LEDESMA, Héctor. “El Derecho a un Juicio Justo”. En: Las garantías del debido
proceso (Materiales de Enseñanza). Lima: Instituto de Estudios Internacionales de la
Pontificia Universidad Católica del Perú y Embajada Real de los Países Bajos, p, 17.
12
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
SENTENCIA
CASACIÓN N° 2315-2018
LIMA
Colación
partir de lo cual, concluye que “la testadora favoreció en el testamento a dos
de sus herederas forzosas con un legado con cargo a su cuota de libre
disposición, y no vía donación por lo que no resultaría posible colacionar tal
legado” conforme lo reclama el demandante, motivo por el cual desestima su
pretensión.
Décimo Primero.- La Colación supone restituir bienes a la masa hereditaria.
En ese sentido, consiste en la agregación que se debe hacer a la masa
hereditaria de los bienes recibidos a título de donación o a título de
liberalidad, por los herederos forzosos que concurren a la sucesión
hereditaria, con la finalidad de que dichos bienes formen parte de la masa
hereditaria a distribuir; salvo que exista dispensa expresa del causante. El
artículo 831° del Código Civil establece que: “las donaciones u otras
liberalidades que, por cualquier título, hayan recibido del causante sus
herederos forzosos, se consideraran como anticipo de legítima para el efecto
de colacionarse, salvo dispensa de aquél”. Esta dispensa, según el artículo
832° del mismo cuerpo de leyes, “está permitida den tro de la porción
disponible y debe establecerla expresamente el testador en su testamento
o en otro instrumento público”.
Décimo Segundo.- Conforme obra del expediente, Juana Hortensia
Sparrow Villanueva viuda de Arias Ponce, en su testamento otorgó, el tercio
de su libre disposición de sus bienes a favor de sus hijas Rocío Juana Arias
Ponce Sparrow y Mariana Patricia Arias Ponce Sparrow. Sin embargo,
conforme los artículos reseñados, lo que éstas herederas reciben de su
causante ya sea por donación o por medio de otras liberalidades, no implica
necesariamente una transferencia perpetua a su favor, puesto que tras el
deceso de su causante tales bienes deben ser devueltos a la masa
hereditaria; o, de ser el caso, deberá reintegrarse su valor, esto es, deberán
ser colacionados, salvo que exista dispensa de colación otorgada por el
13
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
SENTENCIA
CASACIÓN N° 2315-2018
LIMA
Colación
anticipante de manera expresa conforme lo precisa el artículo 832°. Por
tanto, en el presente caso, si bien existe disposición de bienes a título de
liberalidad en el testamento, no es menos cierto que no existe dispensa de
colación expresamente establecida en el testamento o en otro instrumento
público. No siendo admisible, en este contexto, que se haya configurado la
institución de legatarios, puesto que no existe disposición testamentaria al
respecto. Más aún, si conforme el artículo 735° del Código Civil “la institución
de heredero es a título universal y comprende la totalidad de los bienes,
derechos y obligaciones que constituyen la herencia o una cuota parte de
ellos. La institución del legatario es a título particular y se limita a
determinados bienes, salvo lo dispuesto en el artículo 756°. El error del
testador en la denominación de uno u otro no modifica la naturaleza de la
disposición”. En consecuencia, debe estimarse el recurso al haberse
verificado la infracción normativa en la sentencia recurrida en casación de
los artículos 831 y 832 del Código Civil.
Décimo Tercero.- En cuanto a la denuncia de infracción normativa de los
artículos 833° y 843° del Código Civil, el recurren te sostiene que dichas
normas han sido inaplicadas por la Sala Superior. El artículo 833° refiere que
“La colación de bienes se hace a elección de quien colaciona, devolviendo el
bien a la masa hereditaria o reintegrando a ésta su valor…”, en tanto que el
artículo 843° señala: “La Colación es solo a favor de los herederos y no
aprovecha a los legatarios ni a los acreedores de la sucesión”. Sobre el
particular cabe precisar que al no contestar la demanda y ser declaradas
rebeldes las hermanas demandadas no se introdujo como punto
controvertido este supuesto. Es recién con el recurso de apelación que las
demandadas introducen esta alegación; por lo que de ser así es un tema
que deberá ser tenido en cuenta por el Juez de la causa en ejecución de
sentencia.
14
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
SENTENCIA
CASACIÓN N° 2315-2018
LIMA
Colación
6. DECISIÓN
Por estos fundamentos, de conformidad con el artículo 396° del Código
Procesal Civil:
a) Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto por Juan
Alain Arias Ponce Sparrow, obrante a fojas dieciséis del cuadernillo
de casación; en consecuencia, CASARON la resolución de vista de
fecha dieciocho de abril de dos mil dieciocho, de fojas ciento ochenta y
nueve.
b) Actuando en sede de instancia: CONFIRMARON la sentencia apelada
de fecha uno de setiembre de dos mil dieciséis, que declara Fundada la
demanda; en consecuencia se declara la colación del porcentaje del
tercio de libre disposición recibido por las demandadas; con lo demás
que contiene.
c) DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el diario
oficial “El Peruano”, bajo responsabilidad; en los seguidos con Mariana
Patricia Arias Ponce Sparrow y otra, sobre colación; y los devolvieron.
Intervino como ponente el Juez Supremo Señor Távara Córdova.-
SS.
TÁVARA CÓRDOVA
HURTADO REYES
SALAZAR LIZÁRRAGA
ORDÓÑEZ ALCÁNTARA
ARRIOLA ESPINO
Msm/Igp/jd
15