SUMILLA: Interponemos Recurso de
Apelación contra Resolución Nº
300036581.
SEÑORES DE ELECTRONOROESTE S.A:
SEÑORES ORGANISMO SUPERVISOR DE LA INVERSIÓN EN ENERGIA Y MINERÍA-
OSINERGMIN.
Atención: Junta de Apelaciones de reclamos de Usuarios – JARU
FAVIO ALEXANDER GUTIERREZ
PEÑA, identificado con DNI Nº
41011731, con domicilio real en Av.
Mariscal Castilla N° 493, Distrito,
Provincia y departamento de Tumbes,
y con Nº 18078596 de suministro; a
Uds. Atentamente digo:
Estando al formato 4 contenido en el Anexo 2 de la Directiva “Procedimiento Administrativo
de Reclamos de los Usuarios de los Servicios Públicos de Electricidad y Gas Natural”
aprobada por la Resolución de Consejo Directivo Organismo Supervisor de la
Inversión en energía y Minería OSINERGMIN Nro. 269-2014-OS-CD, procedo a presentar
mi recurso de apelación en los siguientes términos:
I. EXPRESIÓN CONCRETA DE LO PEDIDO
Presento recurso administrativo de apelación, solicitando que OSINERGMIN
revise, revoque y/o declare la nulidad total de la Resolución Nº 300036581 por
contravenir la Constitución y la ley, manifestando mi desacuerdo con la manera en
que ha evaluado mi reclamo, por las siguientes razones:
II. PLAZO PARA INTERPONER EL RECURSO
El plazo para interponer el presente recurso de apelación es de quince (15)
días hábiles contados a partir del día siguiente de notificada la resolución
cuestionada, por lo que al haber sido notificada con la resolución cuestionada el 23
de setiembre de 2025 el plazo para interponer el presente recurso vence el 15 de
octubre de 2025.
III. FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO:
PRIMERO: Con fecha 08.08.2025, se presentó el Reclamo N° R34425-B-2025 por
recupero de energía por valoración de la energía y/o potencia no facturada por una carga
de derivación y/o clandestina, suministro n° 18078596.
Que, la notificación de la CARTA RVS_16_07_2025-TUM de fecha 07.07.2025, ha
sido incompleta o incorrecta, que genera ciertos vicios o errores en el
procedimiento sancionador, asimismo genera ciertas dudas o ambigüedades en la
validez de la intervención realizada el día 03-07- 2025, motivo por el cual no se
habría adjuntado los documentos que se mencionan; Constancia de aviso previo,
Acta de Intervención, Diagrama Eléctrico, Tomas fotográficas , y que en la
Resolución Nº 300036581 la empresa prestadora de servicio alega en su numeral
3.20 que la notificación del recupero de energía por consumos no registrados
fue realizada de manera formal y conforme a los procedimientos establecidos
siendo entregados en la CARTA RVS_16_07_2025-TUM, cosa que resulta
contradictorio mencionar que me han entregado todos esos documentos
mencionados, y para evidenciar la falta y mala intención de tratar de sorprender al
cliente y tratar de corregir un vicio en el cual habrían incumplido con la formalidad
establecida en la Norma DGE “Reintegros y Recuperos de Energía Eléctrica”,
como se menciona en el numeral 3.20 de la Resolución Nº 300036581 donde
alega la concesionaria que me habrían notificado como documento que sustenta la
irregularidad, el acta de normalización, cosa que dicho documento no se
menciona ni ha sido adjuntado en la notificación de CARTA RVS_16_07_2025-
TUM. Asimismo, en el Reclamo N° R34425-B-2025, solicite se me alcanzara
dichos documentos y no se me atendió mi petición en su momento, teniendo
que recurrir a solicitarlos formalmente por acceso a la información pública
con fecha xxxxx, mediante el boletaxxxxx para tomar conocimiento de los
documentos que establece el inciso iv) del numeral 6.2 de la Resolución
Ministerial Nº 571-2006-MEM/DM, en el cual nunca me fueron notificados. Por lo
que esta notificación defectuosa de la CARTA RVS_16_07_2025-TUM, por parte
de la Empresa prestadora de servicio de electricidad con información incompleta
genera un procedimiento administrativo defectuoso y asimismo se habría generado
un defecto en la notificación al habérsele notificado a la ciudadana Grace Sosa
Navarro quien no tiene ningún vínculo directo con el cliente ni con los inquilinos de
los dos locales comerciales colindantes que son de mi propiedad, también se
evidencia que se habría cometido un error al haberse entregado la notificación a la
supuesta encargada del cual no se sabía su origen y de cuál de los dos locales
estaría encargada, teniéndose presente que son dos locales comerciales
colindantes con medidores con diferentes números de suministros. Por lo que el
acto administrativo sancionador no puede ser exigible ni generar efectos para mi
persona como cliente hasta que haya sido notificado debidamente, ya que la
notificación es el mecanismo que hace público el acto y permite su ejecución, por
lo que este defecto de la notificación por incompleta y a persona ajena al acto, se
está perdiendo mi derecho a la legítima defensa.
SEGUNDO: Que como cliente debo manifestar, que es falso que el día de la
intervención del día 03.07.2025 realizado por la concesionaria de energía eléctrica
como indican en el numeral 1.3. de la Resolución Nº 300036581, se haya
encontrado el precinto de tapa bornera roto, precinto de caja medidor roto y
vulneración de las condiciones del suministro en modalidad de: 02 líneas
directas en trayectoria de la acometida monofásica, situación que como
propietario del bien inmueble nunca estuve presente ni fui notificado
oportunamente de dicha intervención por parte de concesionaria.
Que, mi medidor antes de la intervención se encontraba en perfectas condiciones
con todos sus partes integrantes, así como el sistema de acometida que ingresaba
a mi suministro de energía., habiendo presentado fotos en mi reclamo de mi
suministro., cosa que no han sido valorados.
Que, en el Reclamo N° R34425-B-2025, se había comunicado a la concesionaria
con medios probatorios fotográficos que no fueron valorados por la misma,
expresándoles que mi cableado(acometida eléctrica) que alimentaba al medidor
de serie N° 609054272 con energía eléctrica ha sido legal y es falso que haya
existido conexión o red clandestina, que única acometida eléctrica instalada por la
concesionaria cuando se me brindo el servicio estaba empotrado dentro de la
pared de mi fachada la misma que pasaba por una tubería interna empotrada que
comunicaba con el alero de carácter privado con salida hacia el segundo piso
dentro de mi propiedad y esta acometida a su vez conectaba a la red externa.
Que, mediante medios probatorios fotográficos en mi reclamo hemos comunicado
que después de la intervención del día 03.07.2025 realizado por la empresa
concesionaria de energía eléctrica se ha verificado que el personal de la empresa
han colocado una acometida eléctrica externa en la parte posterior de la pared o
fachada que se conecta con el medidor, lo que me hace indicar que habido una
violación e irrumpimiento de la propiedad privada por parte del personal de la
empresa Concesionaria de energía eléctrica al haberse subido e ingresado dentro
mi segundo piso y en la parte de mi alero han cortado y retirado mi
cableado(acometida eléctrica) que estaba empotrado dentro de mi pared interna
hasta el alero de mi propiedad, evidenciando asimismo que al estar dentro de mi
propiedad del segundo piso el personal de la concesionaria habría realizado un
corte del cableado (acometida eléctrica) en la salida de la tubería donde se
encuentra mi alero o saliente del techo del primer piso de propiedad privada,
hechos que se habrían realizado en altas horas de la noche sin haberse tenido
ninguna coordinación ni consentimiento del cliente ni de algún inquilino de mis
locales comerciales por lo que se habría realizado sin la presencia del cliente,
habiéndose vulnerado mi derecho de propiedad, situación que no ha sido valorada
en mi reclamo a pesar de haber adjuntado los medios probatorios fotográficos, por
lo que considero que ha sido una intervención abusiva e ilegal.
TERCERO: Que se evidencia una incongruencia en lo manifestado en la CARTA
RVS_16_07_2025-TUM y la Resolución Nº 300036581, por una parte, la
concesionaria alega que en la carta mencionada han adjuntado el documento; la
constancia de aviso previo como documento que sustenta la irregularidad, cosa
que se contradice cuando alega el numeral 3.9 de la Resolución:
Que, dicha situación genera cierta suspicacia en la formalidad de la emisión de
dicho documento, lo que daría a entender que en el día de la intervención de
fecha 03.07.2025 y en la notificación de la CARTA RVS_16_07_2025-TUM de
fecha 07.07.2025 no se habría elaborado ni notificado dicho documento como se
pretende sorprender al cliente que la empresa concesionaria ha cumplido con la
formalidad que indica en iv) del numeral 6 de la Resolución Ministerial Nº 571-
2006-MEM/DM, y por otra parte la empresa concesionaria pretende justificarse
ante un vicio por la falta de notificación oportuna de la constancia de aviso previo
citando la jurisprudencia de la Sala de Derecho Constitucional y Social
Permanente cuando la realidad es que la concesionaria no ha adjuntado los
documentos que indica la CARTA RVS_16_07_2025-TUM que debió la
concesionaria haberlos notificados en su debida oportunidad, para haber ejercido
como cliente mi derecho de defensa y no haber sido sorprendido como alega la
concesionaria que han cumplido con la formalidad establecida Norma DGE
“Reintegros y Recuperos de Energía Eléctrica”.
estamos ante un procedimiento administrativo que se rigen de acuerdo a Ley del
Procedimiento Administrativo General Ley Nº 27444, caso contrario se invocaría
las normas del código civil, situación que no meritorio en esta etapa del
procedimiento administrativo de apelación.
Que, el cobro por consumo mensual de energía eléctrica del suscrito siempre ha
oscilado entre S/. 330.00 Y S/.380.00 (promedio), facturación que se hacía
conforme a lo registrado por el medidor con Nº 2398582 de suministro.
SEGUNDO: Luego, en el mes de marzo (finales) - como es de costumbre, me
acerco a un agente a pagar mi facturación de consumo y me doy con la terrible
sorpresa que mi facturación era de nada menos de S/ 25,056.89 soles, no
conforme con ello, me voy donde la empresa prestadora del servicio y, me entero
que: el día 13-03-2021, se había efectuado la inspección de mi equipo de medida
y se había detectado una conexión clandestina, la cual ha originado un consumo
de energía no registrado por el medidor y, como consecuencia de ello, han
efectuado un recupero de energía por consumo no registrado por el monto de S/
25,056.89 soles, considerado el periodo comprendido el 02-04-20 al 16-03-2021.
TERCERO: Ahora bien, ésta “supuesta conexión clandestina” que originó un
consumo de energía no registrado (según versión de ustedes señores de la
empresa), es completamente falso, el suscrito nunca hizo esta supuesta conexión,
porque, siendo ello así, me hubieran incautado algún tipo de prueba material
como: el cable, hubieran sacado tomas fotográficas u otro análogo, en otras
palabras me hubiesen encontrado in fraganti, pero, nada de ello, ha ocurrido; es
más, hubiese menorado consideradamente mi consumo (es lo lógico), y no,
afirmar irresponsablemente que estado con una conexión clandestina durante
todo un año (periodo comprendido desde el 02-04-20 al 16-03-2021).
CUARTO: Señores, en el caso que nos ocupa estamos ante un claro y vil abuso
por parte de ustedes, que se traduce en un ejercicio abusivo del derecho, la
cual esta proscrito por nuestra Constitución Política de Estado, es más, ya, el
Organismo Supervisor de la Inversión en Energía y Minería – OSINERGMIN, así
como, INDECOPI - se han pronunciado en temas similares, a través de sus
sendas resoluciones dando la razón a los usuarios y, se les ha multado, a
aquellas empresas que hacen uso de este denominado ejercicio abusivo del
derecho, vulnerando derechos de los usuarios y por ende de los consumidores.
I. ANEXOS
1-A Copia de mi Documento Nacional de Identidad
1-B Copia de la Resolución Nro. […]-1-2024-ENEL DISTRIBUCIÓN
PERÚ SAA/CCP (acto impugnado)
POR LO EXPUESTO
Pido declarar fundado el presente recurso de apelación.
PRIMERO OTROSÍ. El presente recurso de apelación debe ser declarado
admisible por cumplir con los requisitos previstos en el artículo 22.3 de la
Directiva “Procedimiento Administrativo de Reclamos de los Usuarios de los
Servicios Públicos de Electricidad y Gas Natural” que indica “Son requisitos
de admisibilidad de los recursos: a) Nombre completo del usuario. En caso el
recurso administrativo sea presentado por el representante o apoderado del
usuario, que hasta el momento no se encontraba acreditado en el
procedimiento, deberá hacerlo con la documentación correspondiente. b)
Número de resolución que cuestiona. c) Firma o huella digital”.
Lima, 04 de marzo de 2024.
Solicito se declare fundada el presente reclamo por ser de Justicia.
1. Con fecha 10.02.2020 interpongo un Recurso de Reclamación por
facturación excesivo del mes de Enero contra ENEL, en razón a que en
el establecimiento comercial donde se encuentra instalado el suministro
desarrollamos un negocio de explotación de máquinas tragamonedas y
juegos de azar, que se ha visto afectado seriamente por las constantes
bajas de la tensión del suministro eléctrico, las que ocasionan que las
máquinas tragamonedas se apaguen con mucha frecuencia, provocando
reclamos airados de parte de nuestros clientes contra nuestra empresa.
2. La resolución materia de impugnación, si bien resuelve el recurso
presentado declarándolo FUNDADO al haberse comprobado que el nivel
de tensión no cumple con las tolerancias exigidas por la (NTCSE)
aprobada mediante DS 020-97-EM, incumple con señalar con
precisión el tipo de trabajo a efectuarse y el tiempo que este tomará
para solucionar el problema de la calidad del servicio comercial que
se nos viene suministrando, lo que nos ocasiona incertidumbre
respecto a las medidas que debemos tomar para el desarrollo normal de
nuestros negocios.
3. En efecto, la Resolución Nº 955642-2011-EDELNOR S.A.A./MR-CA
únicamente hace referencia a que EDELNOR ha dispuesto “desarrollar
un proyecto para la normalización de la calidad de tensión”, haciendo
referencia a que esta se efectuará considerando los plazos establecidos
en el numeral 7.1.3 de la Norma Técnica de Calidad del Servicio
Electrico (NTCSE) aprobada mediante D.S. Nº 020-97-EM, sin precisar
debidamente cual es el motivo de la baja tensión y en consecuencia, no
define con claridad los plazos para la solución de nuestro reclamo.
4. En razón a que toda nuestra actividad económica se desarrolla en torno
al correcto funcionamiento de los equipos electrónicos instalados en
nuestro establecimiento comercial, SOLICITAMOS se disponga la
ampliación de los términos de la Resolución impugnada, en el extremo
que deberá precisar el origen del problema y los plazos estimados para
su solución.
I. FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Fundamento nuestro Recurso de Apelación en lo dispuesto por los siguientes
dispositivos legales:
1. Numeral 3.5 de la Directiva que establece el Procedimiento
administrativo de reclamos de los ususarios de los servicios públicos
de electridada y gas natural aprobada por la Resolución del Consejo
Directivo Organismo Supervisor de la Inversión en Energía Eléctrica y
Minería OSINERGMIN que establece que si el cliente no está
conforme, puede presentar Recurso de Apelación.
2. Artículo 6º de la Ley Nº 27699, Ley Complementaria de Fortalecimiento
Institucional del Organismo Supervisor de la Inversión en Energía
(OSINERG), establece que OSINERG contará con una Junta de
Apelaciones de Reclamos de Usuarios que conocerá y resolverá, en
segunda y última instancia administrativa, los reclamos de los usuarios
de los servicios públicos bajo el ámbito de su competencia..
3. Reglamento de la Junta de Apelaciones de reclamos de usuarios
aprobado mediante Resolución del Consejo Directivo Osinerg Nº 0945-
2002-OS/CD que regula la actuación de la Junta de Apelaciones de
Reclamos de Usuarios del Organismo Supervisor de la Inversión en
Energía (OSINERG) de conformidad con el Artículo 6 de la Ley Nº
276991 y los Artículos 48 y 70 del Reglamento General de OSINERG2,
aprobado por Decreto Supremo Nº 054-2001-PCM
POR LO EXPUESTO
Pido declarar fundado el presente recurso de apelación.
PRIMERO OTROSÍ. El presente recurso de apelación debe ser declarado
admisible por cumplir con los requisitos previstos en el artículo 22.3 de la
Directiva “Procedimiento Administrativo de Reclamos de los Usuarios de los
Servicios Públicos de Electricidad y Gas Natural” que indica “Son requisitos
de admisibilidad de los recursos: a) Nombre completo del usuario. En caso el
recurso administrativo sea presentado por el representante o apoderado del
usuario, que hasta el momento no se encontraba acreditado en el
procedimiento, deberá hacerlo con la documentación correspondiente. b)
Número de resolución que cuestiona. c) Firma o huella digital”.
.
Tumbes, 13 de setiembre de 2025.