Fecha Emision:10/10/2025
Hora:09:39:25
Sistema de Jurisprudencia Nacional
Nro: 67/2009
Oficina: Tribunal Apelaciones Civil 3ºTº
Importancia Fecha Procedimiento Ficha Tipo
ALTA 30-03-2009 PROCESO CIVIL ORDINARIO 2-51970/2006 DEFINITIVA
Materias
DERECHO CIVIL
DERECHO PROCESAL
Firmantes
Nombre Cargo
Dr. Julio Cesar CHALAR VECCHIO Ministro [Link].
Dra. Mary Cristina ALONSO FLUMINI Ministro [Link].
Dr. Fernando Raul CARDINAL PIEGAS Ministro [Link].
Redactores
Nombre Cargo
Dr. Fernando Raul CARDINAL PIEGAS Ministro [Link].
Discordes
Abstract
Camino Descriptores Abstract
DERECHO PROCESAL->SEGUNDA INSTANCIA->DECISION ANTICIPADA
DERECHO CIVIL->ACCIDENTES DE TRANSITO
DERECHO CIVIL->ACCIDENTES DE TRANSITO->RESPONSABILIDAD EN
ACCIDENTES DE TRANSITO->FUNDAMENTOS DE LA
RESPONSABILIDAD->ART. 1.324 C.C.
DERECHO CIVIL->ACCIDENTES DE TRANSITO->RESPONSABILIDAD EN
ACCIDENTES DE TRANSITO->NORMAS DE TRANSITO
DERECHO CIVIL->ACCIDENTES DE TRANSITO->CULPA
DERECHO CIVIL->ACCIDENTES DE TRANSITO->RESPONSABILIDAD EN
ACCIDENTES DE TRANSITO->NORMAS DE TRANSITO->CHOQUE DE
ATRAS
DERECHO CIVIL->ACCIDENTES DE TRANSITO->PRUEBA
DERECHO CIVIL->ACCIDENTES DE TRANSITO->RESPONSABILIDAD EN
ACCIDENTES DE TRANSITO->NORMAS DE TRANSITO-
>EMBESTIMIENTO DE PEATON
DERECHO CIVIL->DAÑOS Y PERJUICIOS->DAÑO PATRIMONIAL->DAÑO
EMERGENTE->AVALUACION ECONOMICA->GASTOS DE ASISTENCIA
MEDICA
DERECHO CIVIL->DAÑOS Y PERJUICIOS->DAÑO PATRIMONIAL->DAÑO
EMERGENTE->AVALUACION ECONOMICA->TRASLADOS->GASTOS DE
TRANSPORTE
DERECHO CIVIL->DAÑOS Y PERJUICIOS->DAÑO NO PATRIMONIAL- Fractura de clavícula derecha y uso de collarete por cinco meses.
>DAÑO MORAL->AVALUACION->LESIONES->TRAUMATISMOS
DERECHO CIVIL->DAÑOS Y PERJUICIOS->DAÑO NO PATRIMONIAL-
>DAÑO MORAL
DERECHO CIVIL->DAÑOS Y PERJUICIOS->DAÑO NO PATRIMONIAL- Daño por Rebote
>DAÑO MORAL->CONCEPTO
DERECHO CIVIL->DAÑOS Y PERJUICIOS->DAÑO NO PATRIMONIAL-
>DAÑO MORAL->AVALUACION
DERECHO CIVIL->INTERESES->RESPONSABILIDAD
EXTRACONTRACTUAL->INTERES LEGAL->DESDE LA DEMANDA
DERECHO PROCESAL->SANCIONES PROCESALES->COSTAS- No.
>PROCEDENCIA DE SANCION EN COSTAS
Descriptores
Sentencias Similares
Resumen
Referente al primer agravio, al contestar la demanda el accionado reconoce ir circulando marcha atrás. La presunción de culpa está correctamente
aplicada. Respecto del segundo agravio, conducta antirreglamentaria de la víctima, tampoco se recibe el agravio. La culpa de la víctima, como enervante
de la responsabilidad, debió ser probada, pesando sobre el demandado, la carga de hacerlo, no habiendo cumplido con la misma. El tercer agravio atinente
a los gastos "indocumentados", entiende la Sala que, si bien la asisistencia fue en Salud Pública, no amerita dudas la existencia de otros gastos como
locomoción y medicamentos, suma adecuada por la que se confirma. Respecto del monto indemnizatorio a la co-actora se comparte con el a-quo. Emerge
de la prueba que la víctima sufrió fractura de clavícula derecha y el uso de collarete por cinco meses, no cabe duda de la existencia de dolor y de
padecimiento síquico. En punto al daño moral, la Sala se afilia a la tesis de la reparación del llamado "daño por rebote". No estando cuestionado el vínculo
afectivo en esta instancia, el hecho de presenciar el embestimiento de su hija, así como de ver a su pareja arrastrada por el vehículo, es bastante para
considerar la existencia de padecimiento. Se recibe el agravio referente al dies a-quo del cómputo de intereses los que habrán de calcularse a partir de la
fecha de la demanda. Se acoge el agravio relativo a la condena en costas, revocándola en en dicho aspecto. El Tribunal no advierte conducta negligente
del accionado que lo amerite.
Pagina:1
Fecha Emision:10/10/2025
Hora:09:39:25
Sistema de Jurisprudencia Nacional
Nro: 67/2009
Oficina: Tribunal Apelaciones Civil 3ºTº
Sentencia Nro. 67/09.-
Tribunal de Apelaciones en lo Civil de Tercer Turno.-
Ministro Redactor: Dr Fernando Cardinal.
Ministros firmantes: Dr. J.C. Chalar; Dra. Mary Alonso; Dr. Fernando Cardinal.
Montevideo, 30 de marzo de 2009.-
VISTOS:
Pagina:2
Fecha Emision:10/10/2025
Hora:09:39:25
Sistema de Jurisprudencia Nacional
Nro: 67/2009
Oficina: Tribunal Apelaciones Civil 3ºTº
Para Sentencia definitiva de segunda instancia, estos autos caratulados "Maya Fumero, Miguel Angel y otros c/ La
Petina, Muniz, Santiago Guzmán y otros. Accidente de tránsito. Daños y perjuicios", i.u.e. 2-51970/2006, venidos a
conocimiento de la Sala en virtud del recurso de Apelación interpuesto por el co-demandado Santiago La Patina contra la
Sentencia Nº 17 de fecha 21 de abril de 2008, dictada por la Sra. Juez Letrado de Primera Instancia en lo Civil de 12º Turno,
Dra. Dora Szafir.-
RESULTANDO:
I.- Que por la referida Sentencia, se desechó la demanda contra Jorge La Petina por falta de legitimación pasiva, y se hizo
lugar parcialmente a la misma, y en su mérito, se condenó al co-demandado Santiago La Petina a abonar a los actores la
suma de $220.000 por daño extrapatrimonial, reajustable desde este pronunciamiento, y la suma de $8.000 por daño
material, reajustada desde el ilícito; los intereses del 6% anual a partir del evento dañoso y las costas a cargo del co-
demandado Santiago La Petina.
II.- Contra dicho dispositivo deduce recurso de Apelación el co-demandado Santiago La Petina, formulando agravios en los
términos explicitados en escrito obrante a fs.186 y ss., expresando en lo medular que: a.- es errónea la consideración de la
violación reglamentaria como una presunción, por no provenir de la ley; b.- de la prueba de autos emerge que la víctima
cruzó por lugar no habilitado, concurriendo a causar el accidente; c.- el daño patrimonial al que se condena se considera
excesivo, ya que no tuvo gastos por asistencia médica, ni medicamentos sino solo traslados; d.- el daño extrapatrimonial
indemnizatorio de la Sra Gladys Tejera es excesivo, dados los padecimientos probados; e.- no corresponde reparar daño
alguno al Sr Maya, pues aplicando tal criterio cualquiera que tenga relación afectiva con la víctima debería ser indemnizado;
Pagina:3
Fecha Emision:10/10/2025
Hora:09:39:25
Sistema de Jurisprudencia Nacional
Nro: 67/2009
Oficina: Tribunal Apelaciones Civil 3ºTº
f.- no es pertinente la aplicación del interés desde la producción del evento dañoso; g.- su parte no actuó procesalmente de
forma de ameritar la condena en costas. Por ello solicita se revoque la recurrida.
III.- Sustanciada la impugnación, se evacua el traslado conferido, en escrito obrante a fs.193 y ss., abogando por la
desestimatoria de los agravios sostenidos por el contrario.-
IV.- Franqueada la alzada, se asume competencia por esta Sala.-
Cumplidos los trámites legales pertinentes y completado el estudio, se acuerda el dictado de decisión anticipada (Art.200.1
C.G.P.).-
CONSIDERANDO:
Pagina:4
Fecha Emision:10/10/2025
Hora:09:39:25
Sistema de Jurisprudencia Nacional
Nro: 67/2009
Oficina: Tribunal Apelaciones Civil 3ºTº
I.- Que la Sala, por el número de voluntades requerido por la ley (Art.61 inc.1 LOT), habrá de confirmar la Sentencia
recurrida, salvo en cuanto a lo relativo al dies a quo del cálculo de los intereses correspondientes al daño, así como en lo
referido a la condena en costas, y por los fundamentos que seguidamente se expresan.-
II.- En lo que refiere al primer agravio formulado por la recurrente, estima esta Sala correcta y ajustada a derecho la solución
dada por la sentenciante de primer grado en punto a la violación reglamentaria como una presunción relevante en el caso.
En primer término ha de verse que, como sostiene la a-quo, milita la presunción del art.1324 [Link], en tanto el demandado
usaba una cosa en movimiento, en tanto los actores circulaban caminando. De allí que la presunción, sin lugar a dudas, es
de origen legal -el propio Código Civil-.
Pero es más, los reglamentos especifican modelos conductuales cuyo incumplimiento suponen la existencia al menos de
cuasi delito, una vez verificada la conducta transgresora, que en el caso, además, fue admitida. Así, al contestar la demanda
el accionado reconoce ir circulando marcha atrás, y el art.618 del Digesto Municipal -norma competencialmente correcta en
lo que refiere a la regulación del tránsito-, establece que la maniobra en cuestión lo será "bajo su responsabilidad", lo que
establece también una presunción similar a la anteriormente analizada.
En suma, la presunción de culpa del conductor está correctamente aplicada, por lo que el agravio en tal sentido ha de
rechazarse.
Pagina:5
Fecha Emision:10/10/2025
Hora:09:39:25
Sistema de Jurisprudencia Nacional
Nro: 67/2009
Oficina: Tribunal Apelaciones Civil 3ºTº
III.- En lo que hace al segundo agravio formulado, esto es a la invocada conducta antirreglamentaria de la víctima, el mismo
tampoco puede prosperar.
De lo que viene de verse en el Considerando anterior, y dada la existencia de la presunción allí precisada, resulta que la
invocada culpa de la víctima, como enervante de la responsabilidad, debió ser probada, pesando sobre el demandado, la
carga de hacerlo, no habiendo cumplido con la misma.
En efecto, de las probanzas glosadas resultan indicadores equívocos sobre el lugar donde cruzó la víctima. Así, las
deposiciones testimoniales no son claras al respecto, como tampoco lo es el relevamiento gráfico de fs.44 en que se
concluye la imposibilidad, con los indicios disponibles, de establecer el lugar del impacto.
El razonamiento del apelante, y los indicios que maneja, no pueden considerarse suficientes para determinar que las
víctimas hayan cruzado en zona no habilitada, dada la equivocidad de aquéllos -testimonios poco claros, lugar de los
desperfectos del automóvil, etc.-.
En consecuencia, corresponde desestimar la crítica en el sentido apuntado.
IV.- El tercer agravio formulado por la impugnante, atinente a los gastos que la jurisprudencia ha dado en llamar
"indocumentados", también es de claro rechazo.
Entiende la Sala que, si bien la asistencia fue a través de Salud Pública, no amerita dudas la existencia de otros gastos. Así,
en el libelo recursivo, está admitida la necesidad de locomoción; y la de gastos en medicamentos es notoria, aún en casos
de asistencia pública, lo que está relevado de prueba conforme con los arts.139 y 141 CGP, por constituir hechos normales
Pagina:6
Fecha Emision:10/10/2025
Hora:09:39:25
Sistema de Jurisprudencia Nacional
Nro: 67/2009
Oficina: Tribunal Apelaciones Civil 3ºTº
conforme con el acontecer.
De allí que, siempre con tal criterio, la suma parezca adecuada, en virtud de lo que se le confirmará.
V.- Ingresando al tratamiento del cuarto agravio relativo al monto indemnizatorio fijado respecto de la co-actora Sra Gladys
Tejera, también se comparte la solución dada por la a-quo.
Así, de la pericia del ITF de fs.67, prueba idónea en el punto, emerge la existencia de fractura de clavícula derecha y el uso
de collarete por cinco meses, con la finalidad de inmovilización del cuello.
Tales datos objetivos enervan las críticas del apelante, ya que las consecuencias extraídas en forma razonada por la
sentenciante de primer grado, son las normales y coherentes con tal dato de la realidad. En efecto, no cabe duda de la
existencia de dolor -debido a la fractura- y de padecimiento síquico, que con el solo uso de collarete e inmovilización está
justificado. Si a ello se suma el hecho no controvertido de la edad de la hija de la lesionada y las necesidades de aquella que
no pudieron ser cumplidas por la madre, resulta adecuado el monto fijado, dados los parámetros resarcitorios de la Sala con
su actual integración.
VI.- En punto al daño moral del Sr Maya, constitutivo del quinto motivo de crítica a la atacada, se afilia la Sala a la tesis de la
reparación del llamado "daño por rebote", cuando el mismo tiene la suficiente envergadura conforme con las reglas del
normal acontecer de los hechos, determinando un claro sufrimiento propio del reclamante, y en función al principio general
de reparación integral del daño.
Pagina:7
Fecha Emision:10/10/2025
Hora:09:39:25
Sistema de Jurisprudencia Nacional
Nro: 67/2009
Oficina: Tribunal Apelaciones Civil 3ºTº
Ello por cuanto, no estando cuestionado el vínculo afectivo en esta instancia, el hecho de presenciar el embestimiento de su
hija, así como de ver a su pareja ser arrastrada por el vehículo, es bastante para considerar la existencia de padecimiento,
siempre conforme con las reglas de la sana crítica. No se trata, como pretende minimizar el recurrente, del sufrimiento por el
dolor ajeno, sino de un padecimiento propio, de índole moral, por vivenciar la situación de angustia que se describe.
Por tanto se confirmará la condena en dicho aspecto, considerando la Sala adecuado el monto establecido en la atacada.
VII.- Sí se recibirá el sexto agravio, referente al dies a-quo del cómputo de intereses, pues como ha sostenido esta Sala con
su actual integración, en casos como el de autos deberán computarse desde la demanda.
Ello por cuanto, y como ha sostenido la Sala Homóloga de 6º Turno "Ante la ausencia de una norma específica en materia
de responsabilidad extracontractual, se considera que la norma análoga a la que cabe recurrir como medio integrativo (art.16
[Link]) es la establecida en el art.1348 inciso 3º del [Link], en mérito a la similitud del fundamento que deben considerarse
en uno y otro" (ADCU [Link] c.454).
En consecuencia, los intereses habrán de calcularse a partir de la fecha de la demanda, revocándose parcialmente y en tal
aspecto la atacada.
Pagina:8
Fecha Emision:10/10/2025
Hora:09:39:25
Sistema de Jurisprudencia Nacional
Nro: 67/2009
Oficina: Tribunal Apelaciones Civil 3ºTº
VIII.- También habrá de acogerse el agravio relativo a la condena en costas al co-demandado recurrente, revocando la
impugnada en dicho aspecto.
Así, este Tribunal no advierte una conducta negligente del accionado que lo amerite, discrepándose con la a-quo, en cuanto
considera que la oposición la evidencia; por el contrario, estima la Sala que el perdidoso utilizó en forma adecuada su
derecho de defensa, que dado su origen constitucional, no puede ser cuestionado; y no se releva conducta que denota un
abuso del mismo, ni una utilización espuria o ligera.
En virtud de ello, se revocará la recurrida en tal aspecto, imponiendo las costas del primer grado en el orden causado.
IX.- La conducta procesal de las partes en la presente instancia, no amerita especial condenación en el grado (art.688
[Link] y art.261 C.G.P.).-
Por los fundamentos expuestos y normas legales citadas, el Tribunal
FALLA:
Pagina:9
Fecha Emision:10/10/2025
Hora:09:39:25
Sistema de Jurisprudencia Nacional
Nro: 67/2009
Oficina: Tribunal Apelaciones Civil 3ºTº
Confirmando parcialmente la Sentencia impugnada, y revocándola solo en cuanto:
a.- establece el cálculo de los intereses legales desde el hecho ilícito, disponiendo en su lugar se calculen desde la
demanda;
b.- condena en costas al co-demandado Santiago La Petina, disponiendo su lugar que los gastos del primer grado
serán abonados por el orden causado.-
Sin especial condenación procesal en la presente instancia.-
Oportunamente, devuélvanse estos obrados a la Sede de origen, con copia para la Sra Juez a-quo.-
Pagina:10