Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 3
FMZ 41001077/2011/TO1/TO1/16/CFC53
Registro nro. 758/2023
///la ciudad de Buenos Aires, a los 6 días del mes de julio
del año dos mil veintitrés, se reúne la Sala III de la Cámara
Federal de Casación Penal integrada por el doctor Juan Carlos
Gemignani como presidente y el doctor Mariano Hernán Borinsky
como vocal, asistidos por la secretaria actuante, a los
efectos de resolver los recursos de casación interpuesto en
la causa FMZ 41001077/2011/TO1/16/CFC53 caratulada “DE
MARCHI, Gustavo Ramón s/ recurso de casación”. Representa al
Ministerio Público el señor Fiscal General doctor Raúl Omar
Plée; a la querella el doctor Fernando Roberto Castro y el
doctor Tedesco Ignacio Francisco asiste al imputado.
Efectuado el sorteo para que los señores jueces
emitan su voto, resultó que debía observarse el siguiente
orden: Juan Carlos Gemignani y Mariano Hernán Borinsky.
VISTOS Y CONSIDERANDO:
El señor juez doctor Juan Carlos Gemignani dijo:
PRIMERO
I. Que el Tribunal Oral Federal de San Juan,
provincia homónima, el día 26 de diciembre de 2022 resolvió
–en forma unipersonal-: “I SUSPENDER EL TRAMITE DEL PROCESO
en relación a GUSTAVO RAMON DE MARCHI DNI Nº 7.373.588, de
conformidad y con los alcances previstos por el artículo 77
del CPPN. - DISPONER EN EL MARCO DE LOS PRESENTES AUTOS la
Fecha de firma: 06/07/2023
Alta en sistema: 02/02/2024
Firmado por: JUAN CARLOS GEMIGNANI, JUEZ CAMARA DE CASACION
Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: LUCIA DEL PILAR RAPOSEIRAS, SECRETARIA DE CAMARA
#37279720#375295007#20230705155713533
INMEDIATA LIBERTAD de GUSTAVO RAMON DE MARCHI, sin perjuicio
de otros requerimientos policiales o de órganos
jurisdiccionales en relación al nombrado. [Link] copia
mediante DEO de la presente e a la Sala III de la Cámara
Federal de Casación Penal en relación del legajo Nº 41001077
/2011/TO01/4/1/1, a los fines que estime correspondiente”.
II. Que contra dicha resolución interpuso recurso de
casación el Fiscal General, Dr. Francisco José Maldonado, que
fue concedido por el a quo.
III. Que el recurrente encarriló sus agravios en
ambas hipótesis del artículo 456 del CPPN. Así, luego de
discurrir sobre la admisibilidad del remedio, y los
antecedentes del caso, planteó la arbitrariedad del
resolutorio en crisis en tanto alegó que dicho decisorio
reposa sobre un argumento incorrecto y, principalmente, de
una errónea interpretación del contexto jurídico aplicable.
En primer lugar, expresó que “el argumento central
de esta resolución es producto del reenvío oportunamente
ordenado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación y el
consecuente rechazo de los recursos de la Defensa efectuado
por la Sala III de la CFCP, el proceso aún continuaría en
trámite, ya que –según su entendimiento- aún resta la
posibilidad de interponer nuevo recurso extraordinario”.
En este sentido, entendió que dicho fundamento es
erróneo por soslayar el verdadero tenor del reenvío dispuesto
por nuestro Máximo Tribunal. Al respecto, recordó que el
Fecha de firma: 06/07/2023
Alta en sistema: 02/02/2024
Firmado por: JUAN CARLOS GEMIGNANI, JUEZ CAMARA DE CASACION
Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: LUCIA DEL PILAR RAPOSEIRAS, SECRETARIA DE CAMARA
#37279720#375295007#20230705155713533
Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 3
FMZ 41001077/2011/TO1/TO1/16/CFC53
mismo no revocó una decisión absolutoria ni ordeno la
realización un nuevo debate, sino que simplemente reforzó la
responsabilidad del encartado incluyendo, a su vez, los
delitos contra la integridad sexual.
Por lo tanto, enfatizó que el criterio del ‘a quo’
de que el proceso se encuentra abierto es errado y reiteró
que dicho proceso ya se encuentra finalizado a la luz de que
no existen más remedios procesales que habiliten un cambio o
modificación en la pena impuesta.
Por otro lado, se agravió por cuanto, partiendo del
criterio de que el proceso se encuentra aún en trámite, se
postuló que el señor De Marchi no podría defenderse a raíz de
sus patologías comprobadas.
En esta misma línea, recordó lo dicho por el
Tribunal Antecesor el cual expresó que “para poder enjuiciar
se requiere básicamente que el acusado tenga la capacidad
mental de entender y querer y, consecuentemente obrar. Que el
imputado goce de ambas capacidades, esto es, que tenga
preservados y subsistentes, al momento de su enjuiciamiento,
los ámbitos cognitivo y volitivo”.
De esta manera, señaló que el encartado no está
siendo juzgado ya que, a través de todas las instancias que
atravesó en el proceso penal, ya se arribó a una certeza
sobre su responsabilidad penal.
Por otro lado, sostuvo que el ‘a quo’ se apartó del
criterio adoptado por la Cámara Federal de Casación Penal y
citó los fallos ‘PERTUSIO, Roberto Luis s/recurso de
Fecha de firma: 06/07/2023
Alta en sistema: 02/02/2024
Firmado por: JUAN CARLOS GEMIGNANI, JUEZ CAMARA DE CASACION
Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: LUCIA DEL PILAR RAPOSEIRAS, SECRETARIA DE CAMARA
#37279720#375295007#20230705155713533
casación’ (Causa Nro. FMP 93077771/2006/TO1/2/CFC2 del
registro de Sala IV).
En efecto, afirmó, en consonancia con la Cámara, que
al momento de analizar la ejecución de una pena, y sus
particularidades debe atenderse a la dimensión comunicativa
de la misma, al que cobra relevancia en el marco de las penas
impuestas a responsables de crimines de lesa humanidad ello
en tanto se encuentra comprometida la responsabilidad
intencional del estado argentino de garantizar el efectivo
cumplimiento de la pena impuesta.
Hizo reserva del caso federal.
IV. En la oportunidad prevista por el art. 468 del
C.P.P.N. se presentaron breves notas que lucen agregadas en
autos.
Superada dicha etapa procesal, quedaron las
actuaciones en estado de ser resueltas.
SEGUNDO
I. En cuanto a la admisibilidad formal que se me
impone analizar en primer lugar, entiendo que resulta
procedente en esta instancia el análisis demandado por el
Ministerio Público Fiscal en el recurso de casación
interpuesto ya que se trata de una sentencia equiparable a
definitiva, la parte se encuentra habilitada para recurrir y
se cumplieron con los recaudos exigidos por los artículos 456
y 463 del código de rito.
II. Superado el test de admisibilidad, me abocaré al
examen de los hechos en autos.
Fecha de firma: 06/07/2023
Alta en sistema: 02/02/2024
Firmado por: JUAN CARLOS GEMIGNANI, JUEZ CAMARA DE CASACION
Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: LUCIA DEL PILAR RAPOSEIRAS, SECRETARIA DE CAMARA
#37279720#375295007#20230705155713533
Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 3
FMZ 41001077/2011/TO1/TO1/16/CFC53
Así, cabe recordar que en fecha 18 de noviembre del
año 2022 la defensa de De Marchi solicitó la suspensión del
proceso e inmediata libertad del imputado en los términos del
artículo 77 del código de rito. Fundamentó su petición en que
en el marco del expediente FMZ 54004613/1976/TO1/169 con
fecha 2 de noviembre del mismo año, se había dispuesto una
medida similar.
Asimismo, indicó que el encartado fue condenado el 4
de julio del año 2013 por el tribunal, criterio reafirmado
por el fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación del
17 de mayo de 2022.
A su vez, afirmó el 9 de noviembre de 2022, una
semana después de que haya sido declarada la incapacidad del
encartado, la Sala III en los autos FMZ 410010077/2011/TO1/4/1
/RH3/CFC50, en los términos de reenvío efectuados por la
CSJN, rechazó los recursos de las defensas en cuanto fueran
materia de reenvío por parte del Alto tribunal.
En función de los precedentes mencionados
previamente, advirtió que el proceso penal de su asistido aún
se encontraba en trámite. No obstante ello, alegó que más
allá del estado procesal en que se encontraba la persecución
penal, ello no tiene relevancia en tanto se constató la
incapacidad mental del encartado.
A la luz de dichas circunstancias, el tribunal
antecesor ordenó la creación del expediente y corrió vista al
Ministerio Público Fiscal.
La vindicta pública dictaminó en contra del planteo
de la defensa y explicó que no se encontraba correlato en el
Fecha de firma: 06/07/2023
Alta en sistema: 02/02/2024
Firmado por: JUAN CARLOS GEMIGNANI, JUEZ CAMARA DE CASACION
Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: LUCIA DEL PILAR RAPOSEIRAS, SECRETARIA DE CAMARA
#37279720#375295007#20230705155713533
art. 77 del C.P.P.N. Así, agregó que la condena impuesta a De
Marchi en los autos de referencia ya había sido corroborada
por el tribunal superior por lo que la norma bajo estudio era
inaplicable para regir en la situación jurídica del nombrado.
En tales condiciones, analizados los argumentos
expuestos por las partes y a la luz de las conclusiones de
puntos de pericia, el tribunal antecesor dispuso hacer lugar
a lo solicitado por la defensa y disponer la suspensión en
tramite del proceso e inmediata libertad respecto de Gustavo
Ramon De Marchi.
Para arribar dicha conclusión, el a quo analizó el
estado del trámite del proceso y la situación de salud del
condenado.
Con respecto al primero, expresó que la sentencia de
condena dictada por dicho tribunal el 4 de julio de 2013,
como así su posterior etapa impugnativa, no permiten alcanzar
el estatus jurídico de sentencia firme en autos. En función
de ello, entendió que el proceso no se encuentra formalmente
concluido.
En esta misma línea, entendiendo que el proceso se
encuentra abierto, analizó el art. 77 del Código de rito y
entendió que este “importa una interferencia para la
prosecución, que exige precisar el contenido y alcance para
debe otorgarse a la denominada incapacidad mental
sobreviniente del imputado, pues el debido proceso,
indefectiblemente debe conformarse con acusación defensa,
pruebas y sentencia en plazo razonable”.
Fecha de firma: 06/07/2023
Alta en sistema: 02/02/2024
Firmado por: JUAN CARLOS GEMIGNANI, JUEZ CAMARA DE CASACION
Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: LUCIA DEL PILAR RAPOSEIRAS, SECRETARIA DE CAMARA
#37279720#375295007#20230705155713533
Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 3
FMZ 41001077/2011/TO1/TO1/16/CFC53
Por otro lado, con relación al estado del encartado,
recordó los resultados de las pericias del Cuerpo Medico
Forense de la Nación las cuales reseñaron que De Marchi a) no
puede afrontar proceso penal en su contra de acuerdo a su
estado de salud actual b) presenta un cuadro poli patológico
con demencia y evolución de larga data.
De esta forma, el ‘a quo’ observó que se encuentra
acreditada la incapacidad del nombrado en los términos
previstos por el art. 77 del C.P.P.N.
Finalmente, explicó que la suspensión del tramite
del proceso trae como consecuencia el levantamiento de
aquellas medidas que afectan a la libertad. Por ende, ordenó
en el marco del expediente en estudio la libertad del
encartado sin perjuicio de otros requerimientos policiales u
órganos jurisdiccionales.
III. Ahora bien, adentrándome en el estudio de los
agravios reseñados, habré de realizar una serie de
consideraciones en torno a la cuestión.
Primeramente, es dable destacar que el imputado De
Marchi se encuentra condenado –luego de la intervención de la
CSJN en fecha 17 de mayo de 2022, “…a la pena VEINTICINCO
(25) AÑOS de PRISIÓN e INHABILITACIÓN ABSOLUTA PERPETUA, y al
pago de las costas del juicio (art. 12, 19, 29 inc. 3; 40 y
41 del C.P., 530 y 531 del C.P.P.N.) por considerarlo coautor
, penalmente responsable de la comisión de los siguientes
delitos: a) VIOLACIÓN DE DOMICILIO, previsto por el art. 151
del C.P., en concurso real (art. 55 C.P.) de cinco (5)
Fecha de firma: 06/07/2023
Alta en sistema: 02/02/2024
Firmado por: JUAN CARLOS GEMIGNANI, JUEZ CAMARA DE CASACION
Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: LUCIA DEL PILAR RAPOSEIRAS, SECRETARIA DE CAMARA
#37279720#375295007#20230705155713533
hechos; b) PRIVACIÓN ILEGÍTIMA DE LA LIBERTAD ABUSIVA,
AGRAVADA POR EL USO DE VIOLENCIA O AMENAZAS y POR LA DURACIÓN
DE MÁS DE UN MES DE LA DETENCIÓN, previsto por el art. 144
bis inc. 1º y último párrafo en función del art. 142 inc. 1º
y 5º del C.P. -redacción según ley 14.616-, en concurso real
(art. 55 C.P.) de veintiocho (28) hechos; c) PRIVACIÓN
ILEGÍTIMA DE LA LIBERTAD ABUSIVA, AGRAVADA POR EL USO DE
VIOLENCIA O AMENAZAS, previsto en el art. 144 bis inc. 1º y
último párrafo en función del art. 142 inc. 1º del C.P. -
redacción según ley 14.616-, en concurso real (art. 55 C.P.)
de cuatro (4) hechos, d) IMPOSICION DE TORMENTOS, AGRAVADOS
POR HABER SIDO COMETIDOS EN SU CARÁCTER DE FUNCIONARIO
PÚBLICO Y EN PERJUICIO DE PERSEGUIDOS POLÍTICOS, previsto en
el art. 144 ter, 1º y 2º párrafos del C.P. -redacción según
ley 14.616-, en concurso real (art. 55 C.P.) de treinta y dos
(32) hechos e) IMPOSICIÓN DE TORMENTOS AGRAVADOS POR HABER
SIDO COMETIDOS EN SU CARÁCTER DE FUNCIONARIO PÚBLICO Y EN
PERJUICIO DE UNA PERSEGUIDA POLÍTICA EN CONCURSO IDEAL (art.
54 C.P.) CON ABUSO DESHONESTO, previsto por los arts. 144
ter, 1º y 2º párrafos –redacción ley 14.616-, y 127 del C.P. -
redacción según ley 11.179-, f) ASOCIACIÓN ILÍCITA, prevista
en el art. 210 del C.P. -redacción según ley 23.077-. Todos
los hechos en concurso real (art. 55 C.P.)".
Así, se advierte que la discusión jurídica que
subyace en el caso es el alcance que debe darse a la
Fecha de firma: 06/07/2023
Alta en sistema: 02/02/2024
Firmado por: JUAN CARLOS GEMIGNANI, JUEZ CAMARA DE CASACION
Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: LUCIA DEL PILAR RAPOSEIRAS, SECRETARIA DE CAMARA
#37279720#375295007#20230705155713533
Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 3
FMZ 41001077/2011/TO1/TO1/16/CFC53
suspensión por incapacidad del imputado que prevé el artículo
77 del CPPN desde el punto de vista jurídico y no médico, ya
que no existe desavenencia sobre esto último.
En efecto, tal como demuestran los informes médicos
reseñados por el a quo, De Marchi no se encuentra en
condiciones de ejercer su derecho a defensa material en el
presente.
Dicho esto y a la luz de las objeciones vertidas por
el Sr. Fiscal, cabe recordar, nuevamente la función que le
otorgo a la pena, esto es, la conservación o incolumnidad del
sistema represivo y la confianza de los individuos en el buen
funcionamiento de éste (bien jurídico-penal), es decir, como
reacción necesaria de la sociedad para asegurar la vigencia
efectiva (reconocimiento) de sus normas y restablecer la
confianza institucional en el sistema (Derecho Penal, Parte
General. Fundamentos y teoría de la imputación’; Marcial
Pons; Madrid; 2da Edición; 1997; págs. 8 a 19).
Así pues, llamado a decidir sobre la procedibilidad
del artículo 77 del CPPN en el caso concreto, entiendo que
asiste razón al Ministerio Público Fiscal cuando considera
que no resulta aplicable al caso.
En efecto, tal como tuve oportunidad de votar en la
causa FGR 83000666/2008/TO1/1/CFC3 caratulada “OLEA, Enrique
Braulio s/recurso de casación” rta. el 4/5/208 reg. 446/208)
en la que sostuve “…Si para quien sufre incapacidad
sobreviniente en los términos del art. 77 del digesto ritual,
esto es, ve afectada su comprensión de la imputación, el
legislador contempló (en resguardo de la garantía del debido
Fecha de firma: 06/07/2023
Alta en sistema: 02/02/2024
Firmado por: JUAN CARLOS GEMIGNANI, JUEZ CAMARA DE CASACION
Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: LUCIA DEL PILAR RAPOSEIRAS, SECRETARIA DE CAMARA
#37279720#375295007#20230705155713533
proceso pero, ante todo, del principio de dignidad personal)
que se suspenda el proceso a su respecto, ello debe guardar
coherencia con la evaluación de esta situación al momento en
que se encuentre ejecutando la pena impuesta.
Ello así porque la etapa de ejecución de la pena es
una etapa judicializada y, por ende, en ella imperan, con el
mismo énfasis que en las demás etapas del proceso penal, las
garantías constitucionales inherentes a la persona imputada
de un delito.
En el sub-examine si bien las circunstancias
personales de De Marchi, en el caso, su situación crítica de
salud, pueden influir en la atenuación del modo de
cumplimiento de la pena privativa de libertad oportunamente
impuesta, bajo la modalidad del arresto domiciliario
(beneficio del cual venía gozando el imputado), es decir,
tienen puntual injerencia en las funciones preventivas
especiales positivas, jamás pueden interferir en el fin de la
sanción penal, pues, como ya lo adelantara, estos se
encuentran destinados a todo el ejido social para garantizar
la vigencia y confianza de la norma (conforme mi voto en la
causa FMP 93044471/2006/TO1/2/CFC2 Reg. 2505/2015 la Sala IV
de la CFCP, caratulada: “PERTUSIO, Roberto Luis s/recurso de
casación”).
Es por ello que el Código Procesal Penal de la
Nación prevé herramientas para este tipo de casos, tal como
el artículo 495 que permite diferir el cumplimiento de la
pena en los casos en que así corresponda en concordancia con
los artículos 497 del mismo digesto y el 25 del Código Penal
Fecha de firma: 06/07/2023
Alta en sistema: 02/02/2024
Firmado por: JUAN CARLOS GEMIGNANI, JUEZ CAMARA DE CASACION
Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: LUCIA DEL PILAR RAPOSEIRAS, SECRETARIA DE CAMARA
#37279720#375295007#20230705155713533
Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 3
FMZ 41001077/2011/TO1/TO1/16/CFC53
–de ese modo, de hecho, se resolvió el ya citado fallo
“Olea”-.
Pues bien, llamado a decidir sobre la procedibilidad
del artículo 77 del CPPN en el caso concreto, entiendo que
asiste razón al Ministerio Público Fiscal cuando considera
que no resulta aplicable al caso.
Para ello, tengo en cuenta, primeramente, el texto
mismo de la norma que reza “…Si durante el proceso
sobreviniere la incapacidad mental del imputado, el tribunal
suspenderá la tramitación de la causa y, si su estado lo
tornare peligroso para sí o para los terceros, ordenará la
internación de aquél en un establecimiento adecuado, cuyo
director le informará trimestralmente sobre el estado del
enfermo.
La suspensión del trámite del proceso impedirá la
declaración indagatoria o el juicio, según el momento que se
ordene, sin perjuicio de que se averigüe el hecho o se
prosiga aquél contra los demás imputados”. (la negrita me
pertenece).
En efecto, el estado actual de la pesquisa no exige
de parte del imputado el ejercicio de su defensa material,
cual es el verdadero espíritu de la norma para garantizar que
no sea vulnerado el derecho de defensa en juicio.
Así las cosas, entiendo que en este caso concreto,
la declaración de incapacidad del imputado De Marchi, excede
las previsiones de la norma, verificando un supuesto de
arbitrariedad y, por tanto, debe ser anulada.
Fecha de firma: 06/07/2023
Alta en sistema: 02/02/2024
Firmado por: JUAN CARLOS GEMIGNANI, JUEZ CAMARA DE CASACION
Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: LUCIA DEL PILAR RAPOSEIRAS, SECRETARIA DE CAMARA
#37279720#375295007#20230705155713533
Por todo lo expuesto, propongo al acuerdo hacer
lugar al recurso de casación del Ministerio Público Fiscal,
anular la resolución puesta en crisis y reenviar las
actuaciones al tribunal a sus efectos. Sin costas en la
instancia (arts. 530 y 531 del C.P.P.N.).
Tal es mi voto.
El señor juez doctor Mariano Hernán Borinsky dijo:
Llegan los presentes actuados a estudio de esta
Alzada en virtud del recurso de casación interpuesto por el
representante del Ministerio Público Fiscal contra la
decisión del Tribunal Oral en lo Federal de San Juan que
resolvió suspender el trámite del proceso en relación a
Gustavo Ramón De Marchi por incapacidad sobreviniente, de
conformidad con lo prescripto por el art. 77 del CPPN y
dispuso en autos la inmediata libertad del nombrado.
El recurso interpuesto resulta formalmente admisible
de conformidad con la doctrina establecida por la Corte
Suprema en el fallo recaído en la causa 296/2Of2 48-O/CS1
"Olivera Róvere, Jorge Carlos s/recurso de casación", del 27
de agosto de 2013, que mutatis mutandi resulta de aplicación
al caso.
En lo que respecta al fondo de la cuestión,
reseñadas las particularidades del caso en el voto que
antecede, coincido en que asiste razón al representante del
Ministerio Público Fiscal en tanto que el fallo realizó una
errónea interpretación del contexto jurídico aplicable,
tornando arbitraria la fundamentación.
Fecha de firma: 06/07/2023
Alta en sistema: 02/02/2024
Firmado por: JUAN CARLOS GEMIGNANI, JUEZ CAMARA DE CASACION
Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: LUCIA DEL PILAR RAPOSEIRAS, SECRETARIA DE CAMARA
#37279720#375295007#20230705155713533
Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 3
FMZ 41001077/2011/TO1/TO1/16/CFC53
En efecto, toda vez que la capacidad para estar en
juicio debe ser merituada en relación al trámite del
expediente pendiente de resolución en cada supuesto en
particular y en este caso, atendiendo al derrotero procesal
atravesado por esta encuesta aunado al estado actual de las
actuaciones en el que el estatus jurídico del condenado se
encuentra consolidado, se torna inaplicable al presente el
supuesto contemplado por el art. 77 del CPPN, por lo que se
impone la anulación de la resolución recurrida (conf. en lo
pertinente y aplicable CFP 14216/2003/TO2/54/CFC513 “CRESPI,
Jorge Raúl s/recurso de casación”, Sala IV, reg. 1810/19,
rta. 9/9/2019.).
Por ello, corresponde hacer lugar al recurso
interpuesto por el representante del Ministerio Público
Fiscal, sin costas, anular la resolución recurrida y reenviar
las actuaciones al tribunal de origen, a sus efectos.
En virtud de las consideraciones vertidas y de
conformidad con lo dispuesto por el artículo 30 bis del
Código Procesal Penal de la Nación, último párrafo, conforme
texto de la ley 27.348, el tribunal,
RESUELVE:
HACER LUGAR lugar al recurso de casación del
Ministerio Público Fiscal, ANULAR la resolución puesta en
crisis y REENVIAR las actuaciones al tribunal a sus efectos.
Sin costas en la instancia (arts. 530 y 531 del CPPN).
Fecha de firma: 06/07/2023
Alta en sistema: 02/02/2024
Firmado por: JUAN CARLOS GEMIGNANI, JUEZ CAMARA DE CASACION
Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: LUCIA DEL PILAR RAPOSEIRAS, SECRETARIA DE CAMARA
#37279720#375295007#20230705155713533
Regístrese, notifíquese, comuníquese al Centro de
Información Judicial -CIJ- (Acordada 5/2019 de la C.S.J.N.),
remítase al tribunal de origen mediante pase digital,
sirviendo la presente de atenta nota de envío.
Fecha de firma: 06/07/2023
Alta en sistema: 02/02/2024
Firmado por: JUAN CARLOS GEMIGNANI, JUEZ CAMARA DE CASACION
Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE CAMARA DE CASACION
Firmado por: LUCIA DEL PILAR RAPOSEIRAS, SECRETARIA DE CAMARA
#37279720#375295007#20230705155713533