Universidad Nacional Experimental

De Los Llanos Occidentales “Ezequiel Zamora”

Vicerrectorado De Infraestructura y Procesos Industriales

Programa Ciencias Jurídicas y Políticas

Subprograma Derecho

Subproyecto Derecho Penal I

TEORIA GENERAL DEL DELITO

San Carlos, Agosto 2025

 INDICE

Pág.

1. Introducción ............................................................................................. 3

2. Noción del Delito ..................................................................................... 4

3. Clasificación del Delito o Hecho Punible .............................................. 5

4. Características del delito ....................................................................... 10

5. Elementos del Delito .............................................................................. 11

6. La Acción ................................................................................................ 11

7. La Tipicidad ............................................................................................. 13

8. La Antijuridicidad .................................................................................... 14

9. La Culpabilidad ........................................................................................ 18

10. La Imputabilidad ...................................................................................... 22

11. Conclusión ............................................................................................... 25

12. Bibliografía ............................................................................................... 26

 INTRODUCCION

El Derecho Penal, como rama fundamental del ordenamiento jurídico, tiene por objeto
la protección de los bienes jurídicos esenciales mediante la tipificación de conductas
que los lesionan o ponen en peligro. En este contexto, la teoría general del delito
constituye el eje estructural sobre el cual se edifica la responsabilidad penal,
permitiendo delimitar con precisión cuándo una conducta humana puede ser
considerada punible.

Este trabajo aborda de manera sistemática los elementos constitutivos del delito: la
acción, la tipicidad, la antijuridicidad, la culpabilidad y la imputabilidad, así como sus
respectivas exclusiones o causas de justificación. Se examinan las distintas
concepciones doctrinales sobre el delito, su clasificación, y las características que lo
definen como fenómeno jurídico. Asimismo, se analizan situaciones que excluyen la
acción penalmente relevante, como el sonambulismo, la hipnosis o los actos reflejos,
y se profundiza en los fundamentos y requisitos de figuras como la legítima defensa
y el estado de necesidad, con especial atención a su tratamiento en la legislación
venezolana.

La finalidad de este estudio es ofrecer una visión integral y crítica del delito como
construcción jurídica, articulando los aportes doctrinales clásicos y contemporáneos
con el marco normativo vigente en Venezuela. A través de un enfoque comparativo y
estructurado, se busca no solo comprender la mecánica del sistema penal, sino
también reflexionar sobre su función social, sus límites y su potencial transformador
en la búsqueda de justicia y equidad.
 Noción del Delito

El delito puede entenderse como una conducta humana que va en contra de lo

establecido por una norma penal específica, generando una afectación a bienes
jurídicos que están protegidos y garantizados por el ordenamiento jurídico de un país.
En términos generales, se define como un hecho que cumple con ciertos criterios:
debe ser típico, es decir, ajustarse a una conducta describe en la ley; antijurídico, lo
que significa que va en contra del derecho y no está justificado; culpable, ya que
implica responsabilidad por parte del autor; y punible, lo que indica que la conducta
puede ser sancionada o castigada por las autoridades competentes.

A lo largo de la historia y en diferentes ámbitos, la noción del delito ha sido abordada

desde distintas perspectivas, cada una de las cuales aporta un enfoque particular
para su comprensión. En la visión formal, el delito se entiende simplemente como
aquello que la ley penal prohíbe expresamente y que además establece como
sancionable, dando énfasis al mandato legal y a las reglas que determinan cuándo
una conducta es considerada delito. Desde este punto de vista, la existencia del delito
depende de la existencia de una norma jurídica que lo tipifica y sanciona.

Por otro lado, desde una perspectiva material, el enfoque se centra en el daño o el
peligro que una conducta representa para bienes jurídicos relevantes, como la vida,
la propiedad, la integridad física o la libertad. Es decir, esta visión pone su atención
en las consecuencias reales o potenciales que puede tener una conducta ilícita sobre
los intereses protegidos por el ordenamiento jurídico, buscando así definir lo que
constituye un verdadero daño o riesgo para la sociedad.

Finalmente, desde una perspectiva sociológica, el delito es considerado como un

fenómeno social que refleja las tensiones, conflictos y valores colectivos de una
comunidad o sociedad en particular. Esta visión entiende que las conductas delictivas
no solo deben analizarse desde el punto de vista legal o material, sino también en su
contexto social, cultural y económico. El delito, en este sentido, se ve como un reflejo
de las problemáticas existentes, de las desigualdades, de las tensiones sociales y de
los valores que se encuentran en juego en un momento dado en una sociedad.

Clasificación del Delito o Hecho Punible

1. Delitos de Acción y Delitos de Comisión por Omisión.
 • Los delitos de acción: se cometen haciendo algo que está prohibido en forma
implícita por la ley, en los delitos de acción, el resultado antijuridico se produce
en virtud de una conducta posiitiva, de un hacer slgo, como por ejemplo, matar
a una persona.

• El delito de comisión por omision: se consuma cuando el resultado antijuridico

ocurre como consecuencia de una abstencion del sujeto activo, es decir,
cuando este deja de hacer algo que esta previsto en la ley penal,

2. Delitos Comunes, Delitos Políticos y Delitos Militares.

• Los delitos comunes: son aquellos que lesionan u ofende bienes jurídicos
individuales Como por ejemplo el delito de la violación

• los delitos políticos puros: son los cometidos contra el orden político
establecido en el estado los delitos sociales son los cometidos contra el
régimen económico sociales establecido en una colectividad organizada

• Los delitos militares: son aquellos que están constituidos por infracciones o
violaciones del orden disciplina o deberes militares, estos delitos no están
tipificados en el código penal sino en el de Justicia militar y quienes lo cometan
serán juzgados por los tribunales militares según los previstos en el código
citado.

3. Delitos Simples, Delitos Complejos y Delitos Conexos.

• Delitos simples: Son aquellos que ofenden un solo bien juridico, o en otras
palabras: son los delitoscuya acción viola un solo derecho o bien jurídico Como
por ejemplo el delito del homicidio el cual destruye el bien jurídico de la vida

• Delitos complejos: Son los que, con una acción lesionan dos bienes jurídicos,
atacan varios bienes jurídicos vale decir los delitos en los que la acción
respectiva ofende varios derechos o bienes jurídicos como el de la violación de
una mujer honesta en el que se ataca en primer lugar el bien jurídico de la
libertad sexual que es la facultad que tiene la mujer de entregarse a quien ella
elija Y en segundo lugar se ataque el bien jurídico del pudor, de la honestidad.
 • Los delitos conexos: El delito Conexo se presenta cuando el Sujeto activo
ejecuta Varias acciones Y como consecuencia de esas Varias acciones
Materializa el resultado antijurídico De varios delitos

4. Delitos Instantáneos y Delitos Permanentes.

• Los delitos instantáneos: son aquellos en los que la acción termina en el mismo
instante en el que el delito respectivo queda consumado, ej. el delito de
homicidio.

• En cambio, en los delitos permanentes: el proceso ejecutivo perdura en el

tiempo es decir implican una persistencia de la situación delictiva voluntad del
sujeto activo, El ejemplo sería el secuestro que es un delito permanente porque
el proceso ejecutivo dura todo el tiempo que el secuestrado permanezca
privado de la Libertad por decisión del secuestrador

5. Delitos de Acción Pública (o Delitos Perseguibles de Oficio), y Delitos de

Acción Privada (o Delitos Perseguibles a Instancia de Parte Agraviada).

• Delitos de acción pública o delitos perseguibles de oficio: son aquellas en los

cuales el enjuiciamiento del sujeto activo es del todo independiente de la
voluntad de la persona agraviada

• Delitos de acción privada o delitos perseguibles a instancia de parte agraviada:

son aquellos en los cuales el enjuiciamiento del sujeto activo está subordinado
al instancia de la parte agraviada o de sus representantes legales solo puede
enjuiciarse por acusación como sucede por ejemplo con el delito de difamación

6. Delito Formal (o Delito de Mera Conducta), y Delito Material (o Delito de

resultado).

• Delito formal o delito de mera conducta: son los que se perfeccionan o

consuman con una simple acción u omisión independientemente de que se
produzca o no el resultado antijurídico perseguido por el sujeto activo o agente.

• Los delitos materiales: son aquellos que solo se cometen al actualizarse el

resultado antijurídico material que persigue el delito de homicidio por ejemplo
solo se consuma cuando se produce la muerte de la persona contra la cual se
ha dirigido la actividad de la gente antes de que esa persona muera apenas se
podrá hablar de tentativa de homicidio o de homicidio frustrado.
7. Delitos Dolosos, Delitos Culposos y Delitos Preterintencionales.

• Delitos dolosos o intencionales: son aquellos en los cuales el resultado

antijurídico coincide con la intención delictiva de la gente como ocurre con el
homicidio doloso en donde un individuo quiere matar a otro y en efecto lo mata
los

• Delitos culposos: son aquellos en los cuales el agente no se propone cometer

delito alguno sino que el acto delictuoso ocurre a causa de la imprudencia la
negligencia la impericia en su profesión arte u oficio por parte de la gente o Por
qué este deje de observar los reglamentos órdenes o instrucciones

• Delitos preterintencionales también llamados ultraintencionales: son aquellos

en los cuales el resultado de anti jurídico excede la intención delictiva de la
gente supongamos por ejemplo que A quiere lesionar a B y por ello le da un
puñetazo en el pecho lo que hace caer a B quién se fractura el cráneo al
golpearse con el pavimento y muere, A no quería causarle la muerte a B si no
solo lesionarlo pero lo mató, por la razón expresada y por consecuencia ha
incurrido en un delito de homicidio preterintencional

8. Delitos de Daños y Delitos de Peligro.

• Delitos de daños: Son los que ocasionan una lesión material en bienes o
intereses jurídicamente protegidos

• Los delitos de peligros: son los que sin ocasionar lesiones materiales crean
una situación de peligro, una probabilidad, no simplemente posibilidad de que
se produzcan. son aquellos en los que no se exige un resultado dañoso para
que se consume el delito, sino que basta con que la conducta delictiva cree un
riesgo o peligro para un bien jurídico protegido.

9. Delitos Comunes y Delitos Especiales.

• Delitos comunes: son los que aparecen en el tipificados en el código penal

que es la ley penal fundamental, aunque no la única.

• Delitos especiales: en cambio son los que están consagrados en leyes

especiales leyes penales especiales en sentido propio o impropio como son el
delito contra de contrabando tipificado en la ley de aduanas.
10. Delitos Flagantes y Delitos no Flagrantes.

• Delitos flagrantes: es cuando el agente que acaba de cometerlo se ve

perseguido por la autoridad o por el clamor público o cuando es sorprendido
mientras lo está cometiendo o poco después de haberlo perpetrado en el
mismo lugar de comisión o cerca de él se dice entonces que la gente ha sido
sorprendiendo en flagrante delito o in fraganti

• Delitos no flagrantes: cuando no se cumpla ninguna de las hipótesis que antes

se anunciaron más que una clasificación son etapas de consumación del delito

11. Delitos Individuales (o Delitos Monosubjetivos), y Delitos Colectivos (o

Delitos Plurisubjetivos).

• Delitos individuales son los que pueden ser perpetradas por una sola persona
física e imputable basta la posibilidad lógica y jurídica de que el delito puede
hacer cometido por una sola persona física e imputable.

• Los delitos colectivos son aquellos que no pueden ser perpetrados jamás por
una sola persona física e imputable sino que tienen que ser necesariamente
cometidos por dos o más personas físicas e imputables es condiciones
necesarias e indispensable para que exista un delito colectivo el concurso de
autores o agentes que intervienen en su perpetración Por ejemplo sería
colectivo un delito de agavillamiento en el cual se reúnen varias personas para
perpetrar delitos la riña es otro delito colectivo ya que tienen que participar dos
o más personas porque nadie puede reñir consigo mismo.

12. Delitos de Sujeto Activo Indiferente (o Indeterminado), y Delitos de Sujeto

Activo Calificado (o Cualificado).

• Delitos de sujeto activo indiferente o indeterminado:son los que pueden ser

cometidos indistintamente por cualquier persona física es imputable sin que
sea menester una cualidad personal son delitos de sujeto activo indiferente el
homicidio el hurto.

• Los delitos de sujeto activo calificado o cualificado: son los que solo pueden
ser perpetrados por determinadas personas físicas e imputables pues suponen
en el sujeto una determinada cualidad personal es decir que la posibilidad de
ser sujeto activo de estos delitos está restringida a un grupo de determinadas
 personas y por lo tanto no toda persona puede cometerla por ejemplo el delito
de peculado que es muy frecuente en nuestro país y que solo puede cometerlo
un funcionario público que en virtud de sus funciones está encargado de la
recaudación custodia o administración de fondos públicos

13. Delitos de Sujeto Pasivo Indiferente (o Indeterminado), y Delitos de Sujeto

Pasivo Calificado (o Cualificado).

• Delitos de sujeto pasivo indiferente o indeterminado: los delitos de sujeto

pasivo indiferentes son los que pueden ser perpetrados en contra de una
persona cualquiera como el hurto o el homicidio

• delitos de sujeto pasivo calificado o cualificado: son los que únicamente

pueden cometerse contra una clase determinada de personas que tengan una
cualidad personal determinada que pueda ser física familiar social o jurídica
etcétera Es delito de sujeto pasivo calificado el infanticidio honoris causa que
solo puede perpetrarse en la persona de un niño recién nacido no inscrita en
el registro civil dentro del término legal que es 20 días contados a partir de la
fecha de nacimiento

14. Delito Principal y Delito Accesorio.

• Delito principal: los delitos principales son delitos cuyos contenidos se

manifiesta con independencia de toda otra forma delictiva existen por sí y en
sí mismo vale decir que para su existencia jurídica no necesitan apoyarse en
la consumación previa de otro delito

• Delitos accesorios: en cambio son los que requieren como condición

indispensable para su existencia el haberse cometido previamente otro delito
ejemplo de esta clase de delitos son el incumplimiento en el que no puede
cometerse antes si no sea perpetrado el delito que sea de encubrir y el
aprovechamiento de cosas provenientes de delitos en los que los agentes
llamados popularmente aguantadores son los que compran objetos hurtados
robados o en cualquier otra forma malavidos lo que quiere decir que los
individuos que prenden a los aguantadores tales objetos lo van comportado y
robado con anterioridad

Características del Delito

Entre las principales características que definen y distinguen a un delito en el ámbito
del derecho penal, se pueden señalar varios aspectos fundamentales que deben
cumplirse para que una conducta sea considerada como tal. En primer lugar, una de
las características esenciales es que el delito siempre implica una conducta humana
voluntaria; es decir, debe ser una acción o una omisión que el sujeto realiza de
manera consciente y que puede ser controlada por su voluntad, excluyendo por
completo las acciones involuntarias o reflejas.

Otra característica clave del delito es su tipicidad penal, lo que significa que la
conducta debe estar específicamente prevista y tipificada en la ley penal como ilícita.
No basta con que la conducta sea inmoral o socialmente reprochable; debe estar
sancionada expresamente en el ordenamiento jurídico, de manera que exista una
relación clara entre la conducta y la figura delictiva establecida en la ley.

Asimismo, el delito presenta la característica de la antijuridicidad, que consiste en que

la conducta contraviene, viola o invade un bien jurídico protegido por el ordenamiento
legal. La antijuridicidad implica que la acción o la omisión va en contra de lo que la ley
prohíbe expresamente, generando un daño o peligro para los intereses jurídicos
tutelados por el Estado.

Otra característica fundamental es la culpabilidad, que se refiere a la responsabilidad

del autor del delito. Para que exista culpabilidad, la conducta debe ser atribuible a esa
persona, quien debe haber actuado con conocimiento, dolo o negligencia, en el
entendimiento de que su conducta es ilícita. La culpabilidad también supone que el
autor haya tenido la capacidad de comprender la ilicitud de su acción o haber podido
evitarla.

Finalmente, la punibilidad es una característica que indica que la conducta delictiva

puede ser sancionada por la autoridad competente con una pena o medida de
seguridad. La punibilidad revela que la ley prevé una sanción para ese acto ilícito, y
que la misma puede ser aplicada siempre que se hayan cumplido los requisitos y
condiciones establecidas en el ordenamiento jurídico para su imposición.

Elementos del delito

1. LA ACCIÓN.

“Es el acto humano, voluntario, que puede ser positivo (hacer), o negativo (no hacer),
que produce una modificación en el mundo exterior”.
Relación de causalidad

La conducta exterior, positiva o negativa, humana y voluntaria debe estar vinculada

causalmente al cambio en el en el mundo exterior al resultado evento o efecto es decir
el cambio externo debe ser causado por la conducta exterior la relación de causalidad
es el nexo o vínculo que existe entre la conducta exterior positivo o negativa humana
y voluntaria y el cambio en el mundo exterior que se llama resultado

Las principales teorías sobre la relación de causalidad en el derecho penal son:

1. Teoría de la última condición: La causa es la última condición en el proceso

del resultado. Por ejemplo, si B, que es deficiente mental, loco, mata a C por
encargo de A, quien le indujo, la responsabilidad recae en A, ya que B, aunque
causó la muerte, es inimputable.

2. Teoría de la condición más eficaz: La causa más activa o que coopera de

manera más eficaz en la producción del resultado es quien debe
responsabilizarse. Sin embargo, puede conducir a conclusiones absurdas en
casos de participación múltiple, como en la distribución de veneno. Por
ejemplo, sí A, B y C se Proponen matar a D y resuelven en darle a tomar una
dosis de veneno A le da 7, B le da dos y C 3, en total la dosis mortal sería 12,
pero según esta teoría solamente sería plenamente responsable a porque fue
el que le dio la dosis de mayor eficacia

3. Teoría de la equivalencia de condiciones: Sostiene que todas las

condiciones que contribuyen al resultado antijurídico tienen igual valor causal.
Según esta, si eliminamos mentalmente una condición y el resultado no
sucede, esa condición fue causa. Por ejemplo, A Iba a irse de viaje y llegando
al aeropuerto es atropellado por B y muere, y A tuvo que cambiar su vuelo, Y
al cambiarlo en el avión en el que iba cayó y murió, por este evento inesperado,
la relación causal entre atropello y muerte existe, pero eso no hace
responsable penalmente a B, ya que la causa de la muerte no fue el atropello
sino otras circunstancias, como un rayo que derribó el avión.

4. Teoría de causalidad adecuada: Solo las condiciones que normalmente

producen el resultado antijurídico son causas responsables. Acciones que no
tienen relación lógica, como brujerías que causan muerte por cardiopatía, no
generan responsabilidad.
 5. Teoría de la imputación objetiva: Para que exista delito, se debe crear un
riesgo no permitido por la ley y que ese riesgo se materialice en un resultado.

Aspecto Negativo de la Acción: La Ausencia de Acción (Primera parte del Art.

62 del Código Penal).

Artículo 62: “No es punible el que ejecuta la acción hallándose dormido o en estado
de enfermedad mental suficiente para privarlo de la conciencia o de la libertad de sus
actos.”

1. Estado de Sueño Natural (Sonambulismo). Si la persona ejecuta la acción en

estado de sueño natural, que también se llama sonambulismo, la acción se considera
que fue involuntaria, ese es el primer elemento.

2. Estado de Sueño Inducido (Hipnosis). Si la persona ejecuta la acción en estado

de sueño inducido, entonces la acción no fue voluntaria, no hay acción en sentido
jurídico penal.

3. Los Actos Reflejos: El acto reflejo es que el acto nervioso es automático.

Maravilloso, eso es un acto reflejo, es una acción involuntaria que depende del
sistema nervioso central, que no depende directamente de la voluntad del sujeto

2. LA TIPICIDAD.

La tipicidad es un elemento del delito que implica una relación de perfecta adecuación,
de total conformidad entre un hecho de la vida real y algún tipo legal o tipo penal. Se
entiende por tipo legal, la descripción de cada uno de los actos (acciones u omisiones)
que la ley penal considera delictivos. Por ejemplo: el tipo legal del hurto es el siguiente:
"el que se apodere de una cosa mueble ajena, quitándola sin el consentimiento de su
dueño del lugar donde se hallaba, para aprovecharse de ella, será castigado",
¿Cuándo se dice que un acto es típico ?: se dice que un acto es típico, cuando se
puede encuadrar o encajar perfectamente en cualquier tipo legal o penal, es decir,
cuando el acto es idéntico al tipificado como delito en la ley penal, que, en virtud del
principio legalista, es la única fuente propia y verdadera de Derecho Penal. Luego,
donde rija el principio legalista, la tipicidad es elemento del delito.

La Evolución del Concepto de Tipicidad en el Derecho Penal

El concepto de tipicidad es uno de los elementos fundamentales de la teoría del delito

y ha evolucionado significativamente a lo largo del tiempo, reflejando distintas
 concepciones sobre la relación entre una conducta y su carácter delictivo. El texto
que has proporcionado detalla esta evolución a través de las posturas de varios
penalistas alemanes y españoles, marcando tres fases fundamentales: la
independencia, la indiciaria y la de la ratio essendi, para luego proponer una posición
más acertada.

Para que un acto tenga relevancia para el Derecho Penal, debe ser típicamente
antijurídico. La antijuridicidad que interesa al Derecho Penal es la "antijuridicidad
tipificada", es decir, aquella que ha sido subsumida en un tipo legal penal.

Elementos descriptivos u objetivos: Los elementos objetivos del tipo penal son
aquellos cuya comprensión no dependerá del contexto de una norma. Encontramos
como elementos objetivos a los sujetos, su calidad, conducta, bien jurídico tutelado,
objeto material, las circunstancias, los medios comisivos, el nexo causal y el
resultado.

Los sujetos en la tipicidad son aquellos que intervienen dentro de la tipicidad, mismos
que se describen a continuación:

A). - Sujeto activo: es el autor o cómplice de un hecho delictivo. Es la que permite

distinguir o clasificar los delitos en: especiales propios o impropios y los cometidos
por cualquier persona.

B). - Sujeto pasivo: es la víctima del delito, quien a su vez es el titular del bien jurídico
quebrantado por el sujeto activo.

C). - El objeto material: Es la cosa o persona sobre la que cae una conducta típica.

D). - El bien jurídico tutelado: se refiere a aquellos bienes o valores esenciales para
la vida humana y la sociedad, que el derecho penal busca proteger de acciones que
puedan dañarlos o ponerlos en peligro

Elementos Normativos: Los elementos normativos son aquellos componentes del

tipo penal que requieren interpretación jurídica, social o cultural para comprender su
significado dentro de la norma. A diferencia de los elementos descriptivos (que son
objetivos y verificables), los normativos aluden a conceptos valorativos que no
siempre son evidentes a simple vista.

Para que se configure correctamente el tipo penal:

• Los elementos descriptivos permiten identificar la acción.

• Los elementos normativos requieren que el intérprete determine si la conducta encaja
con valores jurídicos preestablecidos.

Por eso, el análisis de la tipicidad penal objetiva incluye juicios de valor jurídico y
cultural, además de observaciones fácticas.

Aspecto negativo de la Tipicidad: La Atipicidad. Concepto: Conducta atípica es

aquella conducta susceptible de valoración jurídica que no se recoge ni adecúa a
ningún tipo penal establecido en las leyes.

3. LA ANTIJURICIDAD.

Etimológicamente la palabra antijuricidad significa lo contrario a derecho un acto será

antijurídico en cuanto haya contradicho el ordenamiento jurídico positivo vigente en
un lugar y en un momento determinado. Ciertos autores emplean para Designar este
elemento del delito el término un poco más largo de antijuridicidad

Concepto.

Es un elemento del delito que implica una relación de contradicción entre un acto de
la vida real Por una parte y las normas objetivas que integran el derecho positivo
vigente en una época y en un país determinado por la otra parte

Elemento Negativo de la Antijuricidad:

La Ausencia de Antijuricidad (o Causas de Justificación).

Constituye un aspecto negativo de la antijuricidad es decir que sí la realización de un

acto típico existe una causa de justificación el acto está intrínsecamente justificado no
Es delito y por tanto no acarrea responsabilidad penal

Clasificación:

1. Comunes: Son las que amparan indistintamente cualquier persona satisfecha es

Claro está las condiciones de cada causa de justificación porque no requieren una
determinada cualidad personal en el sujeto activo, por ejemplo la legitima defensa el
estado de necesidad y en general la inmensa mayoría de las causas justificantes

2. Singulares o particulares: En cambio las causas de justificación singulares

personales especiales o particulares son aquellas que amparan o pueden comparar
solamente determinada categoría o calidad de persona satisfecha Claro está las
condiciones de esas causas de justificación. Por ejemplo el ejercicio legítimo de la
 autoridad porque como hasta el nombre lo indica únicamente pueden parar esta
causa de justificación a una determinada categoría de personas Cuál es la de las
personas que están investigadas de autoridad ya que estas son las únicas que
pueden ejercer legítimamente la autoridad de la cual están investidas.

Causas de Justificación:

1. La Legítima Defensa (Art. 65, numeral 3ero, Código Penal).

Concepto: “Reacción necesaria contra una agresión ilegítima, actual o inminente y

no provocada”. Ejemplo: Defensa de los bienes (Art. 423 del Código Penal).

Requisitos:

• Agresión ilegítima por parte del que resulta ofendido por el hecho

• Necesidad del medio empleado para impedir la o repelerla

• Falta de provocación suficiente de parte del que pretende haber obrado en defensa
propia

Fundamentación Doctrinal:

- Teoría de la Escuela Clásica o Teoría de la Ineficacia Momentánea de la Defensa

Pública: : esta teoría se formula de la siguiente manera: no es posible concebir que
en la ley natural haya una contradicción como la siguiente: que por una parte, la ley
natural imponga al hombre el deber de conservar y defender su vida y los derechos,
y qué, por otra parte, la misma ley natural Castiga al hombre o establezca una pena
para el caso de que el hombre cumpla con ese deber de conservar y defender su vida
y sus derechos.

Es decir, en términos más sencillos: si el estado Me puede defender, bien está que
me defienda y no se justifique entonces la defensa privada; Pero, si el estado aquí y
ahora no me pueden parar, si momentáneamente es ineficaz la defensa pública para
ampararme, tampoco me puede exigir que yo permanezca inerte, que yo permanezca
con los brazos cruzados hasta ver cómo me lesionan, me matan etcétera, sin hacer
nada para defenderme y por tanto es perfectamente legítimo que yo asuma ante esa
circunstancia mi defensa.

Extensión de la Legítima Defensa:

a) Desde el punto de vista de los bienes jurídicos legítimamente defendibles (todos).
hay que firmar que todo bien jurídico es legítimamente defendible. Por eso, la
titularidad de un bien jurídico es ratificada por el derecho de defender legítimamente
ese bien jurídica, cuando es injustamente atacado o agredido, el problema no consiste
por tanto en seleccionar determinados bienes jurídicos para afirmar a continuación
que solo esos bienes jurídicos son Defendibles el problema es de otra índole lo que
importa es determinar si en el caso concreto se hacen satisfecho o no los requisitos
o las condiciones de la legítima defensa es decir, que el problema radica en
determinar si la defensa se ha ejercido o no dentro de los límites de la
proporcionalidad de la racionalidad que legitiman la defensa.

b) Desde el punto de vista de las personas legítimamente defendibles (solo defensa

propia, la propia persona). En esta materia hay que indicar que lamentablemente el
código penal venezolano vigente solo consagra en materia legítima defensa como
excimente de responsabilidad penal la legítima defensa propia es decir la autodefensa
el código penal venezolano vigente es particularmente reiterativo e insistente en
enfatizar que únicamente admiten el campo de la legítima defensa como excedente
de responsabilidad penal la legítima defensa propia al establecer que no es punible
el que obra en defensa de su propia persona o derecho y después al establecer que
el tercer requisito de la legítima defensa expresa falta de provocación suficiente de
parte del que pretenda haber obrado en defensa propia

2. El Estado de Necesidad (Art. 65, numeral 4to, Código Penal). Concepto.

“el que obra constreñido por la necesidad de salvar su persona o la de otro de un

peligro grave e inminente al cual no se haya dado voluntariamente causa y que no
puede evitar de otro modo"

Extensión del Estado de Necesidad:

a) Desde el punto de vista de los bienes jurídicamente defendibles (la vida y la

integridad física). según los mejores códigos penales todos los bienes jurídicos
pueden ser Salvados, sin embargo de acuerdo con el ordinal 4 del artículo 65 de
nuestro código civil solo la persona puede salvaguardarse en estado necesario es
más dada la sistemática de la parte especial de nuestro Código Penal no es más
remedio que interpretar con criterio restrictivo el término persona y por lo tanto hay
que llegar a la conclusión que conforme el código penal venezolano vigente que nos
dice solamente pueden ser para guardarse en estado de necesidad los siguientes
bienes jurídicos: la vida y la integridad personal.

b) Desde el punto de vista de las personas legítimamente defendibles (la propia

persona o un tercero).

En esta materia si es correcta la posición de nuestro Código Penal pues admite que
salvaguardemos en estado de necesidad nuestra persona o la de otros consagra pues
al lado del Estado necesario propio el llamado auxilio necesario a terceros

3. El Cumplimiento de un Deber o el Ejercicio de un Derecho. Ejemplo: Un testigo en

un tribunal: es una causa de justificación eximente responsabilidad que está
consagrada en el ordinal 1 del Código Penal venezolano que se enfoque al
cumplimiento de un determinado deber jurídico y que por otra parte se aplica una
pena por el cumplimiento de tal de haber jurídico existen una serie de requisitos que
explican que se trata de un deberes jurídico y no meramente de un deber moral social
o religioso y que es menester de qué se trata de un deber impuesto a las particulares
por ejemplo el de las autoridades está parado por otras excedentes que veremos
luego puede pues una persona en el cumplimiento de un deber jurídico realizar actos
adecuados de algún tipo de penal y no obstante estará exenta de responsabilidad
penal

4. El Ejercicio Legítimo de un Cargo u Oficio: y también una causa de justificación

eximente responsabilidad penal Igualmente cruzará en el ordinal de en el código penal
venezolano en su artículo 65 Y es que la persona que realiza un acto Aparentemente
delictivo en ejercicio de su profesión está exenta de responsabilidad penal, Por
ejemplo, Los abogados Defensores en el desempeño de su misión para la más eficaz
defensa de los intereses de sus clientes lanzan a veces imputaciones que pueden ser
difamatorias o injuriosas que encuadran en el tipo legal del injurio de formación para
terceras personas no obstante no podrán O al menos no deben ser penados es decir
que están exentos de responsabilidad penal.

4. LA CULPABILIDAD.

La culpabilidad es el conjunto de presupuestos que fundamentan la reprochabilidad

personal de una conducta antijurídica. No basta con que un acto sea típico (descrito
en la ley penal) y antijurídico (contrario al derecho); es necesario que ese acto pueda
ser reprochado personalmente a su autor.
 Culpabilidad e Imputabilidad: Una Distinción Crucial

- Imputabilidad como Presupuesto: La imputabilidad es un supuesto indispensable de

la culpabilidad. Sin imputabilidad, no puede haber culpabilidad. Por ello, a la
imputabilidad se le denomina "capacidad de culpabilidad".

En Venezuela, una persona es imputable si ha alcanzado la edad de 18 años y goza

de perfecta salud mental. Solo las personas imputables pueden ser culpables.

- Toda persona culpable es necesariamente imputable.

- No toda persona imputable es culpable. Una persona puede ser imputable (mayor
de 18 años y con salud mental), pero solo será culpable si ha cometido un delito
determinado, un acto típicamente antijurídico. Mientras no delinca, una persona es
imputable, pero no culpable.

Especies de Culpabilidad: Dolo y Culpa.

Dolo

Es la voluntad consciente, encaminada a la perpetración de un acto que la Ley prevé

como delito.

Elementos del Dolo:

- El elemento intelectual del dolo: Consiste en la previsión, conocimiento y

representación del acto antijurídico y de sus elementos objetivos, como la existencia
de un elemento ajeno en el caso del hurto o que la mujer sea casada en el adulterio.

- El elemento emocional, volitivo o afectivo del dolo: Consiste en que no basta,

para que haya dolo, que el agente se represente un resultado antijurídico
determinado, sino que es menester, además, que desee la realización de ese
resultado típicamente antijurídico.

Clases de Dolo

Dolo directo o de primer grado

Es la forma básica del tipo de conducta dolosa. El autor tiene intención de cometer un
acto contrario a la ley, lo ejecuta y obtiene un resultado. Por ejemplo, un individuo
planea un asesinato de una persona estrellando su vehículo con el de la víctima.
Cuando va de camino al trabajo, sabe el punto exacto en el cual debe ejecutar el
delito. Lo realiza y se va. El autor es responsable de un delito con dolo directo.

Dolo indirecto o de segundo grado

El autor no tiene intención de un resultado como consecuencia del acto principal que
va a llevar a cabo, sin embargo, lo acepta y lo lleva a cabo. Causando el resultado
principal más el secundario. Cogiendo el ejemplo anterior, el individuo planea el
asesinato sabiendo que la víctima va acompañada de su hija. El autor no quiere matar
a la hija, pero acepta el resultado para conseguir el principal. Cuando llega el día, el
autor estrella el vehículo causando la muerte tanto del padre como de la hija.

Dolo eventual

En él dolo eventual, el autor de un hecho no tiene intención de provocar un resultado,

pero lo acepta y sigue adelante. El resultado se puede dar o no. Cogiendo los
ejemplos anteriores, el individuo quiere estrellar su coche contra el de la víctima para
causar unas lesiones. Sabe que puede salir mal y asesinarla, pero acepta las
consecuencias y sigue adelante.

Culpa

La culpa se entiende como la responsabilidad por causar un resultado antijurídico sin

intención, debido a imprudencia, negligencia, impericia en la profesión o
incumplimiento de reglamentos o instrucciones. La imprudencia implica actuar sin
cautela o meditación, con falta de prudencia en acciones peligrosas; la negligencia
consiste en omitir deberes o descuidar obligaciones, generando un daño; la impericia
es la falta de destreza o conocimientos necesarios en un ámbito profesional, que
puede ser culpable si es grosera y evitables. La inobservancia de reglamentos refiere
a incumplir normas legales o administrativas que regulan actividades específicas,
siendo responsable aquel que viola dichas reglas, incluso sin prever las
consecuencias, si estas estaban previstas por la ley. En general, la culpa requiere un
comportamiento imprudente, negligente o imprudente en la ejecución del acto, que
resulta en daño o peligro para otros.

Clases de Culpa:

1. Culpa Grave, Culpa Leve y Culpa Levísima: Se basa en quién puede prever el
resultado antijurídico: desde cualquier persona hasta excepcionalmente diligentes. La
 culpa se clasifica en grave, leve y levísima, según la previsibilidad del resultado
antijurídico: grave, cuando cualquiera puede preverlo; leve, cuando solo personas
prudentes; y levísima, solo por personas extraordinariamente diligentes.
Modernamente, los jueces valoran el grado de culpa en cada caso, como en el artículo
411 del Código Penal venezolano.

2. Culpa Consciente (o Culpa con Representación), Culpa Inconsciente (o Culpa

Sin Representación): El agente se representa el daño como posible (aunque confía
en evitarlo), o no lo prevé en absoluto. También se divide en culpa consciente, cuando
el agente prevé el resultado como posible, pero confía en evitarlo, y culpa
inconsciente, cuando ni siquiera lo imagina, aunque debió preverlo. La culpa mediata
implica que el daño surge por una cadena de hechos en los que la culpa inicial genera
un resultado mediato, como en casos de negligencia que provocan daños colaterales,
y su responsabilidad puede ser discutida, ya que la culpa debe tener relación directa
con el resultado.

Ejemplos

• Culpa consciente: Conducir rápido sabiendo que se puede atropellar a alguien, pero
confiando en evitarlo.

• Culpa inconsciente: Dejar una escopeta cargada al alcance de un niño sin prever el
riesgo.

• Culpa mediata: El padre que muere al lanzarse a salvar a su hijo tras la negligencia
de un ferroviario.

• Culpa levísima: Solo imputable en sede civil, por requerir previsión extraordinaria.

En materia penal, solo se imputa aquella culpa con relevancia jurídica suficiente para
configurar un delito culposo.

Delito Preterintencional (Animus Nocendi, Animus Necandi) (Art. 410 Código

Penal).

Delito Preterintencional: Según el Artículo 410 del Código Penal venezolano, el

delito preterintencional es aquel en el que el agente tiene la intención de causar un
daño menor (animus nocendi) pero termina provocando un resultado más grave
(animus necandi) que no deseaba ni previó. El delito preterintencional es una figura
jurídica que se encuentra en un punto intermedio entre el dolo y la culpa. Ocurre
 cuando el autor, con la intención de causar un daño específico y de menor gravedad
(ánimo de lesionar o animus nocendi), termina produciendo un resultado más grave
del que quería, y este resultado más grave pudo ser previsto por él.

Ejemplo práctico: Una persona golpea a otra con intención de lesionar (dolo), pero
causa la muerte (resultado más grave que no previó). En este caso, podría aplicarse
el delito preterintencional de homicidio.

Elemento negativo de la culpabilidad: Ausencia de culpabilidad (Causas de

inculpabilidad): Son situaciones en las que, aunque haya una conducta típica y
antijurídica, no puede atribuírsele responsabilidad penal al autor, por falta de
capacidad psíquica, error o imposibilidad de actuar de otro modo.

Principales causas de inculpabilidad en Venezuela:

1. Error de hecho o de derecho: Arts. 60 y 68 del Código Penal, El agente actúa bajo
falsa percepción de la realidad (ej. cree que el hecho es lícito). el error de hecho es
el que recae sobre acontecimientos que ocurren en la vida real y el error de derecho
es el que recae sobre la existencia la extensión el alcance la vigencia u obligatoriedad
de una norma jurídica

2. Obediencia Legítima: Art 65 ordinal 2, El autor ejecuta ordenes legitimas de una

autoridad competente.

3. No exigibilidad de otra conducta: Doctrina penal, Circunstancia extrema donde no

puede exigirse al sujeto otro comportamiento. Inexigibilidad de Otra Conducta (o
Miedo Insuperable): Se presenta cuando, dadas las circunstancias extremas y
excepcionales, no se le puede exigir al sujeto que actuara de una manera distinta a
la que lo hizo, porque se encontraba en una situación donde su capacidad de elección
estaba gravemente afectada.

4. Caso fortuito: No previsto expresamente, El resultado se produce por un evento

totalmente ajeno e imprevisible.

Las causas de inculpabilidad son circunstancias que, al presentarse en la conducta

de una persona, eliminan la posibilidad de reprocharle personalmente su acto
típicamente antijurídico, a pesar de que este acto haya sido objetivamente típico y
antijurídico. Esto significa que, aunque la persona haya realizado la conducta
prohibida por la ley y esta sea contraria al derecho, no se le puede atribuir
responsabilidad penal.

5. LA IMPUTABILIDAD (Última parte del Art. 62, Código Penal).

“Sin embargo cuando el loco o Demente hubiera ejecutado un hecho que equivalga
en un cuerdo a delito grave el tribunal decretará la reclusión en uno de los hospitales
o establecimientos destinados a esta clase enfermo del cual no podrá salir sin previa
autorización del mismo tribunal. Sí el delito no fuera grave o si no es el establecimiento
adecuado, será entregado a su familia, bajo fianza de custodia, a menos de que ella
no quiera recibirlo”

Concepto: Es el conjunto de condiciones físicas y psíquicas de madurez y Salud

Mental legalmente necesarias para que puedan ser puestas en la cuenta de una
persona determinada los actos típicamente antijurídicos que tal persona ha realizado
más Sencillamente Carlos Franco ha dicho que es la capacidad de obrar en materia
penal.

Fundamento:

Escuela Clásica (Libre Albedrío): Es la responsabilidad moral el fundamento de la

imputabilidad de acuerdo con la escuela clásica y es que una persona será
penalmente responsable de un acto por ella realizado cuando sea moralmente
responsable de ese acto para la escuela clase acá la imputabilidad y la
responsabilidad penal se apoyan en la responsabilidad moral Y eso es la
responsabilidad moral si asienta en la conciencia y la libertad de los actos de una
persona determinadas por ello que se entiende por conciencia a la capacidad de
entender la relevancia del acto que la persona se propone realizar y entiende por
libertad cuando tal persona puedas escoger entre la realización o no de tal actos
cuando puede elegir entre ejecutar o no ese acto

Escuela Positivista (Determinismo): Qué radicalmente opuesto al concepto de la

escuela clásica es el concepto de la escuela positivista que se apoya en el
determinismo que reprochar los clásicos la ingenuidad al creer que existe el libre
albedrío para ellos eso no existe al contrario dicen ellos que el delincuente es
ineluctable que significa que ella contra lo cual es imposible luchar algo Inevitable y
remediablemente llevado a la perpetración de un delito determinado por una serie de
factores ambientales sociales hereditarios etcétera en presencia de los cuales no
tienen otra opción que perpetrar delitos es decir falta e inexorablemente llevado por
esas condiciones comete el delito es infantil para las positivista creer en esa libertad
y en el libre albedrío.

Imputabilidad Disminuida (Art. 63 Código Penal): Los psiquiatras de hoy han

puesto de manifiesto a la existencia de una zona intermedia crepuscular entre la
perfecta Salud Mental y la enajenación alienación o enfermedad mental en la cual no
se está completamente loco ni absolutamente sano dentro de este grupo surgió
entonces la apreciación del semi loco y la semi locura que altera parcialmente la
inteligencia y la voluntad señalaron los penalistas clásicos una responsabilidad
atenuada una semi responsabilidad o imputabilidad disminuida a este respecto se
sostiene desde el punto de vista jurídico que a una locura incompleta debe
corresponder una responsabilidad incompleta por tanto la semi locura sería una causa
de acto de nación de responsabilidad y el semi loco sería condenado a una pena
menos grave que la que le correspondería a un hombre normal

Elemento Negativo de la Imputabilidad:

La Inimputabilidad: la inimputabilidad se refiere a la incapacidad de una persona para

comprender la ilicitud de sus actos o para actuar conforme a esa comprensión, debido
a factores como enfermedades mentales, alteraciones psíquicas o inmadurez. En
otras palabras, un sujeto inimputable no puede ser considerado responsable
penalmente por un delito que haya cometido, ya que no tiene la capacidad de discernir
entre lo correcto e incorrecto o de controlar sus acciones.

1. Minoridad (Arts. 2 y 528 LOPNNA)-(Arts. 69 y 70 Código Penal): Y a dónde se

declara que la responsabilidad penal de uno de personas podrá lograrse a partir de
los 14 años del dar en adelante

2. Enajenación Mental (Oligofrenias, Psicosis, Demencias, Neuroris): Siendo las

bases de la imputabilidad penal la inteligencia y la voluntad cuando están aburridas o
gravemente perturbadas la imputabilidad no existe la enajenación o falta de Salud
Mental suficiente como para privar a una persona de la conciencia o la libertad de sus
actos es una causa de inimputabilidad la enajenación mental puede anular la
inteligencia para alisar su desarrollo o alterarlo profundamente y en el campo de La
voluntad pues suprimir su libre funcionamiento o trastorno gravemente Por ello es
enajenado mental es inimputable no puede responder de los hechos dañosos
realizados y no puede ser sometido a una pena
 CONCLUSIÓN

El estudio de la teoría general del delito constituye una base esencial para la
comprensión del Derecho Penal, al permitir desentrañar los elementos que configuran
la responsabilidad penal y las condiciones que la excluyen. A través del análisis
sistemático de la acción, la tipicidad, la antijuridicidad, la culpabilidad y la
imputabilidad, se evidencia que el delito no es simplemente una infracción legal, sino
una construcción jurídica compleja que exige la concurrencia de múltiples factores.

La acción, como manifestación voluntaria del comportamiento humano, es el punto

de partida del análisis penal, y su ausencia —por estados como el sueño, el
sonambulismo o los actos reflejos— excluye la posibilidad de atribuir responsabilidad.
La tipicidad, por su parte, garantiza el principio de legalidad, al exigir que la conducta
se adecúe estrictamente al tipo penal previsto. La antijuridicidad, como contradicción
con el orden normativo, puede ser excluida por causas de justificación como la
legítima defensa o el estado de necesidad, las cuales encuentran respaldo tanto en
la doctrina como en la legislación venezolana.

La culpabilidad, entendida como juicio de reproche, y la imputabilidad, como

capacidad psíquica y jurídica del sujeto, completan el análisis, permitiendo valorar si
el autor del hecho puede ser considerado responsable. En este sentido, la legislación
venezolana contempla diversas situaciones de inimputabilidad, como la minoridad o
la enajenación mental, que reflejan una visión garantista del Derecho Penal.

En definitiva, el delito no puede ser concebido como una realidad aislada, sino como
el resultado de una interacción entre conducta, norma, contexto y capacidad del
sujeto. Este enfoque integral permite no solo aplicar la ley con justicia, sino también
promover una visión crítica y transformadora del sistema penal, en consonancia con
los principios de equidad, legalidad y respeto por la dignidad humana.
 BIBLIOGRAFÍA

• Carrara, F. (1880). Programa de Derecho Criminal. Imprenta de la Sociedad

Tipográfica.

• Cuello Calón, E. (2000). Derecho Penal. Parte General (Vol. I). Editorial Ariel.

• Jiménez de Asúa, L. (1964). Tratado de Derecho Penal. Editorial Losada.

• Mezger, E. (1950). Tratado de Derecho Penal. Editorial Bosch.

• Roxin, C. (1997). Derecho Penal. Parte General. Editorial Civitas.

• Zaffaroni, E. R., Alagia, A., & Slokar, A. (2002). Derecho Penal. Parte General.

• Editorial Ediar.

• Código Penal Venezolano. (2005). Gaceta Oficial Extraordinaria N.º 5.768.

• Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes (LOPNNA). (2007).

Gaceta Oficial N.º 5.828.

• Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela. (s.f.). Jurisprudencia sobre imputabilidad

y causas de justificación. Recuperado de [Link]

MI VIDEO

[Link]