Resumen
Desde la adopción del modelo procesal penal en el año 2004, se ha evidenciado un
creciente interés por la ciencia criminalística por parte de los sujetos procesales y
operadores de justicia, ya sea por curiosidad intelectual o como herramienta para el
desempeño de sus funciones. Paralelamente, el fenómeno delictivo en el Perú atraviesa
una escalada sin precedentes, donde el uso de armas de fuego, en particular las
escopetas, tiene una alta incidencia, siendo empleadas en delitos graves como robos y
homicidios.
En este contexto, la participación de la Policía Nacional del Perú en el ejercicio de su
función criminalística —especialmente en el ámbito de la balística forense— adquiere
una relevancia crucial. La sociedad espera respuestas eficaces frente a la impunidad,
sobre todo ante el riesgo que representa el uso de escopetas, armas que constituyen una
amenaza latente en el país.
En este escenario se inserta la figura legal de la flagrancia delictiva, con sus propias
exigencias procedimentales y plazos, lo cual requiere una actuación pericial oportuna,
clara, predecible y efectiva. Sin embargo, paradójicamente, no se cuenta con un
protocolo específico para el análisis de escopetas en casos de flagrancia, que unifique
criterios técnicos y legales. Esta carencia genera problemas concretos, como la demora
en la emisión de los informes periciales, la falta de claridad en la base legal que sustenta
el estudio de este tipo de evidencias, y la ausencia de una clasificación técnica adecuada
de las escopetas, lo que repercute directamente en la celeridad del proceso pericial. A
esto se suma el desconocimiento generalizado sobre el funcionamiento de estas armas,
lo que también contribuye a los retrasos.
El presente trabajo tiene como objetivo principal explicar las causas de la ausencia de
protocolos específicos para el análisis de escopetas en casos de flagrancia y su impacto
en la elaboración de informes periciales. Para ello, se analizará la base legal
correspondiente, la clasificación técnica de estas armas, y se abordará cómo el
desconocimiento de sus características influye negativamente en la evacuación de los
informes.
Para abordar estos problemas y alcanzar los objetivos propuestos, se empleará el
método inductivo, buscando obtener conclusiones generales a partir del estudio
individual de casos específicos, mediante entrevistas a peritos balísticos. De estas
entrevistas se obtuvieron resultados valiosos: en primer lugar, se identificó el uso de
terminología diversa para referirse a un mismo concepto, lo que evidencia la falta de
uniformidad y de un procedimiento técnico estandarizado. En segundo lugar, si bien los
peritos conocen el marco normativo que respalda su labor, se observó la necesidad de
consolidarlo en un único documento técnico específico. Finalmente, se constató una
dispersión en los criterios para la clasificación de escopetas y un desconocimiento de
sus partes, componentes y funcionamiento, lo cual incide directamente en los retrasos en
la elaboración de los informes periciales.
En conclusión, la ausencia de un protocolo específico para el análisis de escopetas en
casos de flagrancia impacta negativamente en la calidad y oportunidad de los informes
periciales emitidos por el DBEF DIRCRI PNP, así como en el tratamiento técnico de
este tipo de evidencia. También se concluye que existe una incongruencia entre el
conocimiento disponible sobre el marco legal aplicable y la falta de un instrumento
técnico institucional que unifique su interpretación. Finalmente, se destaca la
importancia de contar con una formación teórico-práctica adecuada sobre armas de
fuego, lo cual permitiría a los peritos elaborar informes sólidos, comprensibles y
oportunos, en concordancia con el marco legal vigente.
Definición de términos:
Criminalística, balística forense, arma de fuego, escopeta, flagrancia, perito, protocolo,
informe pericial, maco legal.