Rancagua, trece de marzo de dos mil veintitrés.

Vistos:
A folio 1 comparece don José Pedro Baraona González, abogado,
domiciliado en Fundo La Reconquista de Nilahue, Pumanque, y Avenida El
Bosque Sur 130, piso 12, las Condes, en representación de don Ramón
Aquiles Quintero Pérez, pensionado; doña Nancy Margarita Quinteros
Galaz, labores de hogar; y don Ramón Danilo Quintero Galaz, empleado,
todos domiciliados en Nilahue Baraona, sin número, Pumanque,
deduciendo acción de indemnización de perjuicios por falta de servicio en
contra del Servicio de Salud de O’Higgins, representado por su directora,
doña Soledad Ishihara Zúñiga, con domicilio en Avda. Libertador Bernardo
O'Higgins N° 609, Rancagua.
Fundando la demanda dice que hubo falta de servicio del Servicio de
Salud de O’Higgins, en particular del Hospital de Santa Cruz, como
consecuencia de un errado diagnóstico que retrasó indebidamente y de
modo fatal una operación que era urgente, la cual por una equivocada
decisión médica no se llevó a cabo en condiciones adecuadas.
Relata que la noche del 4 de noviembre del 2018, doña María Galaz
Ostoloza, de 71 años, ingresó de urgencia a la Posta de Pumanque debido
a que presentó náuseas, vómito y dolor estomacal fuerte, al punto de no
poder ingerir alimentos. Dice que este fue el primer ingreso de una serie
de consultas con diagnósticos y tratamientos equivocados, para los
síntomas y el estado de salud de María Galaz, quien padecía de un vólvulo
gástrico que le estaba causando estrangulación y no fue detectado a
tiempo por parte del personal del Hospital de Santa Cruz, al punto de que
fue operada en condiciones inadecuadas y habiendo perdido tiempo
indispensable.
Detalla que ese día la Posta de Pumanque no contaba con médico de
turno y debido a que el tratamiento suministrado a la paciente en
urgencias no estaba dando resultados, la enfermera de turno la derivó al
Hospital de Santa Cruz. En este establecimiento se le practicó una

Este documento tiene firma electrónica

y su original puede ser validado en
[Link]

Código: HZFXXESEGXE
radiografía abdominal de pie y un electrocardiograma, ya que presentaba
dolor en el epigastrio según la ficha médica. Le suministraron viadil,
metamizol y metoclopramida para los síntomas, sin embargo, no presentó
una evolución favorable.
Precisa que el diagnóstico fue un cólico abdominal en estudio y
hernia hiatal, recetándole analgésicos como ketoprofeno, paracetamol,
metoclopramida y tramadol, cada ocho horas por tres días. Fue dada de
alta durante la madrugada y enviada a su casa en ambulancia, pese a no
presentar mejoría con los medicamentos suministrados. Plantea que el
examen clínico practicado fue errado, porque era evidente que quien no
podía ni ingerir alimentos, ni hacer deposiciones estaba afectada por una
obstrucción grave.
Al día siguiente, ingresó nuevamente a la Posta de Pumanque por
vómitos y dolor abdominal e incapacidad de ingerir alimentos, siendo
derivada otra vez al Hospital de Santa Cruz. En la ficha médica del 5 de
noviembre de 2018 se indicó que la paciente presentaba ausencia de
deposiciones desde hace 3 días y tenía vómitos biliosos de mal olor, es
decir, seguía en las mismas condiciones que el día anterior. En el segundo
ingreso los médicos que la atendieron en el Hospital de Santa Cruz
persistieron en la errada hipótesis diagnóstica de obstrucción intestinal
leve, tipo estreñimiento, a pesar que la paciente no podía comer hace tres
días y continuaba con vómitos. Al darle el alta, durante la madrugada el día
6 de noviembre de 2018, sólo le recetaron analgésicos y laxante.
Aduce que esta errada decisión es cuestionable ya que nuevamente
derivaron a doña María Margot a su casa sin advertir que quien no tiene
deposiciones ni come podría estar afectada por obstrucción intestinal
grave y no leve. Dice que los médicos a estas alturas estaban perdiendo
horas claves para su recuperación, debido a que el vólvulo gástrico, que es
obstrucción debido a una torsión o un giro del tracto intestinal, requería de
cirugía inmediata.

Este documento tiene firma electrónica

y su original puede ser validado en
[Link]

Código: HZFXXESEGXE
 Expresa que en la madrugada del 7 de noviembre de 2018 doña
María Margot reingresó a la Posta de Pumanque porque le aquejaban
dolores abdominales intensos, vómitos y continuaba sin poder comer. El
médico de turno la evaluó y derivó de forma urgente al Hospital de Santa
Cruz, donde los médicos consignaron nuevamente como hipótesis
diagnóstica una pseudo obstrucción intestinal leve, sin sospechar que se
trataba de un vólvulo gástrico (torsión intestinal), que impedía tanto la
alimentación como las deposiciones, derivándola a su casa. En las
indicaciones médicas de domicilio consignaron lo siguiente: “1) Realizar
eco abdominal, 2) Consultar en servicio de urgencia en caso necesario, 3)
Control sobrecupo en Poli Cirugía Dr.-Fajardo o Dr. Cáceres”.
Indica que en el hospital sugirieron que doña María Margot consulte
un gastroenterólogo en forma privada, porque a través del sistema de
salud pública iba a demorar, siendo pertinente además que se realizara
una ecografía abdominal. Esta ecografía se realizó el 8 de noviembre de
2018.
Destaca que por tercera vez los médicos erraron en el tratamiento y
diagnóstico, sin internar e intervenir quirúrgicamente a doña María para
remediar el estrangulamiento estomacal por rotación que la aquejaba.
Aseverando que existe clara negligencia si es que en la tercera consulta
una paciente de riesgo no presenta ninguna mejoría y se insiste en
derivarla a la casa con el mismo tratamiento.
Debido a la preocupación de sus familiares, el 9 de noviembre doña
María Margot Galaz pudo atenderse con el médico Luis Elieser Goldin
Gelfenstein, gastroenterólogo de la Clínica Santa María de Santiago. El
médico examinó a doña María y diagnosticó una obstrucción intestinal
grave, ordenando su hospitalización de urgencia para su estudio por
deshidratación y vómitos constantes. Sugirió que se le realizara una
endoscopía de urgencia. El doctor Goldin hizo, como los doctores de Santa
Cruz, un examen clínico, que le bastó para advertir la gravedad del asunto.

Este documento tiene firma electrónica

y su original puede ser validado en
[Link]

Código: HZFXXESEGXE
 Expresa que gracias al informe del gastroenterólogo, el cual se
agregó a la ficha de la paciente, esta fue hospitalizada en el Hospital de
Santa Cruz el 9 de noviembre de 2018, siendo ingresada con el diagnóstico
de: obstrucción intestinal alta; síndrome emtrico; enfermedad ulcera
péptica.
Indica que aún no había una reacción adecuada pese a los
preocupantes signos de malestar que presentaba doña María, quien fue
tratada por más de cinco días como un simple estreñimiento, en
circunstancias que requería de intervención quirúrgica urgente. Lo anterior
se agrava por el hecho de que los médicos del Hospital de Santa Cruz
estaban al tanto que doña María Margot, el 11 de abril de 2014, se realizó
endoscopía digestiva alta en cuyo informe se le diagnosticó una hernia
para-esofágica, según consta en la ficha clínica. En consecuencia, debido a
los síntomas presentados por la paciente por cinco días y su historial
previo, existían indicios suficientes que se estaba frente a un problema
que requería cirugía inmediata y no un tratamiento paliativo con
analgésicos y laxantes.
Manifiesta que esta situación cambió al 10 de noviembre del 2018,
pues el hospital autorizó que doña María Margot se realizara una
endoscopia en forma particular a las 12:46 PM, en el Laboratorio de Santa
Cruz, con el médico Jorge Balocchi Carreño. Este médico siguiendo las
advertencias del gastroenterólogo Luis Goldin, advirtió el grave estado de
salud de doña María, ya que no pudo terminar el examen debido al
delicado estado de salud de la paciente. En su informe constató la
presencia de abundante contenido fecaloideo producto de la obstrucción
intestinal grave y la existencia de una hernia hiatal deslizante y úlceras
gástricas.
Indica que el médico recomendó que doña María Margot fuera a un
hospital de alta complejidad que contara con Unidad de Cuidados Intensivo
(“UCI”), servicios que el hospital de Santa Cruz no tuviera, ya que la
operación sería compleja.

Este documento tiene firma electrónica

y su original puede ser validado en
[Link]

Código: HZFXXESEGXE
 Expone que de regreso al hospital, los hijos de doña María Margot
hablaron con el médico cirujano de turno y solicitaron que su madre fuera
trasladada al Hospital de San Fernando, ya que contaba con UCI, sin
embargo el cirujano del Hospital de Santa Cruz Raúl García, tomó la
decisión de realizar la gastrectomía total por vólvulo gástrico /
laparotomizado en dicho establecimiento. Tal decisión se tomó después de
cuatro horas de haber realizado la solicitud, tiempo durante el cual pudo
ser trasladada al Hospital de San Fernando. Lamentablemente y tras haber
perdido horas críticas, puesto que a raíz de los resultados del examen de
endoscopía era necesario que la paciente fuera operada en un hospital con
UCI. Precisa que doña María debió ser trasladada de urgencia al Hospital de
San Fernando aproximadamente a las 03:00 AM del 11 de noviembre de
2018 luego de seis horas de intervención quirúrgica.
Argumenta que el resultado del tratamiento errado que recibió
durante cinco días y la decisión de operarla en un establecimiento sin UCI
ni UTI, la paciente fue ingresada el domingo 11 de noviembre durante la
madrugada al hospital de San Fernando. En dicho establecimiento
permaneció en la Unidad de Cuidados Intensivos (“UCI”) hasta el día 21 de
enero de 2019, siendo trasladada el mismo día a la UTI. En esta unidad
estuvo hasta el día 24 de enero de 2019, pasando a sala de medicina y
luego, el 28 de enero de 2019, a sala de cirugía.
Señala que doña María Margot estuvo hospitalizada casi cien días en
el Hospital de San Fernando, siendo sometida a reiteradas y dolorosas
curaciones en pabellón, sufriendo el deterioro de su estado de salud hasta
perder la vida el 18 de febrero de 2019 producto de una infección. Dentro
de los principales hitos desde la primera intervención quirúrgica hasta el
fallecimiento de doña María Galaz podemos mencionar los siguientes:
El día 20 de noviembre de 2018 se somete a la paciente a una nueva
operación y se consigna en el “Protocolo Operatorio” como diagnóstico
post operatorio una dehiscencia de anastomosis esofago-yeyunal post
gastrectomía. Se señala que: “En vista de las condiciones clínicas de la

Este documento tiene firma electrónica

y su original puede ser validado en
[Link]

Código: HZFXXESEGXE
paciente y hallazgos intraoperatorios se decide diferir el cierre de la pared
abdominal y la confección yeyunostomía de alimentación para nueva
intervención a desarrollarse en las próximas 48 horas”.
En la operación del 28 de noviembre de 2018 al diagnóstico post
operatorio anterior se sumó una fistula muñón duodenal y hematoma
periesplenico. La primera de ellas es una de las complicaciones más
agresivas de una gastrectomía debido a su mortalidad. Posteriormente, el 1
de diciembre de 2018 vuelve a pabellón consignándose en el Protocolo de
Operaciones lo siguiente: “RETIRO DE VAC., ASEO Y ASEPTIZACION DE
PARED ABDOMINAL. DESTACA EPIPLON CARNIFICADO CUBRIENDO
PARCIALMENTE ASAS DELGADO, EXPLICARION POR CUADRANTES DESCADA
EN HIPOCONDRIO IZQUIERDO UNA COLECCIÓN SEROHEMATICA Y AL
DESPEGAR EPIPLON DE ASAS DELGADO, SALIDA DE BILIS, ASEO CON
ABUNDANTE SOLUCION SALINA POR CUADRANTES IDENTIFICACION DEL
TREITZ, ENTERO ENTERO A 25 CM DE ESTA. A ESTE NIVEL CON UNA
DEHISCENCIA <1CM POR EL BORDE ANTISENTERICO, CUERRE CON MAXON
3-0.
SE IDENTIFICA UN SEGMENTO LIBRE DE YEYUNO, 50 CM DISTAL A LA
ENTERO ENTERO, SE REALIZA YEYUNOSTOMIA TIPO STAMM CON FIJACION
EN FILO MAS LATERAL QUE FUE POSIBLE POR RETRACCION DE LA
APONEUROSIS. INICIALMENTE SE REALIZARIA YEYUNOSTOMIA TIPO WITZEL,
SIN EMBARGO POR EL CALIBRE DEL ASA NO PERMITE TUNELIZACION SIN
PRODUCIR ESTENOSIS INSTALACION DE VAC., SE MANTIENE DRENAJE
TUBULAR EN LECHO HEPATICO. FUNALIZA PROCEDIMIENTO SIN
INCIDENTES.
Expone que el 11 de diciembre de 2018 reingresó a pabellón para
realizar curaciones en la herida quedada por la gastrectomía. Las
complicaciones iban en aumento ya que las curaciones no estaban siendo
suficientes, al punto que en la operación del 14 de diciembre de 2018 se
ordena como plan la alimentación enteral de la paciente a través de
yeyunostomía.

Este documento tiene firma electrónica

y su original puede ser validado en
[Link]

Código: HZFXXESEGXE
 Refiere que fueron numerosos los aseos quirúrgicos a los cuales fue
sometida doña María, los cuales por su propia naturaleza resultan muy
dolorosos.
El 19 de diciembre de 2018 se discutió el caso de doña María Galaz
por el servicio de cirugía, ya que se recomienda practicar una
traqueostomía pero existe un alto riesgo de complicación posoperatoria de
infección de la zona a intervenir.
Al salir de la UCI para ingresar a la UTI se levantó informe con
resumen del diagnóstico de la paciente y la serie de intervenciones de las
cuales fue objeto.
Los daños del posoperatorio ya eran irreversibles al 10 de febrero de
2019, sin que pudieran detener la infección que la aquejaba producto de la
grave intervención quirúrgica.
Precisa que fue un empiema pleural la causa inmediata del
fallecimiento de doña María Galaz Ostoloza, según el “Certificado médico
de defunción y estadística de mortalidad fetal”, cuyas causas originarias
serían una hernia hiatal complicada debido a una fistula biliar externa.
Referente a los daños y perjuicios padecidos por los demandantes,
señala que sus consecuencias emocionales y económicas han sido de
considerable magnitud, ya que desde la intervención quirúrgica del día 10
de noviembre de 2018 y hasta su fallecimiento, doña María quedó con
lesiones gravísimas en su cuerpo producto de las infecciones que la
afectaron luego de la operación, al punto que no pudo alimentarse de
forma normal hasta el día de su fallecimiento a causa de la gastrectomía
total que le practicaron.
Manifiesta que el actuar del personal médico del Servicio de Salud de
O´Higgins, en particular del Hospital de Santa Cruz, en cuanto al errado
diagnóstico, tardanza en la operación tardía y en condiciones inadecuadas,
les ha significado una pérdida irreparable, como es la muerte de una
esposa y madre, que les ha ocasionado angustia y un intenso dolor, en el
plano afectivo y sentimental, cuya total y completa reparación resulta

Este documento tiene firma electrónica

y su original puede ser validado en
[Link]

Código: HZFXXESEGXE
imposible, ya que la falta de servicio en que incurrieron los
establecimientos dependientes de la demandada terminaron costando la
vida de doña María Margot Galaz.
Por lo anterior avalúa el daño moral padecido por don Ramón Aquiles
Quintero Pérez, en la suma de $50.000.000.-, y el experimentado por
doña Nancy Margarita Quinteros Galaz y don Ramón Danilo Quintero Galaz
se avalúa en la suma de $25.000.000 para cada uno de ellos.
A folio 19 la parte demandada contesta la demanda, solicitando su
rechazo, con costas.
Como límites del debate expresa que en el certificado de mediación,
se indica expresamente que con fecha 8 de enero del 2021 durante la
realización de la segunda audiencia, se desistieron del reclamo presentado
contra el Hospital de San Fernando, lo cual trae aparejado que el
demandante no dio cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 43 de La ley
19.966 respecto del Hospital de San Fernando, pues no ha existido
mediación frustrada a su respecto. En consecuencia, los límites del debate
se refieren a las atenciones prestadas en el Hospital de Santa Cruz y si
estas faltaron a la lex artis configurando una falta de servicio.

En segundo lugar, destaca que el certificado de mediación se refiere

a la solicitud por los daños ocasionados a doña María Galaz Ostoloza
desde el 7 de noviembre de 2018 en adelante, es decir, no existe ninguna
alegación referente a periodos anteriores o posteriores debe ser
considerada sin incurrir en un vicio formal.
A continuación niega y controvierte los fundamentos de hecho y
derecho planteados en la demanda, correspondiendo la carga de la prueba
a la parte demandante.
Sin perjuicio de lo anterior, se refiere a la negación de algunos
hechos particulares, que el demandante utiliza como fundamento de sus
imputaciones alegaciones.
Como consideraciones previas expone que el vólvulo gástrico es una
entidad diagnóstica de baja frecuencia con discreta expresión en la

Este documento tiene firma electrónica

y su original puede ser validado en
[Link]

Código: HZFXXESEGXE
literatura mundial, siendo la mayor parte de ellos reportes de casos. Hasta
el 2009 una publicación indicaba que se habían informado 350 casos a
nivel mundial. Se presenta con sintomatología inespecífica, por lo que debe
apoyarse con estudios endoscópicos y radiológicos para su diagnóstico. Es
una entidad de pronóstico ominoso y que puede llevar a la muerte del
paciente según la bibliografía mundial.
Precisa que tratándose de una entidad clínica muy rara y de baja
frecuencia, para resolverse una intervención quirúrgica, esta dependerá de
cuan afectado esté el estómago, pudiendo ir desde una gastrectomía
(resección del estómago) de manera parcial hasta una total.
Relativo a las atenciones brindadas a la paciente María Galaz
Ostoloza consigna lo siguiente:
El día 7 de noviembre de 2018: Asiste derivada desde posta de
Pumanque, con motivo de consulta “distensión abdominal”. Se realiza
admisión a las 10:27 horas, categorizada a las 10:49 horas.
Es evaluada por médico general en primera instancia, en donde se
solicitan exámenes de laboratorio y radiografía de abdomen simple.
Posteriormente fue evaluada por el cirujano de turno, Dr. Osmín
Fajardo Horta, quien describe: “RX de abdomen: debido a obesidad
abdominal, no se obtiene buena imagen, por lo que se solicita TAC de
abdomen y pelvis sin contraste” (18:03 horas)
“TAC tórax: se observa hernia diafragmática ya conocida, en donde
impresiona SNG inserta en contenido gástrico”.
Se concluye diagnóstico de pseudo-obstrucción intestinal, y se envía
a domicilio con las siguientes indicaciones: omeprazol VO 20 mg cada 12
horas por 7 días + Metoclopramida VO 10 mg cada 8 horas por 7 días.
El día 9 de noviembre de 2018, asiste derivada desde posta de
Pumanque, motivo de consulta “observación cólico abdominal prolongado”.
Es admitida a las 16:59 horas, y categorizada a las 17:01 y registro
médico desde las 17:25 horas.

Este documento tiene firma electrónica

y su original puede ser validado en
[Link]

Código: HZFXXESEGXE
 Evaluada desde un inicio por cirujano de turno, Dr. Antonio Olivares,
quien relata historia de “paciente acude por presentar síndrome emético de
6 días de evolución, sin mejoría clínica, y dolor abdominal”.
Indica analgesia EV + hidratación parenteral + instalación de sonda
nasogástrica y se decide ingresar a cirugía.
Destaca que la paciente fue evaluada por cirujano de turno en las dos
oportunidades referidas y el 9 de noviembre 2018 es quien decide
ingresarla con el diagnostico de obstrucción intestinal alta.
Recuerda que un centro hospitalario cuenta con recursos limitados y
un alto nivel de demanda, por lo cual, en cada atención de urgencia, las
decisiones han de ser adoptadas con criterio de acuerdo al cuadro clínico,
malestar, resultados de exámenes físicos tales como temperatura y presión
arterial entre otros. Concluyendo y defendiendo que cada prestación
médica en Urgencia tiene un contexto o circunstancias que lo rodean,
distintas unas de otras, de lo cual dependerá, si la prestación médica fue
brindada con prudencia. Sostiene que las atenciones de urgencia brindadas
a la paciente fueron atingentes a los signos que presentaba en una época
determinada, respetando en todo momento la lex artis medica.

Asevera que la decisión de ingresar a un paciente al quirófano no es

la primera alternativa en pacientes con dolor abdominal, siendo necesario
descartar otras patologías, para decidir si su ingreso a cirugía es
procedente, sobre todo si se le entrega medicación e indicaciones y
responde, al menos momentáneamente al tratamiento otorgado en
urgencia.
Plantea que si la paciente fue egresada en atenciones anteriores es
porque respondía a las medidas iniciales, como hidratación y analgésicos,
pues no se egresa a pacientes que permanezcan con dolor abdominal y
vómitos. En tal contexto, a los pacientes con síntomas que no están claros
y que respondan a las medidas iniciales no se les lleva directamente a
quirófano, es decir, la conducta quirúrgica no es la primera opción en
pacientes con dolor abdominal. Por otra parte, el vólvulo gástrico es una

Este documento tiene firma electrónica

y su original puede ser validado en
[Link]

Código: HZFXXESEGXE
entidad sumamente rara y no está dentro de las principales causas de este
tipo de síntomas.
Niega que la decisión de intervenir en un hospital sin UCI ni UTI haya
sido negligente o que la paciente haya sido operada en condiciones
inadecuadas, puesto que la decisión de efectuar a la brevedad la
intervención en el Hospital de Santa Cruz obedeció a la necesidad de velar
por su vida y salud, además de priorizar una intervención oportuna,
considerando los hallazgos del examen físico como los de laboratorio.
Hace presente que los traslados dentro de la red hospitalaria son
coordinaciones complejas, desde que se presenta el caso al hospital
derivado hasta que lo reciben, pueden transcurrir varias horas, donde
podría perderse tiempo valioso y necesario para resguardar la salud del
paciente.
Indica que generalmente cuando un paciente postoperado requiere
cuidados en unidad de pacientes críticos, la red solicita primero resolver la
patología quirúrgica, es decir, operar el paciente, y posteriormente
trasladarlo para los cuidados postoperatorios.
Relativo a la intervención quirúrgica propiamente tal, se dieron
indicaciones acordes al diagnóstico, manteniéndose la paciente
hemodinámicamente estable, sin signos de irritación peritoneal. Por lo que
se decidió solicitar endoscopía digestiva superior. Es decir, no existía una
condición crítica que sugiriera derivar a otro hospital de mayor
complejidad.
El 10 de noviembre de 2018 fue evaluada por el cirujano de turno,
quien encontró a la paciente en iguales condiciones, estable, sin signos de
irritación peritoneal decidiendo esperar endoscopia digestiva que es
realizada el mismo día, evidenciando gran cantidad de líquido de aspecto
fecaloideo, lesión ulcerosa gástrica además de una hernia hiatal deslizante.
(La hernia hiatal es la herniación generalmente el estómago, a través del
hiato esofágico, la cual puede ser congénita o adquirida. Existen 2 tipos
principales, por deslizamiento (tipo i) y para esofágica (tipo ii). La hernia

Este documento tiene firma electrónica

y su original puede ser validado en
[Link]

Código: HZFXXESEGXE
más frecuente es el tipo i o deslizante, el tratamiento inicial es médico
sintomático. Tratamiento quirúrgico: hernias resistentes, complicadas o
tipo ii).
Expresa que conforme a estos hallazgos se solicitó escáner con
contraste de abdomen y pelvis, apreciando, distensión de asas delgadas
con niveles hidroaéreos, debido a estos y la clínica de la paciente se
decidió realizar exploración quirúrgica. En tal contexto, se explicó a los
familiares los riesgos de la intervención debido a las comorbilidades que
presentaba doña María, quienes firman el consentimiento informado para
tal fin (laparotomía exploradora). El consentimiento fue suscrito por la hija
de la paciente Nancy Quinteros Galaz. El 10 de noviembre de 2018 se llevó
a la paciente a quirófano con diagnóstico de oclusión intestinal mecánica.
Plantea que contrario a lo expuesto en la demanda, el cirujano de
turno en el Hospital de Santa Cruz cuenta con las todas las competencias
para resolver la parte quirúrgica, negando que el actuar del profesional
que intervino a doña María Galaz haya sido negligente o faltado a la lex

artis, también niega la existencia de relación de causalidad entre el daño y

la decisión de intervenir en el Hospital de Santa Cruz, pues de haber
esperado realizar un traslado, el cual hubiere retrasado muchas horas la
intervención, podría haberse empeorado la situación de salud de la
paciente.
Indica que los hallazgos plasmados en la ficha son los siguientes:
vólvulo gástrico estrangulado con hernia hiatal deslizada con varias
perforaciones en la cara anterior y posterior de la curvatura mayor, menor,
fondo y cuerpo del estómago, liquido fibrinoso en cavidad. (El vólvulo
gástrico (VG) se caracteriza por la rotación anormal de una porción del
estómago alrededor de un eje -horizontal o vertical- que puede ocasionar
obstrucción, compromiso vascular e incluso estrangulación, pudiendo
evolucionar a necrosis e incluso perforación. Se puede clasificar de acuerdo
a su etiología, en primario o secundario, de acuerdo a su anatomía en
órgano-axial o mesentérico-axial y de acuerdo a su presentación en

Este documento tiene firma electrónica

y su original puede ser validado en
[Link]

Código: HZFXXESEGXE
crónico o agudo. Ambos tipos de vólvulos requieren de tratamiento, sin
embargo, a pesar de que el tratamiento clásico ha sido la cirugía abierta,
no existe un tratamiento estándar, ni consenso sobre la alternativa de
elección en la actualidad. Las técnicas de mínima invasión, bien sean
endoscópicas o laparoscópicas, deben ser consideradas en los pacientes de
edad avanzada y alto riesgo quirúrgico en quienes se busca disminuir la
morbilidad y mortalidad perioperatoria.)
La intervención quirúrgica realizada fue laparotomía exploradora +
gastrectomía total + esófago yeyuno anastomosis en y de roux + aseo y
drenaje de cavidad peritoneal.
Expresa que debido a los cuidados postoperatorios que ameritaba
dicha paciente se decidió solicitar su traslado a un centro de mayor
complejidad para manejo con ventilación mecánica y cuidados
postoperatorios.
Aduce que según los hallazgos intraoperatorios se decidió la
conducta quirúrgica, que en estos casos, puede ir desde la reducción y la
fijación del estómago al diafragma en caso de estómagos sanos, hasta la
gastrectomía como fue el caso de la paciente debido al compromiso
vascular que presentaba dicho órgano. De esta manera, la intervención
realizada fue la correcta para su patología pues la resolución quirúrgica es
lo único aconsejado en estos casos, y fue efectuada en forma adecuada
para resguardar la vida y salud de la paciente.
Refiere que la paciente tenía a la fecha de ingreso al Hospital de
Santa Cruz una edad avanzada, es decir, 71 años de edad, omitiendo
indicar que presentaba diferentes patologías de base que constituían un
riesgo para su salud, tales como enfermedad ulcero péptica, diabetes
mellitus y obesidad, las que concurren al resultado dañoso alegado en la
demanda y constituyen un riesgo en sí mismo, vinculadas al vólvulo
gástrico que en definitiva se detectó y resolvió quirúrgicamente.
En este caso, el deceso de la paciente, producto de complicaciones
postoperatorias, debe analizarse en el contexto de una paciente de la

Este documento tiene firma electrónica

y su original puede ser validado en
[Link]

Código: HZFXXESEGXE
tercera edad, diabética, obesa, con una patología infrecuente que tiene por
sí misma un pronóstico ominoso. Habiendo empleado el Hospital de Santa
Cruz, todos los medios disponibles y necesarios para resguardar su vida y
salud.
Concluye que el demandado no ha incurrido en falta de servicio ni
supuesto alguno de responsabilidad civil, ya que existió una atención
médica adecuada y oportuna por parte del hospital de Santa Cruz parte de
la red asistencial del Servicio de Salud O´Higgins.
Además, alega la inexistencia de relación de causalidad entre la de
servicio y el daño invocado por la actora, porque la conducta desplegada
por el equipo médico no puede estimarse como la causa inmediata y
directa del daño alguno sufrido por la demandante, es decir, no existe
relación de causalidad directa y necesaria entre falta de servicio y daño
moral demandado.
Por último, no existiría relación de causalidad, ya que, la eventual
falta de servicio es un hecho imposible de prever por su parte, procediendo
aplicar la causal de exoneración de los Servicios de Salud, establecida en el
inciso 2° del artículo 41 de la ley 19.966, conforme a la cual: “No serán
indemnizables los daños que deriven de hechos o circunstancias que no se
hubieren podido prever o evitar según el estado de los conocimientos de la
ciencia o de la técnica existentes en el momento de producirse aquellos”.
En torno al daño moral alegado por la parte demandante considera
que tal como ocurrieron los hechos, no existe fundamento para condenar a
su representada al pago de la indemnización por este concepto, porque no
existe fuente de responsabilidad, ya que, no se incurrió en falta de servicio,
sino que el actuar del equipo médico se ajustó a la lex artis y la obligación
de velar por la protección de la salud de la paciente, efectuándose la
intervención correspondiente a su diagnóstico. Además, el perjuicio
alegado no guarda relación alguna con la intervención practicada, muy por
el contrario, con la intervención practicada se resguardó la vida y salud de
la paciente.

Este documento tiene firma electrónica

y su original puede ser validado en
[Link]

Código: HZFXXESEGXE
 Relacionado con el monto de los daños reclamados advierte que, en
materia de salud existen parámetros ilustrativos de los montos de las
indemnizaciones según la gravedad de las lesiones, en los términos
preceptuados en el artículo 41 de la ley N°19.966 (Ley GES). El inciso final
del artículo 36 señala que una Resolución Administrativa establecerá los
montos máximos que, en virtud del procedimiento de mediación, podrán
pagar los prestadores institucionales públicos.
Precisa que por Resolución N°142, del Ministerio de Hacienda y de
Salud, Subsecretaria de Salud, de fecha 08 de abril del 2005, se
establecieron los siguientes montos máximos que, en virtud del
procedimiento de mediación regulados en la ley N° 19.966 (GES), podrán
pagar a los prestadores institucionales, en caso de acuerdo que signifique
el pago de una suma de dinero por parte de los prestadores institucionales
públicos, los cuales son: 1.- En caso de muerte hasta 3.500 UF; 2.- En caso
de gran invalidez hasta 3.300 UF; 3.- En caso de invalidez total hasta
2.500 UF; 4.- En caso de invalidez parcial hasta 2.000 UF; y 5.- Otros
daños hasta 1.000 UF.
Plantea que existiendo normativa legal que estableció los límites
legales a que las indemnizaciones en los procesos de mediación de salud
pueden ascender, basada en la magnitud de los daños irrogados.
Estimando que se debe considerar este factor para el evento de cuantificar
el daño que se pudiera acreditar.
Respecto del pago de reajustes e intereses hace presente los
reajustes, ellos deberán calcularse desde que quede firme y ejecutoriada la
sentencia definitiva que declare la procedencia de la obligación pretendida
en autos y la fecha de su pago efectivo.
El pago de intereses no puede imponérsele sino desde una vez
declarada la obligación indemnizatoria del Hospital demandado, cuando
éste hubiere incurrido en mora o retardo en su cumplimiento.
Por último, señala que no es factible la condenación en costas, ya
que existe normativa expresa que otorga privilegio de pobreza a esta

Este documento tiene firma electrónica

y su original puede ser validado en
[Link]

Código: HZFXXESEGXE
institución por el sólo ministerio de la ley, como continuador legal del
Servicio Nacional de Salud.
A folio 21 la parte demandante evacua el trámite de réplica.
A folio 25 se tuvo por evacuada la dúplica en rebeldía de la parte
demandada.
Llamadas las partes a conciliación a folio 28, esta no se produce
atendida la rebeldía de la demandada.
A folio 31 se recibe la causa a prueba.
A folio 163 se citó a las partes para oír sentencia.
Considerando:
I.- En cuanto a las objeciones documentales:
1.- Que, a folio 77 la parte demandante objeta los documentos
individualizados con los números 1 al 4 de folio 65, por no ser auténticos
documentos o instrumentos y por falta de integridad, fundado en que se
trata de prueba autogenerada por la contraria. Aduce que los documentos
no son oficiales, y su autoría es desconocida, pues no tienen firmas. Por lo
anterior, dicha prueba no puede ser admitida, debiendo desestimarse el
valor probatorio de los documentos acompañados.
2.- Que, evacuando traslado la parte demandada solicita el rechazo
con costas de la objeción documental, fundada en que los documentos
objetados para acreditar las alegaciones de su defensa, no provienen de su
parte, dado que muchas de ellas están fundadas en las directrices internas
que rigen a los funcionarios públicos en las atenciones de salud, naturaleza
de estos protocolos. Señala que los documentos objetados son los
siguientes:
1) Protocolo TRASLADO SECUNDARIO EN LA RED LOCAL DE
URGENCIA EN EL SERVICIO SALUD O’HIGGINS, aprobado por RESOLUCIÓN
Nº 3322 de Fecha: 26 DE OCTUBRE 2011, el cual corresponde a un
instrumento público, correspondiente a un protocolo de salud elaborado
por los profesionales que ahí aparecen indicados, protocolo que además se
mantiene vigente a esta fecha.

Este documento tiene firma electrónica

y su original puede ser validado en
[Link]

Código: HZFXXESEGXE
 2) Protocolo CRITERIOS DE DERIVACIÓN DE PACIENTES QUE EXCEDEN
NUESTRA CAPACIDAD DE RESOLUCIÓN, correspondiente al Hospital de
Santa Cruz, aduce que corresponde a un documento público, suscrito por
los profesionales que lo elaboraron, el que además se mantiene vigente y
se encuentra publicado en la página web del Hospital de Santa Cruz.
3) Protocolo TRANSPORTE SANITARIO DE PACIENTES, correspondiente
al Hospital de Santa Cruz, expresa que corresponde a un instrumento
público, suscrito por los profesionales que lo elaboraron, que se mantiene
vigente a la fecha y se encuentra publicado en la página web del Hospital
de Santa Cruz.
4) Diseño de la Red Asistencial del Servicio de Salud O’Higgins, de la
Subsecretaria De Redes Asistenciales División De Gestión De Red
Asistencial Departamento De Gestión De Servicios De Salud Unidad de
Gestión Territorial de Servicios de Salud, manifestando que se corresponde
a un instrumento público, correspondiente al diagnóstico y caracterización
de la red de salud del Servicio de Salud O’Higgins, que da cuenta de los
niveles de complejidad de los hospitales de la red en la región y las
prestaciones que a través de ellos se otorgan.
3.- Que, en la especie y como bien afirma la parte demandada, los
documentos impugnados corresponden a instrumentos de carácter
público, pues consisten en protocolos adoptados por el Servicio de Salud y
el Hospital de Santa Cruz, cuya falsedad o falta de integridad debe ser
acreditada por aquella parte que los impugna, debiendo en consecuencia
ser rechazada la presente objeción documental.
4.-Que, en el otrosí de folio 79 la parte demandada objeta los
siguientes documentos acompañados por la contraria:
En relación a los documentos acompañados a folio 68, objeta el
“Certificado médico emitido por el doctor gastroenterólogo de la Clínica
Santa María, doctor Luis Goldin Gelfenstein, el día 9 de noviembre de
2018”, fundado en que emana de un tercero ajeno al juicio, se refiere a una
“paciente” sin indicar su nombre, sin saber a quién corresponde la firma

Este documento tiene firma electrónica

y su original puede ser validado en
[Link]

Código: HZFXXESEGXE
estampada en el mismo y su autoría, no constándole la fecha que dice
haberse otorgado, menos aún la veracidad de las declaraciones en el
contenidas. Lo objeta invocando la causal del artículo 346 N° 1 del Código
de Procedimiento Civil, pues no consta que quien aparece suscribiéndolo
sea efectivamente quien dice ser y que el timbre y firma correspondan al
tercero. Dice que el documento debe ser reconocido en juicio por quien lo
suscribe pues su valor como documento privado es equivalente a la
declaración singular de un testigo.
Referente a los documentos acompañados a folio 73, consistentes
en: 1) Escritura pública de 18 de julio de 2022, de la 34° Notaría de
Santiago de don Eduardo Díez Morello; 2) Escritura pública de 25 de julio
de 2022, de la Notaría y Conservador de Bienes Raíces de Peralillo de doña
Soledad Pérez Vega, respecto del instrumento privado denominado
“Informe/reporte de atención psicológica”, de fecha 27 de mayo de 2022;
3) Escritura pública de 25 de julio de 2022, de la Notaría y Conservador de
Bienes Raíces de Peralillo de doña Soledad Pérez Vega, respecto del
instrumento privado denominado “Informe/evaluación psicológica”, de
fecha 6 de junio de 2022; 4) Escritura pública de 25 de julio de 2022, de la
Notaría y Conservador de Bienes Raíces de Peralillo de doña Soledad Pérez
Vega, respecto del instrumento privado denominado “Informe/reporte de
atención psicológica”, de fecha 27 de mayo de 2022; 5) Escritura pública
de 21 de julio de 2022, de la Notaría y Conservador de Comercio y Minas
de Santa Cruz de don Jorge Carvallo Velasco, respecto del instrumento
privado denominado “Informe médico”, de fecha 1 de noviembre de 2019;
6) Escritura pública de 21 de julio de 2022, de la Notaría y Conservador de
Comercio y Minas de Santa Cruz de don Jorge Carvallo Velasco, respecto
del instrumento privado denominado “Informe médico”, de fecha 7 de
diciembre de 2019; 7) Documento protocolizado consistente en Informe
médico de 1 de noviembre de 2019, elaborado por la psiquiatra adulta
doña María Soledad Hernández Aravena; y 8) Documento protocolizado
consistente en Informe médico de 7 de diciembre de 2019, elaborado por

Este documento tiene firma electrónica

y su original puede ser validado en
[Link]

Código: HZFXXESEGXE
la psiquiatra adulta doña María Soledad Hernández Aravena. Los objeta por
ser documentos privados emanados de terceros ajenos al juicio, que la
parte demandante mediante el subterfugio de hacer reconocer los
documentos privados por sus otorgantes ante un notario pretende
exonerarse de la obligación de hacer reconocer dichos documentos ante el
tribunal ante los que se presenta. Alega que esta forma de acompañar los
documentos vulnera sus derechos, ya que el artículo 346 Nº 2 del Código
de Procedimiento Civil no tiene por función exonerar al interesado de la
obligación de hacer reconocer en el juicio los documentos privados
emanados de terceros, sino que se refiere a aquellos documentos que
acceden a una escritura pública otorgada para fines diversos. Alega que la
verdadera naturaleza de estos documentos es de instrumentos privados
emanados de terceros y no los reconoce sin que comparezcan al juicio los
terceros otorgantes a reconocerlos y contestar las preguntas que le
formule sobre el contenido de sus declaraciones contenidos en ellos.
5.- Que, evacuando traslado la parte demandante señala que el
“Certificado médico emitido por el doctor gastroenterólogo de la Clínica
Santa María, doctor Luis Goldin Gelfenstein, el día 9 de noviembre de
2018”, fue reconocido por escritura pública donde su autor declara haber
emitido dicho certificado, precisando que se trata de la paciente de autos,
y ratifica su fecha y contenido, siendo improcedente. Referente al “Informe
provisorio del resultado de la endoscopía emitido por el doctor Jorge
Balocchi Carreño, el 10 de noviembre de 2018”, expone que no es un
“informe pericial”, sino como un documento emanado de un tercero.
6.- Que, si bien es cierto, la objeción documental se ha dirigido en
contra de un instrumento privado y varios instrumentos públicos, no es
menos cierto que los fundamentos de las mismas no dicen relación con las
causales de objeción propiamente tal, sino que constituyen meras
observaciones a dichos documentos, relacionados con su valor probatorio
y la forma en que su contenido debe ser acompañado al juicio, cuestiones

Este documento tiene firma electrónica

y su original puede ser validado en
[Link]

Código: HZFXXESEGXE
que son facultad privativa del juez del grado, debiendo en consecuencia
rechazarse todas las objeciones documentales.
7.-Que, a folio 81 la parte demandada objeta los siguientes
documentos acompañados por la contraria. En relación a los documentos
acompañados a folio 70, expresa como primera cuestión que el escrito
individualiza sólo dos documentos, sin embargo, en los archivos adjuntos
se acompañaron dos documentos más que no se encuentran
individualizados en el escrito, los cuales son: 1. Expediente Reclamo
sistema OIRS y 2. Formulario de Registro de Solicitud Ciudadana.
Referente a los otros documentos, los objeta por las siguientes
razones:
1) “Ficha clínica de doña María Galaz Ostoloza, emitida por la Posta
de Pumanque…”, señala que es un documento que emana de un tercero
ajeno al juicio, cuyo contenido no conoce, ni reconoce, atendido que es
una ficha clínica de un establecimiento de salud dependiente de la
Municipalidad de Pumanque y no del Servicio de Salud O’Higgins. Aduce
que el documento debió acompañarse con citación y así haberse proveído
por el tribunal. Añade que la Posta de Pumanque pertenece al sistema
municipal de administración primaria de salud y depende económica y
administrativamente de su Municipalidad, considerando el tenor del
documento, que contiene anotaciones, informes y certificados que
provienen de otros terceros, es decir, de personas que ni siquiera son
funcionarios de la posta de Pumanque, lo objeta por falsedad o falta de
integridad.
Respecto a los documentos acompañados a folio 71 y 72, objeta la
“ficha clínica de doña María Galaz Ostolaza, emitida por el Hospital de San
Fernando”, por falsedad, atendido que las fotocopias que se acompañan no
son conforme a su original por contener partes y anotaciones manuscritas
efectuadas por terceros cuya identidad se desconoce, pero que no son
funcionarios del Hospital de San Fernando pues no corresponden a registro
clínicos.

Este documento tiene firma electrónica

y su original puede ser validado en
[Link]

Código: HZFXXESEGXE
 8.- Que, evacuando traslado la parte demandante señala respecto de
los documentos que la contraria alega no haber sido indicados en el
escrito, consistentes en expediente del reclamo sistema OIRS y formulario
de Registro de Solicitud Ciudadana, que estos no solo fueron indicados,
sino que forman parte del expediente cuyas copias fueron entregadas por
el propio Servicio de Salud O’Higgins. En cuanto a la objeción contra la
“Ficha clínica de doña María Galaz Ostoloza, emitida por la Posta de
Pumanque”, aduce que evidentemente el documento se acompañó
conforme a derecho, por emanar de la parte contra quien se hace valer.
Relativo a la falsedad o falta de integridad, contra la “Ficha clínica de doña
María Galaz Ostoloza, emitida por la Posta de Pumanque” y “Ficha clínica
de doña María Galaz Ostolaza, emitida por el Hospital de San Fernando
(Dividida en siete partes)”, alega que las objeciones son improcedentes.
9.- Que, referente a los documentos denominados como “1.
Expediente Reclamo sistema OIRS y 2. Formulario de Registro de Solicitud
Ciudadana”, como bien señala la parte demandada, estos no fueron
acompañados por la parte demandante en su presentación de folio 70, en
el cual se ha hecho referencia sólo a dos instrumentos. Sin embargo, lo
anterior no constituye una causal de objeción documental, pues malamente
se puede tener objetar un documento que no se ha tenido por acompañado
en juicio, por no haber sido ofrecidos oportunamente por la parte que los
presenta. Por lo anterior, esta objeción debe ser rechazada por
improcedente, habida consideración que no es la vía idónea para efectos
de excluir dichos documentos.
En relación a las demás objeciones documentales, se debe expresar
que los documentos impugnados corresponden a instrumentos públicos,
correspondiendo a quien los impugna acreditar la causal de objeción
invocada, carga que no ha sido evacuada por la parte demandada,
debiendo forzosamente rechazarse la presente objeción documental.
II.- En cuanto a las tachas de folio 157:

Este documento tiene firma electrónica

y su original puede ser validado en
[Link]

Código: HZFXXESEGXE
 10.- Que, a folio 157 la parte demandada opone tacha del artículo
358 N° 4 en contra del testigo Ricardo Mauricio Cornejo Orellana, fundada
en que según sus dichos ha realizado declaraciones remuneradas para la
parte que lo presenta, desprendiéndose de sus dichos que percibía un
ingreso por prestar servicio de transporte al demandante y su madre.
11.- Que, evacuando traslado la parte demandante solicita su
rechazo, señalando que no se han dado argumentos suficientes que
permitan determinar la imparcialidad del testigo. Destaca que actualmente
la legislación laboral protege a los trabajadores y estos cuentan con
mecanismos para que su estabilidad laboral no se vea amenazada.
12.- Que, a fin de prosperar la tacha deducida es imperativo que
exista una relación de subordinación y dependencia entre la parte y el
testigo que presenta, vinculo que no se configura en la especie, pues a
partir de los dichos del propio testigo a las preguntas de tacha, se infiere
que este prestaba un servicio de transporte de carácter ocasional a uno de
los demandantes para efectos de trasladar a su madre al hospital.
Asimismo, si bien este ha reconocido recibir un pago por dichos traslados
($10.000.-), aquél, por sus características, no constituye la causal de
inhabilidad que se invocó.
III.- En cuanto al fondo:
13.- Que, a folio 1 comparecen don José Pedro Baraona González, en
representación de don Ramón Aquiles Quintero Pérez, doña Nancy
Margarita Quinteros Galaz, y don Ramón Danilo Quintero Galaz,
interponiendo demanda de indemnización de perjuicios por falta de
servicio en contra del Servicio de Salud de O’Higgins, por los fundamentos
de hecho y derecho reseñados en la parte expositiva del fallo, los cuales se
dan por reproducidos.
14.- Que, contestando la demanda la parte demandada solicita su
rechazo, en virtud de las excepciones, alegaciones y defensas reseñadas en
la parte expositiva de la presente sentencia, cuyos fundamentos fácticos y
jurídicos se dan por reproducidos.

Este documento tiene firma electrónica

y su original puede ser validado en
[Link]

Código: HZFXXESEGXE
 15.- Que, en relación a lo señalado en el motivo que precede, del
atento examen del contenido de la contestación, no se cuestionó por la
demandada la legitimación pasiva de su parte. Recordemos, la resolución
de fecha 2 de agosto de 2021, al momento de rechazar la excepción
dilatoria, señaló expresamente en su punto 7°, que “ la falta de

legitimación pasiva corresponde a una excepción perentoria, es decir

constituyen cuestiones de fondo que no se relacionan con las hipótesis que

admite el artículo 303 N° 6 del Código de Procedimiento Civil, de tal

manera que esta excepción deberá ser rechazada por ser inadmisibles sus

argumentos en relación a la forma mediante las cuales fueron introducidas

en juicio, sin perjuicio de poder ser reiteradas en la contestación de la

demanda”, lo que como se expuso, no aconteció en la especie, lo aunado al

cumplimiento de los requisitos para entender que el Servicio de Salud de
esta región puede ser demandado, por cuanto la delegación de la
representación judicial y extrajudicial del Servicio de Salud en el Director
del Hospital autogestionado lo es sólo respecto del ejercicio atribuciones
de gestión administrativa y presupuestaria y no para responder de
demandas de indemnización de perjuicios por falta de servicio, hace que
sea innecesario un mayor análisis al respecto y emitir pronunciamiento en
la parte resolutiva de la presente sentencia.
16.- Que, luego de establecido lo anterior, cabe hacer presente que
conforme al artículo 38 incisos 1° y 2° de la Ley N° 19.966 que establece
un régimen de garantías en salud, dispone que: “Los órganos de la
Administración del Estado en materia sanitaria serán responsables de los
daños que causen a particulares por falta de servicio. El particular deberá
acreditar que el daño se produjo por la acción u omisión del órgano,
mediando dicha falta de servicio”. Normas que establecen como modelo de
atribución de responsabilidad la falta de servicio de los órganos de la
administración en materia sanitaria, conceptualizada por la doctrina y

Este documento tiene firma electrónica

y su original puede ser validado en
[Link]

Código: HZFXXESEGXE
jurisprudencia como “la anormalidad en el funcionamiento de los servicios
públicos, que comprende las hipótesis cuando el servicio no actúa
debiendo hacerlo; actuó pero de mala forma o actuó tardíamente”,
desprendiéndose como requisitos de la acción deducida los siguientes: la
existencia de una acción u omisión; que en dicha acción u omisión medie
la falta de servicio; que dicha falta de servicio hubiere producido daño a los
particulares y que medie un vínculo o nexo causal entre la falta de servicio
y el daño.
17.- Que, a partir de los escritos de demanda, contestación, réplica y
dúplica, es posible establecer los siguientes hechos no controvertidos en la
presente causa:
A- Que, el día 07 de noviembre del 2018 la paciente doña María
Galaz Ostoloza fue derivada para su atención desde la Posta de Pumanque
al Hospital de Santa Cruz.
-B Que, el día 09 de noviembre del 2018 doña María Galaz Ostoloza
fue derivada desde la Posta de Pumanque hasta el Hospital de Santa Cruz.
18.- Que, a folio 70 la parte demandante acompañó prueba
documental consistente en la Ficha clínica de doña María Galaz Ostoloza,
emitida por la Posta de Pumanque, que en lo pertinente contiene las
siguientes piezas de relevancia para al presente juicio:
a) Solicitud de interconsulta o derivación de fecha 04 de noviembre
del 2018, en la cual se indicó como hipótesis diagnostica: “Pcte. refiere
dolor en epigastrio.
Se toma EKg. => normal.
Presenta abdomen abultado duro.
Vómitos en domicilio + nauseas.
Se le administra viadil + metamizol + metoclopramida y no ev.
favorablemente.
b) Datos Atención de Urgencia e Informe de Lesiones Folio 3512434,
Hospital de Santa Cruz:
“COLICO ABDOMINAL EN ESTUDIO?

Este documento tiene firma electrónica

y su original puede ser validado en
[Link]

Código: HZFXXESEGXE
 [02:36 05/11] [P. Vicu? A Fernandez]. OBS DE OBSTRUCCION
INTESTINAL COLICO ABDOMINAL EN ESTUDIO?
[03:28 05/11] [P. Vicu? A Fernández]. DOLOR ABDOMINAL EN
ESTUDIO HERNIA HIATAL?
[21:11 04/11] [S. Calderón López]. OBS DE OBSTRUCCIÓN
INTESTINAL COLICO ABDOMINAL EN ESTUDIO?”. Se señala bajo el título
“Receta médica Hospital de Santa Cruz” Prescripción: “KETOPROFENO 50
MG CADA 8 HORAS POR 3 DÍAS
PARACETAMOL 500 MG CADA 8 HORAS POR 3 DÍAS
METOCLOPRAMIDA 10 MG CADA 8 HORAS POR 3 DÍAS
TRAMADOL 5 GOTAS CADA 8 HORAS POR 3 DÍAS”.
c) Datos Atención de Urgencia e Informe de Lesiones Folio 3515143,
Hospital de Santa Cruz: en la cual se señala en el apartado titulado
“ANAMNESIS Y EXAMEN FÍSICO: [20:25 05/11] [W. Jerez Feliciano].
PACIENTE DT2, HTA. PACIENTE SEGUNDA CONSULTA POR DOLOR
ABDOMINAL. REFIERE QUE DOLOR ABDOMINAL PROSIGUE A PESAR DE
ANALGESIA CON PRESENCIA DE VÓMITOS, SIN DIARREA Y SIN SALIDA DE
GASES. NIEGA FIEBRE. AL EX FÍSICO: HIDRATADA BIEN PERFUNDIDA, ABD
GRAN PANÍCULO ADIPOSO, DISTENSIÓN +/+++, BLANDO DEPRESIBLE Y
SENSIBLE EN EPIGASTRIO E HD. SIN SIGNOS ACTUALES DE IRRITACIÓN
PERITONEAL.
En la “HIPÓTESIS DIAGNÓSTICA” se expresa lo siguiente:
[00:33 06/11] [R. Cáceres Tapia]. DOLOR ABD EN ESTUDIO.
[20:25 05/11] [W. Jerez Feliciano]. DOLOR ABD EN ESTUDIO.
[22:32 05/11] [L. Hidalgo Munoz]. DOLOR EN ESTUDIO.
[22:33 05/11] [L. Hidalgo Munoz]. DOLOR ABD ESTUDIO.
Se expuso en cuando a la “EVOLUCIÓN”:
[00:33 06/11] [R. Cáceres Tapia]. MEJOR, MÁS TRANQUILA Y
DESCANSADA.
[22:32 05/11] [L. Hidalgo Munoz]. CIRUGÍA ADULTO. SE SOLICITA
EVALUACIÓN POR DOLOR ABDOMINAL Y DISTENSIÓN. TIENE AUSENCIA DE

Este documento tiene firma electrónica

y su original puede ser validado en
[Link]

Código: HZFXXESEGXE
DEPOSICIONES DESDE HACE 3 DÍAS, PERO PRESENTA EXPULSIÓN DE GASES
+ VÓMITOS BILIOSOS DE MAL OLOR.
[22:33 05/11 [L. Hidalgo Munoz]. TR: ESFÍNTER TÓNICO. RESTOS DE
DEPOSICIONES BLANDAS”.
d) Solicitud de interconsulta o derivación de fecha 07 de noviembre
del 2018, en la cual se indicó como hipótesis diagnostica: “Dolor
colelitario”.
e) Datos Atención de Urgencia e Informe de Lesiones Folio 3519094,
Hospital de Santa Cruz, el cual señala:
“ANAMNESIS Y EXAMEN FÍSICO
[11:23 07/11] [C. Yagual Encarnación]. ANT DE HTA DM2
PCTE CON DOLOR ABDOMINAL - DISTENCIÓN ASOCIADO A
CONSTIPACIÓN SE INDICO ENEMA
[15:56 07/11] [O. Fajardo Horta]. PACIENTE CON ANTECEDENTES DE
HTA, DM, HERNIA HIATAL
CONSULTA POR VÓMITOS DE COLOR VERDE – MARRON, SIN OLOR DE
3 DIAS DE EVOLUCIÓN. PACIENTE REFIERE HABER CONSULTADO HACE 2
DIAS, MANEJADA CON SNG Y PROCTOLISIS, PERO SÍNTOMAS REGRESAN
TRAS EL CONSUMO DE ALIMENTOS.
ESTUDIOS COMPLEMENTARIOS
[00:51 08/11] [O. Fajardo Horta]. TAC TORAX: SE OBSERVA HERNIA
DIAFRAGMATICA YA CONOCIDA, EN DONDE IMPRESIONA SNG INSERTA EN
CONTENIDO GÁSTRICO.
[18:03 07/11] [O. Fajardo Horta]. RX ABDOMEN: DEBIDO A OBESIDAD
ABDOMINAL, NO SE OBTIENE BUENA IMAGEN, POR LO QUE SE SOLICITA TAC
DE ABDOMEN Y PELVIS SIN CONTRASTE.
HIPÓTESIS DIAGNÓSTICA
[00:51 08/11] [O. Fajardo Horta] OBS DE PSEUDOOBSTRUCCION
INTESTINAL
HERNIA DIAFRAGMATICA

Este documento tiene firma electrónica

y su original puede ser validado en
[Link]

Código: HZFXXESEGXE
 [11:23 07/11] [C. Yagual Encarnación]. OBS PSEUDIOBSTRUCCION
INTESTINAL
[15:56 07/11] [O. Fajardo Horta]. OBS DE PSEUDOOBSTRUCCION
INTESTINAL
[18:03 07/11] [O. Fajardo Horta]. OBS DE PSEUDOOBSTRUCCION
INTESTINAL…
INDICACIONES MÉDICAS DE DOMICILIO
1) Realizar Eco Abdominal. 2) Consultar En Servicio De Urgencia En
Caso Necesario. 3) Control Sobrecupo En Poli Cirugía Dr.- Fajardo O Dr.
Cáceres. Receta Generada…
Prescripción
OMEPRAZOL 20 MG CADA 12 HRS AL DIA POR 7 DIAS
METROCLOPRAMIDA 10 MG CADA 8 HRS POR 7 DIAS”.
f) Ficha clínica de doña María Galaz Ostolaza, emitida por el Hospital
de Santa Cruz, en la cual consta “Hoja de ingreso de enfermería
hospitalizados /Pumanque/”, en la cual se consigna: “2. Diagnóstico
Médico: Obstrucción intestinal alta – Síndrome emético – Enfermedad
úlcera péptica”. Asimismo se indicó bajo el título “Evaluación de Ingreso de
Enfermería”, lo siguiente: “Paciente acude por presentar vómitos de 1
semana de evolución sin mejora clínica; ensanchándose abdomen
globuloso doloroso en epigastrio y mesogastrico por lo que se hospitaliza”.
g) Datos Atención de Urgencia e Informe de Lesiones Folio 3525086
del Hospital de Santa Cruz, de fecha 09 de noviembre del 2018,: en la cual
se señala: “SINTOMAS: DERIVADO DESDE PUMANQUE POR COLICO
ABDOMINAL, PACIENTE CON 5 DIAS DE EVOLUCION DE VOMITOS Y DOLOR
ABDOMINAL”. Asimismo, se consigna en este instrumento lo siguiente:
“ANAMNESIS Y EXAMEN FÍSICO
[17:25 09/11] [A. Olivares Rodríguez]. paciente quien acude por
presentar síndrome emético de 6 días de evolución, sin mejoría clínica, y
dolor abdominal…
HIPÓTESIS DIAGNOSTICA

Este documento tiene firma electrónica

y su original puede ser validado en
[Link]

Código: HZFXXESEGXE
 [17:25 09/11] [A. Olivares Rodríguez]. EF: luce deshidratada, en
regulares condiciones generales, consciente, abdomen blando, depresible,
doloroso en epigastrio y mesogastrio, sin signos de irritación peritoneal…”.
h) Documento denominado “Hospitalización servicio Cirugía” de
Maria Galaz Ostolaza, de fecha 09 de noviembre del 2018, a las 17:30
horas, en el cual se señala: “ANAMNESIS: paciente quien acude por
presentar vómitos de 1 semana de evolución sin mejoría clínica y por dolor
que acude”. Se indica en la hipótesis diagnostica, entre otros:
“Obstrucción intestinal alta, síndrome emético y enfermedad ulcera
péptica”.
19.- Que, mediante la ponderación en forma legal de la prueba
documental pormenorizada en el motivo precedente, es posible tener por
acreditados los siguientes hechos en la presente causa:
- Que, con fecha 04 de noviembre del 2018 la paciente doña María
Galaz Ostoloza fue derivada al Hospital de Santa Cruz, con la hipótesis
diagnostica de “dolor en el epigastrio”.
- Que, siendo atendida en el Hospital de Santa Cruz, le fue señalado
como hipótesis diagnostica “Cólico abdominal en estudio; dolor abdominal
en estudio hernia hiatal; obs. de obstrucción intestinal colico abdominal en
estudio”. Se indica que con fecha 04 de noviembre del 2018 bajo el acápite
“SOLICITUDES IMAGENOLOGÍA”: “[21:12 04/11] [Calderón, Santiago]
Radiología – Abdomen simple (1 proyección) (1 exp.) (con equipo estático o
móvil). Estado Solicitud RIS: Generada”.
- Que, habiendo ingresado al Hospital de Santa Cruz el día 05 de
noviembre del 2018 la paciente, se indicó como hipótesis diagnostica que
concurre por segunda consulta por dolor abdominal, el cual prosigue pese
a los analgésicos, con presencia de vómitos, sin diarrea ni salida de gases.
- Que, con fecha 07 de noviembre del 2018 la paciente fue derivada
desde el DSM de Pumanque por Dolor colelitario al Hospital de Santa Cruz.
- Que, habiendo ingresado la paciente con fecha 07 de noviembre
del 2018 a las 10:27 horas, en el cual se señaló desde las 11:23 de ese día

Este documento tiene firma electrónica

y su original puede ser validado en
[Link]

Código: HZFXXESEGXE
hasta el 08 de noviembre del 2018 a las 00:51 horas, la hipótesis
diagnostica de “Obs. de pseudoobstruccion intestinal / hernia
diafragmática”. Se realizaron las siguientes indicaciones médicas de
domicilio: 1) Realizar Eco Abdominal; 2) Consultar en servicio de urgencia
en caso necesario; 3) Control sobrecupo en poli. Cirugía Dr. Fajardo o Dr.
Cáceres”. Le prescribieron omeprazol cada 12 horas por 7 días y
metroclopramida cada 8 horas por 7dias.
- Que, según hoja de ingreso de enfermería hospitalizados, la
paciente fue ingresada el 09 de noviembre del 2018 con el diagnostico de
obstrucción intestinal alta, síndrome emético y enfermedad ulcera péptica.
Asimismo, en los datos de atención de urgencias del mismo día, se indicó
en la anamnesis y examen físico que la paciente acude por síndrome
emético de seis días de evolución sin mejoría clínica y dolor abdominal,
señalando como hipótesis diagnostica que “luce deshidratada, en regulares
condiciones generales, abdomen blando, depresible, doloroso en
epigastrio y mesogastrio, sin signos de irritación peritoneal”.
Posteriormente, al ser hospitalizada en el Hospital de Santa Cruz, el mismo
día a las 17:30 horas se indicó como hipótesis diagnostica obstrucción
intestinal alta, síndrome emético y enfermedad ulcera péptica
20.- Que, para el éxito de la presente acción, la parte demandante
debe acreditar la existencia de un hecho con aptitud de producir un daño.
En efecto, de conformidad a los hechos que se tuvieron por acreditados
precedentemente, es posible indicar que el 4 de noviembre de 2018, la
paciente María Galaz Ostoloza fue derivada desde la posta de Pumanque al
Hospital de Santa Cruz por presentar dolor en el epigastrio, vómitos y
nauseas, administrándosele medicamentos, sin presentar una evolución
favorable. Luego, la paciente concurrió el día 05 de noviembre del 2018,
indicándose como hipótesis diagnostica dolor abdominal en estudio.
Posteriormente, y ya en la consulta realizada el día 07 de noviembre del
2018, se indicó en la hipótesis diagnostica que se observaba una
pseudoobstrucción intestinal. Por último y previo a su hospitalización, la

Este documento tiene firma electrónica

y su original puede ser validado en
[Link]

Código: HZFXXESEGXE
paciente fue diagnosticada, entre otros, con una obstrucción intestinal alta.
Lo anterior permite sostener que en el caso que nos convoca concurre el
primer presupuesto de la acción indemnizatoria, pues la existencia de una
acción realizada por un órgano de la administración en materia sanitaria,
correspondiente al Hospital de Santa Cruz, está compuesta por las diversas
atenciones y procedimientos de carácter médico – quirúrgico que fueron
prestados a la paciente desde el 4 de noviembre de 2018, lo que por cierto
no está debatido.
21.- Que, en cuanto al factor de atribución de responsabilidad,
incumbe señalar que este corresponde a la falta de servicio, que estaría
configurada según lo expuesto en el libelo, por “una serie de consultas con

diagnósticos y tratamientos equivocados para los síntomas y el estado de

salud de doña María Galaz, quien padecía de un vólvulo gástrico que le

estaba causando estrangulación y no fue detectado a tiempo por parte del

personal sanitario del Hospital de Santa Cruz, hasta el punto de que fue

operada en condiciones inadecuadas y habiendo perdido tiempo

indispensable”(folio 1, pág. 2).

22.- Que, los hechos acreditados en las consideraciones

precedentes, constituyen indicios suficientes que permiten presumir la
existencia de la falta de servicio, consistente en una tardanza y error en el
diagnóstico de doña Maria Galaz Ostolaza, pues habiendo sido derivada
desde el centro asistencial de Pumanque al Hospital de Santa Cruz entre
los días 4, 5, 7 y 9 de noviembre del año 2018, sólo el día 09 de
noviembre del 2018 le fue diagnosticada una obstrucción intestinal alta y
se decidió hospitalizar a la paciente, en circunstancias que antes fue
diagnosticada por dolor abdominal o una pseudo obstrucción intestinal
(entre los días 7 y 8 de noviembre). Asimismo, queda de manifiesto en el
documento singularizado como “Datos Atención de Urgencia e Informe de
Lesiones Folio 3515143”, del Hospital de Santa Cruz, que la paciente
informó que concurría por segunda vez a la consulta por dolor abdominal,

Este documento tiene firma electrónica

y su original puede ser validado en
[Link]

Código: HZFXXESEGXE
dolor continuaba a pesar de los analgésicos prescritos con anterioridad,
presentando vómitos, sin diarrea ni salida de gases. En otras palabras, la
falta de servicio no sólo está constituida por el error y tardanza en el
diagnóstico de la paciente, sino también en el hecho que no se le
prescribió un tratamiento adecuado.
23.- Que, en el sentido antes señalado, la paciente podía esperar
como estándar razonable de servicio, que su condición fuera evaluada
médicamente de manera oportuna, a fin de determinar sin margen de
dudas el origen de su dolencia. Empero, la atención médica brindada no
respondió al estándar medio y razonable que una persona en su condición
debió recibir, por cuanto a pesar de concurrir en múltiples oportunidades
al Hospital de Santa Cruz, aquél nosocomio reaccionó de manera tardía
ante la situación de salud de doña María Galaz. Claro. Claro, la parte
demandada esgrime que la decisión de ingresar a un paciente al quirófano
no es la primera alternativa en pacientes con dolor abdominal, siendo
necesario descartar otras patologías previamente para decidir si su ingreso
a cirugía es procedente, sobre todo si se le entrega medicación e
indicaciones y responde, sin embargo, un examen vital para determinar el
origen de sus malestares, como era una endoscopia recién se realizó el 10
de noviembre de 2018, tardanza que no se condice con el hecho de que la
misma demandada reconoció que a la paciente le aquejaban patologías de
base o comorbilidades y que a la fecha de los hechos presentaba una
avanzada edad, aunado a que no está claro que la Sra. Galaz haya
superado del todo los vómitos y los dolores abdominales que motivaron la
necesidad de ayuda médica, conforme se constata de los documentos
emitidos por la Posta de Pumanque, todos elementos que reafirman la
conclusión a la que se arribó en el motivo anterior.
24.- Que, además la forma en que se realizó la operación quirúrgica
de la paciente, la que según los propios dichos de la parte demandada se
programó en virtud de los hallazgos, tanto del examen físico como
exámenes de laboratorios, otorga fuerza a lo concluido en los motivos

Este documento tiene firma electrónica

y su original puede ser validado en
[Link]

Código: HZFXXESEGXE
precedentes, pues no se explicó razonablemente la forma en que la
situación de salud de la cónyuge y madre de los demandantes se agravó en
un escaso lapso de tiempo, dando fuerza a la tesis que los actores, en el
sentido de que la decisión de operar únicamente se adoptó en base al
esfuerzo particular y consultas privadas que aquéllos realizaron en su
momento.
25.- Que, a mayor abundamiento, se debe tener en cuenta que la
obligación al momento de prestar el servicio es de medios y no de
resultados, es decir, que al Hospital de Santa Cruz no le era exigible que la
mejoría inmediata de la paciente, sino que se le exige desplegar toda su
diligencia para efectos de prestar una atención de salud adecuada,
oportuna y eficaz, lo cual no ha sucedido en el caso que nos convoca, pues
durante las primeras atenciones prestadas a doña María Galaz, la paciente
fue diagnosticada con patologías de menor gravedad, mientras su cuadro
clínico se fue agravando, rápidamente, hasta su hospitalización por una
obstrucción intestinal alta.
26.- Que, como consecuencia de lo anteriormente expuesto se
deben tener por acreditados los primeros presupuestos de la acción
deducida, consistente en la falta de servicio cometida por el Hospital de
Santa Cruz, correspondiendo dilucidar sobre la existencia, naturaleza y
monto de los perjuicios alegados por la parte demandante.
27.- Que, a fin de acreditar lo anterior, la parte demandante
acompañó prueba documental a folio 1, consistente en:
1.- Certificado de matrimonio entre doña María Galaz Ostoloza y don
Ramón Aquiles Quintero Pérez.
2.- Certificado de nacimiento de doña Nancy Margarita Quinteros
Galaz.
3.- Certificado de nacimiento de don Ramón Danilo Quintero Galaz,
instrumentos que ponderados en forma legal permiten tener por
acreditado lo siguientes hechos:

Este documento tiene firma electrónica

y su original puede ser validado en
[Link]

Código: HZFXXESEGXE
 - Que, con fecha 23 de julio de 1970 a las 12:00 horas don Ramón
Aquiles Quintero Pérez contrajo matrimonio con doña María Margot del
Consuelo Galaz Ostozola, en la circunscripción de Pumanque.
- Que, del matrimonio entre Ramón Aquiles Quintero Pérez y María
Margot del Consuelo Galaz Ostoloza, nacieron dos hijos: Nancy Margarita
Quinteros Galaz y Ramón Danilo Quintero Galaz.
28.-Que, asimismo rinden prueba testimonial a folio 157 consistente
en las declaraciones de Paola Andrea Orellana Córdova, Ricardo Mauricio
Cornejo Orellana y Cristóbal Sergio Larraín Barros, quienes previamente
juramentados, legalmente examinados y sin tachas, señalaron al segundo
punto de la interlocutoria de prueba lo siguiente:
- Don Paola Andrea Orellana Córdova, aseveró que “… Si yo creo que
fue, que causo daño, porque si el diagnostico hubiera sido a tiempo, a lo
mejor no hubiera pasado todo lo que paso, se demoraron mucho en dar un
diagnóstico, porque si una persona esta tantos días enferma, obviamente
si le va a afectar, además que ella no podía comer nada, obviamente eso le
afecto. A los demandantes, les afecto enormemente ver a su madre en esas
condiciones, sin poder comer, sin poder ingerir alimentos, sin saber lo que
tenía, yo pienso que ponerse en el lugar de ellos es difícil, ver a una madre
lo que estaba pasando, y ver que ellos trataban de ayudarla y no
encontraban respuestas”. Repreguntada sobre a qué tipo de afectación se
refiere, contestó: “Me refiero a que durante este tiempo en que ellos
pasaron yendo y viniendo, se vieron muy afectados, tanto física como
económicamente, debido a que con todo lo que ocurrió, ellos estuvieron
enfermos Nancy estuvo con problemas al estómago, muy complicada,
Danilo tuvo que dejar muchas cosas de lado, su trabajo, su casa, tuvieron
que dejar a su papa solo, a ellos les afecto mucho, estar yendo y viniendo
todos los días, cuando su mama estaba en los viajes a Santa Cruz, y
después cuando estuvo hospitalizada en San Fernando; ellos estuvieron
mal emocionalmente, ver a su mamá en las condiciones en que estaba fue
terrible”.

Este documento tiene firma electrónica

y su original puede ser validado en
[Link]

Código: HZFXXESEGXE
 - Por su parte, don Ricardo Mauricio Cornejo Orellana dijo que “Si,
me imagino que daño sicológico, económico, nadie quiere que su mama
este en ese estado, es inevitable que eso afecte, claro que les afecto. Yo el
sufrimiento de ellos lo vi, cuando viajábamos, al momento de las esperas
cuando se hacia los exámenes, el viaje a Santiago, fue terrible, ir a Santiago
en un auto y ella con dolores, vómitos, ningún hijo quiere que su madre
sufra”. Repreguntado para especificar como se dio cuenta del daño que
sufrían los demandantes, contestó: “Bueno, yo los escuchaba cuando ellos
conversaban, los escuche llorar cuando los trasladaba, la preocupación de
ver sufrir a su mama y no sentirse apoyados, y me refiero apoyados por el
hospital porque no le daba la atención correspondiente”.
- Por último, don Cristóbal Sergio Larraín Barros declaró que: “Frente
a la urgencia de esta señora, de ir de urgencia al policlínico de Pumanque,
de ahí la derivan a Santa Cruz, le dan dos analgésicos, y la mandan de
vuelta, al día siguiente igual o subsiguiente, paso hace tiempo, y ver la
aflicción de Danilo y al tener yo ciertos contactos con la Isapre Banmedica
por haber trabajado ahí, conseguí que contactaran al doctor Goldin, para
que diera una opinión sobre el caso, frente a la opinión del doctor Goldin,
que a esta señora había que operarla de forma urgente, ahí se produce un
descalce entre lo que estaba haciendo el hospital y lo que decía el doctor
Goldin, que decía que tienen que operar de forma urgente que era un caso
de extrema gravedad; esto causa en los demandantes un estado de
angustia e impotencia enorme, porque no solucionaban el problema de su
mama, en el caso de Danilo fue con el que más hablé, y asimismo una
rabia espantosa contra el sistema de salud público, eso es lo que yo noté”.
29.- Que, tratándose de declaraciones de testigos contestes en los
hechos y sus circunstancias esenciales, que ponderados conforme a lo
dispuesto en la regla segunda del artículo 384 del Código de
Procedimiento Civil, hacen plena prueba para este juez en cuanto a la
existencia del daño moral padecido por los demandantes con ocasión de
haber presenciado el sufrimiento de su madre ocasionado por la falta de

Este documento tiene firma electrónica

y su original puede ser validado en
[Link]

Código: HZFXXESEGXE
un tratamiento oportuno y un adecuado diagnóstico, pues pese a los
analgésicos recetados, ella no presentaba una mejoría en su estado de
salud. Por otra parte, es necesario señalar que la pérdida de un ser querido
– como la cónyuge, cuyo vínculo matrimonial es desde el año 1970 y de la
madre – constituye un detrimento o menoscabo en la esfera psicológica del
individuo, considerando que se trata de la privación irrecuperable de una
persona que no volverá a estar presente en la vida de los demandantes.
30.- Que, encontrándose acreditada la existencia y naturaleza del
perjuicio alegado, cabe señalar que la avaluación del daño moral
constituye una facultad privativa del juez del grado, atendiendo su función
compensatoria de los daños extrapatrimoniales producidos en los actores,
los cuales se estima que ascienden a $50.000.000.- para el cónyuge
Ramón Aquiles Quintero Pérez y $25.000.000.- para cada uno de los
hijos, debiendo pagar en definitiva la suma de $100.000.000.- por dicho
concepto.
31.- Que, mediante las probanzas rendidas por las partes,
pormenorizadas y ponderadas precedentemente en conjunto con los
hechos que se han tenido por asentados, es posible llegar a la convicción
de que existe un nexo causal entre la falta de servicio cometida por la
parte demandada y los daños ocasionados a los demandantes, pues de
haber mediado una actuación diligente por el órgano de salud en materia
sanitaria, no se habría producido el fallecimiento de la madre de los
demandantes o a lo menos se le habría otorgado un tratamiento médico
oportuno que no hubiese prolongado sus malestares de carácter físico,
hecho que sin lugar a dudas, constituye la causa basal de los perjuicios
detallados precedentemente.
32.- Que, en nada altera lo resuelto las demás probanzas rendidas
por las partes, no pormenorizadas en la presente sentencia.
Y visto lo dispuesto en los artículos 38 de la Ley N° 19.966; 1.698,
1.701, 1.702, 2.314 y demás pertinentes del Código Civil; 170, 342, 346,

Este documento tiene firma electrónica

y su original puede ser validado en
[Link]

Código: HZFXXESEGXE
 253 y siguientes pertinentes del Código de Procedimiento Civil, se
resuelve:
I.- Que, se rechazan las objeciones documentales de folios 77, 79 y
81 deducidas por ambas partes.
II.- Que, se rechaza la tacha opuesta por la parte demandada a folio
157.
III.- Que, se hace lugar a la demanda de folio 1, y en consecuencia se
condena a la parte demandada Servicio de Salud de la región de O’Higgins,
condenándola al pago de $100.000.000.- a título de indemnización por
daño moral, divididos del siguiente modo: $50.000.000.- para el cónyuge
Ramón Aquiles Quintero Pérez y $25.000.000.- para cada uno de los hijos,
debidamente reajustados conforme a la variación del I.P.C; más intereses,
desde que la presente sentencia quede firme y ejecutoriada.
IV.- Que no se condena en costas a la demandada, por tener motivo
plausible para litigar.
Regístrese, notifíquese por correo electrónico a ambas partes y
archívese en su oportunidad.
Rol C-2176-2021
Dictado por don CRISTIÁN FERNÁNDEZ GONZÁLEZ, Juez Titular.

Cristian Eduardo Fernández González

Juez
PJUD
Trece de marzo de dos mil veintitrés
09:22 UTC-3

Este documento tiene firma electrónica

y su original puede ser validado en
[Link]

Código: HZFXXESEGXE