Escala RCMAS: Medición de Ansiedad Infantil
Traducido por
ScribdTranslationsEscala RCMAS: Medición de Ansiedad Infantil
Traducido por
ScribdTranslationsLA ESCALA REVISADA DE ANSIEDAD MANIFIESTA EN NIÑOS (RCMAS)
Lo que pienso y siento
El RCMAS es un inventario de autoinforme de 37 ítems utilizado para medir la ansiedad en
niños, para propósitos clínicos (diagnóstico y evaluación del tratamiento),
entornos educativos y con fines de investigación.
El RCMAS consiste en
28 elementos de ansiedad y
9 ítems de mentira (deseabilidad social).
Se aconseja que el RCMAS solo se utilice como parte de una evaluación clínica completa.
evaluación al diagnosticar y tratar la ansiedad de un niño (Gerard y
Reynolds, 1999, p.323).
IDEADO POR:
La Escala de Ansiedad Manifiesta de los Niños Revisada fue desarrollada por Reynolds
y Richmond (1978) para evaluar "el grado y la calidad de la ansiedad"
experimentado por niños y adolescentes” (Gerald y Reynolds, 1999, p.
323). Se basa en la Escala de Ansiedad Manifiesta en Niños (CMAS), que
fue ideado por Casteneda, McCandless y Palermo (1956).
La versión revisada del CMAS elimina, añade y reorganiza elementos de
el CMAS para cumplir con los estándares psicométricos.
Reynolds y Richmond (1978) también renombraron el instrumento, “Qué yo
Piensa y Siente”, aunque los documentos posteriores se refieren a él principalmente como el
Escala de Ansiedad Manifiesta en Niños Revisada (RCMAS).
CONFIABILIDAD
Se pueden demostrar varios tipos de confiabilidad con el RCMAS, en términos de
de la consistencia interna del instrumento, estabilidad y posiblemente
equivalencia, pero no en términos de la fiabilidad entre evaluadores. Reynolds y
otras investigaciones se han centrado en desarrollar un instrumento que fue
psicométricamente sólido y que podría ser utilizado por una variedad de profesionales
(clínicos, maestros e investigadores), sin prestar atención al potencial
variaciones con aplicación o interpretación en su uso.
VALIDEZ:
Hay investigaciones sustanciales que confirman la validez del RCMAS como un
medida de ansiedad crónica manifiesta en niños, que data de la original
artículo informando sobre el desarrollo del RCMAS (Reynolds y Richmond,
1978). Además, el RCMAS se utiliza frecuentemente en investigaciones para validar
otros instrumentos y para medir los efectos del tratamiento.
Los cinco factores confirmados por Reynolds y Paget (1981) son los siguientes
sigue:
Factores de Escala de Ansiedad: Números de artículo
I. El Factor Fisiológico 1, 5, 9, 13, 17, 19, 21
25, 29, 33
II. El Factor de Preocupación/Sobre sensibilidad 2, 6, 7, 10, 14, 18,
22, 26, 30, 34, 37
III. El Factor de Ansiedad por Concentración 3, 11, 15, 23, 27,
31,35
Factores de Escala de Mentiras:
[Link] 1 4, 8, 12, 16, 20, 24
V
L
e2
.i 28, 32, 36
· Validez de criterio (o predictiva):
Hadwin, Frost, French y Richards (1997) encontraron en una muestra de 40
niños de 7 a 9 años, cuyos niveles de ansiedad medidos por el
RCMAS podría predecir significativamente las interpretaciones de los niños de
estímulos ambiguos como amenazantes.
ADMINISTRACIÓN
El RCMAS es adecuado para la administración individual o grupal, por parte de clínicos,
investigadores o maestros, con niños de 6 a 19 años. La escala es mejor
lee a los niños de primer y segundo grado (o a los niños que tienen un)
los niños de tercer grado y mayores necesitan ser
monitoreados cuidadosamente mientras leen los elementos ellos mismos, con explicaciones
dadas para palabras que no entienden.
MÉTODO DE PUNTUACIÓN E INTERPRETACIONES DE RESULTADOS:
Cada elemento recibe una puntuación de uno por una respuesta de "sí", lo que da un total.
Puntuación de ansiedad (Ag). Tres puntuaciones de subescala de ansiedad derivadas empíricamente.
(Ansiedad fisiológica, preocupación/sensibilidad excesiva y preocupaciones sociales/
Se pueden calcular las puntuaciones de Concentración y de la Escala de Mentira. La escala de mentira es
mejor entendido como una escala de deseabilidad social ya que no directamente y
detectar concluyentemente la "mentira".
Stallard, Velleman, Langsford y Baldwin (2001) recomiendan que un
punto de corte general de 19 de 28 se utilice para identificar a los niños que experimentan
niveles de ansiedad clínicamente significativos (p.200).
Reynolds y Richmond (1978) sugieren que las puntuaciones dentro de una desviación estándar
la desviación de la media, en el nivel de grado apropiado, se utilice para indicar
puntajes dentro del rango normal de variabilidad (ver a continuación para las normas de
medias y desviaciones estándar o fuentes para normas).
Las puntuaciones que caen al menos un desvío estándar de la media (T³60) son
se considera de interés clínico. Sin embargo, las puntuaciones T por encima de 70 deberían ser
interpretado con precaución. Se debe examinar el patrón de respuesta del niño
con respecto a un patrón problemático de validación o dificultades de lectura.
Altas puntuaciones en las subescalas pueden representar diferentes aspectos de la ansiedad,
que se pueden utilizar para desarrollar hipótesis sobre el origen y la naturaleza de un
la ansiedad del niño.
(1) Puntuaciones altas en el Factor Fisiológico (artículos 1, 5, 9, 13, 17, 19,
21, 25, 29, 33) pueden indicar signos fisiológicos de ansiedad (por ejemplo
manos sudorosas, dolores de estómago.
(2) Puntuaciones altas en el Factor de Preocupación/Sensibilidad Excesiva (ítems 2, 6, 7, 10)
14, 18, 22, 26, 30, 34, 37) sugeriría que el niño internaliza
sus experiencias de ansiedad y que él o ella pueda sentirse
abrumado y retirado.
(3) Altas puntuaciones en el Factor de Ansiedad de Concentración (ítems 3, 11, 15,
23, 27, 31, 35) sugerirían que el niño probablemente sentirá que él
o ella no puede cumplir con las expectativas de otras personas importantes,
inadecuado e incapaz de concentrarse en las tareas.
NORMAS:
Reynolds y Richmond (1978) sugieren que las puntuaciones dentro de una desviación estándar
la desviación de la media, en el nivel de grado apropiado, se utiliza para indicar
puntaje dentro del rango normal de variabilidad. Reynolds y Richmond
(1978, p.276) también señalan que la escala de Ansiedad se correlacionó significativamente con
la escala de mentira, r(327) = .15; p ≤ .01.
Los promedios y la desviación estándar también se obtuvieron para el RCMAS por grado, raza y
Género (Reynolds y Richmond, 1978, Tablas II y III, pp. 276-277):
Escala de Ansiedad Escala de Mentira
Media N Media SD
#Grado
1 13.70 23 6.00 1.95
2 16.13 6.42 30 4.63
3 12.78 6.50 32 3.97
4 16.64 28 2.25 1.65
5 12.52 33 2.70 2.47
5 13.82 5.28 28 4.18 2.04
6 11.85 5.27 26 1.93 1.67
8 14.50 5.22 30 2.57 1.87
9 13.25 6.27 40 3.70 1.84
10 13.23 22 3.68 2.48
11 13.96 5.87 28 3.68
12 13.67 4.58 9 4.33 2.29
Género
Hembras 14.97 5.60 173 3.66 2.45
Machos 12.58 ciento cincuenta
3.45
y seis
Carrera
Negros 14.09 5.30 172 4.02 2.09
Blancos 13.56 6.29 ciento cincuenta
3.06
y siete2.56
· Validez Cross-Cultural
Los estudios sobre la validez transcultural del RCMAS tienden a centrarse en
cuestiones de validez con respecto al género y la etnicidad. Reynolds, Plake y
Harding (1983) encontró que el RCMAS contiene algunos potencialmente
elementos sesgados en términos de diferentes respuestas de género y raza, pero el
la diferencia no fue clínicamente significativa.