[Study] Teoria de la Renta David Ricardo
En pocas palabras lo que propone Ricardo es bastante simple. Queria entender
como se distribuia los ingresos entre los actores productivos (y no solo que
generaba la riqueza sino tambien como se distribuia)
- Terratenientes
- Empresarios Capitalistas
- Trabajadores
Su tesis es simpole
> La tierra fertil no tiene competencia (su competencia son parcelas de tierras
menos fertiles). Mientras que los empresarios capitalistas tienen competencia infinita
y lo mismo los trabajadores tienen competencia infinita.
Esto hace que tanto los trabajadores como los capitalistas esten dispuestos a ganar
el minimo (El trabajador, el minimo en el contexto del siglo XIV, era el nivel de
subsistencia) (y el empresario el minimo seria el beneficio respecto a cualquier otra
actividad empresarial) Solo si su ganancia disminuye por de bajo de estos niveles,
se rehusarian a aceptar los terminos del terrateninete.
A medida que la poblacion crece, mas tierras se tienen que poner a producir para
abastecerlas. Estas tierras seran menos productivas que las anteriores, para
justificar ponerlas a producir deberia aumentar el precio del alimento (para que los
ingresos superen los costos de la actividad) al aumentar los precios de los alimentos
aumentan los salarios (ya que estos esta “atados” al costo de subsistencia).
Los precios de los alimentos subiran para todos los terratenientes, esto implicara
una mayor ganancia para las tierras mas productivas, que a fin de cuentas ira a
parar a los terratenientes (ya que el capitalista no tiene poder de negociacion de
bajar la renta y pagara cualquier renta siempre y cuando esta no este por debajo del
promedio de otra actividad comercial)
Anexos:
No toda la ganancia se transforma en renta: El capitalista sí puede
obtener beneficios, pero solo si la renta no absorbe todo el excedente. En tierras
marginales (las menos fértiles aún cultivadas), no hay renta, y todo el excedente va
al capitalista.
Refutacion [Teo]
La primer refutacion es en terminos empiricos de que la productividad de la tierra via
mejoras en la tencologia ha sido tan alta que unas pocas parcelas de tierra pueden
generar una gran oferta (inclusive abastecer una gran cuota de mercado) si hay
pocas tierras en produccion, el terrateniente podria gozar de beneficios
extraordinarios, pero muchos otros tendrian sus tierras totalmente paradas y
estarian dispuestos a negociar para ponerlas a producir y ofrecer rentas que le sean
rentables.
Es decir, los precios de los bienes finales agricolas estan sujetos a reestricciones de
demanda. Ricardo asume mecanicamente que el precio del alimento es la suma de
sus costos y cada vez que sea mas costoso porducir alimneto mas subira su precio
sin reestriccion de demanda. Esto parte de su vision objetivista, pero bajo una vision
subjetivista el precio del alimento estara limitado por las preferencias de los
consumidores y la demanda que esta tenga, sobre todo en un contexto de alta
oferta.
Ese es uno de los errores fundamentales del modelo de Ricardo: suponer que los
precios (por ejemplo, de los alimentos) pueden aumentar indefinidamente conforme
aumentan los costos de producción, sin considerar que la demanda está limitada por
la utilidad subjetiva que las personas asignan a esos bienes.
El precio de los alimentos no puede aumentar ilimitadamente, porque llegado cierto
punto, el consumidor deja de comprarlos, reduce su consumo, busca sustitutos o
cambia su patrón de gasto.
El problema de ricardo es que consdiera que los precios son pura oferta (via
agregacion de costos) y no hay reestriccion en la demanda.
Ricardo parte de un mundo de tecnología estática y oferta rígida, donde solo se
puede producir más alimento cultivando tierras de menor calidad, lo cual hoy es
claramente falso.
Grandes Problemas de Ricardo:
• No considera reestricciones en Demanda afecten el precio
⁃ Esto es consecuecia del valor-objetivo (teoría del valor-trabajo) al cual adscribe, en
el que basa toda su teoría de precios y distribución en la idea de que el valor
proviene del trabajo incorporado.
• Tecnologia y productividad Estatica (incluso decreciente)
• No considera competencia entre terratenientes (esta es clara) si tienen
terrenos osciosos estaran dispuestos a bajar sus rentas para atraer capitalistas
• Es determinsita en el nivel de produccion de una tierra dada sin considerar la
gestion empresarial que peude afectarla
• Subestimación de la competencia intersectorial por trabajo y capital (Los factores
productivos fluyen hacia donde tienen mayor utilidad marginal descontada.)
David Ricardo asume que las tierras menos fértiles solo entrarán en producción
cuando la población crezca, y por ende, aumente la demanda de alimentos hasta el
punto en que justifique cultivarlas a precios más altos. Pero esta lógica ignora
completamente la posibilidad de que los propietarios de tierras ociosas puedan
actuar de forma estratégica, es decir: Bajar voluntariamente sus rentas para hacer
sus tierras atractivas a los capitalistas, aunque no haya crecimiento poblacional, y
así competir con los rentistas que están capturando beneficios extraordinarios.
El gran problema de ricardo es que considera quiere estudiar la distribucion de
riqueza entre:
- Empresarios Capitalistas
- Trabajadores
- Terratenientes
Y asume Oferta infinita de los primeros dos (dispuestos a aceptar cualquier
condicion de los terratenientes) pero oferta fija de tierras (posesidas por los
terratenientes) De ahi, es logico conculir, que la gran mayoria del producto ira a
parar a los terratenientes (que son los unicos que, en efecto, poseen un bien
escaso).
Pero al mismo tiempo se contradice ya que admite que mas terratenientes entraran
al mercado (no esta reestringida la oferta de tierra) pero solo lo haran cuando los
precios de los alimentos suban en tal magnitud que justifique poner a producir sus
tierras. Segun Ricardo no podrian poner a producir esas tierras dado que (inclusive
a renta cero) no serian rentables para cubirir sus dos “costos de produccion” 1.
Beneficio lo suficientmente alto para atraer capitlaistas(en el sentido de que no
atraeria capitalistas porque inclusive a renta cero sus beneficios serian menores a
los de otra actividad empresarial) 2. Pagar salarios de subsistencia.
Aqui ricado tampoco contempla que no existe tal cosa como “Beneficio Medio” dado
que se supone que los beneficios de las actividades economicas tambien serian
marginalmente decrecientes (ya que aquellas mas rentables ya serian ofrecidas) por
ende, los capitalsitas estaran dispuestos a acceder a oportunidades de negocio de
menor beneficio, lo que significa que incluso a precio actual de los alimentos, las
tierras podrian ser rentables porque logicamente habria capitalistas dispuestos a
percibir un menor beneficio que “la media” y esas tierras se podrian poner en
produccion sin esperar que los precios suban.