TEMA 2: CONCEPTO DE DERECHO PROCESAL PENAL

1. IDEAS GENERALES
La potestad jurisdiccional del Estado para imponer determinadas penas por
conductas no se puede hacer en un solo acto, sino en una serie o sucesión
de actos a las que llamamos "proceso". Al conjunto de esas normas que
regulan el proceso es a lo que llamamos "Derecho Procesal", en este caso
"Derecho Procesal Penal".

Esas normas se refieren a:

1. Son las normas que regulan la organización y funcionamiento de los
Tribunales que ejercen la jurisdicción penal (Derecho Procesal orgánico).
2. Forman parte del Derecho Procesal Penal las normas que tienen por
objeto la regulación del proceso y de los distintos actos procesales que
integran el proceso.
3. Las normas que regulan los efectos del proceso.

El Derecho Procesal Penal es parte del Derecho Procesal. Es una rama

autónoma del Ordenamiento Jurídico que guarda relaciones con otros
sectores del Ordenamiento Jurídico.

 Obviamente tiene mucha relación con el Derecho Penal sustantivo. El

Derecho Penal regula si existe responsabilidad criminal y de qué
clase. Mientras que el Derecho Procesal establece cómo y cuándo se
debe proceder y con qué efectos.

 Tiene bastante relación el Derecho Procesal Penal (que es un derecho

público) con el Derecho Constitucional, porque hay bastante
preceptos constitucionales que inciden en el ámbito del proceso, y
más específicamente en el ámbito del Derecho Procesal Penal.

Es verdad que el Derecho Procesal Penal es instrumental con respecto al

Derecho Penal en el sentido de que para imponer la pena necesitamos un
instrumento que es el proceso. Aunque sea instrumental tiene sus propios
principios y su régimen jurídico propio.

Las normas de Derecho Procesal Penal son normas de naturaleza

imperativa. En el proceso civil, existen normas imperativas, pero también
existen normas dispositivas, especialmente en el ámbito de la competencia
territorial. En cambio, en el proceso penal, las normas son todas
imperativas.

2. FUENTES DEL DERECHO PROCESAL PENAL

Las fuentes se refieren a de dónde derivan las normas que rigen el proceso
penal.

1
El Código Civil establece que las fuentes del Ordenamiento Jurídico español
son: LaLey, la costumbre y los principios generales del Derecho. A
continuación, añade que la jurisprudencia complementará el Ordenamiento
Jurídico, pero no la establece estrictamente como fuente.
Por consiguiente, de lo que se trata es de ver si esta enumeración del art.
primero del CC es aplicable también al ámbito del proceso, y en concreto al
ámbito del proceso penal.

LA LEY.
Es la principal fuente del Derecho Procesal Penal. El concepto de ley hay que
entenderlo en un sentido amplio, y que en ese concepto tenemos que incluir
en primer lugar la CE, que tiene muchas referencias al derecho procesal.
Incluimos también los convenios y tratados internacionales suscritos por
España, las leyes orgánicas, leyes ordinarias.

En el proceso penal, la ley ordinaria de mayor aplicación es la Ley de

Enjuiciamiento Criminal (aprobada el 14 de septiembre de 1882). Las leyes
procesales, por lo general, son leyes de rango ordinario (para su aprobación
basta su mayoría simple de votos). En ocasiones, parte de la ley tiene que
ser aprobada con el rango de Orgánica, y eso es importante en el ámbito del
proceso penal porque todas las normas que afecten a los derechos
fundamentales recogidos en la Constitución tienen que ser aprobadas por
Ley Orgánica, es decir, esas que necesitan para ser aprobadas mayoría
absoluta.
El rango de ley orgánica es más frecuente en el ámbito del proceso penal
que en otros. En las leyes orgánicas cobra importancia en el proceso penal
la LOPJ.

LA COSTUMBRE.
La mayor parte de la doctrina entiende que la costumbre no es una fuente
de derecho procesal, pues faltan alguno de los requisitos esenciales para
que puedam considerarse como verdaderas normas.
No obstante, hay que destacar los “Usos Forenses”: ciertos hábitos de
actuación no vinculantes pero que orientan mucho la actuación ante los
tribunales. (Ejemplo: la querella tiene una determinada forma y contenido,
unos requisitos mínimos y el uso forense hace que se redacte siempre de la
misma manera. Pero si se decide redactar de otra manera, no pasa nada),

PRINCIPIOS GENERALES DEL DERECHO.

Estos si son fuente y serían los principios del proceso. En la mayor parte de
las ocasiones del proceso penal se encuentran ya constitucionalizados, de
tal manera que lo podemos encontrar en normas jurídicas positivas, y por
supuesto tiene fuerza de obligar.

JURISPRUDENCIA.
Según el Código Civil no es fuente del Derecho, sino que complementa el
Ordenamiento Jurídico. Que no sea fuente en sentido formal no quiere decir

2
que no sea importante, de hecho, es muy importante. Por jurisprudencia,
debemos entender, en sentido estricto, solo la que emana del Tribunal
Supremo, del Tribunal Constitucional y de algunos Tribunales
Supranacionales.
También hay que matizar que hay alguna jurisprudencia que sí que tiene
carácter vinculante (Sentencia del TC en las que se declara la
inconstitucional de una norma jurídica, esa declaración afecta a todos y
tiene un carácter vinculante).
Por lo tanto, el conocimiento de la jurisprudencia es esencial,
independientemente de que no se le considere fuente en sentido formal.

INSTRUCCIONES DE LA FISCALÍA GENERAL DEL ESTADO.

No son fuentes del derecho, pero es interesante el conocimiento de algunas
de las instrucciones. Esto se debe a que el MF en España debe actuar de un
modo uniforme y jerarquizado, por lo que las instrucciones que emane del
MF del Estado vincularán a los fiscales, pero es interesante conocerlas.
Hay distintos tipos, pero las mas destacables son las llamadas “circulares”:
emanan de la fiscalía general del Estado cuando hay una reforma
importante y se quiere que la interpretación de la ley que hay sido
reformada por todos los fiscales sea uniforme. Para el resto de los actuantes
del proceso, estas circulares no tienen carácter vinculante, pero eso no
excluye que no sean interesantes (carácter interpretativo). En primer lugar,
porque las demás partes saben cual va a ser el criterio que va a mantener el
MF. En segundo lugar, porque tradicionalmente estas instrucciones han
estado siempre muy bien hechas y, por consiguiente, cualquier aplicador del
derecho en este campo se orienta con ellas.

3. LA ACCIÓN PENAL Y EL DERECHO DE LA TUTELA EFECTIVA DEL

ART. 241 DE
LA CE (DERECHOS DE LOS PARTICULARES FRENTE A LA AJ, EN
PROCESO CIVIL)

Más que un solo derecho, lo que hay es una serie de derechos que están
escalonados (desde lo más sencillo a lo más complejo). Existen 3 derechos
frente a la AJ en el receso civil, ya que el Estado prohíbe la autotutela.

I. Derecho de acceso a los Tribunales: Es un derecho que se le

reconoce a toda persona por el hecho de serlo y no está sometido a
ningún tipo de requisito o condición.
II. Derecho al proceso (o de acción en sentido abstracto o derecho a la
instancia): derecho a que el proceso se tramite íntegramente hasta
obtener una resolución fundada en derecho, siendo esta favorable o
adversa, pero siempre concurriendo los requisitos del proceso
(presupuestos procesales, referidos al órgano judicial, a las partes y a
la actividad.)

3
 III. Derecho a obtener una sentencia favorable o derecho de acción
en sentido concreto: si le demuestro al Estado que tengo razón, me la
tiene que dar.

Ahora se trata de comprobar si estos derechos que, con carácter general

son aplicables en el derecho civil, lo son también en el derecho penal.
I. Derecho de acceso a los tribunales: No hay ningún tipo de discusión
respecto a la aplicación respecto al proceso penal respecto al primero de
los derechos.
II. Derecho al proceso (o de acción en sentido abstracto o derecho a la
instancia): ¿Existe el derecho a que el proceso se tramite hasta obtener
la sentencia de fondo siempre que existan los presupuestos procesales?
Las respuestas a esta cuestión están divididas. Hay quienes sí afirman
ese derecho y hay quienes afirman que no (lo correcto). El fundamento
está en el análisis comparativo de la dinámica del proceso civil y la
dinámica del penal.
III. Derecho a obtener una sentencia favorable: No hay discusión
porque ese tercer nivel no es aplicable en el proceso penal porque está
basado en la existencia de derechos entre particulares en el ámbito del
derecho sustantivo. Esto reside en que el derecho procesal penal se basa
en el derecho a castigar determinadas conductas por parte del Estado. Si
yo le demuestro al Estado je tengo razón, el Estado me la tiene que dar.

En un proceso civil, la regla general es que cuando se presenta una

demanda, si esta reúne todos los requisitos formales y se cumplen todos los
presupuestos procesales, aunque pueda pensar desde el inicio que la
sentencia no va a ser estimada, la regla general es que el receso se tramita
y se decide esta cuestión en la sentencia.

En el proceso penal, nos vamos encontrando con momentos en los que el

proceso termina anticipadamente sin llegar a sentencia (el proceso se
termina cuando el órgano judicial está totalmente seguro de que la
sentencia que se va a dictar es absolutoria).

¿Y porque en el proceso penal sí y en el proceso civil no? Porque estar como
investigado es una situación jurídicamente desfavorable que no debe de
durar más de lo necesario. El contenido de la acción penal, el derecho que
se nos reconoce en la acción penal es el derecho a constituirse en parte
acusadora en el proceso. A la vista de la regulación de la LECrim, es
difícilmente defendible que exista ese derecho al proceso.

Asimismo, es necesario hacer hincapié en el contenido de la acción penal.

La ley habla con frecuencia de acción penal y hay que plantear que es lo
que la ley reconoce en ámbito penal, es decir, que derechos reconoce.

El derecho que la ley reconoce a la persona en el ámbito penal es el derecho

a constituirse en parte acusadora, derecho que tienen la persona ofendida o

4
perjudicada por el delito y derecho que tiene cualquier español en los
delitos públicos. Este derecho lleva consigo otra serie de consecuencias
relacionadas con el derecho a respetar a la cosa juzgada o el derecho a la
motivación de las resoluciones o derecho a la ejecución de las resoluciones.

4. OTROS DERECHOS Y PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES EN EL

PROCESO PENAL, ESPECIAL REFERENCIA A LA PRESUNCIÓN DE
INOCENCIA.

Junto al derecho a la tutela judicial efectiva del art 24.1 de la C.E., en la

Constitución Española se reconocen otros principios y derechos que son
aplicables al proceso penal. Se encuentran en dos partes distintas de la CE.
Por un lado, título VI de la CE (regulación del poder judicial), y por otro, en la
regulación de los derechos y libertades fundamentales.

TÍTULO VI. PRECEPTOS QUE ESTÁN EN EL ÁMBITO DE LA REGULACIÓN DEL

PODER JUDICIAL
Art. 120 CE: Hace referencia a la publicidad, la oralidad y la motivación de
las sentencias. En el ámbito de la motivación de las sentencias, el Tribunal
Constitucional dice que cuando se infringe el deber de motivación que
establece el artículo, al mismo tiempo se está infringiendo el art. 24 CE.

Art. 124 CE: Hace referencia al Ministerio Fiscal. Tiene como función
principal promover la acción de la justicia en defensa de la legalidad, de los
derechos de los ciudadanos y del interés público tutelado por la Ley.
Normalmente todas estas funciones le llevan a constituirse en parte del
proceso penal, y generalmente como parte acusadora.

5
Art. 125 CE: Se habla de la participación de los ciudadanos en la
Administración de Justicia a través de la institución del Jurado (regulado por
la LO 1985 de creación del Jurado) para los tipos legales previstos en la Ley.
También se habla de la acción popular. No es que la Constitución cree la
acción popular, lo que hace es constitucionalizarla.

Art. 126 CE: Se hace referencia a la Policía Judicial, que depende de los
Jueces y del Ministerio Fiscal. Su función en este ámbito es ayudar a la
averiguación de los delitos y descubrimiento y aseguramiento de los
delincuentes.

DERECHOS Y LIBERTADES FUNDAMENTALES

El punto de partida reside en el artículo 24 de la CE.

Artículo 13 CE: Derecho a no ser extraditado por delitos políticos

Artículo 14: derecho de igualdad. Las partes deben ser iguales, deben
tener las mismas oportunidades de defensa, aunque no se puede negar que
el MF en el derecho penal tiene una posición privilegiada, pues tiene un fin
constitucional que debe cumplir.

Artículo 15 CE: prohibición de la tortura y de tratos inhumanos o

degradantes y la prohibición de la pena de muerte.

Artículo 17 CE: se protege el derecho a la libertad, estableciendo los

derechos del detenido y Primo, viendo un proceso de protección de la
libertad que llamado “proceso de habeas corpus “.
Artículo 18 CE: se protege el honor, la intimidad, personal y familiar, la
propia imagen, la inviolabilidad del domicilio, el secreto de las
comunicaciones, y la limitación legal del uso de la informática para
garantizar el pleno ejercicio de los derechos de los ciudadanos.

Art. 24.1 CE: Se establece el derecho a la tutela judicial efectiva y la

prohibición de la indefensión.

Art. 24.2 CE: no se encontramos con una serie de derecho muy

importante. Algunos son específicos del proceso penal, otro del proceso
general.
- Derecho a la asistencia y defensa letrada, específico del proceso penal,
de tal manera que cuando una persona es acusada, necesariamente ha
de estar asistida por un abogado, y si no lo quiere voluntariamente, se le
asignará del turno de oficio.
- Derecho a ser informado de la acusación: es una manifestación del
derecho de defensa. Para defenderme eficazmente en el proceso penal
se debe de conocer con detalles de qué se me acusa.

6
- Derecho a un proceso publico sin dilaciones indebidas: la justicia debe de
ser rápida en la medida de lo posible, no debe de haber retrasos
injustificados.
- Se reconoce el derecho a un proceso con todas sus garantías:
manifestación del derecho de defensa.
- Derecho unidad todos los medios de prueba que sean pertinentes.
- Derecho a no autoinculparse.
- Derecho a la presunción de inocencia: Significa que nadie está obligado a
probar su inocencia. Sino que se parte de que la persona es inocente. Es
una presunción de las que admiten prueba in contrari. Podemos probar
que no es inocente, pero eso les corresponde a las partes acusadoras.
Deben de acreditar la culpabilidad del sujeto acusado. Si no desarrollan
esa actividad procesal, la sentencia será necesariamente absolutoria.
Además, esa actividad tiene que desarrollarse en la fase de juicio oral del
proceso, pues es en esta fase en la que se realizan los medios de prueba
con todas las garantías procesales.

Para que el tribunal pueda condenar a una persona, es necesario que se

hayan practicado pruebas validas en la fase de juicio oral (no se puede
condenar a nadie por el resultado de las diligencias de investigación de
la primera fase del proceso, sino que solo se puede condenar por el
resultado de los medios de pruebas practicados en la segunda fase del
proceso).

En el juicio oral debe haber medios de prueba, no vale simplemente con

lo expuesto en el juicio de instrucción, a no ser que se introduzca se tal
manera que garantice las garantías suficientes.