TEORÍA GENERAL DEL PROCESO
• Unidad 1. El litigio y sus diversas formas 1.1 Diversas formas de Solución de
Litigio 1.1.1 Litigio, concepto y elementos 1.1.2 Su manifestación en los
distintos enjuiciamientos 1.1.3 Autotutela 1.1.4 Autocomposición 1.1.5
Heterocomposición 1.1.6 Excluyentes de la jurisdicción 1.2 Razón de ser del
proceso jurisdiccional Unidad 2. Marco Jurídico de Derecho Procesal 2.1
Ciencia del Derecho Procesal 2.1.1 La Teoría del Proceso 2.1.2 Derecho
Procesal 2.1.3 Definición 2.1.4 Autonomía de la ciencia del derecho procesal
2.1.5 Fuentes del derecho procesal 2.2 La Ley Procesal 2.2.1 Concepto y
ubicación de la ley procesal 2.2.2 Características de la ley procesal 2.2.3
Vigencia de la ley procesal en el tiempo 2.2.4 Vigencia de la ley procesal en el
espacio 2.2.5 Interpretación de la ley procesal 2.2.6 Figuras básicas e
instituciones fundamentales 2.2.7 Aplicación supletoria de la norma
procesal Unidad 3. Acción Procesal 3.1 Concepto de acción procesal 3.2
Naturaleza jurídica de la acción procesal 3.3 Principales teorías
contemporáneas 3.4 Bilateralidad 3.5 Las acciones colectivas Unidad 4.
Pretensión Procesal 4.1 Concepto y características de la pretensión procesal
4.1.1 Concepto y características de la pretensión procesal 4.1.2 Pretensión y
demanda 4.1.3 Acción y pretensión 4.1.4 Elementos de la pretensión 4.1.5
Pretensión en los distintos enjuiciamientos 4.1.6 Clasificación de las
pretensiones.
Unidad 1. El litigio y sus diversas formas
• Concepto de Litigio.
Para entender lo que es el proceso, primero es necesario referirse al concepto de litigio, el
cual no es un concepto esencialmente procesal porque todo proceso presupone un litigio,
pero no todo litigio desemboca indefectiblemente en un proceso; es decir, el litigio no tiene
esencia procesal, aunque siempre sea el contenido de todo proceso.
El litigio forma parte, en general, de los fenómenos de la conflictiva social o sinergia social,
pues es el choque de fuerzas contrarias una de las características más importantes de toda la
sociedad. Cuando dicho choque de fuerzas se mantiene en equilibrio, el grupo social progresa
o al menos se conserva estable; pero cuando las fuerzas no se mantienen en equilibrio, ello se
convertirá en un síntoma patológico social, es decir, el grupo social entrará en crisis o se
estancará. Carlos Marx dejó establecido, en el Manifiesto comunista, que la historia de la
humanidad no es sino una lucha de clases. Esa lucha de grupos, de clases, de intereses,
alcanza un equilibrio o no lo alcanza. Carnelutti, según lo indicamos, señala la existencia de
dos polos en ese choque de fuerzas: uno de ellos es el contrato, en el que hay un pacto de
fuerzas; el otro es el delito, en el que el equilibrio de fuerzas se rompe. Contrato y delito repre
sentan, pues, los dos extremos de la conflictiva social.
• Si examinamos diversos casos o situaciones de la realidad
jurídica, se nos mostrará evidente ese choque de fuerzas; por
ejemplo, en el matrimonio hay un choque de fuerzas entre marido
y mujer; y así sucede en la compraventa, entre el comprador y el
vendedor, o en el arrendamiento, entre el arrendador y el
arrendatario. El punto de equilibrio en esas relaciones implica la
subsistencia del vínculo y la estabilidad. Por el contrario, el
choque violento de dichas fuerzas ocasionará el rompimiento del
equilibrio y, por tanto, de la relación y del vínculo.
• De tal suerte, el proceso viene a ser un instrumento para
solucionar ciertos tipos de conflictiva social. Es decir, se quiere
ver en el proceso un instrumento de solución de la conflictiva
social, el cual mantenga ese equilibrio de las relaciones jurídicas
contrapuestas que si chocan amenazan la paz social.
• Carnelutti44 expresa respecto del litigio lo siguiente:
“Llamo litigio al conflicto de intereses calificado por la
pretensión de uno de los interesados y por la resistencia
del otro.” Por su parte, Alcalá-Zamora y Castillo,55 al
considerar la anterior definición, dice que “ha de implicar
[...] trascendencia jurídica”. Y concluye, más adelante,
que el concepto de litigio “ha de dilatarse, en el sentido
de rehuir especificaciones contrarias a su verdadero
alcance y, por tanto, que por litigio debe entenderse,
sencillamente [...] el conflicto jurídicamente
trascendente, que constituya el punto de partida o causa
determinante de un proceso, de una autocomposición o
de una autodefensa”.
• eventualmente surgen conflictos de intereses entre los sujetos de derecho:
una persona afirma ser la propietaria de un bien y pretende que se le
entregue, y la que posee dicho bien se resiste a entregarlo, aduciendo que
ella también tiene título de propiedad sobre el mismo bien. Es entonces
cuando surge el litigio.
• El concepto de litigio es de gran importancia para el derecho procesal. En
primer término, es útil para determinar cuándo un conflicto de intereses
puede ser considerado como un litigio y es susceptible, por tanto, de ser
sometido al conocimiento y resolución del juzgador, a través de un proceso.
En segundo lugar, este concepto sirve para delimitar la materia, el contenido
o el tema sobre el cual va a versar el proceso, pues el litigio es precisamente
el objeto del proceso. A partir de la identificación del litigio por medio de los
sujetos, el bien jurídico y la pretensión, de acuerdo con Carnelutti, las leyes
procesales van a determinar cuándo existe litispendencia, es decir, cuándo
hay un litigio pendiente de resolución por un juzgador, el cual no puede ser
conocido por otro órgano jurisdiccional; cuándo existe conexidad en la
causa, es decir, cuándo hay un litigio conexo a otro, en virtud de la causa de
pedir (causa petendi), lo que trae como consecuencia la acumulación de los
expedientes de los dos procesos, a través de los cuales se tramitan los
litigios conexos; cuándo existe cosa juzgada, que significa que el objeto del
proceso (el litigio) resuelto mediante sentencia firme o inimpugnable,
deviene inmutable jurídicamente, por lo que no podrá ser discutido en un
proceso posterior ni en cualquier otra oportunidad procesal.
1.1 Diversas formas de Solución de Litigio
• Clases de medios alternativos de solución de conflictos Existen varios
estilos para resolver conflictos. Algunos de los más comunes son la
negociación, la mediación, el arbitraje, la conciliación y la transacción,
adjudicación. La adjudicación es usada en los tribunales estatales de
justicia de algunos países de Latinoamérica como Argentina, Perú,
Ecuador, Venezuela, entre otros. A los otros estilos de resolución de
conflictos se les ha denominado medios alternativos de resolución de
conflictos, connotando con este adjetivo que son maneras de resolver
conflictos alternativas a la administración pública de justicia. Esta
característica, sin embargo, se está desvaneciendo en la medida que
estos métodos están siendo incorporados en la estructura jurídica y de
justicia del Estado.[8] Presentamos brevemente las características de
cada uno de estos métodos. Empezaremos por aquellos que no son
coercitivos y que dejan más espacio para la decisión de las partes.
La pretensión.
• La pretensión es uno de los elementos necesarios para la existencia del
litigio. Si no hay pretensión, no puede haber litigio. Carnelutti6nos da el
concepto de la pretensión más aceptado dentro de la ciencia procesal. Así,
la pretensión es “la exigencia de la subordinación del interés ajeno al interés
propio”, es un querer, una voluntad, una intención exteriorizada para someter
un interés ajeno al interés propio. Antes de continuar, es necesario que se
precise la distinción entre la pretensión, el derecho subjetivo y la
acción, aunque exista una íntima relación y una estrecha interdependencia
entre ellos, los tres conceptos son diferentes y se encuentran en planos
diversos. Así, el derecho subjetivo es algo que se tiene o que no se tiene y, en
cambio, la pretensión es algo que se hace o no se hace, es decir, la
pretensión es una actividad, una conducta. Es claro que de la existencia de
un derecho subjetivo se puede derivar una pretensión y de la existencia de la
pretensión se puede llegar a la acción, como una de las formas de hacer
valer la pretensión.
• la pretensión. Siendo un elemento de litigio, no siempre da nacimiento al
mismo, porque donde hay sometimiento a la pretensión el litigio no nace. La
pretensión no siempre presupone la existencia de un derecho y además, por
otra parte, también puede existir el derecho sin que exista la pretensión y,
consecuentemente, puede también haber pretensión sin que exista el
derecho. Por medios extraprocesales, o inclusive por medios procesales,
algunas veces se logra satisfacer pretensiones sin tener derechos.
• Existen varios medios para hacer valer la pretensión y éstos pueden ser
legales, como los ruegos o algunas presiones; pero también pueden ser de
otro género, por ejemplo, las amenazas y la fuerza, que colocan estos
medios en el campo de lo ilegal. Para ciertos campos del derecho, como el
derecho penal, la pretensión punitiva sólo puede hacerse valer por medio del
proceso. En el derecho penal, el litigio comprende, por un lado, la pretensión
punitiva del Estado, que se ejerce a través de los órganos de acusación y, por
otro lado, la resistencia del procesado o de la defensa de éste.
La acción, como veremos más adelante, es un medio para llevar la
pretensión hacia el proceso, es decir, de introducir la pretensión en el campo
de lo procesal.
• 1.- Autocomposición y heterocomposición: al igual que la autotutela es un medio de
solución parcial, proviene de una o ambas partes en conflicto, a diferencia de la
autodefensa no consiste en la imposición de la pretensión, si no por el contrario es la
denuncia a la propia pretensión o sumisión a la de la contra parte.
• Por medio de desistimiento, el perdón del ofendido, el allanamiento y la transición, las tres
primeras tienen carácter unilateral y la última bilateral, de esta última definiremos que
allanamiento es la actitud autocompositiva propia de la parte demandada, consiste en
aceptar o someterse a la pretensión de la parte actora de la parte atacante, es un
sometimiento no opone ninguna resistencia, por lo que no llega a manifestarse realmente
un litigio, por lo tanto cuando el demandado se allana en el proceso, se suprime en etapas
de pruebas y alegatos, por último hablaremos de la transacción, evocando el artículo 29, 44
del código civil ¨Un contrato por el cual las partes haciéndose reciprocas concesiones
terminan una controversia presente o previenen una futura.
• 2.- Heterocomposición: la solución al conflicto es calificada de imparcial, porque no va a
hacer dada por las partes, sino por un tercero ajeno a litigio, sin interés en la controversia, a)
mediación, conciliación, ambudsman, el tercero ajeno a la controversia lleva a cabo
investigaciones de dichos actos, así como formula recomendaciones pertinentes para
resolver el problema planteado.
• 1. La transacción es un contrato por el cual las partes, mediante
recíprocas concesiones, terminan un litigio pendiente o precaven un
litigio eventual". Existen, por tanto, dos tipos de transacción, a saber: la
extrajudicial mediante la cual las partes se ponen de acuerdo con el fin
de evitar un litigio, y la judicial –objeto del presente análisis- en la cual
las partes manifiestan su mutuo consenso para poner fin a un juicio ya
iniciado. Con relación a la naturaleza jurídica de la transacción,
RENGEL-ROMBERG señala que la transacción constituye "una especie
del negocio de declaración de certeza (negocio di acertamento), que
es una convención celebrada por las partes con el objeto de
establecer la certeza de sus propias relaciones jurídicas, o regular
relaciones precedentes, eliminando ciertas faltas de certeza, al
amparo del principio general de la autonomía de la voluntad privada,
en aquellas zonas del derecho en que las partes pueden disponer del
objeto que desean regular".Así, cuando ese negocio jurídico tiene por
objeto poner fin a un litigio ya existente, mediante la recíproca voluntad
de las partes, se está en presencia de la transacción.
• 2. La negociación.- Es una forma de resolver un conflicto
mediante la que las partes intentan llegar a una decisión conjunta
en asuntos de interés mutuo y en situaciones conflictivas donde
tienen desacuerdos.
• No implica la participación de un tercero.
• Sólo participan las partes y sus representantes.
• Éstas tratarán de buscar un acuerdo y presentarán propuestas
para ello.
• Es un proceso privado.
• No tiene carácter de cosa juzgada.
• Las decisiones son tomadas por las partes.
• No es de obligatorio cumplimiento.
• 3. La mediación.- Es un proceso de negociación más complejo que
implica la participación de un tercero que no es una de las partes. • El
mediador puede ser un individuo, un grupo de individuos, o una
institución • Las partes escogen al mediador • Debe ser neutral • No
debe hacer juicios, ni tomar decisiones vinculantes para las partes • Es
únicamente un 'facilitador' • Actúa para ayudar a las partes a llegar a
un acuerdo consensual; puede usar la persuasión y mejorar la
comunicación • Las partes deciden si aceptan sus sugerencias 4. El
arbitraje.- La definición de arbitraje la damos, en un primer tramo, una
definición legal[10]Por otro lado la doctrina define al arbitraje como un
proceso cuasi-judicial que vincula a las partes con un árbitro.[11] Es la
labor de un tercero (os) a cuya decisión otros se someten. El árbitro es
escogido por las partes, salvo excepciones y sus decisiones son
imperativas; y el resultado de su decisión se constituye en un laudo
arbitral con efectos jurisdiccionales y de obligatorio cumplimiento.
• El juicio arbitral debe seguir ciertas normas procesales pre-establecidas; y
así mismo, en las decisiones que tome el árbitro sólo recurrirá a su criterio
de conciencia y en base a éste evaluará las posiciones de las partes, y
propondrá una solución que deberá ser aceptada por las partes, y éstas se
obligan a no llevar la controversia a los tribunales ordinarios sin el previo fallo
arbitral. La decisión del o de los árbitros, o sea el laudo arbitral, tiene efectos
erga omnes (frente a todos).
• 5. La conciliación intra-proceso.- Es la facultad que tienen el juez y las partes
de resolver el conflicto aviniendo los intereses contrapuestos de las partes
en cualquier etapa del proceso judicial de primera instancia. Para algunos
autores consideran que la conciliación es un acto trilateral o sea las partes,
sus representantes y el juez, sin embargo para nosotros al pie de la propia
actividad forense creemos que es una acto de las partes y el juez,
excluyendo a sus representantes, toda vez que desnaturalizaría el verdadero
sentido de la conciliación. En algunos países de América latina es
obligatoria[12] Las partes pueden rechazar la decisión o fórmula
conciliatoria (pero si la fórmula establece derechos iguales o mayores a los
de una sentencia previa, se impone una multa pecuniaria por rechazarla)
Tiene efectos de cosa juzgada.
• Tiene efectos de cosa juzgada 6. La conciliación extra-proceso.-
Es un camino previo al proceso judicial y también implica la
participación de un conciliador, las partes y sus representantes.
Los conciliadores pueden ser funcionarios de la administración
pública, abogados, otros profesionales o cualquier persona con
ciertas habilidades El conciliador es escogido por las partes, y el
objetivo es evitar un proceso judicial. Las materias conciliables
por lo general son Derechos disponibles de las partes; alimentos,
régimen de visitas y violencia familiar; y cuantía de la reparación
civil derivada de la comisión de delitos. El acto de conciliación,
implica una intensa persuasión por parte del conciliador, esto es
manejar todas las herramientas conciliadoras y permitidas por la
ley. El resultado de la conciliación es meramente privado, esto es
inter pares, confidencial. Las partes pueden rechazar la decisión
o fórmula conciliatoria En algunos países de Latinoamérica la
conciliación extra-proceso es un requisito previo a ciertos
procesos judiciales.
Sistemáticas del delito.
Existen tres sistemáticas principales: Clásica, neoclásica y
finalista.
Presuponen la concepción de un delito está integrado por varios
elementos, aspectos o notas distintivas:
a) conducta, hecho o acción.
b) Tipicidad.
c) antijuricidad.
d) Imputabilidad.
e) Culpabilidad.
• f) condiciones de punibilidad.
• g) Punibilidad.
Por sistemática del delito debemos entender el
conjunto de procedimientos y principios o teorías acerca
del contenido de cada uno, de esas relaciones que tiene
unos con otros. Por ello de alguna forma el contenido y la
relación de cada elemento del delit0 varía en mayor o en
menor medida en cada una de las sistemáticas.
• Defensa de la inexistencia de tipo penal: Consiste en
demostrar que la pretendida defensa jurídica no existe ,
no es válida o no está vigente.
Excluyente de ausencia de voluntad
• La exclusión o la omisión que representa la conducta o acción,
debe ser una conducta voluntaria, es decir, el movimiento o la
inactividad corporal que deben estar animados de manifestación
de voluntad. Existe ésta cuando el movimiento o la inactividad fue
libremente realizad por el sujeto; por ese motivo, se señala en lo
general que hay ausencia de voluntad en los siguientes casos:
• Vis absoluta (ocurre cuando una fuerza física externa, irresistible
e incontrolable, actúa sobre una persona forzándola a realizar una
acción que, de otro modo, no habría querido).
• Vi Maior (es una fuerza física irresistible y externa, proveniente de la
naturaleza, que actúa sobre el cuerpo del sujeto impidiendo su voluntad y
generando así una ausencia de conducta o de acción típica).
• Movimientos reflejos: (no se consideran conducta porque carecen de
voluntariedad y conciencia, siendo una respuesta automática y subcortical a
un estímulo externo que el sujeto no puede controlar).
• Sueño: trastorno del sueño como el sonambulismo o la sexomnia, puede
considerarse como un caso de automatismo, una defensa que alega la
ausencia de conducta voluntaria y consciente debido a un estado de
inconsciencia.
• Sonambulismo: puede considerarse como un caso de automatismo, una
defensa que alega la ausencia de conducta voluntaria y consciente debido a
un estado de inconsciencia.
• Hipnosis: Las prácticas judiciales en materia de hipnosis son
inconsistentes. Algunas jurisdicciones permiten al perito examinador
analizar los resultados de una sesión hipnótica, pero no los hechos
ocurridos.
Excluyentes de atipicidad.
• Nos habla Ferrajoli, podemos afirmar que lo que la ley
(incluyendo los tratados), no señale como delito, no lo puede
hacer de ningún modo, no lo pueden ser de ningún modo pese a
que la acción llegase a tener un alto contenido de inmoralidad o
falta de ética.
• Crear el tipo penal como descripción de una acción en una
disposición formal que tenga carácter de ley, corresponde
analizar el proceso de conformación de un caso, concreto a
aquel bajo la simple reflexión de asociar lo abstracto (el tipo), lo
concreto el particular del hecho que se analiza) y concluir si uno
se adecua al otro.
Referencias bibliográficas
• Lara Gómez, C. (2012). Teoría general del proceso. Universidad
Autónoma de México. [Link]
content/uploads/2017/11/[Link]
UAL. (s.f.). Litigio y medios de solución.
[Link]
Gil Mauricio, C. L. ()Los medios alternativos para la solución de conflictos.
[Link]
• Torres López, M. A. (). Breve introducción a las excluyentes del delito.
UNAM. [Link]