El atentado de Sarajevo es el término con el que se conoce una serie de ataques que incluyeron el
asesinato, el 28 de junio de 1914, del heredero de la corona del Imperio austrohúngaro, el
archiduque Francisco Fernando de Austria, y de su esposa, la duquesa Sofía Chotek, en Sarajevo, capital
de la provincia imperial de Bosnia y Herzegovina. El atentado fue consecuencia de una conspiración cuyos
alcances no han podido ser suficientemente esclarecidos y fue perpetrado por un grupo de
jóvenes bosnios pertenecientes a la organización irredentista Joven Bosnia, entre quienes se
encontraba Gavrilo Princip, autor material del asesinato.1
Al mando de los conspiradores militares estaban Dragutin Dimitrijević, jefe del espionaje serbio; su brazo
derecho, el mayor Vojislav Tankosić y el espía Rade Malobabić. Tankosić armó y entrenó a los ejecutores
del atentado y Malobabić les dio acceso a las rutas clandestinas utilizadas por los agentes serbios para
infiltrar espías y armamento en Austria-Hungría. Todos los involucrados en el atentado que aún estaban
vivos fueron apresados, juzgados, condenados y castigados. Aquellos que fueron apresados en Bosnia
fueron juzgados en Sarajevo, en octubre de 1914. El resto de conspiradores fueron sometidos a una corte
serbia en el frente de Salónica —entre 1916 y 1917 bajo control francés—. Esto culminó con la ejecución
de los tres principales oficiales involucrados. Gran parte de lo que se conoce sobre los asesinatos del
archiduque y su esposa tuvo origen en la información obtenida en esos juicios.
Los autores del atentado han sido ensalzados como "héroes" o "patriotas", o denigrados como
"terroristas", "fanáticos" o simplemente llamados "ultranacionalistas", según la mirada de los
observadores o gobiernos.234 En 2014, la comunidad serbia inauguró en Sarajevo un monumento en
memoria de Gavrilo Princip, autor principal del atentado. 5
Las responsabilidades del atentado es un tema controvertido, existiendo pruebas que indican una sucesión
de inexplicables casualidades y graves negligencias de seguridad por parte de las autoridades
austrohúngaras, así como indicios no probados sobre una eventual participación de las autoridades
serbias.67 Aun cuando la responsabilidad del gobierno de Serbia no pudo ser probada, el Imperio
austrohúngaro lo hizo responsable del atentado y le declaró la guerra, desencadenando una sucesión de
respuestas militares cada vez más amplias que terminaron conformando la Primera Guerra Mundial.
La tregua de Navidad (en alemán: Weihnachtsfrieden; en francés: Trêve de Noël;en inglés: Christmas
Truce) fue una serie de ceses al fuego no oficiales que se extendieron a lo largo del Frente Occidental en
la Primera Guerra Mundial alrededor de la Navidad de 1914.
La tregua se produjo cinco meses después de que comenzara la guerra. Las hostilidades se habían
calmado mientras los líderes de ambos bandos reconsideraban sus estrategias después del estancamiento
en la Carrera al Mar y el resultado indeciso de la primera batalla de Ypres. En la semana previa al 25 de
diciembre, soldados franceses, alemanes y británicos cruzaron las trincheras para intercambiar saludos y
charlas estacionales. En algunas áreas, hombres de ambos bandos se aventuraron en la tierra de
nadie durante la Nochebuena y Navidad mezclándose e intercambiando comida y souvenirs.
Hubo ceremonias funerarias conjuntas e intercambio de prisioneros, mientras que muchos encuentros
terminaron en cánticos de villancicos. Se disputaron partidos de fútbol entre bandos, creando una de las
más memorables imágenes de la tregua. Las hostilidades continuaron en algunos sectores, mientras que
en otros las partes realizaron acuerdos solamente para recuperar cuerpos.
All Together Now es una estatua que representa la Tregua de Navidad. Son un soldado alemán y un aliado
que se dan la mano con una pelota de fútbol entre ellos como símbolo del Boxing Day de 1914, donde
jugaron fútbol juntos. Al año siguiente, algunas pocas unidades concretaron un cese al fuego pero las
treguas no fueron tan extendidas como en 1914; esto se debió, en parte a las órdenes fuertemente
redactadas de los altos mandos de ambas partes, prohibiendo las treguas. Para 1916 los soldados ya no
estaban dispuestos a una tregua. La guerra se había ido recrudeciendo después de las devastadoras
pérdidas durante la batalla de Somme y Verdún como la utilización de gas venenoso.
Las treguas no eran exclusivas del periodo navideño y reflejaban un estado de ánimo de "vive y deja vivir",
donde la infantería dejaba de comportarse abiertamente agresiva y a menudo participar en fraternización
a pequeña escala, conversando o intercambiando cigarrillos. En algunos sectores, hubo ceses al fuego
ocasionales para permitir a los soldados pasar entre líneas y recuperar a compañeros heridos o muertos,
en otros, hubo un acuerdo tácito de no disparar mientras los hombres descansaban, hacían ejercicio o
trabajaban a la vista del enemigo.
Las treguas navideñas fueron particularmente significativas debido a la cantidad de hombres involucrados
y el nivel de su participación (incluso en sectores tranquilos, decenas de hombres congregándose
abiertamente a la luz del día fue extraordinario) y a menudo se ve como un momento simbólico de paz y
humanidad en medio de una de las guerras más violentas de la historia.
La batalla de Galípoli o batalla de los Dardanelos se libró en la península turca de Galípoli en 1915,
durante la Primera Guerra Mundial. La campaña se conoce en Turquía con el nombre de Çanakkale
Savaşlari (Guerra de Çanakkale). En el Reino Unido se le llama «Campaña de los Dardanelos», mientras
que en Australia, Nueva Zelanda y el resto del mundo se la conoce como la «Batalla de Galípoli».
La batalla se inició en febrero de 1915 con un bombardeo masivo desde buques de guerra británicos y
franceses contra los fuertes otomanos que defendían el estrecho, y que fracasó principalmente debido a la
presencia de minas en el mar, colocadas por los militares turcos. Este fracaso promovió entre mandos y
gobiernos la necesidad de una operación combinada, en forma de desembarco,
entre británicos y franceses con el fin de conquistar la capital otomana de Estambul (la
antigua Constantinopla). El control de los estrechos permitiría a Francia y el Reino Unido revitalizar
al Imperio ruso y encerrar a los imperios centrales. Los rusos necesitaban urgentemente armamento para
enfrentarse a los imperios centrales que le hacían frontera: el Imperio alemán, el Imperio austrohúngaro y
el Imperio otomano.
Esta idea, defendida sobre todo por Winston Churchill, se iniciaría con el desembarco cerca de Galípoli,
pero los aliados no consiguieron penetrar por sorpresa en el territorio otomano y fracasaron en las
sucesivas ofensivas, con un resultado de unas 250 000 bajas por cada uno de los dos bandos.
El uso moderno de armas químicas comenzó con la Primera Guerra Mundial, cuando ambos bandos del
conflicto utilizaron gas venenoso para infligir sufrimiento atroz y considerable número de bajas en el
campo de batalla. Dichas armas consistían esencialmente conocidas sustancias químicas comerciales
introducidas en municiones habituales como granadas y proyectiles de artillería. Entre las sustancias
químicas empleadas se encontraban el cloro, el fosgeno (un agente sofocante) y el gas mostaza (que
provoca dolorosas quemaduras en la piel). Los resultados fueron indiscriminados y a menudo
devastadores. Se produjeron casi 100.000 muertes. Desde la Primera Guerra Mundial, las armas químicas
han causado más de 1 millón de muertes en todo el mundo. Como resultado de la indignación pública, en
1925 se firmó el Protocolo de Ginebra que prohibió el uso de armas químicas en la guerra. Si bien fue un
gran paso, el Protocolo presentaba una serie de lagunas significativas, tales como la falta de prohibición
del desarrollo, la producción o el almacenamiento de armas químicas. Otro aspecto problemático es que
muchos Estados que ratificaron el Protocolo se reservaron el derecho de usar armas prohibidas contra
Estados que no eran partes en el Protocolo o como represalia en caso de que se utilizaran armas químicas
contra ellos. Durante la Segunda Guerra Mundial se usaron gases venenosos en campos de concentración
Nazis y en Asia, aun que no se emplearon armas químicas en los campos de batalla de Europa.
Durante el período de la Guerra Fría, se observó un significativo desarrollo, fabricación y almacenamiento
de armas químicas. En las décadas de 1970 y de 1980, se calcula que unos 25 Estados estaban
desarrollando capacidades relativas a armas químicas. No obstante, desde el fin de la Segunda Guerra
Mundial, según informes, se han utilizado armas químicas solo en pocos casos, principalmente en Iraq en
la década de 1980 contra la República Islámica del Irán.
El hundimiento del RMS Lusitania, ocurrido frente a las costas de Irlanda el 7 de mayo de 1915 a causa
del ataque de un submarino alemán, fue uno de los mayores desastres navales ocurridos a un buque de
línea durante la Primera Guerra Mundial.
El Lusitania fue identificado y torpedeado por el submarino U-boot U-20 y se hundió en 18 minutos, cerca
del cabo de Old Head of Kinsale.1 En el naufragio murieron 1198 personas y sobrevivieron 761. Este
hundimiento provocó que la opinión pública en muchos países se opusiera al Imperio Alemán y a sus
aliados, lo que contribuyó a la entrada de Estados Unidos en la guerra, y se convirtió en un símbolo para
las campañas militares de reclutamiento. 1 El Lusitania tuvo la mala suerte de caer víctima de los torpedos
al poco de iniciarse la Gran Guerra, antes de que se implementaran técnicas para la evasión de
submarinos. Las investigaciones contemporáneas llevadas a cabo en el Reino Unido y en los Estados
Unidos, acerca de las causas que provocaron la pérdida del barco fueron obstruidas debido a las
necesidades de mantener secretos en tiempos de guerra, así como a la campaña de propaganda paralela
para asegurar que toda la culpa recayera en el enemigo alemán. El debate en torno a si el barco era un
objetivo militar legítimo continuó a lo largo de la contienda, mientras ambos bandos hacían declaraciones
confusas acerca del naufragio. En el viaje, además de pasajeros civiles, el Lusitania llevaba gran cantidad
de municiones y material militar. A lo largo de los años, se han realizado diversos intentos para explorar el
pecio y recabar información acerca del hundimiento, sin embargo los historiadores continúan debatiendo
sobre el mismo y sus consecuencias.
La batalla de Verdún (en francés: Bataille de Verdun, en alemán: Schlacht um Verdun), librada del 21 de
febrero al 18 de diciembre de 1916,1 fue la mayor y más larga batalla de la Primera Guerra Mundial en
el frente occidental La batalla tuvo lugar en las colinas al norte de Verdun-sur-Meuse, en el noreste
de Francia. El 5.º Ejército alemán atacó las defensas de la Región Fortificada de Verdún (RFV, Région
Fortifiée de Verdun) y las del Segundo Ejército francés en la margen derecha del Mosa. Inspirados por la
experiencia de la Segunda Batalla de Champagne en 1915, los alemanes planearon capturar las Alturas
del río Mosa, una excelente posición defensiva con una buena observación del fuego de artillería sobre
Verdún. Los alemanes esperaban que los franceses comprometieran su reserva estratégica para recuperar
la posición y sufrir grandes pérdidas en una batalla de aniquilación, a un costo mínimo para los alemanes
en posiciones tácticamente ventajosas en las alturas.
El mal tiempo retrasó el inicio del ataque alemán hasta el 21 de febrero, pero los alemanes
capturaron Fort Douaumont en los primeros tres días de la ofensiva. El avance alemán se desaceleró en
los siguientes días, a pesar de las muchas bajas francesas. Para el 6 de marzo, 20 1⁄2 divisiones francesas
estaban en la RFV y se había construido una defensa más extensa en profundidad. Philippe Pétain ordenó
que no se realizaran retiradas y que se efectuaran contraataques, a pesar de exponer a la infantería
francesa al fuego de la artillería alemana. Para el 29 de marzo, la artillería francesa en la orilla oeste había
comenzado un constante bombardeo de las posiciones alemanas en la orilla este, lo que causó muchas
bajas de infantería alemana.
En marzo, la ofensiva alemana se extendió a la orilla izquierda (oeste) del Mosa, para ocupar el terreno
desde el que la artillería francesa había estado disparando sobre el río a las colinas del Mosa. Los
alemanes pudieron avanzar al principio, pero los refuerzos franceses contenían los ataques lejos de sus
objetivos. A principios de mayo, los alemanes cambiaron de táctica nuevamente e hicieron ataques locales
y contraataques, lo que dio a los franceses la oportunidad de comenzar un ataque contra Fort Douaumont.
Parte del fuerte fue ocupado hasta que un contraataque alemán recapturó el fuerte y tomó muchos
prisioneros. Los alemanes alternaron sus ataques en ambas orillas del Mosa y en junio capturaron Fort
Vaux. Los alemanes continuaron la ofensiva hacia los últimos objetivos geográficos del plan original,
en Fleury-devant-Douaumont y Fort Souville. Los alemanes condujeron un saliente hacia las defensas
francesas, capturaron a Fleury y llegaron a 4 km de la ciudadela de Verdún.
En julio de 1916, la ofensiva alemana se redujo para reforzar el frente de Somme y del 23 de junio al 17 de
agosto, Fleury cambió de manos dieciséis veces. A principios de julio, un ataque alemán en Fort Souville
falló. La ofensiva alemana se redujo aún más y se intentaron los engaños para mantener a los refuerzos
franceses lejos del Somme. En agosto y diciembre, las contraofensivas francesas recobraron gran parte del
terreno perdido en la orilla este y recuperaron Fort Douaumont y Fort Vaux. La batalla duró 303 días, la
más larga y una de las más costosas de la historia humana. En 2000, Hannes Heer y K. Naumann
calcularon 377 231 bajas francesas y 337 000 alemanas, un total de 714 231, un promedio de 70 000 al
mes. En 2014, William Philpott apuntó la cifra de 976 000 bajas en 1916 y 1,25 millones que sufrieron en
la ciudad durante la guerra.
Una persona afrodescendiente, es aquella de origen africano que vive en las Américas y en todas zonas de
la diáspora africana por consecuencia de la esclavitud. Este término ha estado sujeto a localismos, como
afromexicanos, afropanameño, afroperuano, entre otros.
Migrantes somos quienes, sin importar el motivo, salimos, transitamos o llegamos a un país distinto al
nuestro, o a un territorio en donde antes no vivíamos o trabajábamos.
Incluye a quienes buscamos residir, trabajar, transitar o visitar México, sin importar si lo hacemos de forma
regular o irregular, ni el tiempo que nos quedemos. Por lo tanto, las personas migrantes conservamos
nuestros derechos humanos en cualquier lugar en el que estemos.
¿Qué significa la sigla LGBTIQ+? Es una sigla universal que representa a distintas identidades y
expresiones de género, y orientaciones sexuales. Son las iniciales de Lesbiana, Gay, Bisexual, Trans,
Travesti, Intersexual, Queer y otras identidades no incluidas en las anteriores.
LESBIANA «Las lesbianas deseamos los encuentros erótico-afectivos con mujeres o lesbianas. No todas
las lesbianas nos sentimos mujeres. El lesbianismo puede ser una orientación del deseo, pero también
puede ser una identidad. Para algunes es una identidad política y colectiva».
GAY «Cuando hablamos de gay nos referimos a la atracción afectiva o sexual de un varón por otro varón.
Los términos marika o puto pueden ser usados en nuestra región ya que el término gay proviene del
idioma inglés».
BISEXUAL «Bisexuales somos las personas que nos sentimos atraídas emocional, romántica y
sexualmente por otras de nuestro mismo género o de otro. A su vez, hay personas que se sienten atraídas
por otras, independientemente de su identidad de género. Elles son les pansexuales».
TRANS «El término trans engloba a travestis, transexuales y transgéneros, es decir personas cuya
identidad de género autopercibida no coincide con el sexo asignado al nacer».
INTERSEXUALIDAD «La intersexualidad es una forma de diversidad corporal. Las personas interesex
nacimos con variaciones de nuestras características sexuales. Eso quiere decir que desde el momento de
nacer, nuestros cuerpos son distintos a los cuerpos promedio masculinos o femeninos. Las personas
intersex podemos tener todo tipo de orientación sexual, de identidad de género y de expresión de
género», dice Mauro Cabral.
QUEER Es un término general que representa a las personas cuya expresión, identidad de género u
orientación sexual escapa a las definiciones. Una vez que lo queer puede ser definido, deja de serlo.
A veces usamos el asterisco o el signo + para referirnos a todas aquellas identidades que no se
encuentran identificadas con las anteriores. Por ejemplo, personas no binarias.
NO BINARIES Cada vez hay más personas que se salen de los roles de mujer-varón, o mujer trans-varón
trans, y se identifican como no binaries. Pueden sentirse representades con el pronombre neutro (e), como
elle, pero también como ella o él. Es una decisión personal. La militancia por visibilizar esta identidad se
basa en la experiencia de cada une.
¿Cómo se escribe la sigla? Se trata de una sigla dinámica, que puede ser usada de manera flexible. El
orden de las letras puede variar según cada comunidad o país. Tiene que ver con resaltar una identidad o
una lucha en un momento específico.
¿Por qué el 17 de mayo se conmemora el Día contra el LGBTIQ*Odio? Un 17 de mayo de 1990,
hace 30 años, la Organización Mundial de la Salud (OMS) quitó la homosexualidad de la Clasificación
Internacional de Enfermedades. Por eso cada año en esta fecha se conmemora el Día Contra la Homofobia,
Bifobia y Transfobia.
El odio hacia el colectivo LGBTI+ lleva a asesinatos y agresiones. Pero también es odio cuando en las
redes atacan la identidad y orientación, cuando los medios construyen prejuicios y estigma, cuando se
niegan derechos y más. Hoy también decimos: ¡Basta de LGBTIodio!
Los miembros de un pueblo originario se identifican como tales por su lengua, su indumentaria y sus
rasgos físicos, sin embargo en algún momento de la historia, precisamente sus facciones los hicieron
sentir inferiores a los blancos.
Ignorados por mucho tiempo, hoy los indígenas viven su propio despertar a un mundo que aun cuando en
ocasiones pueda resultar hostil, también los hace partícipes activos de las realidades en las regiones que
habitan. Con una mirada personal, Enrique Francisco Antonio, director de la única escuela normal bilingüe
intercultural en el estado de Oaxaca y profesor del posgrado de Pedagogía en la UNAM, describe sin
eufemismos la controversia que existe hoy alrededor de los pueblos originarios, especialmente en ámbitos
académicos desde una lógica occidental.
“En el instante que el invasor nos estigmatizó, nos han señalado llamándonos indios; el término peyorativo
indio fue impuesto como forma de discriminación y menosprecio frente a otros seres humanos, que
equivocadamente afirman tener en sus manos una única verdad”. Después, con el devenir histórico,
antropólogos, lingüistas, sociólogos e intelectuales, se preocuparon por estudiar la cultura indígena y
según su criterio volvieron a estigmatizarlos, imponiendo la categoría grupos étnicos para referirse a los
pueblos originarios.
En Oaxaca conviven hoy dieciséis lenguas indígenas, cada una con sus múltiples variantes dialécticas. La
lengua indígena es concebida como un medio de enseñanza, una forma indispensable de comunicación
entre los pueblos y un excelente método de aprendizaje.
Desde su esencia misma, cuando nos referimos a los pueblos originarios hablamos de una cultura de
pertenencia. Como tal, tiene una historicidad que la antecede, ha creado sus propios simbolismos y
prácticas sociales mediante usos y costumbres, así se constituyen los pueblos que se articulan entre sí a
través de su lengua. Resulta indispensable en la transmisión de conocimientos, prácticas y formas de
entender el mundo que rodea a los pueblos originarios. A partir de la oralidad se materializa ese mundo
objetivado, construido a lo largo del devenir histórico de la humanidad en la cultura indígena.