Además los instrumentos públicos deben contener ciertas menciones que no
están establecidas por ley, como la fecha de su otorgamiento, la firma del
funcionario que lo autoriza, la firma de las partes y la firma de los testigos.
Instrumentos públicos nulos: Si el instrumento no se exige por vía de
solemnidad del acto o contrato y no se cumplen las formalidades exigidas por la
ley para su otorgamiento, valdrá como instrumento privado como si estuviere
firmado por las partes (art. 1701, inc. 2º CC).
Ya nos habíamos referido a esta norma cuando tratamos la conversión del
acto nulo.
104.1.1. Valor probatorio del instrumento público.
Se refiere a esta materia el art. 1700, inc. 1º del CC.
Art. 1700, inc. 1º. El instrumento público hace plena fe en cuanto al hecho de haberse otorgado y
su fecha, pero no en cuanto a la verdad de las declaraciones que en él hayan hecho los
interesados. En esta parte no hace plena fe sino contra los declarantes.
La disposición, al decir que el instrumento hace “plena fe”, significa que
constituye plena prueba respecto a los hechos que atestigua, por lo que no hay
necesidad de concurrencia de otras pruebas adicionales.
La norma distingue el valor probatorio del instrumento público respecto a las
partes y respecto de terceros.
a. Valor probatorio respecto a las partes: Entre las partes el instrumento
público hace plena fe:
1) En cuanto al hecho de haberse otorgado: Significa que debemos entenderlo
como el hecho de haber sido realmente otorgado y autorizado por las personas
y de la manera que en el instrumento se expresa (art. 17 CC).
En este primer punto debemos concluir que están comprendidas solamente
las declaraciones del funcionario que autoriza el instrumento y en cuanto se
refieren a actuaciones propias suyas o a hechos que ha percibido
personalmente o ha comprobado en forma legal.
2) Respecto a su fecha: El Código considera la fecha separadamente, aunque en
realidad forma parte de la autenticidad del instrumento.
3) En cuanto a la verdad de las declaraciones que en él hayan hecho los
interesados: En este punto cabe distinguir:
La efectividad de que se hayan hecho por los interesados las declaraciones
de que da cuenta el instrumento: El instrumento hace plena fe respecto a
este hecho ya que está cubierto por la fe pública del funcionario que las ha
percibido personalmente.
203
La verdad o exactitud de dichas declaraciones: Las declaraciones de las
partes se presumen verdaderas, pero esa presunción no está amparada por
la fe pública, pues al funcionario no ha podido constarle tal verdad. Por lo
tanto las partes pueden impugnar la verdad de las declaraciones, probando
que son falsas, sin necesidad de impugnar la autenticidad del instrumento
público, tal como así lo dispone el art. 429 del CPC.
Art. 429. Para que pueda invalidarse con prueba testimonial una escritura pública, se requiere la
concurrencia de cinco testigos, que reúnan las condiciones expresadas en la regla segunda del
artículo 384, que acrediten que la parte que se dice haber asistido personalmente al otorgamiento
o el escribano, o alguno de los testigos instrumentales, ha fallecido con anterioridad o ha
permanecido fuera del lugar en el día del otorgamiento y en los setenta días subsiguientes.
Esta prueba, sin embargo, queda sujeta a la calificación del tribunal, quien la apreciará
según las reglas de la sana crítica.
La disposición de este artículo sólo se aplicará cuando se trate de impugnar la autenticidad
de la escritura misma, pero no las declaraciones consignadas en una escritura pública auténtica.
b. Valor probatorio respecto de terceros: El instrumento público también hace
plena fe en cuanto al hecho de haberse otorgado y a su fecha.
En cuanto a las declaraciones contenidas en él, también hace plena fe
respecto a los terceros con relación a que dichas declaraciones se efectuaron.
El problema se presenta respecto a la verdad de las declaraciones que las
partes hayan hecho en el instrumento público. Si bien el inc. 1º del art. 1700 dice
que la verdad de la declaraciones no hacen plena fe sino contra los declarantes, el
inc. 2º agrega que las obligaciones y descargos contenidos en él hacen plena
prueba, por lo que las declaraciones también se presumen verdaderas respecto a
los terceros. Eso sí, pueden impugnar la verdad de las declaraciones.
La única diferencia que tiene respecto al valor probatorio entre las partes lo
vimos al estudiar la simulación. Las partes no pueden invocar contra los terceros
la falsedad de sus declaraciones (art. 1707 CC). En cambio, los terceros pueden
probar la falsedad de las declaraciones de las partes contra ellas u otros terceros
por cualquier medio de prueba.
Clasificación de las declaraciones: Las declaraciones se dividen en:
1) Dispositivas: Son las que, expresando el consentimiento, configuran el acto
jurídico, sean éstas de la esencia, de la naturaleza y accidentales que las partes
hayan creído necesario expresar.
2) Enunciativas: Son las que se refieren exclusivamente a hechos que tengan
consecuencias jurídicas, sin crear, modificar o extinguir derechos y
obligaciones.
Todo lo que hemos dicho del valor probatorio del instrumento público ha sido
respecto a las declaraciones dispositivas.
204
En cuanto a las declaraciones enunciativas el instrumento hace fe en cuanto
a ellas se formularon. Tratándose de su veracidad constituyen respecto a las
partes una confesión extrajudicial y con relación a terceros carecen de mérito
probatorio.
Se refiere a las declaraciones enunciativas el art. 1706 del CC.
Art. 1706. El instrumento público o privado hace fe entre las partes aun en lo meramente
enunciativo, con tal que tenga relación directa con lo dispositivo del acto o contrato.
Las disposiciones enunciativas tendrán relación directa con las dispositivas si
precisan su objeto o causa, o si modifican o extinguen los derechos que de ellas
nacen.
También debemos concluir que el valor de las declaraciones enunciativas que
tengan relación directa con las dispositivas alcanza a los terceros, ya que el CC
confunde los conceptos de las declaraciones dispositivas con las enunciativas.
Originales y copias: La copia autorizada por un funcionario competente es en sí
un instrumento público que hace fe de reproducir fielmente el original y tiene, por
ello, indirectamente valor probatorio (art. 342 Nº 2 CPC).
Si las copias no cumplen con los requisitos que exige la ley, el Nº 3 del art.
342 del CPC les da valor si no son objetadas como inexactas por la parte contraria
dentro de tercero día. Asimismo, el Nº 4 del mismo artículo da valor a las copias
objetadas si son cotejadas y halladas conformes, dándoles el carácter de
instrumento público.
Instrumentos públicos otorgados en el extranjero: El art. 17 del CC dice que
la forma de los instrumentos públicos se determina por la ley del país en que
hayan sido otorgados.
Además, el art. 345, inc. 1º del CPC señala que los instrumentos públicos
otorgados en el extranjero deben cumplir con el trámite de la legalización.
Por su parte, el art. 347 del CPC señala que si los instrumentos son
extendidos en lengua extranjera deben ser traducidos. Por último, los
instrumentos otorgados en el extranjero que sirvan para otorgar escrituras en
Chile deben ser protocolizados (art. 420 Nº 5 COT).
104.1.2. Impugnación del instrumento público.
El instrumento público puede ser impugnado por nulidad del mismo, por falta
de autenticidad y por falsedad de las declaraciones de las partes contenidas en él.
Impugnación por nulidad: El instrumento público es nulo cuando le falta alguno
de los requisitos exigidos por la ley para que tenga tal carácter. Podrá valer en
ciertos casos como instrumento privado si está firmado por las partes.
La nulidad del instrumento público puede ser promovida por las partes o por
terceros que tengan interés en ella; podrá reclamarse por vía principal o incidental
205