Tema 4: Eficiencia del mercado, intervención,
impuestos y subsidios
Eficiencia del mercado,
intervención, impuestos y
En esta sección revisaremos el equilibrio competitivo y abordaremos la eficiencia
a través de la cual se asignan recursos escasos. Mostraremos que, bajo ciertas
condiciones, el mercado competitivo logra el mayor excedente posible, y que
cualquier intervención gubernamental puede reducirlo.
Cuando hablamos de mercados libres y competitivos, solemos hacer hincapié en
la eficiencia, no porque sea el objetivo final unánimemente reconocido para la
sociedad, sino porque es instructivo para detectar y diagnosticar por qué un
resultado es ineficiente, y qué se puede hacer para mejorarlo.
Alfred Marshall (1931), uno de los padres de la microeconomía, propuso utilizar
algunos conceptos de manera que sirvan para abordar cuestiones de bienestar.
Es aquí donde aparecen conceptos como excedente de consumidor, excedente
del productor, y excedente total. En un mercado equilibrado se asume que la
cantidad demandada es igual a la cantidad ofrecida.
La demanda indirecta representa la disposición de los consumidores a pagar
por diferentes unidades del producto, que es el precio máximo que un cliente
está dispuesto a aceptar por ellos.
• Excedente del consumidor: ordenamos a los consumidores según
su disposición a pagar por una unidad del producto, de modo que los
primeros son los que están dispuestos a pagar más y los últimos son
los que están dispuestos a pagar menos. Consideremos ahora un
precio, dado por el mercado. Para los primeros consumidores, la
disposición a pagar podría ser mayor que el precio real: estos
consumidores comprarán el producto y tendrán una especie de
ahorro. Por otro lado, para los consumidores con la menor
disposición a pagar, el precio puede ser demasiado alto: estos
consumidores no comprarán el producto. La diferencia entre la
disposición a pagar y el precio se denomina excedente del
consumidor. Este concepto captura el ahorro que un cliente puede
hacer en relación con su disposición a pagar.
• Excedente del productor: las empresas están en el negocio para
obtener ganancias y, para ello, deben vender cada unidad a un precio
que supere su coste incremental de producción. La oferta indirecta
representa los costos incrementales de producción de las empresas
para cada unidad diferente del producto. El excedente del productor
representa la diferencia entre el precio al que un productor está
dispuesto a vender una cierta cantidad de un bien o servicio y el
precio que realmente recibe por venderlo en el mercado.
• Excedente total: en el equilibrio de mercado, la cantidad demandada
es igual a la cantidad ofrecida. Marshall (1931) propuso medir el nivel
de eficiencia de una asignación con el excedente total, definido como
la suma del excedente del consumidor y el excedente del productor.
Marshall advirtió que este excedente agregado solo tiene sentido si
podemos asumir que las preferencias de los consumidores son
comparables, que las personas valoran el dinero de manera similar
(lo que de hecho requiere un fuerte salto de fe) y que, en su mayoría,
trabajan para bienes que no tienen un gran impacto en los ingresos.
Por esta razón, debemos ser cautelosos a la hora de aplicar este
marco a los bienes esenciales o caros.
Retomemos cada uno de los conceptos y su representación gráfica.
Autores posteriores, como el italiano Vilfredo Pareto (1991), ampliaron el
concepto aportando un criterio que supera algunas de las críticas al utilitarismo.
Según Pareto (1991), una asignación es eficiente si es imposible mejorar la
situación de alguien sin empeorar la situación de otra persona. La
formulación original del utilitarismo, teóricamente, permitía daños arbitrarios
en cualquier individuo, siempre que indujeran un aumento de la felicidad en
otros. Claramente, esto podría justificar cualquier abuso sobre una población.
Existe un teorema en economía, llamado el primer teorema del bienestar, que
establece que, bajo ciertas condiciones (como competencia perfecta, ausencia de
externalidades e información perfecta), una economía de mercado alcanzará una
asignación de recursos que es eficiente en términos de Pareto.
El segundo teorema del bienestar lleva esta idea más allá al afirmar que
cualquier asignación eficiente de Pareto puede lograrse a través del equilibrio del
mercado, siempre que la distribución inicial de los recursos se ajuste
adecuadamente.
Debemos recordar que este enfoque funciona solo si pensamos que todas las
personas valoran el dinero de la misma manera, sin importar cuán ricas o
pobres sean. Pero esto no suele ser cierto. Usar el excedente total para medir
qué tan bien se distribuyen los recursos podría llevarnos a pensar que las ofertas
altas de bienes significan que hay una gran necesidad de ellos. Sin embargo,
estas altas ofertas podrían mostrar que algunas personas tienen mucho dinero
para gastar. Es posible que las personas con más dinero no necesiten tanto los
artículos básicos, pero aún pueden pagar más por ellos porque tienen los
medios. Esta forma de pensar trata de entender si los recursos se están
utilizando para satisfacer las necesidades de manera adecuada, pero esta
suposición puede desviar erróneamente los recursos de donde realmente se
necesitan.
Mientras que los economistas se centran en la eficiencia, la sociedad en general
también se preocupa por la equidad. El caso de la especulación de precios es un
claro ejemplo de la fricción entre eficiencia y equidad. El concepto de eficiencia
es fácil de formular. Por el contrario, la búsqueda de una base ética para
asignaciones justas está llena de desafíos.
Diferentes escuelas éticas de pensamiento proponen distintos criterios para lo
que constituye una asignación justa de recursos, lo que influye en las teorías y
políticas económicas.
El utilitarismo es una teoría ética está asociada a filósofos como Jeremy Bentham
(2000) y John Stuart Mill (1991), y postula que la acción más ética es aquella que
maximiza la felicidad o utilidad general.
• En términos económicos, esto se traduce en políticas orientadas a
lograr el mayor bien para el mayor número de personas.
• La implicación para la asignación de recursos es que estos deben
distribuirse de manera que se maximice el bienestar total de la
sociedad.
• Este enfoque, a veces, puede justificar desigualdades significativas si
esas desigualdades conducen a un mayor nivel general de utilidad.
Figura 13
Teoría de la justicia y el derecho
Harsanyi (1975) criticó la teoría de la justicia, argumentando que la gente no
tiene tanto miedo al riesgo como lo insinúa Rawls. De acuerdo con Harsanyi, los
individuos elegirían, en su lugar, una sociedad que garantizara el mejor resultado
promedio, incluso si eso implicaba que algún individuo menos favorecido
empeoraría. Sin embargo, los experimentos modernos han rechazado estos
argumentos. Parece que la gente prefiere un punto medio entre las
posiciones de Rawls y Harsanyi, maximizando el resultado esperado sujeto
a una protección contra el riesgo sobre los peores resultados posibles.
El debate en curso entre las teorías éticas sigue dando forma a los debates
económicos sobre la tributación, el bienestar, la sanidad, la educación y el papel
adecuado del Gobierno en la corrección de los fallos del mercado y el
tratamiento de las desigualdades. Cada escuela ofrece información valiosa,
destacando diferentes dimensiones de lo que significa asignar recursos de
manera justa, desde maximizar el bienestar y garantizar oportunidades
equitativas hasta respetar los derechos y libertades individuales.
Intervención gubernamental: impuestos y subsidios
Un impuesto es una suma extra de dinero que se cobra a los consumidores (por
ejemplo, el impuesto al valor agregado) o a los productores (impuesto sobre los
salarios, sobre los bienes importados, etc.). La incidencia fiscal es la división de
la carga de un impuesto entre compradores y vendedores después de
permitir el ajuste en el equilibrio. La ley dicta quién está físicamente a cargo de
pagar el impuesto al Gobierno. Sin embargo, esto no significa que la ley pueda
controlar quién soporta realmente la carga económica del impuesto. Ejemplo:
cuando Donald Trump fue elegido presidente de los Estados Unidos, inició una
guerra comercial con China. Con el fin de proteger los productos
estadounidenses, aumentó los impuestos a las importaciones chinas, alegando
que China iba a pagar. Sin embargo, el impacto de la política recayó
principalmente en la economía estadounidense. Un impuesto legal altera el
equilibrio. Esto implica una reasignación de recursos y una desviación de la
asignación original. Después de que el impuesto se imponga a compradores o
vendedores, es muy posible que su carga termine recayendo en el lado
opuesto del mercado.
Incluso si el impuesto se impone a los productores, es posible que se imponga
una parte o la mayor parte del impuesto a los consumidores a través de precios
más altos. La lección que hay que aprender es que la incidencia estatutaria es
diferente de la incidencia económica. Los impuestos se pueden desplazar a
través de la forma en que afectan los precios y las cantidades.
Consideremos, en primer lugar, el caso de un impuesto a los compradores. Cada
unidad consumida está sujeta a impuestos, de modo que el bien se vuelve
efectivamente más caro de comprar. El impuesto que tienen que pagar los
consumidores genera una nueva demanda inversa que es menor que la
original. De hecho, su disposición a pagar debe dejar cierto margen para pagar el
impuesto. Esta tarifa adicional obliga a los consumidores a incluirla en su
presupuesto.
Debido a la menor demanda, en el nuevo equilibrio los consumidores van a
demandar una cantidad menor, lo que resulta en un desperdicio de recursos que
podrían haber sido utilizados. Además, el impuesto crea una brecha entre el
precio pagado por los consumidores (que es más alto) y el precio recibido por los
productores (que es más bajo), en comparación con el escenario sin impuestos. A
fin de cuentas, el impuesto provoca una pérdida del bienestar social, que
representa la pérdida de eficiencia económica. La incidencia fiscal sobre los
compradores es la diferencia entre el nuevo precio que tienen que pagar y
el precio original, antes de que se introdujera el impuesto. Captura cómo
cambia el impuesto por gasto unitario por parte de los consumidores.
La incidencia fiscal de los proveedores es, en cambio, la diferencia entre el
precio original y el nuevo precio que reciben. Es posible que toda la incidencia
recaiga sobre los compradores, todos sobre los proveedores, o se reparta entre
ambos en diferentes proporciones. La teoría económica nos enseña que el
hecho de que los consumidores o los productores soporten la carga de un
impuesto no depende de la asignación legal del impuesto, sino de las
elasticidades relativas de la oferta y la demanda.
Si la demanda es más inelástica que la oferta, los consumidores tienden a
soportar una mayor parte de la carga fiscal. Esto se debe a que los consumidores
son menos receptivos a los cambios de precios y continuarán comprando el
producto incluso a un precio más alto. Si la oferta es más inelástica que la
demanda, los productores soportan una mayor parte de la carga fiscal. Esto se
debe a que los productores tienen menos capacidad para reducir la cantidad que
ofrecen en respuesta al aumento de precios inducido por los impuestos, lo que
lleva a una mayor disminución del excedente del productor.
Figura 14
Un impuesto a los compradores
Ejemplo: imagina que el Gobierno impone un impuesto a los cigarrillos.
Estatutariamente, si la ley obliga a las empresas tabacaleras a pagar el impuesto,
la incidencia legal recae sobre los productores. Sin embargo, debido a que la
demanda de cigarrillos es relativamente inelástica (los consumidores son
menos sensibles a los cambios de precios debido a la adicción o a la falta de
sustitutos), la incidencia fiscal (incidencia económica) muestra que los
consumidores terminan soportando la mayor parte de la carga fiscal en
forma de precios más altos. Esto demuestra que la carga económica de un
impuesto puede trasladarse de la parte legalmente responsable de pagarlo a
otra parte a través de ajustes de precios en el mercado.
Podemos preguntarnos si las cosas son diferentes cuando el impuesto se aplica a
los proveedores. Cuando se impone un impuesto a los productores (como un
impuesto especial), aumenta el costo de producción. Este desplazamiento está
representado por un desplazamiento hacia arriba de la curva de oferta inversa.
En cada cantidad, los productores ahora necesitan recibir un precio más alto para
cubrir el costo adicional del impuesto y continuar suministrando la misma
cantidad del bien. La curva se desplaza hacia arriba según el monto del
impuesto, lo que indica un aumento en el precio mínimo que los productores
están dispuestos a aceptar para suministrar cada cantidad.
Esto da como resultado un precio de mercado más alto, lo que significa que los
consumidores pagan más y una cantidad de equilibrio más baja. Los productores
reciben menos por cada unidad después de pagar el impuesto, a pesar de que
los consumidores están pagando más. Se puede observar que el nuevo equilibrio
es idéntico al caso anterior, en el que se cobraba el impuesto a los compradores,
e implica una cantidad menor y una cuña entre los precios pagados y recibidos.
Figura 15
Impuesto a los proveedores
En ambos escenarios, la incidencia económica real del impuesto (la cantidad de
carga tributaria que soporta cada uno de los consumidores y productores)
depende de cómo responden las cantidades demandadas y ofrecidas a los
cambios de precios (elasticidades), no de quién remite legalmente el impuesto al
Gobierno. La clave es que la división de la carga tributaria entre consumidores y
productores está determinada por su capacidad relativa para absorber o
repercutir el impuesto, lo que se refleja en los ajustes de precios en el mercado.
Cuanto más inelástico sea un lado del mercado en relación con el otro, mayor
será la carga que soportará ese lado, independientemente de quién pague
oficialmente el impuesto. Este principio ilustra una idea fundamental de la teoría
de la incidencia fiscal: la sustancia económica de un impuesto no puede
entenderse simplemente observando las disposiciones legales. También hay que
tener en cuenta las respuestas y elasticidades del mercado para entender
quién soporta realmente la carga económica de un impuesto.
Consideremos un ejemplo de un impuesto sobre la nómina que, por ley, pagan
los empleadores. Sin embargo, la incidencia de este impuesto, es decir, quién
soporta realmente la carga económica, depende de las elasticidades de la oferta
y la demanda de mano de obra. Si los trabajadores tienen pocas alternativas al
empleo, su oferta de mano de obra será inelástica: no pueden abandonar
fácilmente el trabajo en respuesta a salarios netos más bajos (salarios después
de impuestos). Debido a esto, es probable que los trabajadores soporten una
mayor parte de la carga fiscal, porque continuarán trabajando incluso cuando sus
ingresos netos disminuyan. Si los empleadores tienen muchas alternativas a la
contratación, su demanda de mano de obra será elástica: son más sensibles a los
aumentos salariales. Si el costo salarial para los empleadores, incluido el
impuesto, tuviera que aumentar, podrían reducir el número de empleados o
contratar menos.
Pasamos ahora a investigar el impacto de un impuesto en el bienestar
social. Cuando un Gobierno impone un impuesto sobre un bien, ya sea a
compradores o proveedores, afecta el equilibrio del mercado, el excedente del
consumidor, el excedente del productor y crea una pérdida de peso muerto,
que es la pérdida del excedente total (la suma del excedente del consumidor,
el excedente del productor y los ingresos fiscales) que se produce porque el
impuesto desalienta las operaciones mutuamente beneficiosas. Analicemos
estos efectos.
Figura 16
Efectos de los impuestos en el bienestar social
Los impuestos no son el único instrumento de política gubernamental que
puede afectar a un mercado, además de los controles de precios. La
contrapartida de un impuesto es un subsidio. Una subvención es un pago que
hace el Gobierno a los productores o consumidores de un bien, destinado a
reducir el costo de producción o el precio pagado por los consumidores. Esto
puede aumentar la oferta o la demanda de un bien, dependiendo de si la
subvención se otorga a productores o consumidores.
Un subsidio a los productores desplaza la curva de oferta hacia abajo (o
hacia la derecha), reduciendo el costo de producción y fomentando una mayor
producción. Un subsidio a los consumidores aumenta efectivamente sus
ingresos, desplazando la curva de demanda hacia arriba (o hacia la
derecha), a medida que el bien se vuelve más asequible. Tanto los consumidores
como los productores disfrutan de mayores cantidades y, con ello, de mayores
excedentes. Se podría pensar entonces que un subsidio siempre mejora el
bienestar, pero entonces, ¿por qué los Gobiernos no lo subsidiarían todo? La
respuesta está en el coste de financiación de esta política. Al igual que los
impuestos constituían un área de ingresos para el Gobierno, los subsidios
generan un área de gasto. Desgraciadamente, este gasto compensa con creces el
mayor excedente de consumidores y productores. En general, los subsidios
crean un área de peso muerto.
En resumen, tanto los impuestos como los subsidios tienen un impacto
significativo en el equilibrio del mercado, el excedente de los consumidores y
productores, y el bienestar social en general, lo que generalmente genera
pérdidas de peso muerto.
Conclusiones
Hemos aprendido las ideas básicas de la microeconomía, que nos ayudan a
explicar el mundo económico que nos rodea. Empezamos con el principal
problema económico de la escasez, que es la razón por la que necesitamos
estudiar economía, ya que nos obliga a tomar decisiones. Cada elección tiene un
costo de oportunidad, que es el valor de lo que renunciamos para tomar esa
decisión.
Este concepto es muy importante, porque nos ayuda a tomar decisiones
racionales para nosotros mismos y para la sociedad. También presentamos los
costos hundidos, que son costos que ya hemos pagado y no podemos
recuperar.
A continuación, aprendimos sobre la demanda y la oferta, que son los factores
que determinan el mercado. Vimos cómo las preferencias de los consumidores y
las capacidades de los productores interactúan para crear el equilibrio del
mercado, donde la cantidad demandada y la oferta son iguales. Este equilibrio
puede cambiar cuando cambia algo en el mercado, como el gusto del
consumidor, la tecnología o los precios de los insumos. Saber cómo afectan estos
cambios a los precios y cantidades de equilibrio es esencial para predecir los
resultados del mercado y para tomar decisiones inteligentes en los negocios y las
políticas.
La elasticidad, que mide la capacidad de respuesta de la cantidad demandada u
ofrecida de un bien a los cambios en diversos factores, nos ayuda a comprender
mejor cómo funcionan los mercados. Al calcular la elasticidad de la demanda o la
oferta con respecto al precio, los ingresos o los precios de otros bienes, podemos
aprender qué tan flexibles son los mercados en diferentes situaciones. Este
concepto es útil para predecir los resultados de las políticas económicas y los
cambios del mercado, así como para evaluar los efectos de los impuestos y
subsidios en diferentes grupos.
También aprendimos sobre el bienestar total, que refleja el bienestar de todos
los participantes en la economía: consumidores, productores y el Gobierno.
Vimos que el equilibrio del mercado maximiza el bienestar total cuando hay
competencia perfecta. Este modelo sigue la intuición de Adam Smith (1981) de
que los mercados pueden regularse a sí mismos sin necesidad de una autoridad
externa. Vimos que, en estos mercados competitivos que funcionan bien, la
introducción de impuestos y subsidios podría reducir el bienestar. Además, su
incidencia a menudo no está disminuyendo donde la norma legal espera que lo
hagan.
En resumen, la microeconomía nos proporciona una forma poderosa de ver el
mundo, una forma que revela las fuerzas ocultas que dan forma a nuestra vida
cotidiana. Los conceptos de escasez, costo de oportunidad, equilibrio de
mercado, elasticidad y bienestar no son solo ideas teóricas. Son los elementos
clave de nuestra realidad económica, que afectan todo, desde las simples
decisiones que tomamos todos los días hasta las grandes decisiones políticas
que influyen en la dirección de las naciones.
Referencias
Bentham, J. (2000). An Introduction to the principles of morals and
legislation. Batoche. [Link]
/alma994145811704971
([Link]
4971)
Harsanyi, J. C. (1975). Can the Maximin Principle Serve as a Basis for Morality? A
Critique of John Rawls’s Theory. American Political Science Review, 69(2), 594–
606. Disponible haciendo clic aquí
([Link]
&context=PC&vid=52UNIPAN_INST:52UNIPAN_INST&search_scope=MyInst_and_C
I&tab=Everything&docid=cdi_cambridge_journals_10_2307_1959090)
Marshall, A. (1931). Principios de economía: introducción al estudio de esta
ciencia. El Consultor Bibliográfico: Librería
Sintes. [Link]
000126540204971
([Link]
540204971)
Mill, J. S. (1991). El Utilitarismo: un sistema de la
lógica. Alianza. [Link]
ma990000138490204971
([Link]
0204971)
Nozick, R. (1974). Anarquía, Estado y utopía. Basic
Books. [Link]
0280550204971
([Link]
0204971)
Pareto, V. (1991). Manual de economía política con una introducción a la ciencia
social y compendio de econometría. Tomo II. Instituto Politécnico
Nacional. [Link]
94155201504971
([Link]
504971)
Parkin, M., Loría Díaz, E., Madrigal Muñiz, L. Ó., & Romero Solís, C. G.
(2015). Microeconomía: versión para Latinoamérica ([Link] Ed.). Pearson
Educación. [Link]
bro_books_ELB38008
([Link]
_ELB38008)
Rawls, J. (2012). Teoría de la justicia. FCE - Fondo de Cultura
Económica. [Link]
994270102604971
([Link]
604971)
Robbins, L. (2018). Ensayo sobre la naturaleza y significación de la ciencia
económica (2.a Ed.). Bubok
Publishing. [Link]
94270509304971
([Link]
4971)
Smith, A. (1981). Riqueza de las
naciones. Cruz. [Link]
ma990000198200204971
([Link]
0204971)