ASUNTO: Orden d e s a n c i ó n p o r la
comisión de la infracción
leve de código L 32- de
fecha 01 de abril de 2025.
SUMILLA: Recurso de apelación.
SEÑOR S1 PNP PABLO SANTA CRUZ YUCRA CHURA – AUXILIAR DE
INSPECCIONES – ID - PNP – HUANUCO.
Hilder Hugo MAGARIÑO ROJAS, S1 PNP,
identificado con DNI N.° 42947761 y CIP
N.º 31594264, con domicilio real en:
Avenida Juan Durand S/N Distrito de Margos
– Huánuco, referencia al frontis de la
comisaria PNP Margos, celular: 918857084,
ante Ud. con el debido respeto, me
presento y expongo lo siguiente:
I. PETITORIO:
Con la facultad conferida por el Inc., 3) y 14) del artículo 139° y el artículo
2° Inc., 22) de la Constitución Política del Estado de 1993 y
encontrándome dentro del plazo establecido por el Decreto Supremo n.º
003-2020-IN, que aprueba el Reglamento de la Ley n.° 30714 Ley que
regula el “Régimen Disciplinario de la Policía Nacional del Perú” instaurado
en el artículo 62° literal a), invoco legítimo interés para obrar y FORMULO
RECURSO DE APELACIÓN, respecto a la orden de sanción de fecha 23 de
abril de 2025, donde se resuelve sancionarme con ocho (08) días de
sanción simple, por la presunta comisión de la infracción leve de código
L-32, tipificada en la normativa antes mencionada.
Por lo que, SOLICITO muy respetuosamente elevar los actuados a la
instancia superior a fin de que en dicha instancia ESTIME y declare FUNDADO el
presente RECURSO DE APELACIÓN, dejando sin efecto y
consiguientemente se REVOQUE la orden de sanción, en atención a los
fundamentos que expondré en los siguientes párrafos.
1
II. ANTECEDENTES SEGÚN NOTIFICACIÓN POR PRESUNTA INFRACCIÓN
LEVE:
Que, el señor S1 PNP PABLO SANTA CRUZ YUCRA CHURA redactó la
orden de sanción, siéndome impuesta por la presunta infracción leve de
código L-32 en donde se expresa lo siguiente: “No asistir a la
instrucción, ceremonia, conferencia o a los diversos actos del
servicio para el que haya sido designado o tuviera la obligación de
asistir, sin causa justificada.” – Al no asistir y/o participar al “ III Plan de
instrucción, reentrenamiento en las Operaciones Policiales de
Mantenimiento y Restablecimiento del Orden Interno - 2025”, llevado a
cabo el 01ABR25 a horas 10:00 en las instalaciones del Cuartel de Yanag –
Pillco Marca – Huánuco , hecho constatado por el suscrito, el día 01ABR25 a
horas 10:00 en su calidad de AUXILIAR DE INSPECCIONES - ID- HUANUCO.
III. FUNDAMENTO DE HECHO Y DERECHO:
3.1. El suscrito como miembro de la Policía Nacional del Perú, tiene el
privilegio de desempeñarse en la COMISARIA RURAL PNP
MARGOS – REGPOL HUANUCO, ostentando el grado de S1 P.N.P.
Durante mi tiempo en esta unidad, he dedicado mis esfuerzos a
cumplir con mis funciones y atribuciones de manera adecuada y
correcta, siguiendo los principios de integridad y profesionalismo
que caracterizan a nuestra institución, procurando representar de
manera digna y honorable a la Policía Nacional del Perú.
3.2. En el contexto de los sucesos detallados, es fundamental
proporcionar una exposición exhaustiva sobre el objeto de la
investigación administrativa disciplinaria al respecto el suscrito viene
laborando en la modalidad de 48*48 horas de conformidad al
reglamento de horarios y turnos de trabajo en el régimen de servicio
a dedicación exclusiva de la Policía Nacional del Perú, iniciando su
2
horario de 07:00 a 07:00 horas.
3
Siendo el caso que el 01 de abril de 2025, el suscrito se encontraba en
situación de ROTACION, para poder cubrir una situación policial es así
que de acuerdo a la Ley n.° 30714 Ley que regula el “Régimen
Disciplinario de la Policía Nacional del Perú” instaurado en el artículo
23° el cual refiere “Ejercicios y naturaleza de las órdenes” en ese
entendido toda orden debe de ser licita, lógica, oportuna, clara,
coherente y precisa; siendo el caso, estaría vulnerando mi derecho
al descanso; por lo tanto, no se podría tomar dicha orden cumpla los
estándares de legalidad para ser cumplida.
3.3. Tal imputación vulnera lo establecido en la Constitución Política del
Perú artículo 2, numeral 22 el cual refiere – A la paz, a la
tranquilidad, al disfrute del tiempo libre y al descanso, así como a
gozar de un ambiente equilibrado y adecuado al desarrollo de su
vida, en atención a ello, se debe tener en cuenta, que el suscrito
cumplió con sus funciones policiales durante el servicio Policial y para
el día de la participación en el “ III Plan de instrucción, reentrenamiento
en las Operaciones Policiales de Mantenimiento y Restablecimiento
del Orden Interno - 2025”, llevado a cabo el 01ABR25 a horas 10:00
en las instalaciones del Cuartel de Yanag; el suscrito se encontraba de
ROTACION; es por ello que, se debe tener en cuenta, que al momento
de atribuir una infracción debe evaluar, de tal manera que no se
genere un acto arbitrario.
3.4. De lo preliminar, se puede denotar en primera instancia que en cuanto
al FONDO de la orden de sanción por infracción leve es atribuible
el artículo 1° numeral 9) de la Ley n.° 30714 - PRINCIPIO DE
TIPICIDAD, donde se precisa que, para la existencia de una ilicitud
sustancial, deberá de haber una “adecuación de la conducta a la
infracción descrita y sancionada por la norma sin admitir interpretación
extensiva o por analogía”
4
Para ello, es necesario realizar el desglosamiento de las premisas que
contiene dicha infracción conforme detallaré a continuación:
Primera premisa: No asistir a la instrucción, ceremonia,
conferencia o a los diversos actos del servicio para el que haya
sido designado o tuviera la obligación de asistir, sin causa
justificada.
Segunda premisa: No asistir a los diversos actos del servicio
para el que haya sido designado.
Tercera premisa: No asistir o tuviera la obligación de asistir, sin
causa justificada.
A continuación, enumeraré el factor por las que mi conducta no puede
ser materia de un ilícito disciplinario:
Naturaleza de la orden: Cabe recalcar que mi persona se
encontraba de ROTACION el día 01 abril 2025, motivo que justifica
mi inasistencia al “ III Plan de Charla de instrucción, reentrenamiento
en las Operaciones Policiales de Mantenimiento y Restablecimiento
del Orden Interno - 2025”, llevado a cabo el 01ABR25 a horas 10:00
en las instalaciones del Cuartel de Yanag, así mismo se imposibilito
también mi asistencia por encontrarme con tratamiento médico, el
recurrente en un afán de auto superación viene cursando estudios
estando en el noveno ciclo de la Facultad de Derecho y Ciencias
Políticas de la Universidad de Huánuco y para fecha del 01 abril 2025,
tenía programado clases presenciales en la Universidad de Huánuco y
haciendo uso de este pleno derecho al descanso es que utilice el día
para ello. Este factor demuestra que el suscrito tiene derecho de gozar
de su día de descanso; por lo que, “No asistir a la instrucción,
ceremonia, conferencia o a los diversos actos del servicio para el
5
que haya sido designado o tuviera la obligación de asistir, sin
causa justificada.” está debidamente justificada puesto que el suscrito
se encontraba en su día de ROTACION.
3.1. Cabe resaltar que la presente imputación ha conllevado que se
contravenga el artículo 33° de la Ley n.° 30714 – MOTIVACIÓN DE
LA SANCIÓN que nos infiere que “El acto o la resolución que
dispone la sanción disciplinaria debe estar debidamente motivado mediante
una relación concreta y directa de los hechos probados y la exposición de
las razones jurídicas y normativas, individualizando al infractor o
infractores, la tipificación, la sanción impuesta y su duración, según
corresponda”, asimismo, según la sentencia 0090-2004-AA/TC "(...) la
motivación debe otorgar seguridad jurídica al administrado y permitir al
revisor apreciar la certeza jurídica de la autoridad que decide el
procedimiento: Para ello no se debe utilizar las citas legales abiertas,
que sólo hacen referencia a normas en conjunto como reglamentos o
leyes, pero sin concretar qué disposición ampara la argumentación o
análisis de la autoridad. Siendo así que, el deber de motivar las
decisiones administrativas alcanza especial relevancia cuando las
mismas contienen sanciones disciplinarias". En el presente caso, se
observa que me imputan conductas que cuentan con una justificación
debidamente fundamentada, no obstante, resulta preocupante que el
sancionador no haya procedido a proporcionar una explicación
coherente que respalde su decisión de imponerme una sanción de
ocho (08) días de sanción simple. En este sentido, su actuación se
limita en mencionar que el ocurrente no asistió a la instrucción,
ceremonia, conferencia, o a los diversos actos del servicio para el
que haya sido designado o tuviera la obligación de asistir, sin
causa justificada.
Es imperativo señalar mi disconformidad con la falta de
fundamentación adecuada, ya que la ausencia de una motivación
6
clara y específica dificulta la comprensión de la autoridad sobre qué
disposición respalda su argumentación o análisis. Esta carencia de
información es aún más preocupante cuando se trata de imponer
sanciones disciplinarias, las cuales deberían sustentarse en
fundamentos sólidos y concretos para garantizar la legalidad y
equidad del proceso disciplinario.
3.2. Es por ello que, que la Ley n.° 30714 – Ley que regula el régimen
disciplinario de la Policía Nacional del Perú, en el artículo 31- CRITERIOS
PARA LA IMPOSICIÓN DE SANCIONES, donde expresamente señala:
02) Las circunstancias en que cometió la infracción.
Al respecto, el suscrito actúa de acuerdo a sus funciones policiales; por
lo que, se solicita respetuosamente a su honorable oficina, se tenga en
cuenta los criterios para la imposición de sanciones a fin de esclarecer
los hechos imputados.
7) El grado de colaboración para el esclarecimiento de los hechos.
Al respecto, he expuesto los hechos ocurridos con el objetivo de
contribuir plenamente al procedimiento administrativo disciplinario. Mi
intención ha sido dilucidar la verdad de los eventos acaecidos, con
transparencia y sinceridad, para garantizar una evaluación justa y
equitativa del resultado de la investigación administrativa disciplinaria. Es
así, que solicito respetuosamente a su honorable oficina, se tenga en
cuenta los criterios para la imposición de sanciones al analizar los
hechos materia de este procedimiento disciplinario.
3.3. En ese sentido, el Tribunal Constitucional, señalo: El principio de
legalidad garantiza que tanto el contenido como los límites a los
derechos fundamentales se prevean siempre mediante una ley en
7
sentido formal o, en su defecto, por medio de una norma que satisfaga
la reserva de acto legislativo, garantizando de este modo los principios
de generalidad e igualdad de trato para todos los habitantes de la
República. (Exp. N.° 00005-2013- PI/TC, 2018).
3.4. Asimismo, el principio de legalidad exige no sólo que por ley se
establezcan los delitos, sino también que las conductas prohibidas
estén claramente delimitadas por la ley, prohibiéndose tanto la
aplicación por analogía, como también el uso de cláusulas generales e
indeterminadas en la tipificación de las prohibiciones. (Exp. N.° 2192-
2004- AA /TC, 2004).
3.5. Lo mencionado es concordante con el Artículo 1° numeral 10, de la Ley
30714 – PRINCIPIOS RECTORES.- PRINCIPIO DE RAZONABILIDAD, la
cual
ampara que “Las sanciones previstas en la presente norma se
gradúan en atención a la gravedad, naturaleza o trascendencia del
hecho, así como las referencias administrativas disciplinarias del
infractor, por consiguiente mi conducta nunca ha estado destinada a
vulnerar los bienes jurídicos de la PNP (disciplina policial), razón más
que suficiente para emitir un archivamiento del presente procedimiento
por infracción leve.
3.6. Respecto a este principio se debe entender que, por el principio de
razonabilidad, las conductas de los órganos disciplinarios deben estar
guiadas por el sentido común, por lo que no pueden ser extravagantes,
imprudentes ni incoherentes. Son elementos básicos que orientan la
aplicación del principio de razonabilidad:
a) adecuación entre medios y fines,
b) adopción de la medida menos onerosa y
c) relación costo – beneficio.
8
3.7. En ese sentido, el Tribunal Constitucional indica aunque suele
confundirse el principio de razonabilidad y el principio de
proporcionalidad; la diferencia, es que el primero parece sugerir una
valoración respecto del resultado del razonamiento del juzgador
expresado en su decisión, mientras que el procedimiento para llegar a
este resultado sería la aplicación del principio de proporcionalidad con
sus tres sub principios: de adecuación, de necesidad y de
proporcionalidad en sentido estricto o ponderación. (Exp. N.° 2192-
2004-AA /TC, 2004.
3.8. De igual modo lo referido se condice con el “PRINCIPIO DE
PROPORCIONALIDAD”, que también está contemplado por ley en
mención que refiere lo siguiente “Las decisiones en el ejercicio de la
potestad disciplinaria sancionadora, deben mantener proporción
entre la infracción cometida y la sanción”. Pues bien, la Ley
describe estos principios de forma muy comprensible, sin necesidad
de realizar un mayor análisis, de modo que siendo este un principio
rector de nuestra Carta Magna, reconoce la imperiosa necesidad de
respetar todos los principios rectores ya que estos son la piedra
angular que reviste de legalidad todo el procedimiento administrativo
sancionador.
3.9. De proceder con una orden de sanción, se estaría creando una
situación de inseguridad jurídica. La seguridad jurídica supone la
expectativa razonablemente fundada del administrado sobre el cual
debe ser la actuación del poder en aplicación del Derecho, por lo tanto,
no caben cláusulas generales o indeterminadas de infracción que
permitan una ACTUACIÓN LIBRADA AL ARBITRIO de la persona que posee
el IUS PUNIENDI materializado a través de la potestad administrativa
9
disciplinaria.
3.10. Es así que, ante estas vulneraciones solicito la NULIDAD del acto
administrativo la orden de sanción, amparándome en lo establecido
en el artículo 10° numeral 1° de la Ley n.° 27444 - Ley de Procedimiento
Administrativo General, que expresa las causales de nulidad:
“La contravención a la CONSTITUCIÓN, a las LEYES o las normas
reglamentarias”.
En consecuencia, al no haberse respetado los principios de
tipicidad, eximente de responsabilidad, proporcionalidad,
razonabilidad, licitud, principio al debido procedimiento a través
de una debida motivación, entablados en la Ley n.° 30714 derecho
que goza el administrado frente a cualquier manifestación del IUS
PUNIENDI del Estado, fundamental para imponer una sanción
administrativo, penal, civil o análoga, es que todo lo actuado en vía
administrativa sería NULO DE PLENO DERECHO, siendo más que
claro que mi intención en todo momento como efectivo policial siempre
fue seguir con los lineamientos a cabalidad conforme a las
disposiciones legales, no causando trastornos administrativos de
ningún modo.
3.11. Adicionalmente, me es necesario invocar a la Ley de Procedimiento
Administrativo General n.° 27444, en específico artículo IV – Principios
del procedimiento administrativo, en su respectivo numeral 1.7 –
Principio de presunción de veracidad, donde se menciona en
esencia que, los trámites realizados por los administrados en los
procedimientos administrativos “(…) responden a la verdad de los hechos
que ellos afirman (…)”, es por ello que, con la finalidad de aportar con
el esclarecimiento de los hechos, realizo el presente descargo, sin
tener el ánimo de perjudicar a la institución, habiendo demostrado a la
fecha efectividad y eficiencia en todo lo que se me ha designado, así
10
como, el correcto cumplimiento de las normas establecidas y
preponderando la buena fe en mí actuar.
Sustento el presente recurso de apelación en los siguientes dispositivos legales:
CONSTITUCION POLITICA DEL PERÚ.
- Art. 139 numeral 05- Principios de la Administración de Justicia.
“la
motivación escrita en las resoluciones judiciales (…).
- Art. 139 numeral 11- Principios de la Administración de Justicia.
“la
aplicación de la ley más favorable al procesado (…).
LEY N° 30714 - LEY QUE REGULA EL RÉGIMEN DISCIPLINARIO DE LA
POLICÍA NACIONAL DEL PERÚ.
ARTÍCULO 1 - GARANTÍAS Y PRINCIPIOS RECTORES
- Principio de legalidad: El superior y los órganos disciplinarios
deben actuar con respeto a la Constitución Política del Perú, la ley y
al derecho, dentro de las facultades que le estén atribuidas, y de
acuerdo con los fines para los que les fueron conferidas.
- Principio de proporcionalidad: Las decisiones en el ejercicio de la
potestad disciplinaria sancionadora, deben mantener proporción
entre la infracción cometida y la sanción.
- Principio de razonabilidad: Las sanciones previstas en la presente
norma se gradúan en atención a la gravedad, naturaleza o
trascendencia del hecho, así como las referencias administrativas
disciplinarias del infractor.
- Principio de tipicidad: Adecuación de la conducta a la infracción
descrita y sancionada por la norma sin admitir interpretación
extensiva o por analogía.
ARTÍCULO 32 – EFECTOS DE LA SANCIÓN
11
La sanción por infracción leve se notifica de inmediato al
infractor y se remitirá a la Dirección Ejecutiva de Personal dentro del
plazo de tres (3) días hábiles, para su codificación, sistematización y
archivo en el legajo personal (…).
LEY N° 24777 - LEY DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL.
ART. IV - PRINCIPIOS DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL.
- 1.1. Principio de Legalidad.
- 1.2. Principio del Debido Procedimiento.
- 1.4. Principio de Razonabilidad.
- 1.7. Principio de Presunción de Veracidad.
- 1.11. Principio de Verdad Material.
ART. 10 – CAUSALES DE NULIDAD
- 2) El defecto o la omisión de alguno de sus requisitos de validez, salvo
que se presente alguno de los supuestos de conservación del acto a
que se refiere el artículo 14.
TEXTO UNICO ORDENADO DE LA LEY N° 30714 - LEY QUE REGULA EL
REGIMEN DISCIPLINARIO DE LA POLICIA NACIONAL DEL PERÚ.
- Art. 1° Garantías y Principios Rectores.
- Art. 14° Presunción de Licitud.
IV. ANEXOS:
V.
- Copia simple de CIP (Anexo 1)
- Copia simple de DNI (Anexo 2)
- Copia simple de tratamiento médico (Anexo 3)
- Rol de servicios del dia 01ABR25 (Anexo 4)
POR LO EXPUESTO:
Solicito muy respetuosamente, se sirva tener por presentado mi RECURSO DE
12
APELACIÓN, para su correspondiente valoración y en su oportunidad se me
ABSUELVA y declare la NULIDAD de la ORDEN DE SANCIÓN – OCHO (08)
DÍAS DE
SANCIÓN SIMPLE de la infracción leve contra la disciplina de código L-32, prevista
en la Ley N° 30714.
PRIMER OTROSÍ DIGO: Sírvase a recibir el presente recurso de apelación, conforme
a la RESOLUCIÓN DE INSPECTORÍA GENERAL N° 020-2020-IGPNP/SEC-UNIPLEDU,
articulo 1) que señala, “Establecer que las mesas de parte y/o unidades de
trámite documentario de los diferentes órganos y unidades orgánicas de la
Policía Nacional del Perú, están obligados a colaborar con el superior
jerárquico del investigado y los demás órganos disciplinarios del Sistema
Disciplinario Policial para las notificaciones, recepción de los descargos,
recursos de apelación contra las órdenes de sanción, para su remisión en el
día al órgano decisor de segunda instancia y otros, su incumplimiento
acarrea responsabilidad administrativa disciplinaria”, en base a ello téngase
por presentada mi recurso de apelación.
SEGUNDO OTROSÍ DIGO: Asimismo, en el artículo 2° de la RESOLUCIÓN DE
INSPECTORÍA GENERAL N° 020-2020-IGPNP/SEC-UNIPLEDU, refiere que: “Los
escritos
de los recursos de apelación contra las órdenes de sanción por infracciones
leves sean presentados directamente al Superior Jerárquico del investigado”,
conforme a ello sírvase a recepcionar el presente escrito de apelación.
TERCERO OTROSÍ DIGO: Se autoriza la notificación mediante vias electrónicas de
apoyo de conformidad con lo señalado en el artículo 76° del Decreto Supremo
N.° 003-2020-IN que aprueba el Reglamento de la Ley N.° 30714.
Huánuco, 05 de agosto de 2025.
13
______________________
CIP N.° 31594264
Hilder Hugo MAGARIÑO ROJAS
S1 PNP
14