ARTÍCULO 12.

CIRCUNSTANCIAS QUE EXIMEN DE

RESPONSABILIDAD CRIMINAL
Martes, 17 de septiembre de 2019 10:37 AM

Artículo 12. Circunstancias que eximen de responsabilidad penal.

Los siguientes están exentos de responsabilidad penal:
1. Un imbécil o una persona loca, a menos que este último haya actuado durante un intervalo de lucidez.
Cuando un imbécil o una persona insana ha cometido un acto que la ley define como un
delito grave, el tribunal ordenará su confinamiento en uno de los hospitales o asilos
establecido para personas así afectadas, de las cuales no se le permitirá salir sin antes
obteniendo el permiso del mismo tribunal.

2. Un niño de quince (15) años de edad o menos en el momento de la comisión del delito deberá
estar exento de responsabilidad penal. Sin embargo, el niño estará sujeto a una intervención
programa conforme a la Sección 20 de la R.A. No. 9344.

Sección 20, RA 9344–Si se ha determinado que el niño detenido tiene 15 años o menos, la autoridad que
tendrá un contacto inicial con el niño tiene el deber de liberar inmediatamente al niño a la custodia de sus padres o
guardia. La mencionada autoridad dará aviso al oficial de bienestar social y desarrollo que determinará lo apropiado
programas en consulta con el niño y con la persona que tiene la custodia del niño. Si los padres, el tutor o
Si no se pueden localizar a los familiares, o si se niegan a tomar la custodia, el niño puede ser entregado a cualquiera de los siguientes: un debidamente
organización no gubernamental o religiosa registrada; un funcionario de barangay o un miembro del Consejo de Barangay para el
Protección de Niños; un funcionario local de bienestar social y desarrollo; y cuando sea apropiado, el DSWD. Si el
el niño al que se hace referencia en este documento ha sido encontrado por la oficina local de servicios sociales y desarrollo como abandonado, descuidado o abusado
por sus padres, o en caso de que los padres no cumplan con el programa de prevención, la petición adecuada para
la internación involuntaria será presentada por el DSWD o la Oficina Local de Bienestar Social y Desarrollo de acuerdo con el PD No.
603, también conocido como 'El Código de Bienestar Infantil y Juvenil'.

3. Un niño de más de quince (15) años pero menor de dieciocho (18) años también deberá ser
exento de responsabilidad penal y sujeto a un programa de intervención, a menos que él/ella haya
actuó con discernimiento, en cuyo caso, tal niño estará sujeto a los procedimientos apropiados.
procedimientos de acuerdo con la Ley No. 9344.

La exención de responsabilidad penal aquí establecida no incluye la exención de responsabilidad civil.

responsabilidad, que se hará cumplir de acuerdo con las leyes existentes.

Cualquier persona que, al realizar un acto lícito con el debido cuidado, causa una lesión por mera
accidente sin culpa ni intención de causarlo.

5. Cualquier persona que actúe bajo la compulsión de una fuerza irresistible.

6. Cualquier persona que actúe bajo el impulso de un miedo incontrolable de igual o mayor
lesión.

7. Cualquier persona que no cumpla con un acto exigido por la ley, cuando sea impedida por alguna causa lícita o
causa insuperable.

Importante:
Las circunstancias mencionadas son una cuestión de defensa. Por lo tanto, la carga de la prueba recae sobre el
demandado.
En circunstancias exentas, se comete un delito PERO NO hay responsabilidad penal.
○Base: ausencia de libre albedrío y voluntariedad del acto

PÁRRAFO 1 DISCUSIÓN: SOBRE IMBECILIDAD Y LOCURA

Base del Párrafo No. 1 - AUSENCIA COMPLETA DE INTELIGENCIA, un elemento de voluntariedad
Un imbécil o una persona insana, a menos que este último haya actuado durante un intervalo de lucidez
 Imbécil Insano
Exento en tous los casos No exento si se muestra que se actuó durante un estado de lucidez

intervalo
Aunque se avanza en edad, uno tiene mentalidad. Actúa con inteligencia durante el intervalo de lucidez
desarrollo similar al de los niños entre 2 y 7 años
definición: uno que está privado completamente de Para estar exento: tiene que haber un completo
razón o discernimiento y libertad de la voluntad en privación de inteligencia o privación total
el momento de cometer el crimen de la libertad de voluntad

Elementos de locura a considerar para exceptuar de responsabilidad:

• Privación completa de la inteligencia mientras se comete el acto
○El acusado está privado de razón/
Él actúa sin el más mínimo discernimiento porque hay una completa ausencia de poder para
discernir
•Privación total de la libertad de la voluntad
→Nota: meras anomalías de las facultades mentales no son suficientes, especialmente si el delincuente no ha perdido
conciencia de sus actos

Procedimiento cuando un imbécil/insano comete un delito grave:

El tribunal ordenará su confinamiento en hospitales/asilos establecidos para personas afectadas.
•Debe obtener primero el permiso del tribunal antes de poder irse
El tribunal no tiene poder para permitir que una persona en estado de locura salga del asilo sin obtener la opinión
del Director de Salud

Comisión vs. Juicio

Locura en el momento de Locura en el momento del juicio
Comisión
Exento de responsabilidad penal Sano en el momento de la comisión pero se vuelve loco en el juicio
Responsable penalmente
•El juicio se suspenderá hasta que se restablezca la capacidad mental.
juzgarse

Carga de la Prueba para demostrar Insania

•Mentiras en la defensa; debe probar que el acusado estaba loco en el momento de la comisión
•Regla general: la presunción siempre está a favor de la cordura

Evidencia de locura.
•Refiérase al tiempo anterior al acto hasta el mismo momento de su ejecución
No será absuelto si las pruebas apuntan a que la locura fue posterior a la comisión.
•Cuando la locura es ocasional o intermitente, no surge la presunción de su continuidad.
○Ejemplo: cuando el acusado tuvo intervalos de lucidez, se presumió que el delito fue cometido en
uno de ellos
○Excepción: persona declarada o considerada loca o que ha sido ingresada en un hospital/asilo
se presume que continúan siendo insanos
Cuando la defensa de locura no es creíble, sigue la condena.

Pruebas circunstanciales suficientes para derribar la presunción de cordura

La evidencia circunstancial será suficiente para probar la locura.
•Toma en cuenta los pensamientos, los motivos y las emociones del acusado para determinar
si los actos se ajustan a estar cuerdo

Condiciones cubiertas por el término 'Locura'

Demencia praecox
 - Forma de psicosis que produce un ataque/impulso homicida irresistible provocado por delirios que
uno está siendo interferido sexualmente, o que se está tomando la propiedad de uno
El acusado está privado/ha perdido el poder de su voluntad para evitarse a sí mismo

2. Esquizofrenia
-Trastorno mental crónico caracterizado por la incapacidad de distinguir entre la fantasía y la realidad
y a menudo acompañado de alucinaciones y delirios

3. Cleptomanía
-2 vistas:
Exento Mitigando
•Si la enfermedad/defecto mental solo
•Si el robo se comete debido a una enfermedad mental de uno o
defecto mental que produce un impulso irresistible disminuye el ejercicio de uno
similar a estar privado/perdido el poder de voluntad y no lo privó del
de la voluntad para prevenirse de realizar el acto conciencia de los propios actos
•Proporción: perdió el poder de voluntad = perdió la conciencia
de un acto

4. Epilepsia
- Enfermedad crónica caracterizada por convulsiones, que ocurren a intervalos, acompañadas de movimientos convulsivos de
los músculos y la pérdida de conciencia
Tenga en cuenta: el acusado no está exento de responsabilidad penal si afirma ser epiléptico pero no lo es.
demostrado que estaba bajo la influencia cuando cometió la ofensa

Condiciones NO cubiertas por "locura" o "imbecilidad"

Debilidad mental
- No es una exención porque el delincuente podría distinguir entre lo correcto y lo incorrecto.

2. Pedofilia
Trastorno sexual en el que se tiene un deseo sexual y físico fuerte, recurrente e incontrolable.
fantasías sobre niños y trata de cumplirlas
No es locura porque el sujeto podría distinguir entre el bien y el mal

3. Amnesia
La amnesia en sí misma no puede ser una defensa ante un cargo criminal
-Excepción: demostrada con prueba competente que el acusado no conocía la naturaleza y calidad de
su acción y que estaba mal
El simple hecho de no recordar no es prueba de una condición mental.

Otros casos de falta de inteligencia = circunstancias eximentes

1. Cometer un crimen mientras se está en un sueño
-Ratio: exento porque el acto realizado fue sin intención criminal
Sonambulismo/caminata mientras se duerme--debe ser claramente probado
Hipnotismo - cuestión debatible

2. Cometer un delito mientras se sufre de malaria maligna

fiebre intermitente y remitente causada por un parásito protozoo que invade los glóbulos rojos
células. El parásito se transmite por mosquitos en muchas regiones tropicales y subtropicales
Afecta el sistema nervioso y causa melancolía aguda e insania

PÁRRAFO 2 DISCUSIÓN: SOBRE 15 AÑOS O MENOS

Base del Párrafo No. 2–COMPLETE AUSENCIA DE INTELIGENCIA, un elemento de voluntariedad

Un niño de quince (15) años de edad o menos en el momento de la comisión del delito estará exento.
 de responsabilidad penal. Sin embargo, el niño estará sujeto a un programa de intervención de acuerdo con
Sección 20 de la Ley R.A. No. 9344.

RA 9344, Ley de Justicia y Bienestar Juvenil (20 de mayo de 2006)

Aumentó la edad de absoluta irresponsabilidad de 9 a 15 años
Niño para someterse a programa de intervención
La intervención se refiere a una serie de actividades que están diseñadas para abordar problemas que
provocó que el niño cometiera un delito.

PÁRRAFO 3 DISCUSIÓN: SOBRE 15 AÑOS PERO MENOS DE 18

Base del párrafo número 3 – AUSENCIA TOTAL DE INTELIGENCIA

Regla General: Un niño mayor de 15 años pero menor de 18 años también estará exento de
responsabilidad penal y estar sujeto a un programa de intervención
Excepción: a menos que uno haya actuado con discernimiento
- La carga de la prueba de que un menor ha actuado con discernimiento recae en la acusación.

Períodos de Responsabilidad Penal

•Irresponsabilidad Absoluta 15 años y menos (infancia)
Responsabilidad Condicional 15 años y 1 día a 18 años
•Plena Responsabilidad 18 años o más (adolescencia) hasta 70 (mayoría)
Responsabilidad Mitigada 15 años y 1 día hasta 18 años, el delincuente actuando con
discernimiento; más de 70 años (senilidad)

Niño en Conflicto con la Ley

Persona que en el momento de la comisión del delito tiene menos de 18 años pero no menos de 15.
años y un día de edad
- Presunción de Minoría
El niño en conflicto gozará de la presunción de minoría y
▪Disfrutará de todos los derechos de un niño en conflicto con la ley hasta que se pruebe que tiene 18 años o
mayor en el momento de la comisión
En caso de duda sobre la edad, se resolverá a favor del niño.

Discernimiento
Capacidad mental para entender la diferencia entre el bien y el mal y las consecuencias
del acto ilícito
Constituye la excepción a la exención:
Capacidad mental para entender la diferencia entre el bien y el mal
La capacidad debe determinarse tomando en cuenta todos los hechos y circunstancias.
Apariencia
Actitud
Comportamiento
▪Comportamiento antes y durante la comisión del acto y durante y después del juicio
-Determinado por:
▪Capacidad para comprender los componentes morales y psicológicos y sus consecuencias
▪Si se puede responsabilizar a un niño por tal comportamiento antisocial
-Discernimiento e intención distinguidos:
Intención Discernimiento
•Acto deseado de la persona •Significado moral que una persona le atribuye al acto
Puede que no tenga la intención de dañar •Consciente de las consecuencias de su acto negligente
SIMILITUD Productos de procesos mentales dentro de una persona
-Mostrado por:
1) Manera en que se cometió el crimen
 2) Conducta del delincuente después de su comisión

Determinación de la Edad:
1) Copia certificada exacta del Certificado de Nacimiento (mejor evidencia)
2) Certificados de bautismo y registros escolares o cualquier documento pertinente que muestre la fecha de nacimiento
3) En ausencia de 1 y 2 debido a pérdida, destrucción, no disponibilidad:
○Testimonio del niño
○Testimonio de cualquier miembro de la familia por afinidad o consanguinidad de acuerdo con la Sec. 40,
Regla 130 de las Reglas de Evidencia
○Testimonios de las otras personas
La apariencia física del niño
○Otras pruebas relevantes

Carga de la Prueba de Edad:

Cualquier persona que afirme la edad del niño tendrá la carga de probarlo.
▪Si la edad es cuestionada antes de presentar información en la corte:
○El caso de determinación puede ser presentado ante el Juzgado de Familia
○ El tribunal de familia emitirá su decisión 24 horas después de la recepción.

La alegación de "con la intención de matar" en la información es una alegación suficiente de discernimiento

Gente contra Neito
La información de homicidio presentada en el tribunal alega que el acusado tenía la intención de matar.
○ El acusado empujó a Lolita Padilla, de 8 años y medio, a un lugar profundo
La víctima se ahogó y murió como consecuencia.
Debería haber una alegación de que el acusado actuó con discernimiento.
ampliamente cumplido
La alegación transmite claramente la idea de que ella conocía la consecuencia de su ilegalidad.
actuar

PÁRRAFO 4 DISCUSIÓN: SOBRE ACCIDENTE

Base del párrafo No. 4 - FALTA DE NEGLIGENCIA Y INTENCIÓN; NINGUNA INTENCIÓN O CULPABILIDAD
DELITO COMETIDO

Elementos:
1. Realizando un acto lícito
Debido cuidado
3. Causa lesiones a otro por mera accidente
4. Sin culpa o intención de causarlo

Accidente
•Algo que sucede fuera del alcance de nuestra voluntad y se encuentra más allá de los límites de lo humano.
consecuencias previsibles
•Accidente vs Negligencia
Accidente Negligencia
•Circunstancia, evento o suceso fortuito •No observar, para la protección de
Evento que ocurre sin ningún humano el interés de otra persona, ese grado
agencia o evento que bajo la de cuidado, precaución y vigilancia que
la circunstancia es inusual o inesperada las circunstancias exigen con razón
por la persona a quien le sucede
AMBOS Intrínsecamente contradictorio, no se puede existir
con el otro
PÁRRAFO 5 DISCUSIÓN: SOBRE LA COACCIÓN DE FUERZA IRRESISTIBLE
Base del párrafo Nº 5–ABSOLUTA AUSENCIA DE LIBERTAD, un elemento de voluntariedad

5. Cualquier persona que actúe bajo la compulsión de una fuerza irresistible.

Presunción: la persona es obligada por medios de fuerza o violencia a cometer un crimen

Elementos:
1. Coacción por medio de fuerza física
La fuerza física debe ser irresistible
○ Debe producir un efecto en el individuo que, a pesar de la resistencia de uno, sea tan irresistible.
la fuerza lo reduce a un mero instrumento
La fuerza física debe provenir de una tercera persona

Ausencia de fuerza irresistible; por lo tanto, no se puede utilizar como defensa:

1. Ninguna compulsión de fuerza irresistible
No se puede razonar que fue amenazado con un arma por un amigo (el cerebro del plan).
si la persona mencionada estaba armada con un rifle
2. En un impulso, pasión u ofuscación

Naturaleza de la fuerza requerida:

Irresistible reducir al actor a un mero instrumento que actúa no solo sin voluntad sino en contra de su
voluntad
2. La coacción, la fuerza, el miedo/intimidación deben estar presentes, inminentes y pendientes para inducir un
aprehensión de muerte / daño corporal grave si el acto no se realiza
3. La amenaza del futuro no es suficiente; la coerción no debe dejar oportunidad al acusado para
escapar/autodefensa

PÁRRAFO 6 DISCUSIÓN: SOBRE EL IMPULSO DEL MIEDO INCONTROLABLE

Base del Párrafo No. 6–COMPLETA AUSENCIA DE LIBERTAD;
Un acto realizado por mí en contra de mi voluntad no es mi acto

6. Cualquier persona que actúe bajo el impulso de un miedo incontrolable de una lesión igual o mayor.

Presunción: una persona es forzada a cometer un delito por otra mediante intimidación o amenaza.
NO fuerza/violencia

Elementos:
1. La amenaza que causa el miedo es de un mal mayor o al menos igual a aquel que él
se requiere comprometerse
2. Promete un mal de tal gravedad e inmediatez que el hombre ordinario habría
sucumbió a ello

Requisitos para invocar con éxito un miedo incontrolable:

1. Existencia de un miedo incontrolable
2. El miedo debe ser real e inminente
3. El miedo a una lesión es mayor o al menos igual que el cometido

Defensas válidas o no:

Coacción
○Para ser válido, la coacción debe basarse en un miedo real, inminente o razonable por la vida de uno o
extremidad
El miedo especulativo, fantasioso y remoto no es un miedo incontrolable
2. El acusado no debe tener la oportunidad de escapar o de defenderse a sí mismo
La amenaza del futuro no es suficiente
 La coacción se vuelve irrelevante cuando el acusado tuvo todas las oportunidades de huir si lo hubiera hecho.
quería o resistir cualquier posible agresión

fuerza irresistible
Fuerza Irresistible Miedo incontrolable
El delincuente usa violencia o fuerza física para El delincuente emplea intimidación o amenaza en
forzar a otra persona a cometer un delito obligar a otro a cometer un crimen

PÁRRAFO 7 DISCUSIÓN: SOBRE EL INCUMPLIMIENTO DE REALIZAR UN ACTO REQUERIDO POR LA LEY

Base del Párrafo No. 7–ACTOS SIN INTENCIÓN, 3er elemento de la voluntariedad

7. Cualquier persona que no cumpla con un acto requerido por la ley, cuando se vea impedida por alguna causa lícita o
causa insuperable.

Elementos:
1. Se requiere que la acción se realice por ley
2. La persona no logra realizar tal acto
3. Tal fallo se debió a alguna causa legal o insuperable

EN TODAS LAS CIRCUNSTANCIAS EXCEPTUADAS, LA INTENCIÓN FALTA EN EL AGENTE DEL CRIMEN

Circunstancias Justificantes vs. Circunstancias Eximentes

Justificando Exento
•No transgrede la ley; Uno no Hay crimen pero no responsabilidad penal
cometer cualquier crimen porque no hay nada
ilícito en el acto y la intención
•El acto de dicha persona es en sí mismo tanto justo y El acto no está justificado, pero el actor no es criminal.
legal responsable
•Ni crimen ni criminal; por lo tanto, no hay civil •Hay responsabilidad civil (excepto por mero accidente o
responsabilidad excepto cuando cause daño a no realizar el acto requerido cuando se está impedido
otro en estado de necesidad por alguna causa legítima/insuperable

SOBRE CAUSAS ABSOLUTORIAS

•Instancias donde el acto cometido es un crimen pero por razones de política pública y sentimiento
no se impone ninguna penalización.
Otras causas absolutorias en el RPC
○ Art 6 (desistimiento espontáneo)
○Art. 20 (accesorios que están exentos)
○Art. 124 (locura violenta)
○Art. 247 (muerte en circunstancias excepcionales)
○Art. 280, párrafo. 3 (excepciones a la entrada indebida en la vivienda)
○Art. 332 (exento de robo, estafa y daño malicioso)
○ Art. 334, párr. 4 (matrimonio del ofensor y la parte ofendida en SARA (Seducción,
Secuestro, Violación, Actos de Lascivia
•Instigación vs Enredamiento
Incitación Enredamiento
•El instigador induce al presunto acusado en el Se recurre a medios y maneras para
comisión del delito y él mismo se convierte en el co- el propósito de atrapar y capturar
principal el infractor en la ejecución de su
plan criminal
Causa absolutoria; el acusado debe ser absuelto porque •No es una causa absolutoria; no puede prohibir
la política pública requiere que los tribunales lo hagan la acusación y condena del
 infractor de la ley

•Los agentes de la ley conciben la comisión del crimen y •Los medios se originan en la mente de
sugiere al acusado que adopte la idea y la lleve a cabo el criminal y también lo hace la idea y
en ejecución la decisión de cometer el crimen
•Un funcionario público o un detective privado induce a un inocente •La persona ha planeado, o está a punto de
persona para cometer un crimen y arrestarlo después cometer
comisión son recurridos por un funcionario público para atrapar
•Cuando lo hace un individuo privado que no realiza y atrapar al criminal
una función pública, tanto instigador como el que
los inducidos son penalmente responsables (principal por inducción
& principal por participación directa)
La garantía de inmunidad por parte de un funcionario público no exime a una persona de la responsabilidad penal.

SOBRE LAS CIRCUNSTANCIAS ATENUANTES

•No exime completamente al actor de la responsabilidad penal, sino que solo sirve para reducir la pena.
•Base: disminución de la libertad de acción, inteligencia o intención, o en menor perversidad de
el infractor
•Clases:
Mitigación Ordinaria Mitigación privilegiada
Susceptible de ser compensado por cualquier No se puede compensar por circunstancias agravantes
circunstancia agravante
Si no se compensa, produce solo el efecto de Produce el efecto de imponer sobre el
aplicando la pena establecida por la ley para el infractor, la pena se reduce en uno/dos
delito en su período mínimo grados que los que proporciona la ley
•SOLO reducir la pena pero no cambiar la naturaleza del delito