Es muy importante saber que la ciencia se inscribe en la cuestión de lo que llamamos: Cultura

y Sociedad.

Las teorías se representan en la naturaleza: La ciencia no acepta ni rechaza teorías, sino trata
de falsear para crear algo nuevo.

Tipos de razonamientos en las ciencias:

 Inductivo
 Deductivo
 Analógico

S. XX Teorías científicas
Conjunto de enunciados susceptibles de V o F. Que las teorías podrían ser reconstruidas para
formar una estructura deductiva de lo V o F.

Ciencias empíricas indagan sobre fenómenos

La idea del método científico es una ideología

El científico no sigue métodos

Organización social de la ciencia Empírico

- Teoría que pretende dar cuenta de la organización social de la ciencia

Problemas éticos
- Recurso modernista y tecnológico
- Uso de las técnicas
- La neutralidad bien/mal

Las tres imágenes

- Dentro de la ciencia y lo que los científicos creen
- Fuera de la ciencia
- La hipótesis es científica su solo es falseable

Un criterio para separar lo que es científico de lo que no es:

- Condiciones necesarias
- Suficiencia de cientificidad

Las teorías cambian de una época a otra; también cambian los métodos fines y valores
Paradigma aceptado términos de certeza
Aristóteles
- Distinción entre una y otra la infabilidad (que no se equivoca) de los principios
científicos y la incorregibilidad
- Contraste con las artes y los oficios por su conocimiento de las causas primeras

Los enunciados científicos no pueden verificarse

Hecho contingente
- Al tratar de explicar necesitamos encontrar algo que lo explique, las causas de por qué
el hecho es lo que es y no de otra manera

Prueba de imaginabilidad
Demostración
- Entender lo que no sabemos. Comprender el carácter contingente.

Modelo Causal (CM)

Las teorías se basan en el razonamiento
Los científicos hacen cosas para hacer otras
La ciencia se reproduce a través de la enseñanza

Explicaciones (ciencia)
Los filósofos de la ciencia producen modelos de explicación
Modelo de explicación  Representación de cómo funciona

Holismo Confirmacional
- Es un rasgo de la contrastación por el cual no se puede contrastar un enunciado (teoría)
aisladamente, sino dentro de un cuerpo (totalidad) de enunciados.
- En consecuencia, es posible refutar o verificar un enunciado
- Esto implica de cómo aceptan o rechazan los científicos una teoría

Teoría de Duhem-Quine
-Cada teoría es confrontada con la experiencia, pero no son los enunciados singulares los que
se hacen objetos de comprobación empírica sino solo la teoría como un todo 
Infradeterminación: Implica que un conjunto de datos es compatible con un conjunto
(potencialmente) infinita de teorías diferentes
Que hace el modelo causal:
- El modelo es anterior o simultaneo, pero no posterior
- Distingue cuando un proceso es causativo

Entre un modelo genuino, las causas son:

- Distinción entre uno que es y otro que no es
- No se habla de causas sino de procesos
- Hay un influjo causal cunado un proceso produce una señal, una transferencia de
energía de materia entre procesos o sistema
- No solo se produce una señal que se produce sino también transmite esa parte de energía
a otros sistemas  *Historia Causal *Proceso = Sucesiones en el tiempo

Problema de la demarcación
- Es encontrar un criterio de demarcación para esto necesitamos saber lo que es ciencia
y lo que no es ciencia
- Condiciones individualmente necesarias y conjuntamente suficientes de lo que es
científico

No hay criterio de demarcación

- Estas serían invariables
- El concepto de ciencia es total e históricamente inmutable
- Si no hay criterio de demarcación, si podemos separar ciencia de pseudociencia
mediante la noción de tradición

Ciencia = Actividad Humana

Que se presta a las condiciones histórico-sociales
Teoría de Probabilidad
- Establece un mecanismo para actualizar el grado de confianza que tengamos en una
hipótesis
- La experiencia no es lo mismo que el lenguaje observacional
- La ciencia está conectada al lenguaje empírico
- A partir de la ciencia hacer proposiciones generales
 Estudios de ciencia, tecnología y sociedad (ECTS)

Son estudios metacientíficos

Interdisciplinariedad: Combina distintas disciplinas intercietíficas (historia, sociedad, economía,

política, etc.)

Influencia de Th. Kuhn: Inconmensurabilidad del ente, paradigma, racionalidad, algorítmica.

Hay una influencia del sistema social en la ciencia.

Negacionismo de la ciencia: Rechazo parcial de la autoridad científica, en cuanto no la favorece los

intereses políticos-sociales de un grupo social.
Autoridad científica: Es otorgado por el conocimiento que la ciencia produce

1. La institución científica es un colectivo (burocracia) tiene fines propios

2. La ciencia es falible, lo que se tiene por verdadera, pueda cambiar.
3. La ciencia es abstracción y alejados de necesidades cotidianas
Todas estas son características esenciales de la ciencia

___________________________________________________________________

Mentalidad del Taller  mentalidad cartesiana  Certeza

El negacionísmo científico rechaza parcialmente…

Explota la falibilidad de la ciencia porque se da cuenta que siempre hay un espacio de la vida.
¿Cómo justificar el conocimiento falible que aporta la ciencia?

La ciencia requiere una confrontación con las medidas, requiere referencias científicas
-La ciencia se “basa” en la experiencia
-La experiencia no puede demostrar o probar las teorías científicas (problema de inducción)

Solución deductiva: el modus Tollens, pero la teoría de Duhen-Quine y la historia de la ciencia

muestran que no es suficiente.
Solucion Kuhniana: la ciencia normal ignora las anomalías, hasta que estalla la crisis (no hay
algoritmos para decidir el cambio)
“Warrant” está relacionada con la idea de una “garantía” de un título legitimo a la posesión de algo.

Flexibilizar nuestro conocimiento científico; basada en la experiencia, pero evitando el problema de

la inducción.

Una teoría científica es creíble si está basada en la evidencia en igual o mayor medida que ser rivales
La propia experiencia histórica enseña que es racional aceptar las teorías que han enfrentado con
éxito la confrontación con la experiencia.

Fundamentación ≠ corroboración ≠ verificación

Se puede tener un paradigma hasta que la evidencia demuestre lo contrario, este paradigma queda a
la espera

Fundamentar una teoría científica se puede sostener si tiene

Dos teorías distintas con mecanismos diferentes, pueden hacer predicciones distintas, preferiríamos
las predicciones que están mejor basadas.

Defender el carácter de la ciencia confiable

Las teorías están fundamentadas

Aceptar las teorías cuando cuentan con fundamento

La noción es fundamentación
Validación pragmática: La teoría funciona;
Teoría de Bayes

La ciencia basada evidencia es irracional, porque según el holismo confirmacional, es

imposible rechazar y confirmar con certidumbre ninguna hipótesis científica.

La TB permite distinguir grados de probabilidad a la verdad de las hipótesis.

El TB permite escoger unas teorías sobre otras, presenciando el carácter racional y progresivo
de la ciencia.

Basados en la evidencia

Probabilidad condicional:

Probabilidad subjetiva: Cada científico asigna un número, la probabilidad, a la hipótesis. Ese

número es la medida de su creencia subjetiva de la verdad.

El teorema no está sujeto a la subjetividad.

El TB es objetivo.

Lo que es objetivo es la asignación de la probabilidad.

Si la ciencia es racional, cualquier episodio de la ciencia, se puede reconstruir aplicando la

TB.

¿Cómo reconstruir las hipótesis que los científicos daban?

No hay maneras de identificarlos.

Solo tiene una ventaja: explicar porque tiene nuevas contrastaciones. Afianza la hipótesis.

No toma en cuenta que los datos están determinados.

Thomas Kuhn “La estructura de las revoluciones científicas (1962)

Modelos del cambio científico

(Sustitución de teorías)

I. Modelo positivista lógica (Circulo de Viena, Empirismo lógico)

a) La ciencia consta de teorías. Conjunto de proposiciones: Axiomas de la teoría
(no tienen contenido empírico), Proposiciones empíricas, Reglas de
correspondencia
La ciencia tiene dos lenguajes: Teórico y observacional
El lenguaje observacional no describe la experiencia
b) La ciencia es progresiva: cambio de teorías que tiene lugar de acumulación de
teorías (tiene mayor contenido empírico, el progreso está dirigido por la razón.
Parte de lo empírico, se eleva en un momento, pasa a lo teórico utilizando una
forma de razonamiento: la inducción. Despues hay una fase descendente:
deducción y contrastación.
c) La ciencia parte y desemboca en lo empírico (primero inducción y luego
contrastación deductiva)

II. Modelo de K. Popper (Falacionismo)

a) La ciencia no funciona a través de inducciones, el único procedimiento racional
es la deducción.
b) La ciencia comienza con un Problema, lo resolvemos mediante una Conjetura
(resolver el problema). Audaz intento de aplicación (ensayo de la conjetura)
-Solución provisional:
a. Resuelve el problema (aceptada provisionalmente)
b. No resuelve el problema (rechazar la conjetura {falsación}
c) La ciencia es progresiva
d) La ciencia es racional
e) La ciencia es un conjunto de proposiciones y tiene los niveles teórico y empírico.

Kuhn:
a) Modalidad I: “Ciencia normal” --- Paradigma (ciertos logros científicos). Matriz
disciplinar:
a. Generalizaciones simbólicas (Grandes leyes ejem. Ley de Newton)
b. Modelos (representación de sistema que está en el lugar del objeto de estudio)
(Modelos ontológico y heulístico)
c. Valores (Son criterios o reglas que utiliza el investigador científico) (el científico
busca la precisión)
d. Ejemplares (Modélico, realizaciones)
1. Encontrar hechos significativos
2. Ajustar los hechos en el paradigma
3. Articular el paradigma
Estas tres actividades dan por acertado el paradigma.
b) Modalidad II: “Ciencia revolucionaria” --- Revolución científica

Positivista Popper: la ciencia es una actividad progresiva y racional (por excelencia).

La ciencia es una actividad humana.
Anomalías: ejem. Los rayos X, perturbación en las orbitas planetarias.
Crisis del paradigma: Acumulación de anomalías. (Cuando la ciencia está en crisis)

Kuhn, La estructura de las revoluciones científicas (1982)

Pre-ciencia = Ciencia normal (paradigma) = Anomalía = Crisis

La anomalía (un descubrimiento impredecible del paradigma), la crisis y la ciencia

extraordinaria

1. Pone en duda las generalizaciones del paradigma

2. Las aplicaciones críticas se ven afectadas por la anomalía
3. El desarrollo técnico de la ciencia normal, transforma un problema en anomalía

Cambio en la práctica:

1. Concentración de esfuerzo, recursos en la resolución de la anomalía

2. Se redefine la práctica como búsqueda de una solución a la anomalía
3. Se relajan las normas del paradigma. Se pone en cuestión el paradigma = Crisis

El “Cambio de mundo”

“Mundo” de la investigación científica

El paradigma determina cuales son los hechos del mundo

Los hechos del Mundo 1, son diferentes a los del Mundo 2.
Los términos teóricos tienen un significado distinto.

Cada paradigma es inconmensurable al paradigma anterior.

-Inconmensurabilidad
-Intraducibilidad
A) rechazo del progreso
B) No hay un método racional para escoger entre paradigmas
Los paradigmas son semánticamente conmensurables
Lo que vemos, percibimos, los datos del mundo empírico están determinados por la teoría, el
paradigma: Teoría de los hechos.

REPASO

I. Filosofía de la ciencia: Disciplina metacientífica entender qué es la ciencia

(moderna)

Ciencia es una actividad humana que produce conocimiento, no es un reflejo ni una

parte de la realidad, expresado en teorías que hacen posible la predicción y el control
de fenómenos.

Objetivo: Realidad (material y social)

Modelo N. D. (Cobertura Legal)

Problemas a) Asimetría: El asta
b) Relevancia: El hombre no-embarazado

Modelo Causal: Un fenómeno queda explicado cuando somos capaces de describir

si “historia causal”

Teoría del cambio científico (¿Qué es la ciencia)

1. Positivismo lógico: La ciencia está basado en un principio empírico  Principio
de verificación.
2. Falsacionismo (Popperianismo): Lo científico es aquello que puede “falsear”
(crea un método deductivo (emplea el modus Tollens)
3. Teoría de los paradigmas (Kuhn):

La ciencia normal se dedica a resolver enigmas (puzles)

Realismo científico vs antirrealismo

Progreso científico: Acumulación de conocimiento:

Positivismo lógico: las teorías científicas aumentan la capacidad de predecir y controlar el

mundo, pero no nos dice nada sobre la realidad en sí mismo.
La ciencia es un conjunto de positivismos lógicos.

Teoría electromagnética: electrones, campo electromagnético.

Falsacionismo: aumentan el conocimiento, porque esta teoría se acerca cada vez más a la
verdad.

1. Si la ciencia no pudiera conocer la realidad, sería un milagro o una conciencia histórica que
la ciencia tuviera éxito empírico.
2. La ciencia tiene éxito empírico.
3. Por lo tanto, el realismo científico debería ser verdadero

PQ
~P
---------
~Q

P- No hay éxito empírico

Q- Realismo es falso

No hay éxito empírico  Realismo es falso

Hay éxito empírico
-------------------------------------------------------
Realismo es verdadero

1) La ciencia tiene éxito empírico

2) El realismo científico es la mejor explicación del éxito empírico
--------------------------------------------------------------------------------
El realismo científico es verdadero

Realismo: Teorías son verdaderas y deben interpretarse literalmente

Antirrealismo científico: Teorías son meros dispositivos de predicción y control de
fenómenos.
El AM es circular: presupone la verdad del realismo científico en el criterio para seleccionar
la mejor explicación del éxito empírico.

Antirrealismo científico
a) Instrumentalismo: Las teorías científicas son meros dispositivos o mecanismos de
cálculo que permiten hacer predicciones.
b) Empirismo constructivo: Teorías filosóficas afirman que las teorías científicas son
literalmente verdaderas respecto del …

Realismo hibrido (Respecto a los argumentos antirrealistas)

a) Realismo estructural: Respuesta a la recta inducción pesimista
Realismo entitativo
Es un estudio radical, que se hace una interrogación filosófica.
¿Qué es la ciencia? No se describe describiendo, sino que va más allá, es de carácter filosófico.
Aristóteles examinaba las opiniones.

Oliveli describe la ciencia que constituyen una parte de la realidad social y consisten en un
complejo de: -Nivel
- Actividades (Experimentan, observación, predecir, explicar) -Práctico
- Creencias -Epistémico
- Saberes -Epistémico
- Valores y normas -Epistémico
- Costumbres -Axiológico
- Instituciones
- Producen: Teorías, Modelos. -Epistémico

Todo cual permite que se produzcan ciertos resultados que suelen plasmarse en las teorías
científicas, en modelos, y en otros productos que contienen los llamados conocimientos
científicos, así como otros saberes que se usan para transformar el mundo.

Hay un aspecto axiológico (valores) en la ciencia

Las instituciones son el cobijo de los científicos.
Hace que la ciencia sea diferente de otras: la Episteme
La ciencia tiene la obligación de producir conocimiento.
Conocimiento y Control.
Conocer el límite, no puede conocer toda la realidad, puede estar fuera de lo filosófico y de la
propia ciencia.
Los científicos no pueden contestar que es la ciencia porque los conducen al objeto de su
ciencia.
Pensar la ciencia es llevar un acto de reflexión.
Al preguntarnos de la ciencia corresponde al nivel metacientífico (más allá), no opera al nivel
del cual se refiere. No podemos utilizar las propias herramientas de la ciencia. Es de actividad:
Reflexiva, Filosófica.
¿Puede haber metaciencia?
Organización social de la ciencia: Sociología de la ciencia
Puede haber un montón de disciplinas de la ciencia y presupone que ya sabemos que es la
ciencia.
La filosofía nos coloca en reflexión con la ciencia

Hay diferentes dimensiones en la ciencia y exigen una investigación filosófica.

 Preguntas de tipo metodológico - ¿Existe el método científico? ¿Es universal? ¿Cada
ciencia posee un método? ¿Es el método científico una ideología?
 Preguntas epistémicas - ¿el conocimiento científico es genuino? ¡Reflejan la realidad,
teorías científicas? ¿Es el conocimiento científico es una expresión del poder?
  Preguntas lógico-semánticas - Teoría, Ley, Teorema, Postulado, Explicación,
Predicción
 Preguntas éticas

Sucesión de actividades que conducen a una finalidad: Método

Si la ciencia reflejara la realidad, no habría cambios.

No ciencias: Teología, Teoría literaria, Filosofía

Pseudociencia: Astrología, Alquimia
Ciencias: Química, Física, Biología.

No todo lo que sea científico es pseudociencia

Las ciencias tienen importancia en nuestra sociedad

Problema de la demarcación
Criterio de demarcación: condiciones que permiten separar la ciencia de lo que no es ciencia
Condiciones: Individualmente necesarias y conjuntamente suficientes. Si las condiciones solo
fueran necesarias, no servirían como criterio.

No hay criterios para la discriminación entre la ciencia y la pseudociencia, no hay condiciones

necesarias y suficientes para decir qué es ciencia y qué no lo es (aunque pretenda serlo).

Olivé y Velasco: Si no hay criterio de demarcación, sí podemos separar ciencia de

pseudociencia mediante la noción de tradición.

Tradición: Conjunto de logros históricos de una disciplina: Ejemplares de realización

realizados por grandes científicos.
Estas realizaciones son conceptuales y prácticas y metodológicos.

Una pseudociencia no aporta conocimiento confiable

---------------------------

Los científicos usan el lenguaje de su disciplina.

Inferencia por la mejor explicación (I. M. E.)

¿Qué es un razonamiento?: Una sucesión de juicios

Premisas, conclusión.
Una proposición se caracteriza porque tienen valor de verdad.
Relación entre las premisas y la conclusión se le llama inferencia.

Ejem. 1. Saltillo está en México

2. México está en América
Por lo tanto, Saltillo está en América

Si las premisas son verdaderas, la conclusión es verdadera.

Los razonamientos deductivos correctos son válidos.

Valides: 1. Razonamientos o argumentos

2. Válidos: Deductivos
3. Inválidos: no deductivos

El razonamiento deductivo en ciencia

Modus ponens
1. Si la teoría general de la relatividad es correcta, observaremos agujeros
2. Hemos observado agujeros negros
3. Por lo tanto, la teoría de la relatividad es correcta

Modus tollens (negar) es deductivo

1. Si la teoría del flogisto es correcta, las sustancias químicas perderían peso al quemarse
2. No se observa pérdida de peso, sino aumento
3. Luego, el flogisto no existe y la teoría es falsa
El modus tollens es una forma de razonamiento disconfirmatorio o falseador.
Características de los razonamientos deductivos
Los argumentos deductivos tienen ciertas características comunes.
1. Son válidos si son correctos
2. Transmiten la verdad de las premisas a la conclusión: si las premisas son verdaderas,
necesariamente la conclusión es verdadera.
3. Son explicativos: no aumentan nuestro conocimiento, sino que “despliegan” o explican
los contenidos de las premisas.
Los argumentos deductivos garantizan la verdad, pero al precio de no poder … nuestro
conocimiento del mundo.

Dos clases de razonamiento: razonamiento inductivo

En la práctica científica encontramos otros tipos de razonamientos, distintos del
razonamiento deductivo. Estos son los razonamientos inductivos.
 1. Galileo arrojó una pelota de un kilo de la torre de Pisa y cayó con una aceleración de
9.8 m/s.

Dos clases de razonamiento: razonamiento inductivo

1. Las manos humanas y las extremidades de todos los animales vertebrados tienen la
probamisma estructura ósea (son homólogas)
2. La mejor explicación de esa homología es que todas esas especies evolucionaron a partir
de un ancestro común.
3. Por tanto, los vertebrados descienden de un ancestro común.
A este tipo de argumentos inductivos se les conoce como “Inferencia por la mejor explicación”
(IME).

Dos clases de razonamiento: razonamiento inductivo

1. La probabilidad de que un fumador habitual sufra una enfermedad pulmonar es muy
alta.
2. Juan es un fumador habitual.
3. Juan padecerá una enfermedad pulmonar.
Algunos argumentos inductivos son probabilísticos

Las características de las inferencias inductivas

Los razonamientos inductivos tienen dos características:
1. No garantizan la verdad de la conclusión: si las premisas son verdaderas, no
necesariamente la conclusión es verdadera.
2. A diferencia de los razonamientos deductivos, son ampliativos; aumentan nuestro
conocimiento, pues sus conclusiones representan hechos no observados.

Las inferencias inductivas amplían nuestro conocimiento, al precio de no garantizar la verdad

de la conclusión.
La inducción es un proceso inferencial de fundamental importancia

El problema de la inducción
Estas condiciones de los argumentos inductivos son el núcleo del llamado “problema
de la inducción” o “problema de Hume”.
Mediante la inducción “saltamos” a conclusiones sobre el mundo que no están
respaldadas por el conocimiento observacional que ya poseemos.
El problema de la inducción, amenaza la racionalidad de la ciencia.
Actitud científica y el fraude científico

Buena ciencia
-La astronomía ptolemaica
-La teoría de la relatividad
-La teoría del flogisto

Mala ciencia
-El hombre de Piltdown

Fraude= La falsificación o fabricación intencionada de datos.

Alterarlos o inventarlos se hace intencionalmente un fraude.

A) Si uno ha cometido un fraude, entonces no tiene actitud científica.

B) Si uno no tiene actitud científica, entonces ha cometido un fraude.

Puede haber actividades que no pueden incluir actividad científica

Quien falta a la actitud científica, comete fraude

Parten de la evidencia, tratan a los datos de acuerdo al interés del investigador

-P-hacking: Jugar con el parámetro “P” que determina el error, se ajusta a los parámetros que
quiere uno llegar.

-Evidencia Parcial: Escoger de todos los datos, aquellos que convienen a la investigación.

-Sesgos cognitivos: Una tendencia de la mente humana a cometer ciertos tipos de errores. Se
presentan en la ciencia y en la vida pública.

Actitud Científica: Respetar la evidencia y

Acertamos con la teoría (¡es verdad!) pero los datos son inventados.
¿Es admisible?
¿Por qué?

Conocimiento= Creencia verdadera, justificada

Platón: Teeteto y Menón: “El camino de Larisa”

Es una virtud en sentido aristotélico (habito operativo)