FILOSOFÍA DE DIOS (TEODICEA)

Aquinas, Tomás. “Suma Teológica” trad. por los Padres de la Provincia Dominicana Inglesa
(Nueva York: Benziger Brothers, 1948); Artigas, Mariano. “Filosofía: Una Introducción”
(Manila: Sinag-Tala Publishers, 2006); de Torre, Joseph M. "Filosofía Cristiana" (Manila:
Sinag-Tala Publishers, 1980); Serie de conferencias en Teodicea, 2011-2012; Artículos de conferencias en

Teodicea, 2011-2012; Moga, Michael. “En búsqueda de la verdadera religión” (Makati: St. Pauls, 1996);

Montalbo, Melchor. “Filosofía de Dios” (Manila: Seminario San Carlos, 1996); O’Donnell,
Robert A. “Enganchado a la Filosofía” (Ciudad de Makati: St. Pauls, 1997); Reese, William L.
“Diccionario de Filosofía y Religión” (EE. UU.: Humanities Press, Inc., 1980); Stumpf, Samuel
Enoc y Fieser, James. “Sócrates a Sartre y más allá” (Nueva York: McGraw-Hill Companies, Inc.
2008)
I. Introducción
1. Etimología y Definición
Etimológicamente, el término teodicea proviene del término griego theos que significa Dios.
y dikeordikaia que significa causa o justificación. El término fue empleado por primera vez por Gottfried
Wilhelm von Leibniz tenía la intención de defender o justificar a Dios en 1719 en su libro “Teodicea: Ensayos

sobre la Bondad de Dios, la Libertad del Hombre y el Origen del Mal”, a pesar de la existencia de
el mal en el mundo.
[Link]ía Natural
Una frase mucho más antigua. La teología etimológicamente significa "ciencia de Dios", y por

"natural" se refiere a que este conocimiento de Dios se obtiene únicamente por el uso de la razón humana.
Hay un valor intrínseco dentro de nosotros sobre lo que podemos saber de Dios, ayudados por la razón y por
Revelación divina.
a.2. ¿Por qué deberíamos hacer filosofía de Dios?

Es cierto que no podemos comprender la totalidad de Dios. Pero a través de la razón podemos conocer

algo sobre Dios y avanza progresivamente paso a paso.

a.3. Varios Actitudes en el estudio de la Teodicea
1. Es imposible porque no se puede saber todo sobre Dios. ¡No hay Dios!
dicen, al afirmar la veracidad de la declaración. Pero en cuanto a que hablas sobre
Dios, "es".

1
 2. Es innecesario. Sin embargo, hay revelación. "DIOS" debe tener una referencia igual a
el de la mañana y el de la tarde. Son diferentes en sentido pero uno en
referencia. Por ejemplo, cartero, su referencia es el hombre que entrega el correo. Puedo
me refiero a él aunque puedo verlo. Puedo conocerlo a través de sus efectos.
En línea con la revelación, tenemos que reflexionar un poco. Dios se revela a sí mismo y esto
la preposición es aceptada por los hombres. Y al aceptarlo, pensamos en él a través de
razón. (“Creo en Dios”, al asomarnos a una entidad, la separamos del resto). Por
en este sentido, la revelación y la razón se están ayudando mutuamente. Así, la estupidez en el catolicismo
la enseñanza no tiene lugar para la humanidad).

3. Irreligioso impío
4. La teología natural es todo. La filosofía de Dios tiene que ser tomada en consideración.
naturaleza de la fe.

Es útil pero no es todo lo que hay.

a. 4. Escuela de Pensamiento que queremos refutar al estudiar la Filosofía de Dios

1. Racionalismo. Por racionalismo, la medida de todo es la razón y cualquier cosa que

no pasa por la razón, es solo una ilusión y no se debe creer en ello.
Objeción: En este caso, todo lo que hagamos ahora se volverá irracional. Sin embargo
en lo que creemos debe ser algo razonable que incluso la razón no puede entender completamente
fuera.
2. Evidencialismo. El "todo y la esencia de todo". En el ensayo preparado por Richard
Dawkins, “Buenas y malas razones para creer”, la palabra más problemática es
“evidencia”. ¿Por qué? Porque si la evidencia es todo en la vida, entonces el mundo será solo una masa
de la materia.

Objeción: ¿Dónde podemos localizar ahora aquellas cosas que son por naturaleza incorpóreas como?

amor, paz, perdón, etc. Estos seres no son cuantificables en la naturaleza que en el
primer lugar en su ensayo, hay esta afirmación de relación porque su ensayo es
dirigido a su hija llamada Julieta. Si ese es el caso, la evidencia falta muchas cosas.
Hay cosas en las que Dawkins cree que están fuera de la evidencia.
a. Las tres malas razones para creer según Richard Dawkins:
[Link]ón-creencias transmitidas de generación en generación
[Link]-que confía en la opinión de alguien que es importante

2
 [Link]ón - fuerte sentimiento interior

Dawkins entiende estos malos medios de creer en un sentido muy limitado

3. Fideísmo. La razón es buena. La fe sola es buena. La fe es irracional, pero buena a pesar de todo.
Objeción: Si Dios nos da razón, ¿por qué la devaluamos? ¿Por qué no utilizar lo que Dios nos ha dado?

talento para que somos seres racionales. Si la fe es todo, entonces también estamos devaluando
nosotros mismos. ¡Por lo tanto, la fe y la razón deben ir juntas!

II. Contenido
Tesis #1: ¿Puedes probar tu fe?
No. Es razonable por sí mismo. Una vez que lo probaste, ya no es fe. Es la base de
la verdad por fe, implica lo que alguien dice que es cierto basado en la confianza. El mensajero es
creíble y debo creer.
Tesis # 2: ¿Cómo probaron los diferentes filósofos la existencia de Dios?
Hay tres argumentos diferentes:
1. El Argumento Ontológico:
a. Acuñado por Immanuel Kant
b. Primero avanzado por Anselmo de Canterbury en su Proslogion, capítulos 2 y 3.
c. El argumento es el siguiente:
. Dios es aquel que no puede ser concebido nada mayor (Máximamente Perfecto
Siendo
i. La MPB existe en el intelecto
ii. Lo que existe en el intelecto y la realidad es mayor o mejor. Si existe solo en
en el medio, alguien o algo es mayor que él en la realidad
iii. Se debe pensar que el MPB existe en la realidad es mayor o mejor, de lo contrario, no lo haría

Sé contradictorio.
iv. Si el MPB existe solo en el intelecto, pero no en la realidad, entonces él no es el
MPB.
d. El argumento atribuido a Anselmo por aquellos que lo ven como el padre de la
El argumento ontológico corre así:
"Dios" por definición es "aquello que no puede ser pensado como algo mayor."
ii. Si Dios no existiera, no sería "aquello que no puede ser superado".
ser pensado, ya que es mayor existir que no existir.

3
 iii. Por definición, entonces, “aquello que no puede ser pensado mayor”
existe. Sería contradictorio decir "Eso que nada es más grande que"
se puede pensar que no existe.
iv. Por lo tanto, Dios existe.
e. Un argumento ontológico es aquel que parte de la idea de Dios como el Más
El Ser Perfecto (MPB) y concluye su existencia real. Este tipo de argumento
también se encuentra en Descartes:

En el quinto de sus Meditaciones sobre la primera filosofía, Descartes argumenta esto.

Él dice que por la palabra “Dios” nos referimos a “un ser supremo perfecto

ser.
que Dios realmente existe. ¿Por qué? Porque, argumenta Descartes, la existencia

es "perfección cierta." Si Dios es por definición algo supremo

perfecto y si la existencia es una perfección, se deduce que Dios, por definición,
existe y negar que esto es así es contradecirse. O, en
Las palabras de Descartes:

1. "La existencia no puede separarse más de la esencia de Dios que

el hecho de que sus tres ángulos pueden ser separados de la esencia de un
triángulo, o que la idea de una montaña puede separarse de la
idea de un valle. Por lo tanto, es tanto una contradicción pensar
de Dios (es decir, un ser supremo y perfecto) que carece de existencia (que
es, careciendo de perfección), así como es pensar en una montaña sin un
valle. . . No soy libre para pensar en Dios sin existencia (es decir, un
ser supremo perfecto sin una perfección suprema) ya que soy libre
imaginar un caballo con o sin alas.
ii. Proslogion 2:
Para empezar, dice Anselmo, necesitamos considerar qué es Dios.
La respuesta que encuentra Anselmo es que Dios es "algo
que nada mayor puede ser concebido” (aliquid quo nihil
maius cogitari posit). Esto, observa, es lo que "creemos" que Dios
ser. Pero supongamos, dice Anselmo, que alguien dice que no hay
Dios. Esa persona, dice Anselmo, “entiende lo que escucha, y

4
 lo que él entiende está en su intelecto" (en intellectu). A partir de esto
Anselmo concluye que Dios existe incluso en el intelecto de uno
negando su existencia. Incluso la persona que niega que Dios existe
está obligado a aceptar que algo que nada es mayor que eso
concebido existe en el intelecto, ya que él entiende esto cuando él
lo escucha, y lo que se entiende está en el intelecto.
¿Pero Dios existe en otro sentido? Según Anselmo, la respuesta debe ser “sí”.
Dios, argumenta, debe existir no solo en el intelecto sino en la realidad (in re). ¿Por qué? Porque
Anselmo dice:
Y sin duda, aquello que no puede ser concebido como mayor no puede existir solamente en
el intelecto. Porque si está solo en el intelecto, se puede pensar que está en la realidad como
bueno, cuál es mayor.
Y, sin duda, aquello que no puede ser concebido como mayor no puede existir solo en
el intelecto. Porque si está solo en el intelecto, lo que es mayor puede ser pensado para ser
en realidad también.
Si Anselmo está afirmando (1) quiere decir que es mayor estar en la mente y fuera de la
mente en lugar de estar simplemente en la mente. Si él está afirmando (2), significa que uno puede
piensa en algo fuera de la mente que sea mayor que algo que esté únicamente en
la mente. De cualquier manera, sin embargo, está claro que Anselmo argumenta que Dios puede ser pensado

ser superior a algo que existe solo en la mente (aunque él no exista en el

mente). La conclusión aquí se basa en la noción preliminar de Dios como aquel que es más grande que

nada mayor puede ser pensado.

Después de la aparición del Proslogion, un monje llamado Gaunillo de Marmoutier escribió un
respondió a Anselmo y lo acusó virtualmente de absurdidad. Según Gaunilo, si
Anselmo tiene razón, entonces no es solo la existencia de Dios la que se puede establecer por

razonamiento. Por ejemplo, si hay esta isla en algún lugar del océano que no tiene dueño
y bendecido con todo tipo de riquezas y deleites invaluables en abundancia, es un Más
Isla Perfecta que es mejor que todas las otras islas. Entonces podemos pensar en otro ser
¿Cuál es el más perfecto?

5
 Respuesta de Anselmo: No podemos equiparar al Ser Más Perfecto con la isla más perfecta.
Son completamente diferentes. No hay paridad entre MPB y el Más Perfecto
Isla.
Tomás de Aquino sobre lo autoevidente

(ver STI Q2 Art. I sobre si la existencia de Dios es autoevidente)

Una cosa puede ser autoevidente de dos maneras:
1. Aut evidentemente en sí mismo aunque no para nosotros, pero necesita ser demostrado por las cosas.

que son más conocidos para nosotros, aunque menos conocidos en su naturaleza, a saber, por

efectos.
2. Evidente por sí mismo y para nosotros: el predicado está contenido en el sujeto: ej.
Dios existe.
Anselmo no vio el verdadero significado de lo evidente por sí mismo
HECHOS A TRAVÉS DE LA OBSERVACIÓN

1. Proposición esencial. El predicado pertenece a la esencia del sujeto (autoevidente en

él mismo) Ej. La hierba es una planta. (La proposición esencial apunta a un hecho esencial).
2. Proposición no esencial. El predicado no pertenece a la esencia del sujeto.
La hierba está mojada.

. No es explicativo por sí mismo. Necesitamos explicación.

. Los estados de cosas no pertenecen
. Hay una brecha entre el sujeto y el predicado
¿Por qué buscar una explicación? Normalmente la respuesta es causa. Pero no toda explicación es

causal.
. ¿Qué es entonces una causa? Algo que hace que las cosas existan.
. Contribuye positivamente al ser de otro.
. Eso en realidad corresponde a la explicación. Implica una referencia
de un hecho distinto.
. La hierba está mojada = hecho distintivo. Porque llovió, la hierba está mojada. Mojado y
la lluvia se unió pero no significa necesariamente que uno vaya con otro.
. Comienza con un hecho observable.
Hecho contingente: puede o no existir
Estado de Asuntos (STA) - serie de causas

6
 ¿Puede esta serie ir ad infinitum? NO. Debe haber un
estar fuera de la serie. La serie en sí no es un
explicación de sí mismo. Debe haber alguien de virtud de
lo que es y por lo tanto un hecho esencial (debe existir para
otro para existir).
oSi no es un hecho esencial. Ese mismo ser fuera de la serie
necesita otro hecho esencial. Alguien fuera de ello también,
expliquelo.
2 formas de salir:
La explicación de la serie está dentro de la serie.
Algunos hechos que no tenemos explicación
II. Argumento cosmológico. Comienza con algo en el mundo de efecto a causa.
Cinco vías de Santo Tomás de Aquino: (ver ST I. Q. 2 Art 3). Cada una de las cinco vías
parte de un dato empírico como su punto de partida, algo que es
conocido empíricamente. CÓDIGO sugerido: M-E-P NG GW
1. Argumento del Movimiento. Es cierto y evidente para nuestros sentidos.
que en el mundo algunas cosas están en movimiento. Ahora, lo que sea que esté en

el movimiento es puesto en movimiento por otro, pues nada puede estar en movimiento

excepto que está en potencialidad hacia aquello hacia lo cual está en movimiento;

donde un objeto se mueve en la medida en que está en acto.

2. Argumento de la naturaleza de la causa eficiente. En el mundo de

hay un orden de causas eficientes. No hay ningún caso conocido
(tampoco es, de hecho, posible) en el que se encuentra una cosa que es el
causa eficiente de sí misma; porque de este modo sería anterior a sí misma, lo cual es

imposible.
3. Argumento de posibilidad y necesidad. Encontramos en la naturaleza
cosas que son posibles de ser y no ser, ya que se encuentran
ser generados, y para corromper, y en consecuencia, son posibles de
ser y no ser. Si todo es posible no ser, entonces en uno
en el tiempo no podría haber habido nada en existencia.

7
 4. Argumento de gradación que se encuentra en los seres. Entre los seres

hay algunos más y algunos menos buenos, verdaderos, nobles y similares.

Pero "más" y "menos" se predican de cosas diferentes, de acuerdo
ya que se asemejan de diferentes maneras. Ahora el máximo en
cualquier género es la causa de todo en ese género; como el fuego, que es el
el máximo de calor, es la causa de todas las cosas calientes. Por lo tanto, allí

también debe ser algo que es la causa de su existencia para todos los seres

ser, bondad y toda otra perfección y a la que llamamos, Dios.

5. Argumento de la gobernanza del mundo. Vemos que las cosas
que carecen de inteligencia, como los cuerpos naturales, actúan con un fin, y
esto es evidente por su actuación siempre o casi siempre, en el
de la misma manera, para obtener el mejor resultado. Ahora, lo que falta
la inteligencia no puede moverse hacia un fin, a menos que esté dirigida por

algunos dotados de conocimiento e inteligencia; como una flecha es

disparo a su objetivo por el arquero. Por lo tanto, algún ser inteligente
existe por quien todas las cosas naturales son dirigidas a su fin; y esto
siendo lo que llamamos Dios.

III. TELEOLÓGICO - parece haber un diseño en el mundo y debe haber un diseñador.

a. EL ARGUMENTO DEL DISEÑO
i. Popularizado por Wilham Palley al encontrar un reloj en un brezal
Posición I (argumento estrecho)
1. Exhibir un diseño aparentemente intrincado (computadora, etc.)

Diseño por una inteligencia

3. Por lo tanto, probablemente el universo está diseñado por una inteligencia

Este argumento no nos da certeza, pero nos da pruebas sólidas de que hay un
inteligencia que diseñó el universo.
Rebatir: Posición 2:
Objeción principal: Teoría de la Evolución

Algo nuevo
oGuiado (punto del argumento de la contingencia)

no autosuficiente

8
 La selección natural, a través de la acumulación de pequeños cambios, se convierte en un diseño por

la selección natural trabajando sobre una mutación aleatoria.

Posición 3: contingencia + Argumento de Diseño al responder la posición II

. Ampliar el Argumento del Diseño
. No es un apelo a los dioses de los vacíos, donde a medida que avanza la ciencia, Dios de
Las brechas se eliminaron porque es la naturaleza de la Ciencia desarrollarse.

Inicio: todo el proceso evolutivo

. Para poder trabajar hay indicaciones y leyes de la naturaleza e iniciales
condiciones para que un ser vivo emerja.
. ¿Por qué? Porque son las mismas razones por las que existen seres vivos.
seres.
oEvolution/Diseño no son compatibles y no son necesarios (oponerse
argumento)
Prueba adicional: Ej. Teoría del Big Bang - señala el hecho de que el universo material
debe tener un comienzo y de aquí, todo comenzó. Por lo tanto, alguien
debe haberlo creado. Por lo tanto, la ciencia ahora apunta a un Ser Divino en
ordenar para explicar el comienzo del ser material.
Tesis #3: Después de probar la existencia de Dios, ¿qué podemos decir sobre Él? (Summa

Teología I-I)
Podemos decir algo sobre Dios, pero algo es lo que Él no es.
Después de que los tres argumentos se hayan discutido, ahora podemos tener esa razón por la cual la existencia

el ser contingente (puede o no existir) depende de algo.

Pero no nos dice qué es este Ser. ¿Qué podemos decir sobre esta causa no causada?
¿Ser autosuficiente? ¿Cuál es Su naturaleza? Aún no sabemos cuál es la naturaleza de esto.
ser autosuficiente, porque nuestra esencia y nuestra existencia no es existir. Si nuestra naturaleza
es nuestra existencia, ahora podemos saberlo todo.
Podemos conocer a Dios a través de

La relación de otras cosas a través de él

Lo estamos separando de otros
Lo que podemos decir sobre Dios es lo que Él no es.

1. Dios no es un cuerpo

9
 a. Ningún cuerpo está en movimiento a menos que sea puesto en movimiento como es evidente por inducción

b. Porque el primer ser debe necesariamente estar en acto, y de ninguna manera en potencialidad
c. Dios es el ser más noble.
2. La primera causa no es material (Dios no está compuesto de materia y forma)
a. Porque la materia está en potencialidad

b. Todo lo compuesto de materia y forma debe su perfección y bondad a su

forma
c. Porque cada agente actúa por su forma; de ahí que la manera en la que tiene su forma es
la manera en que es un agente.. Por lo tanto, lo que es principalmente y
esencialmente un agente debe ser principalmente y esencialmente forma. Ahora Dios es el primero

agente, ya que Él es la primera causa eficiente. Por lo tanto, de Su esencia es una forma;
y no compuesta de materia y forma.
La primera causa es inmutable.
a. La inmutabilidad es la negación de la mutabilidad. La mutabilidad significa la capacidad de

cambio. Se dice que una cosa cambia cuando pasa de un estado a otro estado.
b. El primero a quien llamamos Dios debe ser acto puro, sin la mezcla de ningún
potencialidad, por la razón de que, absolutamente, la potencialidad es posterior al acto. Ahora
todo lo que está de alguna manera cambiado es de alguna manera potencialidad.

c. Porque todo lo que se mueve, permanece como estaba en parte, y desaparece en

parte; ya que lo que se mueve de la blancura a la negrura permanece igual que
sustancia; así en todo lo que se mueve, hay algún tipo de composición
ser encontrado.
d. Porque todo lo que se mueve adquiere algo por su movimiento, y
alcanzar lo que no había alcanzado anteriormente.
4. Sin accidente
a. Porque un sujeto se compara con sus accidentes como potencialidad a actualidad; para un
El sujeto se hace actual en cierto sentido por sus accidentes.
b. Porque Dios está en su propia existencia.
c. Porque lo esencial es anterior a lo accidental
5. Sencillo

10
 a. Porque cada compuesto es posterior a sus partes componentes y depende de
ellos; pero Dios es el primer Ser
b. Porque todo compuesto tiene una causa
Eterno
a. Dios es su eternidad. La idea de eternidad sigue a la inmutabilidad como la idea de tiempo.
sigue el movimiento.
b. La primera causa no es temporal. No está distribuido en el tiempo. No tiene
pasado, presente, futuro como si todo estuviera presente para Él.
c. El tiempo está conectado con el género. Pero la causa primera no está en el tiempo.

7. La primera causa es la misma que Su esencia o naturaleza

a. Dios no depende de otros. Su existencia fluye de su esencia para existir.

La primera causa no está contenida en un género.
a. Porque una especie se constituye de género y diferencia
b. Dado que la existencia de Dios es Su esencia
c. Porque todos en un mismo género coinciden en la quididad o esencia del género que es
predicado de ellos como un esencial pero difieren en su existencia.
Dios no tiene la misma naturaleza que cualquier otro ser. Conocemos a Dios por lo que Él
no es (Él está por encima de cualquier otro género)

Unívoco - cuando predico el mismo significado

o Analógico - no completamente diferente pero no completamente igual
. Así que no podemos reducir la manera en que conocemos a Dios como conocemos otras cosas.
9. Perfecto
oError en los filósofos antiguos - consideraban el primer principio como una causa material.

Pero Dios es el primer principio y la primera causa eficiente de todo. No hay ningún
la potencialidad en Dios, por lo tanto, Él no carece de nada en cuanto a la manera de su perfección

La primera causa es infinita

¿Por qué es algo finito? La existencia en sí misma está limitada por su esencia. Todos los seres en

hasta donde participan. Dios no está compuesto de materia y forma. Él es

sustancial no debe ser categorizado en ninguna categoría.
11. La primera causa es Una

11
 a. De Su simplicidad. Porque es manifiesto que la razón por la cual cualquier cosa singular es
la particularidad es porque no se puede comunicar a muchos.
b. Esto se prueba a partir de la infinitud de Su perfección.
c. Esto se muestra desde la unidad del mundo.
La perfección de todas las cosas está en Dios.
Dios es la primera causa efectiva de las cosas, la perfección de todas las cosas debe preexistir.
en Dios de una manera más eminente.

b. La causa es mayor que el efecto (no puede dar lo que no tiene)

i. Puede ser de dos maneras:

La causa formal produce un efecto que es el mismo que el de la causa.

(ej. La descendencia produce un conejo)
2. Prácticamente la causa es mayor que el efecto (por ejemplo, el calor en la bobina)

La humanidad de Platón es solo una participación de la esencia del hombre (mundo de las formas)
Tomás de Aquino: no tienes que ir más allá del ser mismo. La perfección está dentro de sí misma.
Tesis #4: ¿Qué pasa con el conocimiento divino?

Los accidentes inheren a la sustancia

El conocimiento de Dios no puede ir de una idea a otra. Él conoce todo conocimiento.
I. Problema con la acción omnisciente y voluntaria de Dios:
a. El argumento de Pike:
i. Contingente futuro. Jones cortará el césped a las 9 AM, el 15 de marzo de 2012.

ii. Dios sabe que Jones cortará el césped a las 9 AM, 15 de marzo de 2012.

iii. ¿Entonces es imposible a las 9AM, 15 de marzo de 2012 que Jones no corte el césped? Si es así,

es, Jones tiene el poder de hacer que algo sea verdadero a partir de ser falso lo cual es

imposible que suceda.

iv. Por lo tanto, Él no es libre
Argumento:
Dios existe
2. Dios es omnisciente
3. Ninguna acción humana es voluntaria (ataque a la ética: ¿es ético o no?)

12
El error de Pike: Si Dios sabe que Jones segará, Jones segará. (Es necesariamente cierto: Si
Dios sabe que x, entonces x es = necesidad de la consecuencia), pero si Dios sabe que x es, entonces
necesariamente x es = incorrecto (violación de la libertad)

Dos cosas
[Link] de la consecuencia. Si llueve, entonces la hierba está mojada (antecedente) hay una
relación entre los dos hechos.
2. Necesidad del consecuente, si eres un ser humano, entonces eres racional.
acción voluntaria).
Pike confundió a los dos.
II. ¿Qué es el conocimiento?

a. En Dios existe el conocimiento más perfecto. Para probar esto, debemos notar que
los seres inteligentes se distinguen de los seres no inteligentes en que estos últimos poseen
solo su propia forma; mientras que el ser inteligente está naturalmente adaptado a tener
también la forma de algunas otras cosas; porque la idea de la cosa conocida está en el
conocedor.
La fundación de la filosofía tomista: Lo material no puede ser afectado por lo inmaterial.
Por eso abstraemos la forma.
III. Tenemos que distinguir
a. El acto transitivo: el agente realiza y produce un cambio
b. Acto inmanente - otras acciones permanecen dentro del agente. El agente actuando en sí mismo.

Tesis #5: ¿Qué pasa con la voluntad divina?

En cada agente, en la medida en que es, está en acto y potencia.
Cada ser tiene una inclinación natural hacia su propia perfección (p. ej. un bebé tiende
para convertirse en un ser humano completamente desarrollado)

Cada ser tiene la tendencia natural de comunicarse con los demás como Ser Supremo.
Dios quiere a los demás su propia perfección.
. El ser es autocomunicativo y autorrevelador
La voluntad de Dios de difundir Su bondad a otros es natural.

Tesis #6: ¿Cuál es el PROBLEMA DEL MAL y cómo podríamos abordarlo?

1. Si todo fue creado por Dios, Dios creó el mal
2. Dios causa todo aparte de Sí mismo

13
¿Otra pregunta?
1. Si Dios existe, y Él es todopoderoso, puede eliminar el mal, pero ¿por qué todavía lo permite?
2. Dios es todopoderoso y bueno, entonces ¿quién crea el mal? Pero Dios creó todo.
¿Por qué Dios permite el mal? ¿Por qué no hace el mal?

Hay mal en el mundo

2. ¿Qué los hace malvados?
a. El mal como tal es una privación (Falta de lo que pertenece a una cosa)

quien pierde su vista

b. Falta de orden (ej. Cáncer)
3. Todo lo que no es Dios es causado por Dios en la medida en que tiene actualidad. (actus essendi)
Si el mal es una privación, podemos conocerlo a través de su bondad.
Algo es bueno
1. Lo que es bueno es deseable. Lo que es deseable es perfecto. Lo que es perfecto es
en acto. Y el acto pertenece al ser.
Algo deseable es algo intrínseco al objeto.
El deseo no es causado por el que desea el objeto. Es el objeto el que lo hace.
uno a desear.
2. Una vez que un ser completa (cumplimiento de una cosa) está siendo (alcanza su propósito)
Lo que hace que una cosa sea mala es la privación. Lo que las hace ser lo que son.

El mal es un parásito metafísico que obstaculiza la floración de un ser para completarse.

en sí mismo. Y no podemos decir que sea un ser.

14