gramática transformacional

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Enlingüística, una gramática transformacional o gramática transformacional-generativa (TGG) es ungenerativo

gramática, especialmente de unlenguaje natural, que ha sido desarrollado en eltradición chomskianadefrase
gramáticas de estructura(en oposición agramáticas de dependencia). Además, la gramática transformacional es la
tradición que da lugar a gramáticas transformacionales específicas. Mucha de la investigación actual en transformacional

la gramática está inspirada en ChomskyPrograma Minimalista.[1]

Contenido
[ocultar]

• 1 Estructura profunda y estructura superficial

• 2 Definición formal

• 3 Desarrollo de conceptos básicos

• 4 Conocimiento lingüístico innato

• 5 Teorías gramaticales

• 6 "I-Lengua" y "E-Lengua"

• 7 Gramaticalidad

• 8 Minimalismo

• 9 Representación matemática

• 10 Transformaciones

• 11 Ver también

• 12 Referencias

• 13 Enlaces externos

[editarEstructura profunda y estructura superficial

Lingüística

Lingüística teórica

• Lingüística cognitiva
• Lingüística generativa
• Teorías funcionales de la gramática

• Lingüística cuantitativa
 • Fonología

• Morfología

• Morfophonología
• Sintaxis

• Léxico

• Semántica

• Pragmática
• Grafémica

• Ortografía

• Semiótica

Lingüística descriptiva

• Lingüística antropológica
• Lingüística comparativa
• Lingüística histórica
• Fonética

• Grafética
• Etimología

• Sociolingüística

Aplicadoy
lingüística experimental

• Lingüística computacional
• Lingüística evolutiva
• Lingüística forense
• Lingüística de Internet

• Adquisición del lenguaje

• Evaluación del lenguaje

• Desarrollo del lenguaje

• Educación lingüística
 • Antropología lingüística
• Neurolingüística
• Psicolingüística

• Adquisición de un segundo idioma

Artículos relacionados

• Historia de la lingüística

• Prescripción lingüística
• Lista de lingüistas

• Lista de problemas no resueltos en lingüística

Portal

• V

• T

• E

En 1957,Noam ChomskypublicadoEstructuras Sintácticas, en el que desarrolló la idea de que cada oración en

un idioma tiene dos niveles de representación — unestructura profunday una estructura de superficie.[2][3]La estructura profunda

representó el núcleorelaciones semánticasde una oración, y se mapeó en la estructura de superficie (que

seguido elfonológicoforma de la oración muy cercana) viatransformaciones. Chomsky creía que hay
similitudes considerables entre las estructuras profundas de los idiomas, y que estas estructuras revelan propiedades,

común a todos los idiomas que las estructuras superficiales ocultan. Sin embargo, esto puede no haber sido el central

motivación para introducir la estructura profunda. Se habían propuesto transformaciones antes del desarrollo de la estructura profunda

la estructura como un medio para aumentar el poder matemático y descriptivo degramáticas libres de contexto. De manera similar,
la estructura profunda fue concebida en gran parte por razones técnicas relacionadas con los primerosteoría semánticaChomsky
enfatiza la importancia de los dispositivos matemáticos formales modernos en el desarrollo de la teoría gramatical:

Pero la razón fundamental de la inadecuación de las gramáticas tradicionales es más técnica.

se entendía bien que los procesos lingüísticos son en cierto sentido "creativos", los dispositivos técnicos para
la expresión de un sistema de procesos recursivos simplemente no estaba disponible hasta hace mucho más recientemente. De hecho, un real

comprensión de cómo un idioma puede (enHumboldt"hacer uso infinito de medios finitos" se ha desarrollado
solo en los últimos treinta años, en el transcurso de estudios en los fundamentos de las matemáticas.
Aspectos de la Teoría de la Sintaxis
[editarDefinición formal
El asesor de Chomsky,Zellig Harristomó transformaciones para ser relaciones entre oraciones como "Finalmente conocí a

este presentador de talkshow que siempre detestaste

Siempre detestabas a este presentador de talkshow. Chomsky desarrolló una teoría formal de la gramática donde

las transformaciones manipularon no solo las cadenas superficiales, sino que lasárbol de análisisasociados a ellos, haciendo
gramática transformacional un sistema deautómatas de árboles. Esta definición resultó adecuada para los subsiguientes
[4]

versiones que incluyen las versiones `extendidas', `extendidas revisadas' y `de vinculación gubernamental' (GB) degenerativo

gramática, pero puede que ya no sea suficiente para el actualgramática minimalistaen esofusionarpuede requerir un formal
definición que va más allá de la característica de manipulación de árboles deMover_α.

[editarDesarrollo de conceptos básicos

Aunque las transformaciones continúan siendo importantes en las teorías actuales de Chomsky, ahora ha abandonado el
la noción original de Estructura Profunda y Estructura Superficial. Inicialmente, se añadieron dos niveles adicionales de representación.

introducido (LF — Forma Lógica, y PF — Forma Fonética), y luego en la década de 1990 Chomsky esbozó un
nuevo programa de investigación conocido comoMinimalismo, en el que la Estructura Profunda y la Estructura Superficial ya no

destacados y PF y LF permanecieron como los únicos niveles de representación.

Para complicar la comprensión del desarrollo de las teorías de Noam Chomsky, los significados precisos de
La estructura profunda y la estructura superficial han cambiado con el tiempo; para la década de 1970, las dos eran referidas normalmente

simplemente como D-Estructura y S-Estructura por los lingüistas chomskyanos. En particular, la idea de que el significado de un

la oración fue determinada por su Estructura Profunda (llevada a sus conclusiones lógicas por elgenerativo

semantistasdurante el mismo período) fue descartado definitivamente por los lingüistas chomskyanos cuando LF tomó el control de esto
rol (anteriormente, Chomsky yRay Jackendoffhabía comenzado a argumentar que el significado estaba determinado tanto por Deep
y Estructura de Superficie).5[6]

[editarConocimiento lingüístico innato

Términos como "transformación" pueden dar la impresión de que las teorías de la gramática generativa transformacional

están destinados a ser un modelo de los procesos a través de los cuales la mente humana construye y entiende

oraciones. Chomsky deja claro que este no es, de hecho, el caso: una gramática generativa modela solo el conocimiento

que subyace a la capacidad humana de hablar y entender. Una de las ideas más importantes de Chomsky es que
la mayor parte de este conocimiento es innato, con el resultado de que un bebé puede tener un gran cuerpo de conocimiento previo sobre el

estructura del lenguaje en general, y solo necesita aprender realmente las características idiosincráticas del(los) idioma(s) que está

expuestos a. Chomsky no fue la primera persona en sugerir que todos los idiomas tenían ciertas cosas fundamentales en

común (cita a filósofos que escribieron hace varios siglos que tenían la misma idea básica), pero ayudó a
hacer que la teoría de la innatez sea respetable después de un período dominado por másconductistaactitudes hacia
idioma. Quizás más significativamente, hizo propuestas concretas y técnicamente sofisticadas sobre el
estructura del lenguaje, y hizo propuestas importantes sobre cómo el éxito de las teorías gramaticales
debería ser evaluado.

[editarTeorías gramaticales
En la década de 1960, Chomsky introdujo dos ideas centrales relevantes para la construcción y evaluación de la gramática.

teorías. La primera fue la distinción entrecompetenciayrendimiento. Chomsky señaló el hecho obvio

que las personas, cuando hablan en el mundo real, a menudo cometen errores lingüísticos (por ejemplo, empezar una oración y luego

abandonándolo a medio camino). Él argumentó que estos errores en el rendimiento lingüístico eran irrelevantes para el

estudio de la competencia lingüística (el conocimiento que permite a las personas construir y entender la gramática
oraciones). En consecuencia, el lingüista puede estudiar una versión idealizada del lenguaje, simplificando en gran medida la lingüística

análisis (ver la sección "Gramticalidad" a continuación). La segunda idea se relaciona directamente con la evaluación de teorías.

de la gramática. Chomsky distinguió entre las gramáticas que lograron la adecuación descriptiva y aquellas que van

más allá y lograda la adecuación explicativa. Una gramática descriptivamente adecuada para un idioma particular

define el conjunto (infinito) de oraciones gramaticales en ese idioma; es decir, describe el idioma en su
totalidad. Una gramática que logra la adecuación explicativa tiene la propiedad adicional de que brinda una visión sobre

las estructuras lingüísticas subyacentes en la mente humana; es decir, no se limita a describir la gramática de un
lengua, pero hace predicciones sobre cómo el conocimiento lingüístico esrepresentado mentalmentePara Chomsky, el
la naturaleza de tales representaciones mentales es en gran medida innata, así que si una teoría gramatical tiene adecuación explicativa, lo hace

debe ser capaz de explicar las diversas matices gramaticales de los idiomas del mundo como relativamente menores
variaciones en el patrón universal del lenguaje humano. Chomsky argumentó que, a pesar de que los lingüistas todavía estaban un

lejos de construir gramáticas descriptivamente adecuadas, el progreso en términos de adecuación descriptiva será
solo vengan si los lingüistas tienen la adecuación explicativa como su objetivo. En otras palabras, una verdadera comprensión de la estructura de

las lenguas individuales solo se pueden adquirir a través del estudio comparativo de una amplia gama de lenguas, en el

suponiendo que todos están cortados de la misma tela.

[editar"I-Lenguaje" y "E-Lenguaje"
En 1986, Chomsky propuso una distinción entre el I-Lenguaje y el E-Lenguaje, similar pero no idéntica a la
distinción entre competencia y rendimiento.[7](I-lenguaje) se refiere al lenguaje interno y se contrasta con el externo
Lengua (o E-lengua). Se considera que la I-lengua es el objeto de estudio en la teoría lingüística; es lo mentalmente
representó el conocimiento lingüístico que un hablante nativo de un idioma tiene, y por lo tanto es un objeto mental —

desde esta perspectiva, la mayoría de lo teóricolingüísticaes una rama depsicología. E-Lenguaje abarca todo
otras nociones de lo que es un idioma, por ejemplo, que es un conjunto de conocimientos o hábitos de comportamiento compartidos por

una comunidad. Así, el E-Lenguaje no es en sí mismo un concepto coherente,[8]y Chomsky argumenta que tales nociones de

los lenguajes no son útiles en el estudio del conocimiento lingüístico innato, es decir, competencia, aunque pueden
parecen sensatos e intuitivos, y útiles en otras áreas de estudio. La competencia, argumenta, solo puede ser estudiada si

los idiomas se tratan como objetos mentales.

[editarGramaticalidad

Más información:Gramaticalidad

Chomsky argumentó que las nociones de "gramatical" y "no gramatical" podían definirse de manera significativa y
manera útil. En contraste, un lingüista behaviorista extremo argumentaría que el lenguaje solo se puede estudiar a través de

grabaciones o transcripciones de discursos reales, siendo el papel del lingüista buscar patrones en tales observaciones
discurso, pero no para hipotetizar sobre por qué podrían ocurrir tales patrones, ni para etiquetar expresiones particulares como ya sea

"gramatical" o "no gramatical." Aunque pocos lingüistas en los años 50 realmente tomaron una posición tan extrema,
Chomsky estaba en un extremo opuesto, definiendo la gramaticalidad de una manera inusualmentalistamodo (por el momento).

Argumentó que la intuición de unahablante nativoes suficiente para definir la gramática de una oración; que
[9]

es, si una cadena particular de palabras en inglés provoca una segunda mirada, o una sensación de incorrectitud en un nativo del inglés

orador, y cuando se controlan varios factores extranos que afectan las intuiciones, se puede decir que el
una cadena de palabras es gramaticalmente incorrecta. Esto, según Chomsky, es totalmente distinto de la cuestión de si un

la frase tiene sentido, o se puede entender. Es posible que una frase sea tanto gramatical como
sin sentido, como en el famoso ejemplo de Chomsky "las ideas verdes incoloras duermen furiosamente" Pero tales oraciones

manifiesta un problema lingüístico distinto al que plantea las oraciones (no) gramaticales pero significativas como

como "hombre el bocadillo de bits el," cuyo significado es bastante claro, pero nohablante nativotambién aceptaría

formado.

El uso de tales juicios intuitivos permitió generativossintacticianesbasar su investigación en una metodología

en qué estudiar un idioma a través de uncuerpoel habla observada se volvió menos importante, ya que la gramática

Las propiedades de las oraciones construidas se consideraron datos apropiados para construir un modelo gramatical.

[editarMinimalismo

Artículo principal:Programa minimalista

Desde mediados de la década de 1990, gran parte de la investigación en gramática transformacional ha estado inspirada por

de ChomskyPrograma Minimalista.[10]El 'Programa Minimalista' tiene como objetivo el desarrollo adicional de ideas
involucrando la economía de la derivación y la economía de la representación, que habían comenzado a volverse significativas en el

principios de la década de 1990, pero seguían siendo aspectos bastante periféricos de la teoría de la gramática generativa transformacional.

. La economía de derivación es un principio que establece que los movimientos (es decir, las transformaciones) solo ocurren en orden.
para emparejar características interpretables con características no interpretables. Un ejemplo de una característica interpretable es el

pluralesinflexiónen sustantivos en inglés regular, por ejemplo, perros. La palabra perros solo se puede usar para referirse a varios

perros, no un solo perro, y así esta inflexión contribuye al significado, haciéndolo interpretable. Verbos en inglés

se inflexionan de acuerdo a lanúmerode su tema (p. ej., "Los perros muerden" vs "Un perro muerde"), pero en la mayoría
 las oraciones esta flexión solo duplica la información sobre el número que ya tiene el sustantivo sujeto,
y por lo tanto es ininterpretable.

. La economía de representación es el principio que establece que las estructuras gramaticales deben existir con un propósito, es decir,
la estructura de una oración no debe ser más grande o compleja de lo necesario para satisfacer las restricciones sobre

gramaticalidad.

Ambas nociones, tal como se describen aquí, son algo vagas, y de hecho la formulación precisa de estos principios es
controversial.[11][12]Un aspecto adicional del pensamiento minimalista es la idea de que la derivación sintáctica
las estructuras deben ser uniformes; es decir, las reglas no deben estipularse como aplicables en puntos arbitrarios en un

derivación, pero en su lugar aplicar derivaciones a lo largo. Los enfoques minimalistas a la estructura de frase han resultado en

"Estructura de Frase Pura," un intento de eliminarteoría X-barra. En 1998, Chomsky sugirió que las derivaciones
proceder en fases. La distinción deEstructura [Link] de Superficieno está presente en las teorías minimalistas
de sintaxis, y las teorías basadas en fases más recientes también eliminan LF y PF como niveles unitarios de

representación.

[editarRepresentación matemática
Volviendo a la noción matemática más general de una gramática, una característica importante de todas las transformacionales

las gramáticas son más poderosas quegramáticas libres de contexto.[13]Esta idea fue formalizada por Chomsky
en elLa jerarquía de ChomskyChomsky argumentó que es imposible describir la estructura de los lenguajes naturales
usando gramáticas libres de contexto.[14] Su posición general con respecto a la no libertad de contexto del lenguaje natural

se ha mantenido desde entonces, aunque sus ejemplos específicos sobre la inadicuación de las CFGs en términos de su
la débil capacidad generativa fue posteriormente refutada.[15][16]

[editarTransformaciones

El uso habitual del término 'transformación' en lingüística se refiere a una regla que toma una entrada típicamente llamada la

Estructura profunda (en la teoría estándar) o estructura D (en la teoría estándar extendida ogobierno y
teoría de la vinculación) y lo cambia de alguna manera restringida para resultar en una Estructura Superficial (o estructura S). En TGG,

Estructuras profundas fueron generadas por un conjunto dereglas de estructura de frases.

Por ejemplo, una transformación típica en TG es la operación deinversión sujeto-auxiliar(SAI). Esta regla toma
John ha comido todos los tomates heredados.
¿Ha comido John todos los tomates herencia? En su formulación original (Chomsky 1957), estas reglas
se establecieron como reglas que se aplicaban a cadenas de símbolos terminales o símbolos constituyentes, o ambos.

X NP AUX Y X AUX NP Y

(donde NP = Frase nominal y AUX = Auxiliar)

 En la década de 1970, para el momento de la Teoría Estándar Extendida, siguiendo el trabajo de Joseph Emonds sobre

la preservación de la estructura, las transformaciones comenzaron a verse como que se sostenían sobre los árboles. Para el final de

La teoría del gobierno y vinculación a finales de la década de 1980, las transformaciones ya no cambian la estructura.

operaciones en absoluto; en cambio, añaden información a árboles ya existentes al copiar constituyentes.

Las primeras concepciones de las transformaciones eran que eran dispositivos específicos de construcción. Para

por ejemplo, hubo una transformación que convirtió las oraciones activas en pasivas. Una diferente
la transformación elevó los sujetos incrustados a la posición de sujeto de la cláusula principal en oraciones como "John

parece haber desaparecido"; y aún un tercero reordenó argumentos en la alternancia dativa. Con el cambio de
reglas a principios y restricciones que se encontraron en la década de 1970, estas transformaciones específicas de la construcción

se transformaron en reglas generales (todos los ejemplos mencionados anteriormente son instancias del movimiento NP), que

eventualmente se convirtió en la única regla general demover alfao Mover.

Las transformaciones en realidad son de dos tipos: (i) el tipo de estructura profunda posterior mencionado anteriormente, que son

cambio de cadena o estructura, y (ii) Transformaciones Generalizadas (TG). Transformaciones generalizadas

se propusieron originalmente en las primeras formas de gramática generativa (por ejemplo, Chomsky 1957). Toman

pequeñas estructuras, ya sean atómicas o generadas por otras reglas, y combinarlas. Por ejemplo, el
la transformación generalizada de embeddings tomaría el núcleo "Dave dijo X" y el núcleo "Dan le gusta
fumando" y combinarlos en "Dave dijo que a Dan le gusta fumar." Por lo tanto, los GT son una construcción de estructura más bien

que cambiar la estructura. En la Teoría Estándar Extendida yteoría de gobierno y enlace, los GTs eran
abandonado en favor derecursivoreglas de estructura de frases. Sin embargo, todavía están presentes enadjunción de árboles
gramáticacomo las operaciones de Sustitución y Adición, y recientemente han resurgido en la corriente principal

la gramática generativa en el Minimalismo, como las operaciones Merge y Move.

Enfonología generativa, otra forma de transformación es laregla fonológica, que describe un

mapeo entre unrepresentación subyacente(elfonema) y la forma de superficie que se articula
durantehabla natural.[17]

[Link]

Gramática Transformacional-Generativa
En la década de 1950, la escuela de pensamiento lingüístico conocida como gramática transformacional-generativa
recibió un amplio reconocimiento a través de las obras de NoamChomsky. Chomsky postuló una base sintáctica
de lenguaje (llamada estructura profunda), que consiste en una serie de reglas de reescritura de estructura de frase, es decir,
una serie de reglas (posiblemente universales) que generan la estructura de frase subyacente de una oración,
y una serie de reglas (llamadas transformaciones) que actúan sobre la estructura de la frase para formar más
Oraciones complejas. El resultado final de una gramática transformacional-generativa es una estructura superficial.
que, después de la adición de palabras y pronunciaciones, es idéntico a una oración real de un idioma.
Todos los idiomas tienen la misma estructura profunda, pero difieren entre sí en la estructura de superficie.
debido a la aplicación de diferentes reglas para las transformaciones, pronunciación e inserción de palabras.
Otra distinción importante que se hace en la gramática transformacional-generativa es la diferencia
entre la competencia lingüística (el control subconsciente de un sistema lingüístico) y el lenguaje
rendimiento (el uso real del lenguaje por parte del hablante). Aunque el primer trabajo realizado en
la gramática generativa transformacional era sintáctica, estudios posteriores han aplicado la teoría a la
componentes fonológicos y semánticos del lenguaje.

Leer más:lingüística: Gramática Transformacional-Generativa

[Link] [Link]

Unable to access or translate content from external links.

Definición:
Enlingüísticaungramática(o conjunto de reglas) que indica la estructura y la interpretación de
oraciones quehablantes nativosde unidiomaaceptar como perteneciente al idioma.

Ver también:

• Estructura ProfundayEstructura Superficial

• Competencia Lingüística
• Rendimiento Lingüístico
• Pobreza del estímulo
• Diez tipos de gramática
• Gramática Transformacional

Etimología:

Adoptando el término generativo de las matemáticas, el lingüista Noam Chomsky introdujo el concepto de
gramática generativa en los años 1950.

Observaciones:

• Un impacto significativo en la tradición lingüística ocurrió en 1957, el año en que el estadounidense Noam

Las Estructuras Sintácticas de Chomsky aparecieron y presentaron el concepto de una 'transformacional

gramática generativa.' Una gramática generativa es esencialmente aquella que 'proyecta' uno o más
conjuntos deoracionesque conforman el idioma que se está describiendo, un proceso que caracteriza
la creatividad del lenguaje humano. Modificado en sus principios teóricos y métodos a lo largo de los sucesivos
años por muchos lingüistas, principalmente en EE. UU., una gramática generativa transformacional intenta
para describir unhablante nativola competencia lingüística enmarcando las descripciones lingüísticas como reglas
 para 'generar' un número infinito de oraciones gramaticales.

Una gramática generativa, tal como la entiende Chomsky, también debe ser explícita; es decir, debe
especificar con precisión las reglas de la gramática y sus condiciones de funcionamiento.
(Steven Roger Fischer, Una historia del lenguaje. Reaktion Books, 1999)

• En términos simples, la gramática generativa es una teoría de la competencia: un modelo de la

sistema psicológico de conocimiento inconsciente que subyace a la capacidad de un hablante para producir
e interpretar enunciados en un idioma. . . . Una buena manera de intentar entender a [Noam]
El punto de Chomsky es pensar en una gramática generativa como esencialmente una definición de competencia: una
conjunto de criterios que las estructuras lingüísticas deben cumplir para ser juzgadas como aceptables.

(Frank Parker y Kathryn Riley, Lingüística para no lingüistas. Allyn y Bacon, 1994)
También conocido como: gramática generativa transformacional

[Link]