Fecha Emision:27/08/2025
Hora:09:44:48
Sistema de Jurisprudencia Nacional
Nro: 325/2024
Oficina: Tribunal Apelaciones Civil 3ºTº
Importancia Fecha Procedimiento Ficha Tipo
MEDIA 15-10-2024 PROCESO CIVIL ORDINARIO 2-11080/2020 DEFINITIVA
Materias
DERECHO CIVIL
Firmantes
Nombre Cargo
Dra. Claudia Giselle KELLAND TORRES Ministro [Link].
Dr. Gustavo IRIBARREN BUSSO Ministro [Link].(Supl)
Dr. Fernando Raul TOVAGLIARE ROMERO Ministro [Link].
Redactores
Nombre Cargo
Dr. Fernando Raul TOVAGLIARE ROMERO Ministro [Link].
Discordes
Abstract
Camino Descriptores Abstract
DERECHO CIVIL->DAÑOS Y PERJUICIOS->DAÑO NO PATRIMONIAL-
>DAÑO MORAL->AVALUACION->LESIONES->MIEMBRO INFERIOR
DERECHO CIVIL->DAÑOS Y PERJUICIOS->DAÑO PATRIMONIAL->DAÑO
EMERGENTE->AVALUACION ECONOMICA->GASTOS
INDOCUMENTADOS
DERECHO CIVIL->DAÑOS Y PERJUICIOS->DAÑO PATRIMONIAL-
>LUCRO CESANTE->LIQUIDACION->PERDIDA DE INGRESOS->CON CHOFER DE UBER
INGRESOS->ACTIVIDAD EMPRESARIAL
Descriptores
Sentencias Similares
Resumen
La sentencia de primera instancia condenó a la demandada a pagar al actor las sumas de $ 170.000 en concepto de daño moral; $ 3.419 en concepto de
indemnización del daño emergente; y $ 483.715 en concepto de lucro cesante; más reajuste D.L. 14.500 e interés legal desde la fecha de la demanda.
La demandada interpuso recurso de apelación, agraviándose por la forma en la que se estimó el daño moral, la que se consideró excesiva, no resultando
claro que se hubiere descontado el SOA, ni la forma en la se habría llevado a cabo el referido descuento; la condena por gastos indocumentados; y las
bases que se utilizaron para el cálculo del lucro cesante pasado.
El actor adhiere al recurso de la demandada por considerar que el monto de condena por daño moral resulta exiguo.
El Tribunal confirma la sentencia impugnada, salvo en cuanto estimó el lucro cesante acontecido por la imposibilidad del accionante de trabajar como
conductor de Uber, durante el período en cuestión, en la cantidad de $ 423.366,52 y en su lugar estima dicho lucro cesante pasado en la cantidad de $
211.683, atento a que se había tomado para la base de cálculo solo el mes de diciembre (mes con mayor movimiento), y el 100% de lo generado, sin
descontar los gastos propios de la actividad (combustible, mantenimiento del vehículo, seguro, etc.).
TRIBUNAL DE APELACIONES EN LO CIVIL DE TERCER TURNO
Ministro Redactor: Dr. Fernando Tovagliare
Ministros Firmantes: Dra. Claudia Kelland; Dr. Gustavo Iribarren y Fernando Tovagliare.
VISTOS:
Para sentencia definitiva en segunda instancia estos autos caratulados: “SAA C/ BB – DAÑOS Y PERJUICIOS” IUE:
2–11080/2020 venidos a conocimiento de este Tribunal en mérito al recurso de apelación interpuesto por la parte actora
contra la Sentencia definitiva de 1ra. Instancia Nº 67/2023, dictada por el Juzgado Letrado de 1ra. Instancia en lo Civil de 13º
turno.
Pagina:1
Fecha Emision:27/08/2025
Hora:09:44:48
Sistema de Jurisprudencia Nacional
Nro: 325/2024
Oficina: Tribunal Apelaciones Civil 3ºTº
RESULTANDO:
1 - La sentencia definitiva Nº 67/2023 recurrida (fs. 273/281), a cuya exacta relación de antecedentes procesales útiles se
hace remisión, amparó parcialmente la demanda en forma parcial, y en su mérito condenó a la Sra. BB a pagar al actor las
sumas de $ 170.000 en concepto de daño moral; $ 3.419 en concepto de indemnización del daño emergente; y $ 483.715 en
concepto de lucro cesante; más reajuste D.L. 14.500 según lo expresado en el ‘Considerando VI’ e interés legal desde la
fecha de la demanda.
2 - A fs. 294 y ss. la demandada interpuso RECURSO DE APELACIÓN contra la
sentencia definitiva, abogando por la revocatoria parcial de la misma por las razones expuestas
en el escrito respectivo.
3 – Al evacuar el traslado oportunamente conferido, el actor formuló APELACIÓN por VÍA ADHESIVA.
4 - Fanqueados los medios impugnativos para ante este Tribunal, pasaron los autos a
estudio de los Sres. Ministros por su orden y por licencia médica de la Dra. Opertti se integró la
Sala con el Sr. Ministro Dr. Gustavo Iribarren.
CONSIDERANDO:
1 - La Sala acepta el correcto relato de antecedentes procesales que se consignó en la
sentencia recurrida, y por el número de voluntades requerido por la ley (art. 61 inc.1 de la LOT)
habrá de confirmar la sentencia impugnada, salvo en lo que refiere al rubro lucro cesante, que
será objeto de revocatoria parcial, en los términos que se explicitarán en el presente
pronunciamiento.
2 - El juez de la apelación, no tiene más poderes que los que caben dentro de los límites
de los recursos deducidos.
Pagina:2
Fecha Emision:27/08/2025
Hora:09:44:48
Sistema de Jurisprudencia Nacional
Nro: 325/2024
Oficina: Tribunal Apelaciones Civil 3ºTº
En términos de Calamandrei, la mirada del Tribunal se halla limitada por decirlo así, por
la mirilla del principio dispositivo (y de congruencia) y no está en condiciones de ver sino lo que
la partes colocan dentro del campo visual contemplado desde esta estrecha abertura.
(Calamandrei, P., ‘Apuntes sobre la reformatio in peius’, en ‘Estudios sobre el proceso civil’,
trad. Sentís Melendo, S. bs. As. 1961, Omeba, p. 301).
3 – EL EMBATE CRÍTICO DE LA PARTE DEMANDADA se encuentra encaminados a
cuestionar: i) la forma en la que se estimó el daño moral, la que se consideró excesiva, no
resultando claro que se hubiere descontado el SOA, ni la forma en la se habría llevado a cabo
el referido descuento; ii) la condena por gastos indocumentados; iii) las bases que se utilizaron
para el cálculo del lucro cesante pasado.
4 – El agravio relativo a la forma y a la cantidad resultante de la estimación del
daño moral, a criterio de la Sala no resulta de recibo pues, admitida la existencia y entidad
del daño moral, en la valuación del dicho perjuicio en términos pecuniarios, rige la
discrecionalidad del Juez, en la medida que frente al caso concreto el Magistrado debe
determinar con prudencia, moderación, y razonabilidad, la solución más justa y adecuada.
(Conf. Gamarra ‘Tratado de Derecho Civil Uruguayo’, Tomo XIX, pág. 265).
5 - Y si bien en el ejercicio de dicha discrecionalidad, existen ciertos elementos objetivos a ser
considerados para la fijación de la correspondiente indemnización, tales como: la gravedad y
entidad del perjuicio padecido, extensión en el tiempo del sufrimiento, la edad y sexo de la
víctima (Conf. Gamarra, ‘Tratado de Derecho Civil Uruguayo’, Tomo XIX, pág. 267/269), en el
Pagina:3
Fecha Emision:27/08/2025
Hora:09:44:48
Sistema de Jurisprudencia Nacional
Nro: 325/2024
Oficina: Tribunal Apelaciones Civil 3ºTº
subexámine, el monto establecido en la sentencia recurrida a los efectos de indemnizar la
angustia padecida por el accionante, resultó adecuado a las circunstancias particulares del
caso y dentro del guarismo fijado en antecedentes similares.
6 - Por otra parte, observa la Sala que, contrariamente a lo que parece entender la demandada
recurrente, el Magistrado actuante en primera instancia, en el ‘Considerando V.I’ (fs. 278 vta.)
de la sentencia impugnada, tuvo presente que el actor percibió la cantidad de $ 133.877 en
carácter de indemnización por SOA, y entendió expresamente, que correspondía deducir de la
condena por concepto de daño moral la referida cantidad ya percibida por SOA. Habiendo
determinado el daño extrapatrimonial en la cifra de $ 170.000 (descontando en esa
determinación lo ya percibido por concepto de SOA). Cantidad ésta que en manera alguna
puede considerarse excesiva para las circunstancias del caso, teniendo en cuenta que el actor
padeció fractura compleja de fémur izquierdo, fue intervenido quirúrgicamente, estuvo un año
sin poder trabajar, y padeció intensos dolores a consecuencia de las lesiones.
7 - Tampoco se hará lugar al agravio relativo a la condena del daño emergente por gastos médicos
indocumentados pues, la cantidad de $ 3.419 determinada para el referido rubro por la Sede
de primera instancia, resultó razonable y adecuada a las circunstancias del caso. Y es sabido
que los gastos generados por concepto de órdenes de medicamentos, constituyen costos
donde es difícil la prueba específica y detallada, (Gamarra, J., T.D.C.U., t. 23, p. 195/196;
198/199 y 208/209) y por ende la fijación de los mismos queda librada a la prudencia del
Pagina:4
Fecha Emision:27/08/2025
Hora:09:44:48
Sistema de Jurisprudencia Nacional
Nro: 325/2024
Oficina: Tribunal Apelaciones Civil 3ºTº
Magistrado interviniente, todo lo cual conduce a confirmar la prudente condena impuesta en el
caso, por dicho rubro.
8 - En lo que respecta a los agravios relativos a las bases utilizadas
para el cálculo del rubro ‘lucro cesante pasado’ acontecido durante los once meses y
medio durante los cuales el accionante se encontró imposibilitado de trabajar; cabe tener
presente que la sentencia de primera instancia partió adecuadamente de la consideración
relativa a que el accionante tenía al momento del evento dañoso dos fuentes de ingresos: una
como dependiente en el bar ‘Chez Piñeyro’ y otra como conductor de Uber, y resultó acreditado
que durante el período referido, esas fuentes de ingresos se vieron afectadas, generándose por
ende un lucro cesante ‘pasado’ (ver: Gamarra, J., T.D.C.U., t. 23, ed. F.C.U., Montevideo, p.
33) en perjuicio del accionante.
9 - Cabe tener presente que, tal como señala Ordoqui, dicho
rubro alude a la privación de utilidad no poseída, pero que se habría poseído si el daño no se
hubiere producido. Refieren en forma expresa al tema los arts. 1323 C.C. (privación de
ganancias que fuera consecuencia inmediata del hecho ilícito) y 1343 C.C. (‘el lucro de que se
ha privado’). Es lo que se deja de percibir como consecuencia del ilícito que causa el daño.
(Ordoqui, G., Derecho de Daños, t. IV, ed. La Ley, Montevideo, 2013, págs. 449/450)10 - En el
caso, a los efectos de realizar el cálculo de una de las referidas pérdidas de ingresos del
actor, por haber tenido que dejar de trabajar en el Bar ‘Chez Piñeyro’, el Magistrado
actuante en primera instancia, tomó como base de cálculo, el ingreso líquido de $ 17.495
Pagina:5
Fecha Emision:27/08/2025
Hora:09:44:48
Sistema de Jurisprudencia Nacional
Nro: 325/2024
Oficina: Tribunal Apelaciones Civil 3ºTº
(resultante del último recibo de sueldo agregado), y considerando que el accionante estuvo de
licencia por enfermedad, sin recibir su salario mensual, y percibiendo el subsidio por
enfermedad del B.P.S. durante esos once meses y medio; calculó la diferencia entre lo
que el actor hubiera percibido en el Bar ‘Chez Piñeyro’ ($ 17.495 líquidos) y lo percibido
por el B.P.S (70% de $ 17.495 ) durante ese período, y arribó a la cifra de $ 60.358, que es el
resultado de multiplicar la diferencia no percibida del 30% de $ 17.495 por 11, 5 meses, cálculo
éste que ha criterio de la Sala resultó adecuado para las circunstancias del caso.
11 - En otro orden, a los efectos, de calcular la pérdida de ganancia acontecida por la imposibilidad de
trabajar como conductor de Uber durante el período en cuestión, el Magistrado actuante
tomó como referencia el último ingreso percibido como conductor de Uber por el accionante, en
diciembre de 2018 ($ 36.814) y lo multiplicó por el período de inactividad (11,5 meses),
arribando a la cantidad de $ 423.366,52 12 – Cuestionando dicho cálculo, la demandada
recurrente señala que los ingresos que percibe un vehículo destinado a Uber en el mes de
diciembre son los ingresos más altos del año, pues se trata del mes de mayor actividad, y por
ende no debió usarse los ingresos del mes de diciembre como base de cálculo. Sostiene
además, que los ingresos que genera un vehículo destinado a Uber, no son exclusivamente
ganancias, pues hay que descontar de dichos ingresos los diversos gastos que genera el
vehículo (combustible, mantenimiento, póliza de seguro, etc.)
13 – A criterio de la Sala, las razones invocadas por el recurrente para cuestionar el cálculo de la pérdida de ganancia
Pagina:6
Fecha Emision:27/08/2025
Hora:09:44:48
Sistema de Jurisprudencia Nacional
Nro: 325/2024
Oficina: Tribunal Apelaciones Civil 3ºTº
acontecida por la imposibilidad del accionante de trabajar como conductor de Uber
durante el período en cuestión, resultan sensatas.
14 - Ahora bien, estando acreditada la
existencia del perjuicio ‘lucro cesante pasado’, a criterio del Tribunal resulta contrario a los
principios de economía y celeridad procesal diferir en esta oportunidad a la vía del art. 378 del
C.G.P la liquidación de dicho perjuicio, en razón de lo cual, y considerando fundados y
razonables los cuestionamientos formulados por el apelante, se estimará la base de cálculo de
los ingresos como conductor de Uber en un 50% de la cantidad estimada en la sentencia de
primera instancia, esto es, en $ 18.407. Estimando en consecuencia la pérdida de ganancia
acontecida por la imposibilidad del accionante de trabajar como conductor de Uber,
durante el período en cuestión, en la cantidad de $ 211.683 15 - En tal sentido, enseña
Gamarra que cuando resulta difícil concertar el monto del daño, está prevista la llamada
liquidación equitativa, o librada al prudente arbitrio del magistrado (v. T.D.C.U., t. XXIV, F.C.U.,
Montevideo, año 1992, p. 255). Y explica el autor citado, que la estimación equitativa surge
como un criterio opuesto a la liquidación matemática; el juez puede prescindir de la liquidación
por ítems o rubros y estimar globalmente el daño para una suma única basada en su personal
apreciación (Gamarra, T.D.C.U., t. XXIV, p. 260). El presupuesto para que pueda aplicarse
este criterio, es la previa demostración de que existe un perjuicio, admitido como tal en la etapa
del ‘an debentur’ (Ver Gamarra, op. cit., p. 255 y 259 ), lo que en el subexámine efectivamente
aconteció tal como se reseñara precedentemente.
Pagina:7
Fecha Emision:27/08/2025
Hora:09:44:48
Sistema de Jurisprudencia Nacional
Nro: 325/2024
Oficina: Tribunal Apelaciones Civil 3ºTº
16 – La APELACIÓN FORMULADA POR LA
PARTE ACTORA, EN VÍA DE ADHESIÓN, se centró en cuestionar la estimación del daño
moral realizada en la sentencia de primera instancia, la que se consideró exigua.
17 – A criterio
de la Sala, el referido agravio no resulta de recibo pues, tal como se expresara en
‘Considerandos’ precedentes, la estimación del daño moral realizada en la sentencia de
primera instancia (que avaluó dicho perjuicio en la cantidad de $ 170.000, descontando en esa
determinación, los $ 137.877 ya percibidos por concepto de SOA) resultó adecuada para las
circunstancias particulares del caso, y se encuentra dentro del guarismo manejado para casos
análogos, en razón de lo cual se rechazará el agravio articulado sobre el punto.
18 - De
conformidad con lo dispuesto por los arts. 56, 198 y 261 del Código General del Proceso más
art. 688 del Código Civil, no se impondrá condena especial en la instancia, en virtud de que los
litigantes han actuado dentro de su línea argumental sin desarreglo.
- Por estos fundamentos, el Tribunal FALLA:
1º - Confirmando la sentencia impugnada, salvo en cuanto estimó el lucro cesante acontecido
por la imposibilidad del accionante de trabajar como conductor de Uber, durante el período en
cuestión, en la cantidad de $ 423.366,52 y en su lugar se estima dicho lucro cesante pasado en
la cantidad de $ 211.683.
Pagina:8
Fecha Emision:27/08/2025
Hora:09:44:48
Sistema de Jurisprudencia Nacional
Nro: 325/2024
Oficina: Tribunal Apelaciones Civil 3ºTº
2º - Sin especial condenación en costas y costos. HF. 20 BPC.
3º - Notificada y ejecutoriada, devuélvase a la Sede correspondiente con copia para el Sr. Juez ‘a
quo’.
Dra. Claudia Kelland - Ministra
Dr. Gustavo Iribarren - Ministro
Dr. Fernando Tovagliare - Ministro
Esc. Laura Pérez - Secretaria Letrada
Pagina:9