UNIDAD 4 – PROCESAL PENAL

UNIDAD 4 – JURISDICCION

1) Jurisdicción: concepto.
Jurisdicción significa “decir o declarar el derecho”. Por ello, podemos decir que “la
jurisdicción es la facultad para declarar el derecho, aplicarlo a casos concretos y hacerlos
cumplir”. ¿A quién se le asigna esa facultad? Al Poder Judicial y a sus miembros: los jueces.

La jurisdicción es la función pública procesal ejercida por órganos estatales en cuya virtud se
dilucidan o dirimen conflictos suscitados entre particulares o entre éstos y la comunidad.

Couture dice que “la jurisdicción es la función pública de hacer justicia, entendiendo por tal la
facultad del Estado de conocer y fallar los asuntos conforme al derecho vigente”.

Desde el enfoque penal: es una potestad estatal ejercida por los tribunales penales conforme a
un procedimiento legalmente regulado de actuar en concreto el derecho penal.

Función jurisdiccional. Órgano jurisdiccional.

La jurisdicción constituye una función esencial del Estado, enmarcada en sus fines de
Administración de Justicia. El titular de esta potestad es el Estado, y es ejercida a través del
Poder Judicial. Es crucial señalar que el Poder Ejecutivo tiene prohibido su ejercicio (Art. 109
CN) y el Poder Legislativo también, salvo para establecer responsabilidad política en el juicio
político (Art. 60 CN).
La jurisdicción se actúa a través de un órgano abstracto denominado Tribunal. Este Tribunal, ya
sea unipersonal o colegiado, está compuesto por jueces, quienes son los titulares del poder
jurisdiccional del Estado, aplicando la ley sustantiva y procesal a un caso concreto.

Vázquez Rossi distingue cuatro conceptos interrelacionados:

 Función Jurisdiccional: La actividad de mantener el orden jurídico cuando ha sido

desobedecido, cuestionado o invocado.

 Potestad Jurisdiccional: El "ejercicio impuesto" del Poder Estatal soberano que

subyace a la función.

 Órgano Jurisdiccional: Las instituciones y operadores que ejercen la función.

 Jurisdicción Propiamente Dicha: La facultad de resolver cuestiones sometidas a

juicio, abarcando generalmente los conceptos anteriores.

1
UNIDAD 4 – PROCESAL PENAL

W. Ábalos añade una distinción entre el Tribunal, como titular del ejercicio del poder
jurisdiccional, y el Juez, como el funcionario público que actúa la ley en el caso concreto. En
nuestro sistema republicano, el Poder Judicial se desenvuelve independientemente pero
coordinadamente con el Ejecutivo y Legislativo, teniendo asignada la función de realizar la
justicia penal a través del proceso. Es importante destacar que la jurisdicción debe
circunscribirse a la función judicial, sin excepciones en materia penal, lo que excluye
actuaciones de comisiones investigadoras del Poder Legislativo como jurisdiccionales. El
Estado, tanto nacional como provincial, es el titular de la jurisdicción.

Jurisdicción Penal
La jurisdicción penal es el poder emanado de la Constitución y acordado a los tribunales del
Poder Judicial para conocer y decidir, de modo imparcial e independiente, sobre la
responsabilidad penal de los partícipes de un hecho delictivo, aplicando la ley penal e
imponiendo una pena o absolviendo. En este marco, el Juez penal ejerce la jurisdicción y forma
parte del órgano jurisdiccional.

En cuanto a su naturaleza jurídica, la jurisdicción es un poder-deber. Es un poder de ejercicio

obligatorio para investigar la verdad, actuar la ley sustantiva, verificar su transgresión y, en caso
de condena, aplicar y ejecutar la pena. Su ejercicio por el Juez Penal deriva del Derecho
Constitucional y Procesal, equilibrando los intereses de la sociedad y del individuo, actuando
como un tercero imparcial.

2) Elementos de la Jurisdicción
Para cumplir su misión de administrar justicia, los jueces están dotados de poderes o potestades,
tradicionalmente denominados elementos de la jurisdicción:

 Notio: Es la facultad que tiene el juez para conocer (cognición) sobre los hechos de la
causa. Se trata de una facultad fundamental, ya que el juez debe dictar sentencia y eso
sólo lo puede hacer si toma conocimiento de la causa.

 Vocatio: Es la facultad del juez para convocar a las partes a comparecer al juicio.

 Coertio: Es la facultad para emplear la fuerza o coerción a fin de que se cumplan las
medidas ordenadas durante el proceso, medidas que pueden recaer sobre las cosas (ej.
trabar embargos, ordenar secuestros de cosas, etc.) o sobre las personas (ej. si un testigo
no comparece voluntariamente, se lo puede obligar por la fuerza pública; el juez puede
ordenar detenciones; etc.)

 Iudicium: Es la facultad del juez para dictar sentencia definitiva con efecto de cosa
juzgada.

 Executio: Es la facultad del jue para hacer que la sentencia definitiva se cumpla, se
ejecute, recurriendo incluso a la fuerza pública.

2
UNIDAD 4 – PROCESAL PENAL

Aclaramos, que la executio se recurre a la fuerza pública para que se ejecute la sentencia
definitiva, que es la que pone fin al proceso; en cambio en la coertio se recurría a la
fuerza pública para hacer cumplir las medidas o diligencias que se ordenaban durante el
desarrollo del proceso.

Independencia e Imparcialidad de los Jueces

Para ejercer VALIDAMENTE sus funciones, al juez se le exige las fundamentales
características de la imparcialidad, independencia, idoneidad.

 IMPARCIALIDAD
La IMPARCIALIDAD implica que aquel que deba resolver una cuestión sometida a su
jurisdicción debe ser totalmente extraño a ella y no tener interés directo ni indirecto en el
resultado del proceso.
Tampoco deben existir motivos que generen un trato desigual hacia una de las posiciones de las
personas involucradas. De no ser así, la decisión no sería ecuánime.
La imparcialidad es “la ausencia de prejuicios o intereses del juzgador en el caso concreto que
debe decidir, tanto en relación con la persona como con la materia”.

Principio/ garantía de la imparcialidad de los jueces: establece un doble enfoque. Por un

lado, esta garantía protege a la PERSONA frente a intereses personales que el juez pudiera tener
ante el resultado del juicio, por otro lado ampara al justiciable frente a la parcialidad del juez
respecto de la MATERIA.
De la garantía de imparcialidad surgen los institutos de la RECUSACION y la
EXCUSACION o INHIBICION: Son aquellos mecanismos para el apartamiento del juez
cuando se encuentre afectada la IMPARCIALIDAD que es inherente a la función jurisdiccional.
La ley regula al instituto de la recusación de manera taxativa, es decir, que son puntuales las
causales por las que una persona podría solicitar el apartamiento de un juez en la causa de la que
es parte. Por el contrario, el instituto de la excusación tiene un criterio amplio. ¿Por qué? (Ver
el punto 5)

 INDEPENDENCIA
Se entiende por independencia de los jueces la ausencia de sumisión a instrucciones u órdenes
diferentes a las que contiene la ley, de cualquier tipo que sean. Los jueces independientes son
también una seguridad de imparcialidad en la decisión, porque esto hace que no deban atender a
ninguna otra directiva que la que ordena la ley.
El principio de independencia judicial es uno de los pilares básicos de las garantías del debido
proceso, siendo esencial para el ejercicio de la función judicial. El objetivo de la protección de

3
UNIDAD 4 – PROCESAL PENAL

la independencia de los jueces es evitar que el sistema judicial y sus integrantes se vean
sometidos a restricciones por parte de otros poderes ajenos al P.J.
La garantía del juez natural en virtud de la cual se deben respetar los procedimientos legales
para el nombramiento, integración y remoción de los jueces tiene que ver con esto. Adecuado
proceso de nombramiento, inamovilidad en el cargo. (El P.E no decide sobre los jueces, tienen
procesos de nombramiento y remoción ajenos a la voluntad de los funcionarios de otros
poderes.)

 IDONEIDAD
Hace referencia a las condiciones objetivas para el acceso al cargo tales como la edad, la
profesión, los años de ejercicio, antecedentes personales. Sometimiento a exámenes de
idoneidad. APTITUD. Antecedentes intelectuales y éticos.

3) Jurisdicciones Provinciales, Federal y Nacional. Relaciones Jurisdiccionales

Nuestro sistema federal argentino implica la coexistencia de distintos ordenamientos judiciales:
uno nacional y otros en cada provincia.

 El Artículo 5° de la Constitución Nacional establece que cada provincia dictará su

propia Constitución, asegurando su administración de justicia.

 El Artículo 7° de la Constitución Nacional dispone que los actos públicos y

procedimientos judiciales de una provincia gozan de entera fe en las demás.

 El Artículo 75 inc. 12 de la Constitución Nacional atribuye al Congreso dictar los

Códigos Civil, Comercial, Penal, etc., sin que "tales códigos alteren las jurisdicciones
locales, correspondiendo su aplicación a los tribunales federales o provinciales, según
que las cosas o las personas cayeren bajo sus respectivas jurisdicciones".

Clariá Olmedo señala que la justicia penal argentina se divide en federal y provincial debido a
nuestro régimen federal de gobierno. El Congreso dicta el Código Penal, aplicable por
tribunales federales o provinciales según la competencia.

a) Justicia Federal: Se distribuye en todo el territorio de la Nación. Su fuente institucional es la

Constitución Nacional, que instituye el Poder Judicial de la Nación (Art. 108 CN), creando
directamente la Corte Suprema de Justicia y previendo los demás tribunales inferiores que el
Congreso establezca (Art. 75 inc. 20). La Corte Suprema es el superior jerárquico del órgano
jurisdiccional de la Nación y el más alto tribunal del país, controlando la constitucionalidad de
las leyes (Art. 31 CN). Según el Artículo 116 de la Constitución Nacional, la Justicia Federal
conoce y decide sobre:

 Causas regidas por la Constitución y leyes nacionales (salvo las de justicia provincial) y
tratados internacionales.

 Causas concernientes a embajadores, ministros públicos y cónsules extranjeros.

4
UNIDAD 4 – PROCESAL PENAL

 Causas de almirantazgo y jurisdicción marítima.

 Asuntos en que la Nación sea parte.

 Causas entre dos o más provincias, entre una provincia y vecinos de otra, entre vecinos
de diferentes provincias, y entre una provincia o sus vecinos, contra un Estado o
ciudadano extranjero.

La justicia federal se caracteriza por ser suprema, de excepción (las provincias conservan
facultades no delegadas) y expresa o determinada (circunscrita a casos taxativamente
establecidos). Vázquez Rossi, siguiendo a D'Albora, indica que la competencia federal surge
cuando se vulnera un interés relativo a la seguridad, defensa y resguardo de las instituciones
federales38. Se determina por tres aspectos:

 Por el lugar (Art. 75 inc. 12 y 30 CN): Cuando el delito se comete en lugares

sometidos a la autoridad absoluta y exclusiva de la Nación (ej. sede de una Universidad
Nacional).

 Por la materia (Art. 116 CN y Ley 48): Cuando el hecho ofende la soberanía o los
intereses generales de la Nación (ej. atentados contra el sistema republicano, tráfico
interprovincial, rentas nacionales).

 Por la investidura nacional de los sujetos (Art. 116 y 117 CN y Ley 48): Delitos
cometidos por o contra autoridades de los poderes públicos de la Nación, funcionarios
nacionales, diplomáticos, etc.

b) Justicia Provincial: Cada provincia tiene su propia justicia penal dentro de su territorio para
los casos no comprendidos en el fuero federal. La competencia provincial es la original y
ordinaria. El Artículo 5° de la Constitución Nacional, al otorgar autonomía a las provincias, les
permite establecer la administración y organización de su justicia ordinaria. Las provincias, al
concurrir a la unión nacional, delegaron facultades en el Estado Nacional pero se reservaron
otras, como la regulación de su servicio de justicia y los procedimientos. La regla es que las
infracciones punibles corresponden al conocimiento de los tribunales de las provincias donde se
cometió el hecho, siendo la excepción la intervención de la justicia federal por razón de lugar o
materia. Este principio es conocido como locus commissi delicti.
Históricamente, en la Capital Federal existió un "doble fuero" (ordinario y federal), que rigió
hasta la Ley 13.998, pero la distinción actual es de competencia de tribunales de un mismo
órgano jurisdiccional (nacionales o federales), diferenciándose los federales por un criterio
material.

4) Competencia: concepto. Criterios para la determinación de la competencia en

materia penal.

5
UNIDAD 4 – PROCESAL PENAL

Si bien la función jurisdiccional es única en abstracto, el actuar de cada juez debe limitarse a
determinados conflictos, lo cual se denomina competencia. La competencia es el ámbito
legislativamente limitado dentro del cual cada juez ejerce su función (objetivo), o la aptitud de
un juez para entender en un asunto definido por la ley (subjetivo).
La importancia de las reglas de competencia radica en la imposibilidad práctica de que un único
tribunal conozca todas las causas penales, y en la necesidad de hacer efectiva la división
funcional en las fases del proceso. Estas reglas fijan de forma estable la competencia,
impidiendo que varios tribunales entiendan simultáneamente en la misma causa, lo cual es
fundamental para el principio del "juez natural": que solo hay un juez competente para un caso
concreto en momento determinado.

¿Cuál es la diferencia entre ‘jurisdicción’ y ‘competencia’? Jurisdicción es la potestad de

declarar, de aplicar el Derecho. Competencia es la facultad para ejercer la jurisdicción, en
un conjunto de asuntos determinados. O sea que, la competencia es la medida en que se
puede ejercitar la jurisdicción.

La competencia se determina por:

 Territorial: Como el territorio es demasiado extenso, se lo divide en secciones y se

designan los jueces de dichas zonas, para que entiendan sobre los asuntos que se
originan en las mismas. Así, para un asunto de Capital será competente el juez de la
Capital. Esta cercanía entre el hecho a conocer y el lugar de asiento del juez le permite
al magistrado lograr un mejor conocimiento de la causa. El art 37 del CPPM establece
que será competente el tribunal de la circunscripción judicial donde se haya cometido el
delito. En caso de delito continuado o permanente, donde ceso la continuidad (último
acto delictivo). En caso de tentativa, en el lugar donde se cumplió el último acto de
ejecución. Si se ignora en que circunscripción se cometió, será competente el tribunal
que prevenga en la causa.

MISIONES- 5 CIRCUNSCRIPCIONES: Posadas, Oberá, Eldorado, Puerto Rico, San

Vicente.

El tribunal que reconozca su incompetencia territorial deberá remitir la causa al

competente, poniendo a su disposición los detenidos que hubiere.

 Material: Para la determinación de esta competencia se tendrá en cuenta la cuantía de

la pena y las circunstancias agravantes de calificación. (Ver p. 8)

CPPM:
ART. 23: El Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de Misiones juzga:

6
UNIDAD 4 – PROCESAL PENAL

a) Acerca de los recursos de casación, en casos de violación de formas o errónea

aplicación de la Ley sustantiva y en los de revisión;
b) sobre las cuestiones de competencia entre los Tribunales de la Provincia.

ART. 24: La Cámara de Apelaciones en lo Penal y de Menores juzga:

a) en única instancia acerca de los recursos contra las resoluciones de los Jueces de
Instrucción y de Menores;
b) las recusaciones de sus propios miembros y en grado de apelación las recusaciones de
los Jueces de Instrucción y de Menores;
c) los recursos de queja por retardo o denegación de justicia por los Jueces de Instrucción
o de Menores;
d) los conflictos de competencia suscitados entre los Jueces de Instrucción, los Jueces de
Menores y los que se puedan plantear entre ambos.

ART. 25: Los Tribunales en lo Penal juzgan:

a) en única instancia, de los delitos cuya competencia no se atribuye a otro Tribunal;
b) en única instancia, de las solicitudes de libertad condicional.

ART. 26: Competencia de los Jueces de Instrucción, jueces en lo Correccional y jueces de

Menores:
El Juez de Instrucción investiga los delitos de acción pública.
El Juez Correccional y de Menores tiene las siguientes atribuciones:
a) juzgar en única instancia los delitos que la Ley reprime con pena que no exceda los seis
(6) años de prisión, multa o inhabilitación y en los delitos culposos cualquiera fuera el
monto de la pena; (EL CRITERIO ES LA CUANTIA DE LA PENA)
b) juzgar en grado de apelación en los procesos sobre contravenciones policiales y
municipales, en los casos y formas establecidas por la Ley respectiva;
c) investigar o juzgar en los hechos cometidos por menores que no cumplieron dieciocho
(18) años al tiempo de la comisión de ellos, cualquiera fuera la pena, de acuerdo con las
disposiciones del Libro III, Título II, Capítulo II y concordantes del presente Código no
puede intervenir en la etapa del juicio aquel que actuó en la instrucción. (EL CRITERIO
ES LA EDAD)

 Por conexión (PREGUNTA DE EXAMEN)

Existe conexidad subjetiva y objetiva, cuando en los términos que lo describen los
respectivos incisos del artículo 34 del Código Procesal Penal, existe identidad de
autores; y, un delito (en el caso, privación de la libertad), se cometió para perpetrar otro

7
UNIDAD 4 – PROCESAL PENAL

(robo calificado), facilitar su consumación o procurar a alguien su provecho o

impunidad; y ellas imponen la unificación del tribunal y, consecuentemente, el eventual
desplazamiento de la competencia.

ARTÍCULO 34.- Casos de conexión. Las causas son conexas en los siguientes casos:
a) si los delitos imputados son cometidos simultáneamente por varias personas reunidas;
o, aunque lo sean en distintos tiempos o lugares, cuando media acuerdo entre ellas;
b) si un delito es cometido para perpetrar o facilitar la comisión de otro, o para procurar
al autor o a otra persona su provecho o la impunidad;
c) si a una persona se le imputan varios delitos.

Artículo 36. Excepción a las Reglas de Conexión

No procede la acumulación de causas cuando se determina un grave retardo para alguna
de ellas, aunque en todos los procesos debe intervenir el mismo Tribunal, de acuerdo
con las normas del Artículo 35.
Si corresponde unificar las penas el Tribunal lo debe hacer al dictar la última sentencia.

Incompetencia. Cuestiones de Competencia: declinatoria e inhibitoria.

En derecho penal rige la improrrogabilidad de la competencia, a diferencia del derecho civil,
ej. juez penal tiene la prohibición de intervenir cuando el tribunal que personifica no fuere
competente para entender en una causa.
Esta declaración de incompetencia será a pedido de parte o de oficio, el juez tiene el deber de
apartarse del proceso cuando no sea competente. La declaración puede ser hecha en cualquier
estado del proceso, salvo algunas excepciones.
Los efectos de la declaración de incompetencia son: cuando se trate de competencia material,
serán nulos los actos provenientes de un tribunal jerárquicamente inferior, salvo los actos
irrepetibles. Si se trata de competencia territorial, el tribunal incompetente puede continuar con
los actos urgentes de instrucción, y no son nulos los actos cumplidos hasta la declaración.
La declaración de incompetencia puede ser provocada por cualquiera de las partes, tanto civiles
como penales.

Cuestiones de competencia
Cuando surge una disputa sobre la competencia en un caso, es necesario que las partes
involucradas la planteen ante el tribunal. Esto puede llevar a que el tribunal deba determinar si
tiene la autoridad adecuada para tratar el caso o si debe ser transferido a otro tribunal con la
jurisdicción correspondiente. Las cuestiones de competencia son fundamentales para garantizar
un sistema de justicia eficiente y justo.

8
UNIDAD 4 – PROCESAL PENAL

Existen 2 institutos procesales para resolver las cuestiones de competencia:

 DECLINATORIA, que es el procedimiento por el cual el MPF y las partes promueven
una cuestión de competencia ante el juez o tribunal que reputen incompetente, para que
dejen de conocer en el asunto.
 INHIBITORIA, que es el procedimiento mediante el cual el MPF y las partes
promueven una cuestión de competencia ante el juez o tribunal que creen que es
competente para que se dirija al que está conociendo y que se reputa incompetente, a fin
de que se inhiba o deje de conocer del asunto, en favor del órgano considerado
competente.

Las cuestiones de competencia surgen cuando existen circunstancias que hacen dudosa la
competencia de un órgano jurisdiccional, o cuando dos tribunales se declaran
contradictoriamente competentes o incompetentes para la misma causa. Pueden ser positivas
(ambos se declaran competentes) o negativas (ambos se declaran incompetentes). Cuando se
plantean entre tribunales de distintos órganos jurisdiccionales (ej. de dos provincias o uno
provincial y otro nacional), se habla de cuestión de jurisdicción. La solución del conflicto
corresponde al tribunal jerárquicamente superior y común a ambos. Si son jueces de diferente
jurisdicción (federal y

Conflicto de competencia.
Se produce cuando dos o más jueces o tribunales reclaman su posición para conocer o no
conocer en la misma causa y no pueden resolverlo entre ellos.
El Art 23 del CPP prevé que el STJ resuelve sobre las cuestiones de competencia entre los
tribunales de la provincia.
El art 24 prevé que la Cámara de Apelaciones en lo Penal y de Menores es quien resuelve los
conflictos de competencia entre los jueces de instrucción, los jueces de menores y los que se
puedan plantear entre ambos.
 ¿Cuál puede ser el origen de un conflicto de competencia? Por ejemplo cuando un
juez declina competencia y viceversa. Cuando un juez se declara de oficio incompetente
y otro juez no acepta esa incompetencia.

5) Recusación y excusación o inhibición.

Es fundamental comprender que estos son institutos procesales esenciales que tienen como
objetivo principal resguardar la imparcialidad del juez, una característica inherente al
ejercicio de la función judicial. Su razón de ser radica en la necesidad de asegurar que la
persona encargada de resolver un conflicto lo haga de manera objetiva, sin intereses ni
prejuicios que puedan influir en su decisión.

9
UNIDAD 4 – PROCESAL PENAL

La doctrina procesal, y específicamente nuestros códigos, distinguen dos modalidades de este

mecanismo:
 La excusación o inhibición, Es el propio juez el que produce su apartamiento
espontáneo del proceso por reconocer causales que vulneran la imparcialidad. Las
causales están contempladas en los códigos procesales, en el caso de Misiones en el art.
48 CPPM
Las causales por las cuales un juez debe inhibirse o puede ser recusado se encuentran
taxativamente enumeradas en los respectivos códigos procesales, siendo el artículo
48 (art. 55 CPPN) el que las contiene. Estas causales buscan cubrir diversas situaciones
que podrían generar una falta de imparcialidad, como por ejemplo:

 Si ya actuó en el mismo proceso (como juez, fiscal, defensor, denunciante, querellante o

perito) o conoce de antemano los hechos (por ser testigo).

 Si es pariente, hasta el cuarto grado de consanguinidad o segundo por afinidad, o tener

interés en el proceso.

 Si existe una sociedad, comunidad o juicio pendiente con interesados (exceptos

sociedades anónimas).

 Si él o su familia son acreedores, deudores o garantías de una parte, salvo que se trate
de bancos oficiales o constituidos por sociedades anónimas.

 Si fue denunciante o denunciado antes del proceso, salvo que posteriormente existan
claramente buenas relaciones.

 Si dio consejos o expresó su opinión sobre la causa fuera de la audiencia.

 Si existe amistad íntima o enemistad manifiesta con alguna de las partes.

 Si él o su entorno recibieron dádivas o presentes significativos de alguna parte, aunque

sean de poco valor.

 Si en la causa intervino otro juez que sea pariente suyo en segundo grado de
consanguinidad.

10
UNIDAD 4 – PROCESAL PENAL

El código de Misiones a su vez AMPLIA esta enumeración de causales instituyendo la

INHIBICION DE OFICIO (art. 49 CPPM) por el cual “El juez puede inhibirse de oficio del
conocimiento del proceso, cuando se encuentra en situación de violencia moral o cuestiones de
decoro y que procedan de un motivo objetivamente grave y atendible.” Por lo tanto, la
inhibición debe interpretarse de modo amplio –no taxativamente-.

 La recusación, es el segundo instituto dirigido a resguardar la imparcialidad del juez,

en este caso es el medio acordado a las partes (sus defensores o mandatarios) para
apartar del conocimiento de un determinado proceso a un magistrado, juez de
instrucción, juez correccional o miembros del tribunal cuando existan causales
demostrables con elementos convincentes, que produzcan sospechas de parcialidad en
el juzgamiento, tanto respecto de la persona como por la materia / objeto del proceso.
Las causales de recusación SON LAS MISMAS que las de la inhibición, con la
diferencia de que la interpretación de ellas debe hacerse de modo restrictivo, no amplio.

La imparcialidad del juzgador es un pilar fundamental del debido proceso. Vázquez Rossi nos
indica que esta noción implica que quien debe resolver una cuestión debe ser ajeno a ella y no
tener interés, directo o indirecto, en el resultado. La Corte Suprema de Justicia de la
Nación, en el fallo "Llerena", la ha definido como la ausencia de prejuicios o intereses del
juzgador con el caso a decidir, tanto en relación con la materia como con las personas. Este
principio se aborda desde un doble enfoque:

 Aspecto subjetivo: Protege al imputado frente a posibles actitudes o intereses

personales que el juez pudiera tener sobre el resultado del pleito.

 Aspecto objetivo: Ampara al justiciable frente a la sospecha o el temor objetivo de

parcialidad del juez. La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH),
como se menciona en los textos, ha sostenido que la imparcialidad objetiva requiere que
el tribunal o juez "ofrezca las suficientes garantías que eliminen cualquier duda acerca
de la imparcialidad observada en el caso".

En cuanto al trámite establece que:

 Inhibición
 Si el juez se inhibe debe remitir la causa al magistrado que corresponde, mediante un
decreto fundado. Este reemplazante debe asumir el caso de inmediato. Si el juez
superior entendiera que no había motivo válido, puede analizar antecedentes y
resolverlo directamente, sin mayores trámites.

11
UNIDAD 4 – PROCESAL PENAL

 Cuando el juez que forma parte de un tribunal colegiado reconoce un motivo de

inhibición, debe pedir que se disponga su apartamiento.

 Recusación
 Quien desee recusar al juez debe presentar un escrito motivado, que indique los
motivos en que se basa y los elementos de prueba, si los hay. Si no se hace así, la
recusación será inadmisible.
 El plazo para interponerla es:
o Durante la etapa de instrucción, antes de la clausura.
o Si ya está en juicio, durante el período de citación.
o Y; en todos los casos, dentro del 5° día de haberse tenido conocimiento de la
causa.
o Cuando se trata de recursos, en el primer escrito que se presenta o al deducir la
revisión.
o Si aparece una causa posterior o se integra un nuevo juez, dispone un plazo
extraordinario de 48 horas desde que se notificó o conoció.

Si el juez acepta la recusación: reconoce la causal de forma motivada y remite el expte,

mediante decreto fundado, al juez que corresponda. El nuevo juez, designado para el caso,
retoma el proceso de inmediato, sin dilaciones.
Si el juez rechaza la recusación: adjunta su informe y el escrito de recusación, y remite todo al
tribunal competente. Ese tribunal convoca una audiencia rápida para recibir pruebas y escuchar
a las partes, y resuelve la recusación en un plazo máximo de 48 horas sin posibilidad de
apelación.

Si la recusación finalmente no se admite, el juez puede continuar trabajando en el proceso

incluso mientras se analiza la recusación, siempre que no haya falsedad manifiesta en los hechos
alegados.
En cambio, si la recusación es admitida, todos los actos del juez recusado pueden ser
declarados nulos, siempre que el recusante lo solicite en cuanto se entere de ellos.

Finalmente, los efectos de la inhibición o la recusación son que, una vez producidas o
aceptadas, el juez apartado no podrá realizar ningún acto en el proceso, bajo pena de
nulidad. Además, la intervención de los nuevos magistrados será definitiva, incluso si los
motivos originales desaparecen posteriormente.

6) Comunicación con otros tribunales.

12
UNIDAD 4 – PROCESAL PENAL

Cuando un acto procesal debe ejecutarse fuera de la sede del tribunal, donde otros jueces
ejercen jurisdicción, se regula la comunicación escrita entre tribunales. Tradicionalmente, se
diferenciaban:

 Exhorto: Dirigido a un juez o tribunal de igual jerarquía.

 Mandamiento: Dirigido a un juez de menor jerarquía.

 Oficio: Dirigido a autoridades no jurisdiccionales.

Sin embargo, la Ley 22.172 (Convenio Comunicación entre Tribunales de la República)

estableció un modo específico de comunicación entre jueces de diferente jurisdicción territorial,
señalando que se realizará directamente por oficio, sin distinción de grado o clase, siempre que
ejerzan la misma competencia en razón de la materia. Esta ley ha simplificado y generalizado el
uso del oficio para diversas medidas, incluso para tribunales de distinta jurisdicción territorial.
La ley 22.172 busca la colaboración entre tribunales. El tribunal oficiado (o requerido) debe
limitarse a examinar las formas del requerimiento (aspecto formal o extrínseco) y darle
cumplimiento, sin juzgar sobre la procedencia de las medidas solicitadas, salvo que medie
violación a principios de orden público local. Cualquier cuestión sobre la medida adoptada por
el juez oficiante (o requirente) debe plantearse ante este último, no ante el juez oficiado. La
regulación de honorarios por la diligencia corresponde al juez oficiado según su Ley de Arancel,
y es competente para su ejecución.

7) Extradición.
La extradición es el acto por el cual un Estado entrega un individuo a otro Estado que lo
reclama para someterlo a juicio penal o ejecutar una pena. Su fundamento reside en el interés
común de los Estados de que los delincuentes sean juzgados por la jurisdicción competente.
Se distingue entre:

 Extradición Interna (Interprovincial): Se produce dentro del mismo país,

federalmente organizado. El Artículo 8° de la Constitución Nacional impone la
extradición interprovincial de procesados y penados. El convenio entre el Poder
Ejecutivo de la Provincia de Buenos Aires y el Ministerio de Justicia de la Nación (Ley
20.711), al que adhirieron todas las provincias, establece el procedimiento para facilitar
la detención y extradición interjurisdiccional. Una orden de detención se comunica
documentalmente, sin necesidad de exhorto.

 Extradición Internacional: Involucra la entrega de un individuo entre distintos

Estados. Se basa en normas de Derecho Internacional, tratados y convenios.

o Activa: Cuando un Estado (ej. Argentina) requiere la entrega de un individuo situado

en otro país. La promoción corresponde al juez de la causa, y el pedido internacional se
remite al Ministerio de Relaciones Exteriores para su tramitación diplomática, conforme
a tratados o principios de reciprocidad.

13
UNIDAD 4 – PROCESAL PENAL

o Pasiva: Cuando se considera el tema desde el punto de vista de la nación requerida. En

este caso, las disposiciones aplicables no pueden violar las normas generales de debido
proceso que rigen para "todo habitante".

La extradición internacional trasciende lo procesal penal para integrar el derecho procesal

internacional, con normas fundamentales sustantivas. En este campo, solo será procesal penal la
regulación de las formas y medios para solicitarla, discutir su procedencia y garantizar la
regularidad y justicia del trámite.

8) Organización de la Justicia penal en la Argentina y en la Provincia.

La organización judicial en Argentina se estructura en los ámbitos Federal y Provincial.
a) Ámbito Federal:

 Juzgados en lo Correccional y Criminal: Con funciones de instrucción o juzgamiento

según el caso. El juez federal conoce delitos específicos y juzga aquellos con penas no
privativas de libertad o con máximo de 3 años.

 Cámaras Federales de Apelación: Entienden en recursos de apelación contra

resoluciones de jueces federales, recursos de queja y cuestiones de competencia.

 Tribunales Orales Federales: Tramitan el juicio oral y público, dictando sentencia en

única instancia. Su integración (uno o tres jueces) depende de la pena máxima del
delito.

 Cámara Federal de Casación Penal: Entiende en recursos de inconstitucionalidad,

casación y revisión contra sentencias y resoluciones de tribunales orales y cámaras
federales. Tiene competencia territorial en toda la República.

 Corte Suprema de Justicia de la Nación: El máximo organismo jurisdiccional, con

competencia originaria en temas específicos y control constitucional vía recurso
extraordinario federal.

b) Ámbito Provincial (Misiones):

 Juzgados de Instrucción: Se encargan de dirigir la etapa investigativa del proceso

penal (la instrucción formal). Son los responsables de impulsar la investigación,
disponer medidas probatorias, y cuentan con amplias facultades bajo el principio de
oficialidad, que exige que el Estado actúe de oficio.

 Juzgados Correccional y de Menores: Juzgan en única instancia delitos con pena de

hasta 6 años de prisión, multa o inhabilitación, y delitos culposos. También investigan o
juzgan hechos cometidos por menores de 18 años. Es importante la aclaración del
Código Procesal Penal de Misiones que establece un límite de 6 años para la pena de los
delitos que juzga el Correccional, a diferencia del Código Nacional que establece 3
años. Además, la Corte Suprema en "Llerena" y "Fraticelli" ha sostenido la
incompatibilidad de que el mismo juez correccional instruya y luego juzgue, para
asegurar la imparcialidad.

14
UNIDAD 4 – PROCESAL PENAL

 Cámara de Apelaciones en lo Penal y de Menores: Juzga recursos contra

resoluciones de jueces de instrucción y de menores, recusaciones, quejas y conflictos de
competencia.

 Tribunales en lo Penal: Juzgan en única instancia delitos cuya competencia no se

atribuye a otro tribunal.

 Superior Tribunal de Justicia (Provincia de Misiones): Juzga recursos de casación y

revisión, y cuestiones de competencia entre tribunales de la provincia.

 Jueces de Ejecución: Controlan el respeto a garantías constitucionales para

condenados, presos y personas con medidas de seguridad; el cumplimiento de
sentencias; resuelven incidentes en el período de ejecución; y colaboran en la
reinserción social.

Consejo de la Magistratura
El Consejo de la Magistratura es un órgano fundamental para la independencia judicial.

a) Federal: Incorporado por la reforma constitucional de 1994 (Art. 114 CN), es un órgano
permanente del Poder Judicial. Sus atribuciones son:
 Seleccionar postulantes a magistraturas inferiores mediante concursos públicos.
 Emitir ternas vinculantes para el nombramiento de magistrados inferiores.
 Administrar recursos y ejecutar el presupuesto del Poder Judicial.
 Ejercer facultades disciplinarias sobre magistrados y decidir la apertura del
procedimiento de remoción, suspendiendo y formulando la acusación.
 Dictar reglamentos de organización judicial.
 Organizar la Escuela Judicial y elaborar el anteproyecto de presupuesto anual.
Está integrado por trece miembros: tres jueces, seis legisladores (dos por mayoría y uno por
primera minoría de cada Cámara), dos representantes de abogados de la matrícula federal (uno
del interior), un representante del Poder Ejecutivo y uno del ámbito académico y científico. Se
divide en comisiones: Selección de Magistrados y Escuela Judicial, Disciplina y Acusación,
Administración y Financiera, y Reglamentación. Sus sesiones son públicas, al igual que los
expedientes86. Los miembros duran cuatro años y pueden ser reelectos.

b) Misiones: En la Provincia de Misiones, el Consejo de la Magistratura fue incorporado a la

Constitución Provincial (Art. 116 inc. 10) y regulado por la Ley IV – Nº 3288. Su función
principal es seleccionar postulantes para cargos de jueces inferiores y funcionarios del
Ministerio Público, remitiendo una terna vinculante al Poder Ejecutivo.
Su integración es: un Ministro del Superior Tribunal de Justicia, un representante del Poder
Ejecutivo, dos abogados, dos diputados y un consejero de entre magistrados inferiores y

15
UNIDAD 4 – PROCESAL PENAL

funcionarios con acuerdo de la Cámara de Representantes. Los miembros duran dos años en sus
funciones y pueden ser reelectos por un período.

16