CORTE SUPERIOR NACIONAL DE JUSTICIA PENAL
ESPECIALIZADA - Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE
AV. TACNA 734 - CERCADO DE LIMA,
Vocal:SALINAS SICCHA Emerito Ramiro FAU 20159981216 soft
Fecha: 19/11/2024 12:42:39,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,[Link]:
CORTE SUPERIOR NACIONAL DE JUSTICIA PENAL ESPECIALIZADA
/ LIMA,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPERIOR NACIONAL DE
CORTE SUPERIOR NACIONAL DE
JUSTICIA PENAL ESPECIALIZADA.
JUSTICIA PENAL ESPECIALIZADA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
AV. TACNA 734 - CERCADO DE CUARTA SALA PENAL NACIONAL DE APELACIONES
LIMA,
Vocal:SALVADOR NEYRA Teofilo
Armando FAU 20159981216 soft
Fecha: 19/11/2024 15:47:57,Razón:
_____________________________________________________________________________
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,[Link]: CORTE Expediente : 00285-2003-0-5001-JR-PE-02
SUPERIOR NACIONAL DE
JUSTICIA PENAL Jueces : Salinas Siccha /Salvador Neyra /Manrique Laura
Ministerio Público : Fiscalía Superior Penal Nacional
CORTE SUPERIOR NACIONAL DE
JUSTICIA PENAL ESPECIALIZADA
Acusado : Florentino Cerón Cardozo
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE Delito : Terrorismo
AV. TACNA 734 - CERCADO DE
LIMA,
Agraviado : Estado
Vocal:MANRIQUE LAURA Ricardo
Arturo FAU 20159981216 soft
_____________________________________________________________________________
Fecha: 19/11/2024 15:58:45,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,[Link]: CORTE
SUPERIOR NACIONAL DE S.S. SALINAS SICCHA
JUSTICIA PENAL
SALVADOR NEYRA
MANRIQUE LAURA
Resolución N°21
Lima, 19 de noviembre de dos mil veinticuatro. –
AUTOS Y VISTOS: en instalación de audiencia de juicio
oral de fecha 12 de noviembre de 2024, con la intervención del representante del
Ministerio Público, actor civil representen de la procuraduría pública
especializada en delitos de terrorismo, el acusado Florentino Cerón Cardozo y su
abogado defensor Raúl Bonett Salazar, se tiene que:
ANTECEDENTES
1. Mediante Dictamen Fiscal de fecha 19 de septiembre de 2012 se formuló
acusación penal contra Florentino Cerón Cardozo o Gabriel Macario Sánchez
Ala u Oscar Rodríguez u Filomeno Cerrón Cardozo o Florentino Cerrón
Cardozo, entre otros, como autores del delito contra la Tranquilidad Pública –
Terrorismo, en agravio del Estado, penado y sancionado en el artículo 288-B e
inciso a) de la Ley N°24651, en agravio del Estado.
2. En merito a ello, la Sala Penal Nacional (actual Corte Superior Nacional), con
fecha 19 de enero de 2014 emite el Auto de Enjuiciamiento que dispone
haber merito para pasar a juicio oral contra Florentino Cerón Cardozo o
Gabriel Macario Sánchez Ala u Oscar Rodríguez u Filomeno Cerrón Cardozo o
-1-
Florentino Cerrón Cardozo, entre otros, por el delito de Terrorismo, en agravio
del Estado.
3. Es así que, con fecha 13 de septiembre de 2024 la Cuarta Sala Penal de
Apelaciones Nacional ordena programar fecha de inicio de juicio oral para el
día 12 de noviembre de 2024, atendiendo a que se logro ubicar al acusado
Florentino Cerón Cardozo quien se encuentra recluido en el Establecimiento
Penitenciario Miguel Castro Castro.
4. Finalmente, en la fecha de instalación de juicio oral, ante la concurrencia de
todas las partes procesales, esto es, representante del Ministerio Público,
representante de la defensa del Estado y el acusado debidamente
representado por su abogado defensor de libre elección; y conforme lo
establece el artículo del Código Procesal Penal, se declara instalada la
audiencia.
SOLICITUD DE NULIDAD DE LA RESOLUCIÓN N°20
5. La defensa del acusado, mediante escrito de fecha 07 de noviembre de 2024
solicita la nulidad de la Resolución N°20 de fecha 11 de septiembre del año
en curso.
6. Precisa que se confunde a su patrocinado con otras personas ya que no se ha
individualizado correctamente a su defendido, puesto que el Auto de
Enjuiciamiento de fecha 19 de enero de 2014, si bien dispone haber mérito
para pasar a juicio oral, no precisa un nombre especifico que correspondería
al acusado, sino que detalla diferentes nombres Florentino Cerón Cardozo o
Gabriel Macario Sánchez Ala u Oscar Rodríguez u Filomeno Cerrón Cardozo o
Florentino Cerrón Cardozo.
7. Recurre también al derecho a la identidad previsto en el artículo 2.1 de la
Constitución Política del Perú, asimismo, a las Sentencias recaídas en el
Expediente N°02273-2005-PHC/TC y el N°4444-2005-PHC/TC por cuanto se
menciona que ocupa un lugar primordial el derecho a la identidad,
entendido como el derecho que tiene todo individuo a ser reconocido
estrictamente por lo que es y por como es.
8. Señala que para poder iniciar un proceso judicial el imputado debe ser
debidamente particularizado; es decir, identificado con nombres, apellidos y
su documento de identidad si lo tiene, así como su edad, lugar de origen,
-2-
nombre de sus padres y filiación familiar, domicilio, grado de instrucción,
ocupación y sus características físicas corporales.
9. Asimismo, cita el fundamento 7 del Acuerdo Plenario 7-2006/CJ-116 en donde
se establece que para promover la acción penal y abrir proceso penal en
contra de una persona es necesario identificar al imputado con sus nombres y
apellidos completos.
10. Finalmente, anexa a su pedido la resolución del Expediente N°1316-2023 de 05
de junio de 2005 donde se consigna que Filomeno Cerrón Cardozo es José
Flores León o Gabriel Macario Ala © Artemio, y no es Florentino Cerón
Cardozo, también la Resolución del Expediente 30-2004 donde se consigna
que Florentino Cerón Cardozo es distinta persona que Filomeno Cerrón
Cardozo, y la Resolución 74 del Expediente N°23-2005 de fecha 03 de febrero
de 2006 donde se consigna que Florentino Cerón Cardozo es persona distinta
que Filomeno Cerrón Cardozo conocido también como José Flores León o
Gabriel Macario Ala.
POSICIÓN DE LA DEFENSA DEL ESTADO
11. Señala que coincide con el abogado defensor en cuanto a los fundamentos
expresados, sin embargo, no concuerda con el petitorio de nulidad de la
resolución N°20.
12. Opina que se deben devolver los actuados del Expediente al Ministerio
Público a efectos de que se pronuncie conforme a sus atribuciones y se haga
una correcta identificación del acusado.
POSICIÓN DEL SEÑOR FISCAL SUPERIOR
13. Indica que el propio acusado ha manifestado que su identidad es única, es
Florentino Cerón Cardozo con DNI N° 48493203, asimismo sus generales de ley
que es natural de Cocharcas – Charcas – Andahuaylas – Apurímac, nacido
con fecha 14 de marzo de 1960, nombre de padres Francisco y Ernestina.
14. Si bien en el presente proceso en la acusación se indican diversos nombres,
ello no quiere decir que es una persona distinta a la que esta presente en este
juicio oral, no hay incertidumbre al respecto, en ese sentido, ello no puede
conllevar una nulidad.
15. Sin embargo, precisa también que dentro de la acusación y los hechos que se
atribuyen al acusado se le imputa ser jefe del Comité Regional del Huallaga y
también ser uno de los dirigentes del Comité Regional del Centro, entonces, si
-3-
habría incertidumbre en cuando a los nombres de los procesados en ese año
2012, puesto que hay hechos que se le atribuyen al © “Artemio” que se ha
establecido que corresponde a la persona Florindo Eleuterio Flores Hala.
16. Solicita que los actuados sean remitidos al Ministerio Público a efectos de que
se hagan las precisiones y se tenga plenamente identificado al acusado
comprendido en este proceso, con los hechos individualizados atribuidos a
dicha persona.
FUNDAMENTOS DEL TRIBUNAL SUPERIOR
17. Antes de resolver el fondo de la controversia, básicamente la solicitud de
nulidad absoluta de la Resolución N°20 de fecha 13 de septiembre de 2024, se
debe establecer respecto a la figura de la nulidad que el actual Código
Procesal Penal en su artículo 150° establece lo siguiente: “Nulidad absoluta. No
será necesaria la solicitud de nulidad de algún sujeto procesal y podrán ser
declarados aun de oficio, los defectos concernientes: a) A la intervención, asistencia
y representación del imputado o de la ausencia de su defensor en los casos en que es
obligatoria su presencia; b) Al nombramiento, capacidad y constitución de Jueces o
Salas; c) A la promoción de la acción penal, y a la participación del Ministerio Público
en las actuaciones procesales que requieran su intervención obligatoria; d) A la
inobservancia del contenido esencial de los derechos y garantías previstos por la
Constitución.
18. Al respecto, la Sala Penal Permanente en la Casación N°2944-2022 Selva
Central precisa que: “La opción anulatoria debe asumirse como ultima ratio
siempre que, de un lado, se cumplan acabadamente los principios de taxatividad,
oportunidad y trascendencia, como formativos del test de nulidad-, y se configure
una efectiva indefensión material a las partes concernidas; debe tenerse presente
que no toda irregularidad o vicio generará automáticamente la nulidad del acto,
porque en materia procesal no existe la nulidad por la nulidad misma, es decir, la
nulidad no se produce por la existencia de un acto viciado, pues para declararse se
debe determinar con claridad y precisión (i) si existe un vicio, (ii) si el vicio de nulidad
es capaz de generar nulidad y —si se declara la nulidad— y (iii) cuáles son sus efectos
frente al propio acto viciado y a los posteriores.” -Véase fundamento cuarto-
19. En el mismo sentido, el Alto Tribunal en la Casación N°469-2021 Piura deja
establecido que “(…) es criterio de este Tribunal Supremo que no toda
inobservancia procesal deviene, necesariamente, en una declaratoria de nulidad,
toda vez que ineludiblemente deben satisfacerse los requisitos de oportunidad,
-4-
taxatividad y trascendencia del test de nulidad” -Véase fundamento decimo
tercero-
20. En cuanto a los efectos de la nulidad, el artículo 154° del Código Procesal
Penal señala que: “(…)3. La declaración de nulidad conlleva la regresión del
proceso al estado e instancia en que se ha cumplido el acto nulo. Sin embargo, no se
podrá retraer el proceso a etapas ya precluidas salvo en los casos en que así
correspondiere de acuerdo con las normas del recurso de apelación o de casación
(…)”
ANALISIS DEL CASO CONCRETO
21. De autos se advierte que la identidad del acusado antes citado si bien se
precisan distintos nombres entre ellos Florentino Cerón Cardozo o Gabriel
Macario Sánchez Ala u Oscar Rodríguez u Filomeno Cerrón Cardozo o
Florentino Cerrón Cardozo a lo largo del proceso, habiéndose formulado la
Denuncia Penal, la emisión del Auto Apertorio de Instrucción y del Auto de
Enjuiciamiento, reservándose su juzgamiento hasta que sea habido y puesto a
disposición del Órgano Jurisdiccional correspondiente. El nombre con el que
el acusado se ha identificado en la instalación del Juicio Oral si se encuentra
comprendido dentro de los actos procesales tal y como se ha detallado,
entonces el argumento de la defensa en el sentido que la identificación de su
patrocinado no estaría individualizada no es de recibo en ese extremo.
22. Por otro lado, se verifica que, de la simple lectura de la acusación fiscal
obrante en autos emitido por el representante del Ministerio Público en el
extremo del acusado Cerón Cardozo, esta no cumple con los requisitos
mínimos exigidos por el Acuerdo Plenario N° 006-2009/CJ-116 de fecha 13 de
noviembre de 2009 (descripción clara y detallada de los hechos imputados y
la participación de los mismos) por ese motivo, teniendo en cuenta además
que el Auto Superior de Enjuiciamiento de fecha 09 de enero de 2014 declaró
Haber Mérito para pasar a Juicio Oral contra una persona de la cual existirían
carencias en la imputación concreta, no fundamentándose su decisión,
incurriendo en la inobservancia de la aplicación de reglas procesales
establecidas por ley.
23. Luego, aparece que la deficiente acusación origino que se emita el Auto
Superior de Enjuiciamiento de fecha 09 de enero de 2014 que declaro Haber
Merito para pasar a Juicio Oral, no fundamentándose su decisión, ya que no
aclara debidamente los hechos que serán objeto de enjuiciamiento,
-5-
incurriendo en la inobservancia de la aplicación de reglas procesales
establecidas por ley.
24. Sin embargo, el determinar la taxatividad no es suficiente para establecer
que, efectivamente, nos encontramos frente a un supuesto de nulidad
absoluta, para ello se debe tener en cuenta lo indicado por la Corte Suprema
en la Casación N°2944-2022 Selva Central cuando precisa que es necesario
realizar el test de nulidad, el cual hace referencia a la observancia de los
principios de taxatividad, oportunidad y trascendencia. En tal sentido,
corresponde seguir con esta línea de evaluación.
25. Así tenemos que, respecto al criterio de oportunidad, el abogado defensor
del acusado Cerón Cardozo invoca la nulidad absoluta de la resolución N°20
la cual dispone fijar fecha para inicio de juicio oral el día martes 12 de
noviembre. Se verifica que la solicitud de nulidad fue interpuesta antes de
continuar con el siguiente acto procesal correspondiente, que fue la
instalación de juicio oral, ya que la defensa solicito la nulidad con fecha 07 de
noviembre de 2024, entonces, no se verifica que la solicitud planteada haya
sido invocada con demora en este extremo.
26. Si bien la defensa solicito la nulidad absoluta de la resolución N°20 de fecha
11 de septiembre de 2024 con los fundamentos indicados precedentemente,
el Tribunal verifica que dicha resolución únicamente fija una fecha
determinada para el inicio del juzgamiento, ya que los agravios a los que
alude la defensa fueron materializados en el Auto de Enjuiciamiento de fecha
09 de enero de 2014, en donde se dispone, entre otros puntos: “Haber merito
para pasar a Juicio Oral, contra (…) Florentino Cerón Cardozo o Gabriel Macario
Sánchez Ala u Oscar Rodríguez o Filomeno Cerrón Cardozo o Florentino Cerrón
Cardozo (Reo Ausente) (…) por el delito contra la Tranquilidad Pública en la
modalidad de Terrorismo en agravio del Estado (…)”. Sin embargo, el hecho que la
defensa haya presentado su solicitud de nulidad sin tener en cuenta el citado
Auto de Enjuiciamiento, no exime a este Tribunal de reconducir el pedido a fin
de salvaguardar los derechos atribuidos a todo sujeto procesal y evitar que se
vulneren las garantías del debido proceso. En ese sentido, la evaluación del
pedido que este Tribunal está analizando no se limita únicamente a la nulidad
de la Resolución N°20 sino también el Auto de Enjuiciamiento en el extremo
del acusado Cerón Cardozo.
27. Como ya se indicó, el Auto de Enjuiciamiento fue emitido con fecha 09 de
enero de 2014, y la solicitud de la defensa fue realizada con fecha 07 de
-6-
noviembre de 2024, es decir, no se planteo la nulidad respectiva en su
oportunidad, sin embargo, tal situación no puede ser atribuible en perjuicio
del acusado, teniendo en consideración que en el presente caso -al no haber
una correcta individualización de los hechos- se están vulnerando garantías del
debido proceso, además, en aquella oportunidad el acusado tenía la
condición de Reo Ausente, esto es, existía duda si tenia conocimiento o no de
los actos procesales correspondientes.
28. Por último, respecto al principio de trascendencia o lesividad, se debe
determinar si es que el acto procesal no puede ser subsanado, integrado o
convalidado, no se debe efectuar una nulidad por razones meramente
formalistas -nulidad por nulidad-. En el presente caso, se determinó en la
evaluación del principio de taxatividad que se estarían vulnerando garantías
procesales.
29. Respecto a los hechos es latente la afectación a la imputación necesaria que
en el inicio de la audiencia el representante del Ministerio Público precisó que
existen ciertos hechos atribuidos a otra persona los cuales logran confundirse
con el acusado Cerón Cardozo, ya que se le imputa ser jefe del Comité
Regional del Huallaga y también ser uno de los dirigentes del Comité Regional
del Centro, entonces, si bien habría incertidumbre de los hechos, puesto que
hay hechos que se le atribuyen al © “Artemio” que se ha establecido que
corresponde a la persona Florindo Eleuterio Flores Hala y no al acusado
Florentino Cerón Cardozo, generando una afectación al citado acusado más
allá de cualquier subsanación, integración o convalidación alguna del Auto
de Enjuiciamiento en ese extremo. Ni el fiscal de juicio sabe que hechos se
atribuyen al acusado, al punto que expresamente solicito se devuelva el
expediente a la fiscalía para precisar los hechos de juzgamiento. Sin duda
esto genera una afectación a los derechos y garantías del acusado más allá
de cualquier subsanación, integración o convalidación del Auto de
Enjuiciamiento en este extremo que de no corregirse afectan abiertamente la
esencia misma del debido proceso penal.
30. Así las cosas, este Tribunal verifica que en el caso concreto se ha superado el
test de nulidad y por consiguiente corresponde declarar la nulidad del Auto
de Enjuiciamiento de fecha 09 de enero de 2014 y la Resolución N°20 de
fecha 11 de septiembre de 2024 e insubsistente la acusación fiscal.
-7-
DECISIÓN:
Por los fundamentos expuestos, los Magistrados integrantes de la Cuarta Sala
Penal de Apelaciones Nacional de la Corte Superior Nacional de Justicia Penal
Especializada, por unanimidad, RESOLVIERON:
1.- DECLARAR FUNDADO EN PARTE la solicitud de nulidad absoluta planteada por
la defensa del acusado Florentino Cerón Cardozo en contra de la resolución N°20
de fecha once de septiembre de dos mil veinticuatro. Por tanto, NULA la citada
resolución N°20.
2.- DECLARARÓN DE OFICIO NULO el Auto de enjuiciamiento de fecha nueve de
enero de dos mil catorce, solo en el extremo que declaró Haber mérito a pasar a
juicio oral contra Florentino Cerón Cardozo o Gabriel Macario Sánchez Ala u
Oscar Rodríguez o Filomeno Cerrón Cardozo o Florentino Cerrón Cardozo e
INSUBSISTENTE la acusación fiscal en el extremo del citado acusado.
3.- REMITIR EN EL DÍA al Ministerio Público el presente Expediente Judicial a efectos
de que se pronuncie conforme a sus atribuciones. Notifíquese.
S.S.
SALINAS SICCHA
SALVADOR NEYRA
MANRIQUE LAURA
-8-