PROMUEVE AMPARO POR RECHAZO ARBITRARIO - SOLICITA MEDIDA
CAUTELAR URGENTE - RESERVA DE CASO FEDERAL - PETICIONA
Señor Juez:
Franco Nahuel, AMARILLO DNI: 35.940.207, con el patrocinio letrado del Dr.
Guillermo Francisco ROBLES, abogado, T° 509 F° 197, CUIT N° 20374758994, con
domicilio real en la calle 8 de Diciembre Nº 1118, José María Jáuregui, Luján -
Buenos Aires y procesal constituido en DIZ, C. 27 742, B6600 Mercedes y
constituyendo domicilio electrónico en el CUIT: 20374758994 (Datos de Contacto:
Estudio Jurídico ROBLES - Tel: 3517685657 - Mail: guifranrob@[Link]), se
presenta y respetuosamente dice:
I. OBJETO.
Vengo a presentar esta acción de amparo contra el MINISTERIO DE SALUD DE
LA NACIÓN, con domicilio en Av. 9 de Julio 1925, CABA (CP 1073), en los términos de
la Ley 16.986 y en base a la doctrina de arbitrariedad establecida por la Corte Suprema
de Justicia de la Nación. La acción se interpone frente al silencio administrativo que
implica la denegación de mi inscripción en el Registro del Programa de Cannabis
(REPROCANN), regulado por la Ley 27.350, lo cual vulnera derechos
constitucionalmente protegidos, como la salud y la igualdad ante la ley.
Solicito que V.S. declare la arbitrariedad del silencio administrativo, considerado
como negativa según el art. 10 de la Ley 19.549, y ordene mi inscripción y habilitación
en el sistema, con costas, de acuerdo con los fundamentos fácticos y legales que
desarrollaré a continuación.
II. HECHOS - SOLICITUD DE ALTA EN REPROCANN
Debido a la dilación en resolver el pedido de inscripción, en relación con el
Trámite Nro. 246662 iniciado en fecha 15/01/2024, sin tener respuesta alguna habiendo
cumplido todos los requerimientos administrativos y procesales requeridos. Por ello
solicito respetuosamente que V.S. ordene al Ministerio de Salud, específicamente a la
Dirección Nacional de Medicamentos - Registro del Programa Cannabis, que proceda a
la inscripción conforme a lo establecido en la Ley 27.350.
El día 10/01/2024 el Dr. Swistara, Fernando evaluó mi condición. En dicha
evaluación, el diagnóstico fue: “Paciente presenta antecedente de fractura de antebrazo
derecho y fracturas múltiples en carpo izquierdo con múltiples cirugías reconstructivas.
Dificultades para conciliar el sueño profundo debido a pensamientos recurrentes y
molestias en la muñeca izquierda.”
Debido a esta condición médica, se me recomendó iniciar el tratamiento con
cannabis.
Con el aval del profesional de salud, completé la "Solicitud de Inscripción al
Registro Nacional de Pacientes en Tratamiento con Cannabis (REPROCANN)" y firmé
el "Consentimiento Informado Bilateral". A continuación se procedió a solicitar la
Inscripción al correspondiente Registro.
Posteriormente, en agosto de 2024, la Resolución 3132/2024 introdujo nuevos
requisitos para la inscripción en el REPROCANN, exigiendo que el médico prescriptor
posea una diplomatura o maestría en cannabis medicinal. Sin embargo, mi solicitud
cumplía íntegramente con los requisitos legales vigentes al momento de su
presentación, por lo que la exigencia de estos nuevos requisitos resultaría
improcedente y lesiva a mis derechos adquiridos y por contravenir el principio de
irretroactividad de la ley del artículo 7 del Código Civil y Comercial de la Nación.
A pesar de esto, la Administración ha incurrido en una dilación injustificada,
omitiendo resolver mi solicitud dentro de los plazos legales establecidos.
Ante la falta de respuesta a mi trámite y tras haber transcurrido el plazo legal
establecido en la ley de procedimientos administrativos (60 días) a la fecha, no se ha
emitido ninguna resolución respecto a la solicitud principal de inscripción en el Registro
ni tampoco en relación con el pedido de pronto despacho, por lo que claramente se
configura lo normado por el art. 10 de la ley 19549 entendiéndose al silencio de la
Administración como una Negativa: “Silencio o ambigüedad de la Administración.
ARTICULO 10.- El silencio o la ambigüedad de la Administración se regirá de
conformidad con las siguientes normas: a) Cuando se tratare de pretensiones que
requieran de ella un pronunciamiento concreto, se interpretarán como negativa. Sólo
mediando disposición expresa podrá conferirse al silencio sentido positivo. Si las
normas especiales no previeren un plazo determinado para el pronunciamiento,
éste no podrá exceder de sesenta (60) días. Vencido el plazo que corresponda, el
interesado podrá dar por configurado el silencio de la Administración. b) Cuando
una norma exija una autorización administrativa para que los particulares puedan llevar
a cabo una determinada conducta o acto en el marco del ejercicio de una facultad
reglada de la Administración, al vencimiento del plazo previsto para resolver sin haberse
dictado resolución expresa, el silencio tendrá sentido positivo. La estimación por silencio
administrativo tiene a todos los efectos la consideración de acto administrativo
finalizador del procedimiento. Este inciso no será de aplicación en materia de salud
pública, medio ambiente, prestación de servicios públicos o derechos sobre bienes de
dominio público…”
En este mismo sentido, el Ministerio de Salud de la Nación, ha contestado en
diversos amparos por mora planteados en su contra, alegando que el silencio ante el
trámite del REPROCANN, debe entenderse como una negativa en los términos del art.
10 de la ley 19549. Esto podrá apreciarlo V.S. por ejemplo en el caso “RUBI CLUB DE
CULTIVO SOLIDARIO MEDICINAL EN RED SIMPLE ASOCIACION C/ EN-M SALUD
DE LA NACION-REGISTRO DEL PROGRAMA CANNABIS-LEY 27350 DTO 883/20
S/AMPARO POR MORA” que tramita ante el JUZGADO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO FEDERAL 10- SECRETARIA Nº 19 CAF 010447/2024.
III. MARCO NORMATIVO
La Ley 27.350, sancionada en marzo de 2017 por el Congreso Nacional,
establece medidas para garantizar el derecho a la salud mediante la promoción,
prevención, y acceso gratuito a tratamientos con cannabis. Este marco legal se basa en
los avances científicos sobre las propiedades medicinales del cannabis y está bajo la
supervisión del Ministerio de Salud de la Nación.
El Decreto 883/2020, reglamentado el 12 de noviembre de 2020, implementó el
"Programa Nacional para el Estudio y la Investigación del Uso Medicinal de la Planta de
Cannabis, sus Derivados y Tratamientos No Convencionales". En su artículo 8, se creó
el "Registro del Programa de Cannabis" (REPROCANN), destinado a registrar
pacientes con prescripción médica para autorizar el cultivo controlado de cannabis y sus
derivados como tratamiento medicinal, terapéutico o paliativo del dolor. Los pacientes
pueden inscribirse directamente o a través de un familiar, una tercera persona o una
organización civil autorizada por la Autoridad de Aplicación.
Este reglamento está alineado con recomendaciones internacionales, como las
de la Organización Mundial de la Salud (OMS), que impulsan la eliminación del
cannabis de la Lista IV de sustancias controladas, promoviendo así su acceso y la
investigación científica sobre sus beneficios terapéuticos. La Corte Suprema de
Justicia, en casos como "CSJ 417/2018/CS1.B., C. B. y otro c/ IOSPER y otros",
reconoció la eficacia del aceite de cannabis para tratar enfermedades como la epilepsia
refractaria, justificando la sanción de la Ley 27.350.
El Ministerio de Salud implementó el sistema REPROCANN mediante la
Resolución 800/2021, publicada el 12 de marzo de 2021, y sus normativas
complementarias. La inscripción en el registro se realiza en el portal
[Link] y requiere contar con una prescripción médica y firmar el
"Consentimiento Informado Bilateral".
Sin embargo, estas normativas no establecen plazos específicos para resolver
las solicitudes de inscripción. Por ende, se aplica el plazo general de diez días hábiles
administrativos, según el artículo 1, inciso "e", de la Ley 19.549. Además, la
administración tiene la obligación de responder a todas las peticiones, conforme al
artículo 7, inciso "c", de la misma ley, en línea con el derecho de petición consagrado en
el artículo 14 de la Constitución Nacional.
El derecho al cannabis medicinal está protegido por el derecho a la salud,
establecido en el artículo 42 de la Constitución Nacional y en tratados
internacionales de derechos humanos. La Corte Suprema ha ratificado que el
Estado debe garantizar la salud pública como parte esencial del derecho a la vida.
La Ley Nacional de Procedimientos Administrativos exige que las solicitudes
sean resueltas de manera ágil, económica y eficaz, respetando los principios de
celeridad y sencillez.
Habiendo cumplido con los requisitos y plazos legales, y ante la falta de
respuesta por parte del Ministerio de Salud, solicito respetuosamente a V.S. que ordene
mi inscripción en el programa REPROCANN, imponiendo las costas del proceso a la
parte demandada.
IV. PERJUICIOS DERIVADOS DE LA DEMORA INJUSTIFICADA
La falta de respuesta estatal, expresada en la excesiva mora para la
inscripción en el REPROCANN, genera un perjuicio directo a mi salud, afectando
mi calidad de vida al no poder acceder a mi medicación. Esta situación me obliga a
recurrir a la vía judicial. Motiva la presentación de esta acción el silencio de la
administración tanto respecto al trámite de inscripción, presentado en tiempo y forma,
habiendo transcurrido el plazo de sesenta (60) días previsto en el art. 10 de la ley
19.549 desde su inicio.
La demora injustificada que se entiende como un rechazo, causa un perjuicio en
mi salud, así como a todos los que se encuentran en la misma situación, siendo esta
dilación exclusivamente imputable a la inactividad del órgano estatal.
Este rechazo no solo afecta los aspectos administrativos, sino que también
compromete directamente la salud y el bienestar, destacando la urgencia de una pronta
inscripción por parte de la autoridad competente.
Por lo tanto, es imperativo que el Estado admita la solicitud de inscripción en el
REPROCANN presentada, garantizando así el acceso oportuno y legal al cannabis
medicinal conforme a la normativa vigente.
V. RESOLUCIÓN DE EXPEDIENTES ADMINISTRATIVOS ANÁLOGOS
En primer lugar, es ampliamente conocido que cientos de miles de usuarios
están registrados en el REPROCANN. Es menester destacar las decisiones
administrativas tomadas en casos similares, donde otros pacientes con diagnósticos
comparables han sido inscriptos en el registro cumpliendo con los requisitos legales
vigentes, tal como lo ha hecho el actor. Adoptar una postura divergente respecto a los
numerosos casos análogos podría constituir una violación a principios constitucionales
fundamentales como la igualdad ante la ley, la seguridad jurídica y la prohibición de
discriminación arbitraria.
Esto se debe a que se estarían ofreciendo respuestas contradictorias a
demandas idénticas planteadas por individuos en situaciones similares. En este
contexto, la Corte Suprema de la Nación estableció en la sentencia de Fallos 320:2151:
“El principio de la igualdad de todas las personas ante la ley según la ciencia y el
espíritu de nuestra Constitución, no es otra cosa que el derecho a que no se
establezcan privilegios que excluyan a unos de lo que se concede a otros en iguales
circunstancias, de donde se sigue forzosamente que la verdadera igualdad consiste en
aplicar en los casos ocurrentes la ley según las diferencias constitutivas de ellos”.
Asimismo, en Fallos 233:173, la Corte amplió: “La igualdad asegurada por la
Constitución a los habitantes del país es la igualdad ante la ley a fin de que ninguna
norma legal pueda establecer entre ellos diferencias de trato en situaciones
sustancialmente idénticas”. También es relevante subrayar la Opinión Consultiva
OC18/03 del 17 de septiembre de 2003 de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos, donde este órgano estableció que: “La no discriminación, junto con la
igualdad ante la ley y la igual protección de la ley a favor de todas las personas, son
elementos constitutivos de un principio básico y general relacionado con la protección
de los derechos humanos. (...) Al hablar de igualdad ante la ley, (...) este principio debe
garantizarse sin discriminación alguna. (...)”. Resolver de manera contraria a la
establecida en estos procesos análogos implicaría una vulneración a los principios
constitucionales de igualdad ante la ley, seguridad jurídica y no discriminación arbitraria,
por brindar respuestas contradictorias a idénticas pretensiones presentadas por sujetos
en iguales situaciones. Resulta imperativo destacar que la administración está obligada
a resolver la solicitud de inscripción del actor en el REPROCANN, asegurando que se
aplique el principio de igualdad ante la ley y evitando cualquier forma de discriminación
arbitraria, tal como se hace con otros pacientes en circunstancias similares.
VI. SOLICITA MEDIDA CAUTELAR
Se solicita a v.s. tenga a bien ordenar en carácter de medida cautelar genérica
y urgente -conforme art. 232 del C.P.C.C.N- la inscripción en el Registro del Programa
de Cannabis (REPROCANN) en virtud de las consideraciones de hecho y de derecho
expuestas en los actuados.
Conforme fuere expuesto, esta parte: 1) Ha dado debido cumplimiento a con los
requisitos que exige la Res. 782/2022 del Min. Salud 2) Hace más de 60 días hábiles
administrativos he peticionado la debida inscripción en REPROCANN, y a su vez, 3)
presente pronto despacho por aquella mentada solicitud la que fuera rechazada ante el
silencio de la administración existiendo arbitrariedad manifiesta.
Esto, me imposibilita, a pesar de contar con una indicación médica para un tratamiento
con cannabis medicinal, a poder acceder de forma legal y segura a los tratamientos
médicos que los mismos requieren para mis afecciones.
- DE LA PROCEDENCIA DE LA MEDIDA CAUTELAR
Destacar que lo solicitado en el presente encuadra dentro de lo establecido por
el art. 232 C.P.C.C.N, en tanto el mismo dispone que “quien tuviere fundado motivo
para temer que durante el tiempo anterior al reconocimiento judicial de su derecho, éste
pudiere sufrir un perjuicio inminente o irreparable podrá solicitar las medidas urgentes
que, según las circunstancias, fueren más aptas para asegurar provisionalmente el
cumplimiento de la sentencia.”.
Asimismo destacar lo dispuesto en el fallo “V., C. A. J. c/ INSPECCION DE
FARMACIA DIRECCION DE FARMACIA – MINISTERIO DE SALUD DE LA
PROVINCIA DE CORDOBA – AMPARO - : “I) Los jueces están habilitados, en ejercicio
del poder de tutela general de índole cautelar, para disponer cualquier otra medida que
resulte compatible con las peculiaridades esenciales del amparo. Como consecuencia
de ello, corresponde aplicar a estos efectos, las disposiciones adjetivas del fuero civil y
Comercial (ley prov. 8465), en donde, empero a no estar contemplada tampoco en
forma expresa dicha cautelar, se ha previsto en la norma contenida en el art. 484 la
posibilidad del dictado de otras medidas que resulten aptas para asegurar
provisoriamente el cumplimiento de la sentencia, si se tuviere motivo para temer que
durante el tiempo anterior al reconocimiento judicial del derecho invocado en la
demanda, éste pudiere sufrir un menoscabo inminente o irreparable.-“
Siendo entonces que la medida más apta para evitar el perjuicio inminente a la
salud y mi integridad psicofísica que representa en un paciente que no puede
vincularse a través de REPROCANN en virtud del rechazo manifiestamente arbitrario
por parte del Ministerio de Salud y su clara inactividad ante su silencio para expedirse,
entendiéndose el mismo como una negativa, respecto de mi tramite en su reparticion,
solicito que V.S. ordene al Ministerio de Salud la inscripción en el mencionado registro,
a fin de poder acceder a la medicina indicada por el profesional tratante.
- CUMPLIMIENTO DE LOS REQUISITOS PROCESALES DE LA
MEDIDA CAUTELAR.
Se destaca entonces que se encuentran configurados la totalidad de los
requisitos exigidos para la admisibilidad de la medida solicitada, conforme se expone:
A) PELIGRO EN LA DEMORA
Que a los efectos de encuadrar legalmente la inscripción pertinente y
encontrárme de forma autorizada para poder cultivar la materia medicinal que resulta
necesaria para los tratamientos médicos indicados, y de los cuales no estoy pudiendo
hacerlo, en virtud de que el Ministerio de Salud, luego de mucho tiempo, y ante su
silencio que se entiende como su rechazo arbitrario, genera un riesgo inminente a mi
salud y seguridad jurídica en relación a las posibles interpretaciones leoninas por parte
de las fuerzas de seguridad o funcionarios judiciales.
En este sentido, se torna de manifiesto el peligro en la demora en la inscripción
en REPROCANN de forma urgente: no puedo en la actualidad acceder al cannabis
medicinal que requiero de acuerdo a mi médico tratante y de acuerdo a las
patologías que sufro, las cuales empeoran día tras día, en virtud de la demora
injustificada de la inscripción en el registro mencionado. Por lo que resulta
menester la inscripción en dicho registro de forma urgente con la finalidad de poder
acceder al tratamiento indicado, caso contrario se pone en serio riesgo mi derecho al
acceso a la salud.
Ello, toda vez que en la actualidad existe un acceso limitado a tratamientos de
cannabis medicinal, y al no ser de fácil acceso ni seguro, genera un agravamiento en
mi estado de salud, deteriorando mi calidad de vida injustificada y arbitrariamente,
impactando todo ello a mi salud psicofísica por no poder acceder al cannabis medicinal
en virtud de no poder vincularme a través del REPROCANN.
El rechazo y las demoras no solo tienen implicaciones administrativas,
sino que, conforme fuera expuesto, afecta directamente la salud y el bienestar de
los pacientes. Es entonces que se pone de manifiesto la imperiosa necesidad de
obtener una resolución positiva por parte de la mencionada entidad en carácter
de suma urgencia.
Que si bien existe la norma, en razón del rechazo y de las demoras
injustificadas del Ministerio de Salud, no es posible que los pacientes accedan a
Cannabis en forma segura y legal.
B) VEROSIMILITUD DEL DERECHO INVOCADO
Conforme sostiene la Jurisprudencia, “las medidas cautelares no exigen de los
magistrados el examen de la certeza sobre la existencia del derecho pretendido, sino
sólo de su verosimilitud. Es más, el juicio de verdad en esta materia se encuentra en
oposición a la finalidad del instituto cautelar, que no es otra que atender a aquello que
no excede del marco de lo hipotético, dentro del cual, asimismo agota su virtualidad.”
(Albornoz, [Link] Ignacio c/ Nación Argentina. 01/01/84. T.306, p.2060).
En otras palabras, es necesario que se configure la probabilidad de que el
derecho exista, y no una acabada realidad, que sólo logrará dilucidarse en la sentencia.
En el caso concreto de autos, se acredita este requisito, sobradamente al acreditarse
que esta parte ha dado debido cumplimiento con los requisitos que exige la Res. Min.
Salud 782/2022 y considerando el tiempo transcurrido desde que he peticionado la
debida inscripción en REPROCANN y el rechazo arbitrario ante su silencio injustificado.
De este modo, se encuentra cumplido el presente requisito, por lo que corresponde
hacer lugar a la medida cautelar solicitada.
Por lo que esta parte se ve en la imperiosa necesidad de requerir a V.S, tenga
bien ordenar al Ministerio de Salud para que proceda a darme de alta en el marco de la
ley 27.350.
C) CONTRACAUTELA
Que a los fines de dar caución por los daños y perjuicios que pudiere ocasionar la
presente medida y de acuerdo con lo dispuesto por el art. 199 del C.P.C.C.N. vengo por
el presente a ofrecer caución juratoria personal y/o la del letrado firmante, o la que V.S.
considere pertinente para dar curso a lo solicitado.
VII. RESERVA CASO FEDERAL
Que a todo evento, y para el caso de no acordar VS con el criterio expuesto por
esta parte, se hace desde ya expresa reserva del caso Federal y del derecho a recurrir
por ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación por la vía del art. 14 de la ley 48. Ello
por cuanto la negativa a la apertura de esta instancia consagraría un daño irreparable,
violatorio de derechos y garantías constitucionales individualizados en esta
presentación.
VIII. DERECHO
La presente acción se enmarca en los derechos contemplados en la Constitución
Nacional, tratados internacionales, Código Civil y Comercial de la Nación, ley de
procedimientos administrativos, ley de amparo 16986, ley 19549, ley 27350 y
concordantes.
En el Estado de Derecho el Poder ejecutivo debe someterse a la Constitución y a
las leyes que en se consecuencia se dictaren. Es en un principio clásico de la filosofía
política que toda autoridad debe sujetarse a la ley justa.
En este caso concreto el Poder Judicial no debe convalidar el avasallamiento de
los derechos individuales y convertirse en mero brazo ejecutor de las irrazonables
medidas voluntaristas de la administración. Lo resuelto por la contraria vulnera la letra y
el espíritu de la Constitución [Link]ículo 19 ”...Ningún habitante de la Nación será
obligado a hacer lo que no manda la ley, ni privado de lo que ella no prohíbe”.
IX. PRUEBA
Acompañamos la siguiente prueba:
A) I. DOCUMENTAL:
- Documento Nacional de Identidad.
- Solicitud de Inscripción al Registro del Programa Cannabis de
Pacientes en Tratamiento con Cannabis (REPROCANN).
- Consentimiento Bilateral Informado.
- Captura de pantalla de la página web oficial de donde surge que el
trámite iniciado se encuentra “PENDIENTE DE EVALUACIÓN”.
II. DOCUMENTAL EN PODER DE LA CONTRAPARTE.
No obstante, cree mi parte que el presente caso es de puro derecho, para
el supuesto que V.S. lo estime imperioso, solicito se intime a la demandada, en los
términos del art. 388 del C.P.C.C.N., para que acompañe el expediente respecto a la
solicitud de inscripción en el Registro Nacional de Pacientes en Tratamiento con
Cannabis (REPROCANN).
B) INFORMATIVA (en subsidio):
Solicitamos que se libre oficio a la autoridad requerida a fines de que: -
Acompañe copia del expediente respecto a la solicitud de inscripción en el Registro
Nacional de Pacientes en Tratamiento con Cannabis (REPROCANN).
X. PETITORIO
Conforme lo expuesto, solicito a V.S. que:
1. Se me tenga por presentado en el carácter invocado y por constituido el
domicilio procesal y electrónico.
2. Se corra traslado a la autoridad requerida del presente.
3. Oportunamente se ordene a la autoridad requerida que apruebe la
solicitud de inscripción al Registro Nacional de Pacientes en Tratamiento con
Cannabis (REPROCANN) con costas.
SERÁ JUSTICIA
Signature Not Verified
Digitally signed by GUILLERMO
FRANCISCO ROBLES
Date: 2025.03.25 13:49:53 ART