CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE
SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas
SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:BUSTAMANTE OYAGUE EMILIA
/Servicio Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 7/09/2022 14:39:48,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,[Link]: CORTE SUPREMA /
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA LIMA,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPREMA DE SALA CIVIL PERMANENTE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE CASACIÓN N.° 4988-2019
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:ARANDA
RODRIGUEZ ANA MARIA /Servicio LIMA
Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 10/09/2022 20:32:39,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,[Link]: CORTE
Nulidad de acto jurídico
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA Lima, cinco de septiembre de dos mil veintidós
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:CUNYA CELI
Fidencio Francisco FAU
VISTOS: Remitidos los autos por la Cuarta Sala de Derecho
20159981216 soft
Fecha: 8/09/2022 08:17:28,Razón:
RESOLUCIÓN Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de
JUDICIAL,[Link]: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
la República (Ex Sala Civil Transitoria), con la razón del secretario de
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
dicha Sala, y con los expedientes acompañados; y, ATENDIENDO:
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:ECHEVARRIA PRIMERO: Viene a conocimiento de esta Sala Suprema, el recurso de
GAVIRIA SARA LUZ /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 12/09/2022 13:16:32,Razón:
RESOLUCIÓN
casación interpuesto por los recurrentes, Juan Antonio Barrera
JUDICIAL,[Link]: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
Zampa y Manuel Alberto Barrera Zampa, a folios 651, contra el auto
CORTE SUPREMA DE de vista contenido en la resolución número 07, de fecha 14 de mayo de
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE 2019, a folios 625, expedido por la Segunda Sala Civil de la Corte
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:RUIDIAS FARFAN
AUGUSTO /Servicio Digital - Poder
Superior de Justicia de Lima, que confirmó la resolución número 28,
Judicial del Perú
Fecha: 13/09/2022 20:27:06,Razón:
RESOLUCIÓN de fecha 09 de julio de 2019, a folios 564, expedida por el Primer
JUDICIAL,[Link]: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
Juzgado Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, en el extremo
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
que declaró fundada la excepción de prescripción extintiva deducida
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE por los demandados respecto de la escritura pública, de fecha 24 de
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala -
Suprema:ARAUCO BENAVENTE julio de 1997, con el acto jurídico y asiento que lo contiene; por lo que,
CARMEN CECILIA /Servicio Digital
- Poder Judicial del Perú
Fecha: 14/09/2022 18:01:39,Razón:
RESOLUCIÓN
se procede a evaluar el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad
JUDICIAL,[Link]: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
previstos en el artículo 387 y 388 del Código Procesal Civil, modificado
por la Ley N.° 29364.
SEGUNDO: Que, el recurso de casación es formal puesto que
normativamente se han previsto requisitos de admisibilidad y de
procedencia que deben ser satisfechos, señalando las causales que
pueden invocarse, infracción normativa que incida directamente sobre
la decisión contenida en la resolución impugnada o el apartamiento
1
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN N.° 4988-2019
LIMA
Nulidad de acto jurídico
inmotivado del precedente judicial1, exigiéndose una fundamentación
clara y precisa de la causal respectiva, que se demuestre la incidencia
directa de la infracción sobre la decisión impugnada y que se indique el
pedido casatorio2; en vía de casación no se pueden volver a valorar las
pruebas actuadas en el proceso conforme a las cuales las instancias
de mérito han considerado acreditado un hecho, puesto que la
revaloración probatoria no resulta acorde con los fines de la casación
plasmados en el artículo 384 del Código Procesal Civil, sino que este
recurso versa sobre cuestiones de iure o de derecho, con exclusión de
las de hecho y de lo que se estima probado.
TERCERO: Verificando los requisitos de admisibilidad regulados en el
artículo 387 del Código Procesal Civil, modificado por la referida ley, se
advierte que el presente recurso cumple con tales exigencias, esto es:
i) Se recurre una resolución expedida por la Sala Superior que, como
órgano de segundo grado, pone fin al proceso; ii) Se ha interpuesto
ante el órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada; iii) El
recurso de casación ha sido interpuesto de manera oportuna, toda vez
que habiéndose notificado a la parte recurrente mediante cédula física
el día 28 de junio de 2019, de folios 635, interpone este medio
impugnatorio el día 12 de julio de 2019, de folios 651; y, iv) Respecto al
pago de arancel judicial, la parte recurrente cumplió con adjuntarlo de
acuerdo con el mandato contenido en la resolución, de fecha 06 de
octubre de 2020, emitida por la Sala Civil Transitoria de la Corte
Suprema de Justicia de la República, según lo informado en la razón
de folios 74 del cuaderno de casación.
1
Artículo 386 del Código Procesal Civil modificado por el artículo 1 de la Ley número
29364.
2
Incisos 2, 3 y 4 del artículo 388 del Código Procesal Civil modificado por el artículo 1
de la Ley número 29364.
2
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN N.° 4988-2019
LIMA
Nulidad de acto jurídico
CUARTO: Antes de la verificación de los requisitos de procedencia
debe indicarse lo siguiente:
1. La casación es el recurso extraordinario que tiene como objeto que
la Corte Casatoria anule resoluciones que ponen fin al proceso y que
contienen vicios de derecho que interesan al orden público
subsanar.
2. Recurso extraordinario es aquel que la ley concede a las partes
después de haberse cumplido con el principio de la doble instancia.
Se trata de un recurso porque es un medio de “transferir la queja
expresiva de los agravios3” y resulta extraordinario por estar
limitados los motivos para su interposición, “por ser limitadas las
resoluciones judiciales contra las que puedan interponerse”4 y
porque su estudio “se limita a la existencia del vicio denunciado”5.
3. La casación impide reexaminar el íntegro de la sustancia debatida:
se trata esencialmente de una jurisdicción de derecho que no
permite modificar los juicios de hecho (salvo los casos que tengan
que ver con la relación procesal, los errores in procedendo o el
control de la logicidad) y por ello no constituye una tercera instancia
judicial.
4. Finalmente, cuando la norma alude a infracción normativa hace
referencia a las equivocaciones que pudieran existir en la sentencia
impugnada sobre la correcta aplicación del derecho objetivo, las que
3 Gozaíni, Osvaldo Alfredo. Derecho Procesal Civil. Tomo II. Ediar. Buenos Aires
1992, p. 742.
4 Guzmán Flujá, Vicente C. El recurso de casación civil. Tirant lo Blanch, Valencia
1996, p. 15.
5 Calamandrei, Piero. Casación civil. Ediciones Jurídicas Europa-América. Buenos
Aires 1959, p. 55.
3
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN N.° 4988-2019
LIMA
Nulidad de acto jurídico
deben describirse con claridad y precisión6, debiéndose señalar que
cuando la ley indica que se debe demostrar la incidencia directa de
la infracción sobre la decisión impugnada, lo que hace es señalar
que el impugnante tiene que establecer una relación de
correspondencia entre los fundamentos de la resolución que rebate y
las infracciones que menciona.
Son estos los parámetros que se tendrán en cuenta al momento de
analizar el recurso.
QUINTO: Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1,
del artículo 388 del Código Procesal Civil, modificado por la Ley
acotada, los recurrentes cumplen con este presupuesto ya que la
sentencia de primera instancia fue adversa a sus intereses.
SEXTO: Para establecer el cumplimiento de los requisitos contenidos
en los incisos 2 y 3, del artículo 388 del Código Procesal Civil, es
necesario que la parte recurrente señale en qué consiste la infracción
normativa denunciada o el apartamiento inmotivado del precedente
judicial. En el presente medio impugnatorio se denuncia:
1. Infracción normativa procesal del artículo 197 del Código
Procesal Civil; sostiene:
Que se debió aplicar correctamente el artículo 197 del Código
Procesal Civil valorando los medios probatorios presentados en
forma conjunta utilizando una apreciación razonada y de acuerdo a
las reglas de la sana crítica y confrontando uno a uno todos los
6 “Infracción es igual a equivocación: imputar infracción de norma a una sentencia es
afirmar que en la misma se ha incurrido en error al aplicar el derecho con el que debe
resolverse la cuestión suscitada”. Montero Aroca, Juan – Flors Matíes, José. El
Recurso de Casación Civil. Tirant lo Blanch, Valencia 2009, p. 414.
4
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN N.° 4988-2019
LIMA
Nulidad de acto jurídico
medios de prueba puntualizando su concordancia, valorización que
la Sala no ha efectuado al momento de emitir la sentencia que es
materia de casación.
2. Infracción normativa material del artículo 169 del Código Civil;
sostiene:
Que, la Sala al confirmar la resolución no ha tenido en cuenta ni ha
aplicado correctamente el artículo 169 del Código Civil, que dice
que las cláusulas de los actos jurídicos se interpretan unas por
medio de otras atribuyéndose a las dudosas en el sentido que
resulte del conjunto de todas, y en este estado de cosas, está
demostrado y probado en autos con los documentos públicos y
privados presentados que la demanda que los actos jurídicos se
han realizado en contubernio evidente en perjuicio de los
recurrentes.
SEPTIMO: Conforme al artículo 384 del Código Procesal Civil, el
recurso de casación tiene por fines la adecuada aplicación del derecho
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional
por la Corte Suprema de Justicia de la República; de esta manera,
tenemos que el recurso de casación debe limitarse a cuestiones
estrictamente jurídicas referentes al logro de los fines legalmente
establecidos, no permitiéndose una nueva evaluación de los hechos y
de las pruebas actuadas y evaluadas por las instancias de mérito.
OCTAVO: Que, en cuanto al ítem 1) del sexto considerando de la
presente resolución, observamos que los recurrentes alegan infracción
del artículo 197 del Código Procesal Civil, al no haberse valorado
adecuadamente las pruebas aportadas al proceso; observándose al
respecto que realmente no se ha efectuado una debida descripción de
5
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN N.° 4988-2019
LIMA
Nulidad de acto jurídico
la infracción normativa denunciada, sino que los argumentos
esgrimidos están orientados a cuestionar la valoración probatoria
realizada por la Sala Superior en el considerando noveno del auto
cuestionado7, para verificar la configuración o no de la prescripción
extintiva, que determinen el inicio del cómputo y aquellos que denoten
el cómputo final, siendo que, como se ha indicado, en sede casatoria
no se pueden volver a valorar los medios probatorios a fin de
determinar hechos que ya fueron dilucidados por las instancias de
mérito, no siendo ese el fin de este recurso excepcional y
extraordinario.
En cuanto al ítem 2) del sexto considerando de la presente resolución,
observamos que los recurrentes alegan infracción del artículo 169 del
Código Civil, que están referidas a las reglas de interpretación del acto
jurídico; dispositivo legal que no es pertinente para poder resolver una
excepción de prescripción extintiva al no guardar relación alguna con el
cómputo del plazo de prescripción.
NOVENO: Respecto a la exigencia prevista en el inciso 4, del referido
artículo 388 del Código Procesal Civil, si bien la parte recurrente
cumple con indicar que su pedido casatorio es anulatorio, ello no es
7 “NOVENO: En ese sentido, de una revisión de la demanda se aprecia que el primer
acto cuestionado es la Escritura Pública, de fecha 24 de julio de 1997, que corre
inscrito en el Asiento C0003 de la Partida N° 49058 088 y que fuera inscrito con fecha
25 de febrero de 1999 [fojas 106]. Ahora bien, conforme lo señalado por el artículo
2012 del Código Civil, se presume, sin admitirse prueba en contrario, que toda
persona tiene conocimiento del contenido de las inscripciones; por consiguiente, bajo
esa premisa, se presume que desde la fecha de inscripción de la primera escritura
pública cuestionada, los actores tenían pleno conocimiento de su existencia, por lo
tanto, podían interponer las acciones correspondientes a fin de tutelar su derecho,
respetando el plazo concedido por ley (diez años); sin embargo, y pese a lo señalado,
los actores interpusieron demanda de nulidad de escrituras públicas recién el 31 de
octubre de 2013, es decir, cuando ya había vencido -en exceso- el plazo de diez años
concedidos por ley”.
6
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN N.° 4988-2019
LIMA
Nulidad de acto jurídico
suficiente para atender el recurso materia de calificación; en virtud a lo
dispuesto en el artículo 392 del Código adjetivo, norma que prescribe
que los requisitos de procedencia de este recurso extraordinario son
concurrentes.
Por las razones expuestas y en aplicación de lo previsto en el artículo
392 del Código Procesal Civil, modificado por la Ley N.° 29364,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por
Juan Antonio Barrera Zampa y Manuel Alberto Barrera Zampa,
contra el auto de vista contenido en la resolución número 07, de fecha
14 de mayo de 2019, expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima; DISPUSIERON la publicación de la
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Juan Antonio Barrera Zampa y
otro, con Zenobio Mauro Ausejo Gutiérrez y otros, sobre nulidad de
acto jurídico; devuélvase. Interviene como ponente la señorita jueza
suprema Bustamante Oyague.
SS.
ARANDA RODRÍGUEZ
BUSTAMANTE OYAGUE
CUNYA CELI
ECHEVARRÍA GAVIRIA
RUIDIAS FARFÁN
EBO/Ujmr/Mam.