Pontificia Universidad Católica de Chile

Laboratorio de Electricidad y Magnetismo

FIS0153

Sección 2

INFORME LABORATORIO N°3:

EFECTO JOULE

Integrantes: Francisca Calderón, Francisca López y Constanza Villarroel

Fecha de realización: 11 de octubre

Fecha de entrega: 18 de octubre

 1. Resumen

El objetivo de este laboratorio fue estudiar el efecto Joule mediante la medición del
equivalente del calor, para esto se realizó un montaje donde se introdujo una
resistencia en un calorímetro con agua, conectada en serie a la fuente de poder y en
paralelo al voltímetro. Luego en 15 minutos, se registraron la temperatura, el voltaje
y la corriente. Posteriormente , se repitió el experimento aplicando un aislante al
calorímetro.

La primera hipótesis, que afirmaba que sin aislante la energía absorbida sería
menor que la cedida y que con aislante serían iguales, fue refutada al comparar los
valores del equivalente eléctrico en ambos casos, pues se obtuvo un error
porcentual del 67.67% y 65.65%, respectivamente. La segunda hipótesis, que decía
que el error relativo con aislante sería menor al 10%, también fue rechazada por los
mismos errores. Finalmente, la hipótesis que planteaba una diferencia de 2 J/cal en
el equivalente eléctrico sin aislante fue correcta, ya que ambas diferencias reales
tienen un valor muy cercano a 2 J/cal (dado a que los valores experimentales fueron
6,32 y 6,08 J/cal frente al valor teórico de 4,184 J/cal).

Se concluye que se logró identificar la conservación de la energía, aunque con la

presencia de errores aleatorios como la baja precisión de los instrumentos de
medición y la disipación de energía hacia el entorno. En el futuro, se podrían utilizar
materiales especializados para mejorar el aislamiento.

2. Introducción

2.1 Objetivos

● Estudiar la ley de conservación de la energía mediante la transferencia de

calor hacia un medio acuoso por parte de una resistencia eléctrica
● Analizar el efecto Joule midiendo el equivalente del calor
● Establecer relaciones entre el equivalente del calor y su valor real , realizando
el experimento con y sin el uso de un aislante.

2.2 Hipótesis

● La energía absorbida por el agua será menor que la cedida por la resistencia
cuando no se utilice el aislante. Sin embargo, al emplear el aislante, ambos
valores serán iguales.
● El error relativo porcentual será menor al 10% al emplear el aislante.
● El equivalente eléctrico sin aislante considerando el calorímetro se
diferenciará en 2 joules/cal al valor teórico.

2.3 Marco teórico

En este laboratorio analizaremos cómo funciona la circulación de corriente en

conductores, enfocándonos en el movimiento de las cargas dentro del cable. A
medida que estas se desplazan, suelen ocurrir colisiones que están directamente
relacionadas con la energía cinética. Esto genera calor en las paredes del
conductor, lo que teóricamente implica una disipación de energía en forma de calor.
Comprobaremos este fenómeno mediante el montaje de una resistencia en un

2
medio acuoso y observaremos las interacciones energéticas en un entorno
relativamente aislado.

Es crucial tener en cuenta la ley de conservación de la energía, que afirma que

"durante una interacción, la energía puede cambiar de una forma a otra, pero su
cantidad total permanece constante" (Boles, Michael A, 2015). Esta ley se relaciona
con el efecto Joule, el cual explica que parte de la energía cinética de los electrones
que circulan se transforma en calor, que a su vez será transferido al agua. Este
calor absorbido sería el equivalente eléctrico del calor.

Fórmula 1 (equivalente eléctrico del calor) :

E
Je=
Q

Joules
J e =4,184 (Petrucci, 2011)
calorías

E : Energía disipada

Q :Calor absorbido

Una caloría de energía térmica se refiere a "La cantidad necesaria de calor para
modificar un grado Celsius la temperatura del agua " (Petrucci, 2011) . Por otro lado
el experimento está relacionado con la potencia por ende se puede obtener la
siguiente relación con la energía que se disipó en un tiempo determinado.

Fórmula 2 (Energía disipada):

E=t × P

t :Tiempo

P: potencia promedio

Para describir la potencia promedio establecemos su proporcionalidad con el voltaje,

el cual se define como la “diferencia de potencial entre dos puntos” (Young,
Freedman, 2018). Con esto en mente los términos anteriores se asocian en la
siguiente ecuación.

Fórmula 3 (Potencia promedio):

P:V × I

V :Voltaje Promedio

I:intensidad de corriente promedio

Como nos damos cuenta la potencia está relacionada con la corriente e intensidad,
por ende se puede calcular de diferentes maneras.

3
Fórmula 4 (Potencia):

P=V × I ❑

V :Voltaje

I:intensidad de corriente

Lo anterior se puede reescribir conociendo la resistencia del sistema

Fórmula 5 (Potencia conociendo la resistencia):

P=R × I 2

R=Resistencia

El calor que pierde la resistencia es absorbido por el agua y el calorímetro, dado que
"la energía total se mantiene constante" (Petrucci, 2011). A lo largo de un tiempo
determinado, la cantidad de calor generada por la resistencia eleva la temperatura
del agua y de su recipiente. El calor absorbido depende también de su calor
específico, el cual varía según la sustancia. Para el agua, a “temperatura ambiente,
es de 4.18 kJ/kg “(Boles, Michael A., 2015) lo cual es equivalente a 1 cal/g°C.

Fórmula 6 (Calor):

Q=m× c e ×(T F−T c )

Q :calor absorbido

m :masa

c e :Calor específico

(T F −T c ) :diferencia de temperatura final e inicial

Finalmente es necesario tener en cuenta la presencia de errores en el

procedimiento experimental los cuales son denominados sistemáticos, también
están presentes los errores aleatorios dados por la sensibilidad de los instrumentos
usados, un ejemplo de esto es la fuente de poder utilizada la cual cuenta con 1 cifra
significativa después de la coma para el voltaje . Por otro lado, al tratarse de un
experimento con múltiples repeticiones está presente en error relativo que según
Triola, es la ”diferencia entre el resultado de una muestra y el verdadero resultado
de la población" (Triola, 2006).

Fórmula 7 (error relativo):

𝐸𝑟 = ¿ 𝑉𝑟 − 𝑉𝑎∨ 𝑉𝑟 ×100 ¿
¿

𝐸𝑟 : 𝐸𝑟𝑟𝑜𝑟 𝑅𝑒𝑙𝑎𝑡𝑖𝑣𝑜 porcentual

𝑉𝑟 : 𝑉𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑅𝑒𝑎𝑙

4
𝑉𝑎 : 𝑉𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑒𝑥𝑝𝑒𝑟𝑖𝑚𝑒𝑛tal

3. Montaje y Procedimiento experimental

Los implementos utilizados en el montaje experimental fueron:
● Resistencia de filamento de 0,5 Ohm.
● Balanza digital.
● Calorímetro de aluminio.
● Conectores.
● agua.
● Revestimiento de lana para aislamiento.
● Fuente de alimentación (3 voltios y 2 amperios).
● Amperímetro.
● Voltímetro.
● sensor de temperatura.
En primer lugar, se midió con una balanza digital la masa del calorímetro con agua y
vació, para obtener la masa del agua y utilizar este valor en los cálculos posteriores.
Luego, se realizó el montaje descrito en la figura 1, en el cual se introdujo la
resistencia dentro del calorímetro con agua. A continuación, se conectaron los
cables a la fuente de poder, y la resistencia se conectó en serie con el amperímetro,
mientras que el voltímetro se conectó en paralelo con la resistencia. Para el primer
experimento, se aplicó un voltaje aproximado de 7 voltios y, durante 15 minutos, se
registraron los datos cada 30 segundos, anotando la temperatura, el voltaje y la
intensidad de corriente medida por los diferentes instrumentos (amperímetro,
voltímetro, sensor temperatura). Posteriormente, para verificar la conservación de la
energía, se colocó una capa de lana aislante alrededor del calorímetro, con el fin de
minimizar la fuga de calor al ambiente y reducir errores experimentales. Finalmente,
se midió nuevamente el agua y se registraron los datos durante otros 15 minutos.

Figura 1: Montaje circuito

Figura 2: Montaje en Laboratorio (calorímetro con aislante)

5
 4. Presentación de resultados
Del mismo modo que ya fue mencionado, este laboratorio se divide en 2, en donde
se introduce un conductor en agua sin y, luego, con un aislante.
Para el primer experimento, sin aislante, se obtuvo que el voltaje promedio equivale
a 7,07 Volts y la intensidad promedio a 0,69 Amperes. Con estos datos, mediante la
fórmula 3 podemos obtener la potencia promedio. Luego, si multiplicamos este
resultado por los 900 segundos en los cuales circula la corriente en el circuito
obtenemos la energía disipada por una resistencia (fórmula 2). Por otro lado, para el
conductor con aislante, el voltaje e intensidad promedio fue de 6,91 V y 0,67
[Link] estos resultados están tabulados en la tabla 1.

Sin aislante Con aislante

Voltaje promedio (Volts) 7,07 6,91

Intensidad promedio (Amperes) 0,69 0,67

Potencia promedio (J/s) 4,84 4,63

Tiempo total (s) 900 900

Energía disipada (J) 4357,22 4164,52

Tabla 1: Voltaje, intensidad y potencia promedio y la energía disipada por una

resistencia de un circuito con un conductor en agua sin y con aislante.
Otra manera de calcular la potencia es mediante la fórmula (5) considerando la
intensidad promedio de cada caso y una resistencia de 6 Ω . Esta potencia
característica corresponde a 2,86 y 2,69 W para el experimento sin y con resistencia
respectivamente (tabla 2).

Sin aislante Con aislante

Resistencia (Ω ) 6 6

6
 Intensidad (A) 0,69 0,67

Potencia característica (W) 2,86 2,69

Tabla 2: Potencia característica para el experimento sin y con resistencia

Por otro lado, antes de realizar se tomó medida de la masa en gramos del agua en
el cual se encuentra el conductor. Esto con el objetivo de calcular el calor (en
calorías) absorbido por el agua por medio de la fórmula 6, sin considerar el
calorímetro donde se encuentra el agua. Para el experimento en donde el conductor
en el agua no tiene aislante el valor del calor absorbido por el agua es 621,09
calorías, y para el caso con aislante es de 601,25 calorías. Este calor es equivalente
a 2603,77 y 2517,31 Joules, respectivamente, tal como se muestra en la tabla 3.

Sin aislante Con aislante

Masa de agua (g) 60,3 48,1

Calor específico del agua (cal/g°C) 1 1

Calor absorbido por el agua (cal) 621,09 601,25

Tabla 3: Masa, calor específico y energía absorbida del agua en ambas mediciones.

Finalmente, el valor del equivalente eléctrico del calor ( J e ) es 7,02 J/cal sin aislante
y 6,93 J/cal con aislante (fórmula 1), con errores relativos de 67,67% y 65,55%
(tabla 4 y formula 7)

Valor eléctrico del calor

Sin aislante Con aislante

Valor teórico (J/cal) 4,184 4,184

Valor experimental (J/cal) 7,02 6,93

Error relativo (%) 67,67 65,55

Tabla 4: Errores relativos del cálculo del equivalente eléctrico del calor.
Otra manera de calcular el calor absorbido por el agua es mediante la pendiente del
gráfico temperatura vs tiempo. Para el primer experimento, la pendiente del gráfico
es 0,0116. Si multiplicamos este valor por la cantidad de tiempo que la corriente
circula por el circuito (900 segundos), obtenemos que el diferencial de temperatura
es 10,44°C. Reemplazando este valor en la fórmula 6, obtenemos que el calor
absorbido es 629,53 cal y el valor del equivalente eléctrico es 6,29 J/cal.
Por otro lado, para el segundo experimento, el cual contiene un aislante, la
pendiente del gráfico es 0,0145. Mediante el mismo procedimiento matemático que
para la primera toma de datos, se obtiene que el diferencial de temperatura es

7
13,05°C, el calor absorbido es 627,71 cal y el valor del equivalente eléctrico es 6,62
J/cal.

Gráfico 1: Tiempo vs Temperatura de un circuito con un conductor con en agua sin

aislante.

Gráfico 2: Tiempo vs Temperatura de un circuito con un conductor con en agua con

aislante.
Finalmente, se repite el cálculo de calor absorbido considerando el calorímetro de
aluminio donde se encuentra el agua, el cual tiene un calor específico de 0,215
cal/(g°C). Ahora, el calor absorbido para el cálculo de J e corresponde al calor
absorbido por el calorímetro más el absorbido por el agua. Ambos valores se
calculan mediante la fórmula 6 y en total resulta ser que el calor absorbido es
689,70 y 684,56 Joules para el experimento sin y con resistencia, y con un
equivalente eléctrico de 6,32 y 6,08 J/cal, respectivamente.

Sin aislante Con aislante

Calor específico del aluminio (cal/g°C) 0,215 0,215

8
 Calor específico del agua (cal/g°C) 1 1

Masa recipiente (g) 31 31

Masa de agua (g) 60,3 48,1

Calor absorbido Q (cal) 689,7 684,56

Valor eléctrico del calor J e (J/cal) 6,32 6,08

Tabla 5: Calor absorbido y equivalente eléctrico para los experimentos sin y con
resistencia.
5. Análisis de resultados
Cuando una resistencia eléctrica se sumerge en un recipiente lleno de agua y se
hace circular corriente eléctrica a través de ella, la resistencia libera energía en
forma de calor. De acuerdo con el principio de conservación de la energía, toda la
energía liberada por la resistencia debe ser absorbida por el sistema agua-
calorímetro, lo que resultaría en un aumento de la temperatura del agua. Sin
embargo, el recipiente sobre el cual se realizaron los experimentos no es un sistema
aislado; y por tanto, se espera que existan variables externas que produzcan un
efecto en la transferencia de resistencia a agua-calorímetro.

Por tanto, primero que todo, hay que tener en cuenta la energía disipada por el
recipiente, cuyo valor varía respecto a la presencia o no del aislante: 4164,519 y
4357,22, respectivamente. Ante esto, se calculó el equivalente eléctrico del calor sin
considerar la presencia del calorímetro, obteniéndose un valor de 6,93 J/cal con
aislante y 7,02 J/cal sin aislante. Si se compará con el valor teórico del agua (4,184
J/cal); se obtiene un error relativo de 65,65% y 67,67% respectivamente. Lo cual,
ha de indicar que en el proceso de transferencia, hay una pérdida de energía, y que
no toda la energía es absorbida por el agua. Aún así, cabe destacar en la
característica del agua y de su capacidad de absorber energía, el cual permite que
una vez que se liberé energía, está la absorba dada su alta capacidad calorífica
(absorber energía sin aumentar drásticamente su temperatura), lo que se traduce en
el por qué la resistencia no se quemó dado que la variación de temperatura no fue
significativa).

Ahora bien, ante esto, se analizó el caso de considerar el calorímetro como

elemento que absorbe energía, y para el cual, se calculó los valores respecto al
equivalente eléctrico del calor. Obteniéndose 6,08 J/cal con aislante y 6,32 J/cal sin
aislante. Lo cual, si se compará con el valor teórico (4,184 J/cal), se traduce en que
de igual manera existe una pérdida de energía, pero menor a que cuando no se
considera el calorímetro.

Este error se traduce en que el recipiente no es aislado, y que por ende, se ve

afectado por el entorno y las fluctuaciones de temperatura del ambiente.
Aun así, con el fin de estudiar la transferencia de energía en base a la presencia o
no de un aislante, se obtuvo que el aislante redujó la influencia del entorno en la
transferencia de energía.

9
Por otra parte, analizando la potencia promedio tanto para el caso no aislante
(4,84J/s) como en el caso en presencia de un aislante (4,63 J/s) en un rango de 900
segundos; se obtuvo que en ambos casos la potencia fue menor que la potencia
esperada (6W), indicando así que parte del calor liberado se perdió al ambiente.
Esto se puede deber a errores asociados a la resistencia en sí, tales como:
resistencia interna involucrada o fluctuaciones en la energía suministrada a la
resistencia.

6. Análisis de errores
Para ambos experimentos se hizo uso del voltaje promedio como dato para los
cálculos a fin de reducir los errores de medición y evitar variaciones aleatorias. Y si
bien, la intensidad de corriente se mantiene constante, el voltaje podría variar ante
fluctuaciones en el suministro energía o la incertidumbre de los propios
experimentos. Es así, que se usó el voltaje promedio para reducir los errores.

Ahora bien, esto no implica que no existan errores asociados. De hecho, este
experimento se ve afectado por errores sistemáticos que pueden afectar los valores
obtenidos, tales como: fluctuaciones en el suministro de energía a la resistencia, la
existencia de la posibilidad de resistencia interna, el hecho de que el recipiente no
es aislado y se ve afectado por el entorno y su temperatura, la capacidad del
aislante en acercarse en el concepto de la conservación de energía. A su vez,
existen errores aleatorios producto de la falta de precisión de los instrumentos de
medición, por ejemplo, respecto al valor preciso de la intensidad de corriente y
voltaje en cada caso.

7. Conclusiones
Con la realización del experimento, se logró estudiar la ley de conservación de la
energía mediante la transferencia de calor hacia un medio acuoso por parte de una
resistencia eléctrica. Y para ello, se analizó el efecto Joule midiendo el equivalente
del calor permitiendo comparar y establecer relaciones entre el equivalente del calor
y su valor real , realizando el experimento con y sin el uso de un aislante.

Ante esto, se plantearon hipótesis que motivaron al análisis de resultados a tal punto
de cumplir los objetivos. Entre ellas, se planteó que la energía absorbida por el agua
sería menor que la cedida por la resistencia cuando no se utilice el aislante, y que
cuando se empleará, ambos valores serían iguales. Sin embargo, en base a los
resultados presentados, esta hipótesis se refuta; dado que al comparar los valores
de la equivalencia eléctrica, se obtuvo que en ambos casos existió un error relativo
porcentual significativo de 67,67% y 65,65% respectivamente. Y lo cual indica, que
en ambos casos hubo pérdida de energía en el proceso de transferencia desde la
resistencia al agua. Y ante estos valores, se refuta la hipótesis de que el error
relativo sería menor al 10% al emplear el aislante, dado que, valga la redundancia,
fue mayor.

Por otra parte, respecto a la hipótesis de que el equivalente eléctrico sin aislante
considerando el calorímetro (las paredes del recipiente) se diferenciará en 2

10
joules/cal al valor teórico es correcta. Esto en base a que la diferencia es de 2,136 y
1,896 J/cal, valores muy cercanos a 2; dado a que el valor teórico es 4,184 J/cal, y
los experimentales son 6,32 y 6,08 J/cal..
En este sentido, dado el experimento, se logró los objetivos propuestos e identificar
la conservación de energía. Sin embargo, el experimento no estuvo exento de
errores aleatorios tales como: baja precisión de los instrumentos de medición; y
errores sistemáticos tales como: fluctuaciones en el suministro de energía a la
resistencia, la existencia de la posibilidad de resistencia interna, el hecho de que el
recipiente no es aislado y se ve afectado por el entorno y su temperatura, la
capacidad del aislante en acercarse en el concepto de la conservación de energía.
Ahora bien, si se buscará analizar la conservación de energía de mejor manera (sin
considerar las pérdidas de energía), se podría considerar un sistema aislado
(recipiente aislado) a fin de no tener que considerar los errores asociados a los
efectos del ambiente y sus variaciones de temperatura en el sistema. Y por otro
lado, también se podría hacer uso de instrumentos de mayor calibre a fin de obtener
valores más precisos a fin de evitar los errores sistemáticos obtenidos en el
experimento.

11
 8. Bibliografía
Triola, M. F. (2006). Estadística (9a. ed.). Pearson/Educación

Petrucci, R. H., F. Geoffrey Herring, Jeffry D. Madura y Carey Bissonnette. (2011).

Química general 10/e (10.a ed.). Pearson S.A

Çengel, Y. A., & Boles, M. A. (2015). Termodinámica (Octava edición). Mc Graw Hill
Young, H. D., Freedman, R. A., Ford, A. L., Enríquez Brito, A., Sears, F. W., &
Zemansky, M. W. (2018). Sears y Zemansky física universitaria : con física
moderna 2 (1a edición.). Pearson Educación.

12
9. Anexo

13
14
15
16
17