Módulo de Lógica y Filosofía

Definiciones de Lógica (Conceptos)

1. Parte de la filosofía que estudia las formas y principios generales que
rigen el conocimiento y el pensamiento humano, considerado
puramente en sí mismo, sin referencia a los objetos.
"Los problemas principales de la lógica son las doctrinas del concepto, del
juicio, del silogismo y del método"
• Lógica matemática: lógica que utiliza el método y los símbolos de las
matemáticas. Sinónimos: Logística
2. Método o razonamiento en el que las ideas o la sucesión de los
hechos se manifiestan o se desarrollan de forma coherente y sin que
haya contradicciones entre ellas.

La lógica és una ciencia formal que estudia los principios de la

demostración e inferencia válida. La palabra deriva del griego antiguo, que
significa «dotado de razón, intelectual, dialéctico, argumentativo», que a su
vez viene de lógos, «palabra, pensamiento, idea, argumento, razón o
principio».
Así como el objeto de estudio tradicional de la química es la materia, y el
de la biología la vida, el de la lógica es la inferencia. La inferencia es el
proceso por el cual se derivan conclusiones a partir de premisas.' La lógica
investiga los principios por los cuales algunas inferencias son aceptables, y
otras no. Cuando una inferencia es aceptable, lo es por su estructura lógica,
y no por el contenido específico del argumento o el lenguaje utilizado.
Por esta razón la lógica se considera una ciencia formal, como la
matemática, en vez de una ciencia empírica.
La lógica tradicionalmente se consideró una rama de la filosofía. Pero
desde finales del siglo XIX, su formalización simbólica ha demostrado una
íntima relación con las matemáticas, y dio lugar a la lógica matemática. En
el siglo XX la lógica ha pasado a ser principalmente la lógica simbólica, un
cálculo definido por símbolos y reglas de inferencia, lo que ha permitido su
aplicación a la informática.
Hasta el siglo XIX, la lógica aristotélica y estoicamantuvo siempre una
relación con los argumentos formulados en lenguaje natural. Por eso
aunque eran formales, no eran formalistas. Hoy esa relación se trata bajo un
punto de vista completamente diferente. La formalización estricta ha
mostrado las limitaciones de la lógica tradicional o aristotélica, que hoy se
interpreta como una parte pequeña de la lógica de clases.

Ciencia argumentativa y propedéutica

El término «lógica», se encuentra en los antiguos peripatéticos y estoicos
como una teoría de la argumentación o argumento cerrado. De este modo la
forma argumentativa responde al principio de conocimiento que supone
que representa adecuadamente la realidad. Por ello, sin perder su condición
de formalidad, no son formalistas y no acaban de desprenderse de las
estructuras propias del lenguaje.
Con el nombre de Dialéctica, en la Edad Media, la Lógica mantiene la
condición de ciencia propedéutica. Así se estudia en la estructura de las
enseñanzas del Trivium como una de las artes liberales.
En la Edad Moderna la lógica tradicional aristotélica adquiere un nuevo
enfoque en las interpretaciones racionalistas de Port Royal, en el siglo
XVII, pero tampoco supusieron un cambio radical en el concepto de la
Lógica como ciencia.

Ciencia del pensar

Gottfried Leibniz (1646-1716).
Los filósofos racionalistas, sin embargo, al situar el origen de la reflexión
filosófica en la conciencia, aportaron, a través del desarrollo del análisis
como método científico del pensar, los temas que van a marcar el desarrollo
de la lógica formal. Son de especial importancia la idea de Descartes de
una Mathesis universalis y de Leibniz que, con su
CharacteristicaUniversalis supone la posibilidad de un lenguaje universal,
especificado con precisión matemática sobre la base de que la sintaxis de
las palabras debería estar en correspondencia con las entidades designadas
como individuos o elementos metafísicos, lo que haría posible un cálculo o
computación mediante algoritmo en el descubrimiento de la verdad.
Aparecen los primeros intentos y realizaciones de máquinas de cálculo,
(Pascal, Leibniz) y, aunque su desarrollo no fue eficaz, sin embargo la idea
de una Mathesis Universal o Característica Universal, es el antecedente
inmediato del desarrollo de la lógica simbólica a partir del siglo XX.
Leibnitz y Descartes seguían muy de cerca la escuela jesuita, sobre todo a
Suárez, quienes a su vez utilizaban la Lógica Mexicana, de Fray Antonio de
Rubio, filósofo mexicano (Novohispano).
Además se considera que las lógicas modernizantes nunca lograron la
precisión de estos estudios. Sander Pierce, GottlobFrege, Saussure y
Witgeinstein siguieron criterios neoescolásticos para formular sus teorías
lógicas, más acabadas.
La palabra «lógica» ha sido utilizada como lógica trascendental por Kant,
en el sentido de investigar los conceptos puros a priori del entendimiento o
categorías trascendentales.
Hegel considera la lógica dentro del absoluto como proceso dialéctico del
Absoluto, entendido éste como Principio Absoluto, Espíritu Absoluto, y
Sujeto, como Sujeto Absoluto. La lógica, la epistemología y la ontología
van unidas y son expuestas en la filosofía entendida ésta como Sistema
Absoluto.

Ciencia formal
Artículo principal: Lógica matemática
En el último tercio del siglo XIX la Lógica va a encontrar su
transformación más profunda de la mano de las investigaciones
matemáticas y lógicas, junto con el desarrollo de la investigación de las
estructuras profundas del lenguaje, la lingüística, convirtiéndose
definitivamente en una ciencia formal.

Lógica informal
En el lenguaje cotidiano, expresiones como «lógica» o «pensamiento
lógico», aporta también un sentido alrededor de un pensamiento lateral
comparado, haciendo los contenidos de la afirmación coherente de un
contexto, bien sea del discurso o de una teoría de la ciencia, o simplemente
con las creencias o evidencias transmitidas por la tradición cultural.
Del mismo modo existe el concepto sociológico y cultural de lógica como,
p.e. «la lógica de las mujeres», «lógica deportiva», etc. que, en general,
podríamos considerar como «lógica cotidiana» - también conocida como
«lógica del sentido común».
En estas áreas la «lógica» suele tener una referencia lingüística en la
pragmática.
Un argumento en este sentido tiene su «lógica» cuando resulta convincente,
razonable y claro; en definitiva cuando cumple una función de eficacia. La
habilidad de pensar y expresar un argumento así corresponde a la retórica,
cuya relación con la verdad es una relación probable.

Sistemas lógicos
Artículo principal: Sistema formal
Existe un debate sobre si es correcto hablar de una lógica, o de varias
lógicas, pero en el siglo XX se han desarrollado no uno, sino varios
sistemas lógicos diferentes, que capturan y formalizan distintas partes del
lenguaje natural. Se podría definir a un sistema lógico como un conjunto de
cosas, que nos ayudan en la toma de decisiones que sean lo más
convenientemente posible.
Un sistema lógico está compuesto por:
1. Un conjunto de símbolos primitivos (el alfabeto, o vocabulario).
2. Un conjunto de reglas de formación (la gramática) que nos dice cómo
construir fórmulas bien formadas a partir de los símbolos primitivos.
3. Un conjunto de axiomas o esquemas de axiomas. Cada axioma debe ser
una fórmula bien formada.
4. Un conjunto de reglas de inferencia. Estas reglas determinan qué
fórmulas pueden inferirse de qué fórmulas. Por ejemplo, una regla de
inferencia clásica es el modus ponens, según el cual, dada una fórmula A, y
otra fórmula A → B, la regla nos permite afirmar que B.
Estos cuatro elementos completan la parte sintáctica de los sistemas
lógicos. Sin embargo, todavía no se ha dado ningún significado a los
símbolos discutidos, y de hecho, un sistema lógico puede definirse sin tener
que hacerlo. Tal tarea corresponde al campo llamado semántica formal, que
se ocupa de introducir un quinto elemento:
5. Una interpretación formal. En los lenguajes naturales, una misma palabra
puede significar diversas cosas dependiendo de la interpretación que se le
dé. Por ejemplo, en el idioma español, la palabra «banco» puede significar
un edificio o un asiento, mientras que en otros idiomas puede significar
algo completamente distinto o nada en absoluto. En consecuencia,
dependiendo de la interpretación, variará también el valor de verdad de la
oración «el banco está cerca». Las interpretaciones formales asignan
significados inequívocos a los símbolos, y valores de verdad a las fórmulas.

Lógicas clásicas
Los sistemas lógicos clásicos son los más estudiados y utilizados de todos,
y se caracterizan por incorporar ciertos principios tradicionales que otras
lógicas rechazan. Algunos de estos principios son: el principio del tercero
excluido, el principio de no contradicción, el principio de explosión y la
monoticidad de la implicación. Entre los sistemas lógicos clásicos se
encuentran:
• Lógica proposicional
• Lógica de primer orden
• Lógica de segundo orden

Lógicas no clásicas
Los sistemas lógicos no clásicos son aquellos que rechazan uno o varios de
los principios de la lógica clásica. Algunos de estos sistemas son:
• Lógica difusa: Es una lógica plurivalente que rechaza el principio del
tercero excluido y propone un número infinito de valores de verdad.
• Lógica relevante: Es una lógica paraconsistente que evita el principio de
explosión al exigir que para que un argumento sea válido, las premisas y la
conclusión deben compartir al menos una variable proposicional.
• Lógica cuántica: Desarrollada para lidiar con razonamientos en el campo
de la mecánica cuántica; su característica más notable es el rechazo de la
propiedad distributiva.
• Lógica no monotónica: Una lógica no monotónica es una lógica donde, al
agregar una fórmula a una teoría cualquiera, es posible que el conjunto de
consecuencias de esa teoría se reduzca.
• Lógica intuicionista: Enfatiza las pruebas, en vez de la verdad, a lo largo
de las transformaciones de las proposiciones.

Lógicas modales
Las lógicas modales están diseñadas para tratar con expresiones que
califican la verdad de los juicios. Así por ejemplo, la expresión «siempre»
califica a un juicio verdadero como verdadero en cualquier momento, es
decir, siempre. No es lo mismo decir «está lloviendo» que decir «siempre
está lloviendo».
• Lógica modal: Trata con las nociones de necesidad, posibilidad,
imposibilidad y contingencia.
• Lógica deóntica: Se ocupa de las nociones morales de obligación y
permisibilidad.
• Lógica temporal: Abarca operadores temporales como «siempre»,
«nunca», «antes», «después», etc.
• Lógica epistémica: Es la lógica que formaliza los razonamientos
relacionados con el conocimiento.
• Lógica doxástica: Es la lógica que trata con los razonamientos acerca de
las creencias.

Metalógica
Mientras la lógica se encarga, entre otras cosas, de construir sistemas
lógicos, la metalógica se ocupa de estudiar las propiedades de dichos
sistemas. Las propiedades más importantes que se pueden demostrar de los
sistemas lógicos son:

Consistencia
Artículo principal: Consistencia (lógica)
Un sistema lógico tiene la propiedad de ser consistente cuando no es
posible deducir una contradicción dentro del mismo. Es decir, dado un
lenguaje formal con un conjunto de axiomas y un aparato deductivo (reglas
de inferencia), no es posible demostrar una fórmula y su negación.

Decidibilidad
Artículo principal: Decidibilidad
Se dice de un sistema que es decidible cuando, para cualquier fórmula dada
en el lenguaje del sistema, existe un método efectivo para determinar si esa
fórmula pertenece o no al conjunto de las verdades del sistema. Cuando una
fórmula no puede ser probada verdadera ni falsa, se dice que la fórmula es
independiente, y que por lo tanto el sistema es no decidible. La única
manera de incorporar una fórmula independiente a las verdades del sistema
es postulándola como axioma. Dos ejemplos muy importantes de fórmulas
independientes son el axioma de elección en la teoría de conjuntos, y el
quinto postulado de la geometría euclidiana.

Completitud
Artículo principal: Completitud (lógica)
Se habla de completitud en varios sentidos, pero quizás los dos más
importantes sean los de completitud semántica y completitud sintáctica. Un
sistema S en un lenguaje L es semánticamente completo cuando todas las
verdades lógicas de L son teoremas de S. En cambio, un sistema S es
sintácticamente completo si, para toda fórmula A del lenguaje del sistema,
A es un teorema de S o -A es un teorema de S. Esto es, existe una prueba
para cada fórmula o para su negación. La lógica proposicional y la lógica
de predicados de primer orden son ambas semánticamente completas, pero
no sintácticamente completas. Por ejemplo, nótese que en la lógica
proposicional, la fórmula p no es un teorema, y tampoco lo es su negación,
pero como ninguna de las dos es una verdad lógica, no afectan a la
completitud semántica del sistema. El segundo teorema de incompletitud
de Gödel demuestra que ningún sistema (definido recursivamente) con
cierto poder expresivo puede ser a la vez consistente y completo.

Falacias
Artículo principal: Falacia
Una falacia es un argumento que si bien puede ser convincente o
persuasivo, no es lógicamente válido. Esto no quiere decir que la
conclusión de los argumentos falaces sea falsa, sino que el argumento
mismo es malo, no es válido.
Existen varias maneras de clasificar a la gran cantidad de falacias
conocidas, pero quizás la más neutral y general (aunque tal vez un poco
amplia), sea la que divide a las falacias en formales e informales.

Falacias formales
Las falacias formales son aquellas cuyo error reside en la forma o
estructura de los argumentos. Algunos ejemplos conocidos de falacias
formales son:
• Afirmación del consecuente: Un ejemplo de esta falacia podría ser:
1. Si María estudia, entonces aprobará el examen.
2. María aprobó el examen.
3. Por lo tanto, María estudió.
Esta falacia resulta evidente cuando advertimos que puede haber muchas
otras razones de por qué María aprobó el examen. Por ejemplo, pudo haber
copiado, o quizá tuvo suerte, o quizá aprobó gracias a lo que recordaba de
lo que escuchó en clase, etc. En tanto es una falacia formal, el error en este
argumento reside en la forma del mismo, y no en el ejemplo particular de
María y su examen. La forma del argumento es la siguiente:
4. Si p, entonces q.
5. q
6. Por lo tanto, p.

• Generalización apresurada: En esta falacia, se intenta concluir una

proposición general a partir de un número relativamente pequeño de casos
particulares. Por ejemplo:
1. Todas las personas altas que conozco son rápidas.
2. Por lo tanto, todas las personas altas son rápidas.
El límite entre una generalización apresurada y un razonamiento inductivo
puede ser muy delgado, y encontrar un criterio para distinguir entre uno y
otro es parte del problema de la inducción.

Falacias informales
Las falacias informales son aquellas cuya falta está en algo distinto a la
forma o estructura de los argumentos. Esto resulta más claro con algunos
ejemplos:
• Falacia ad hominem: se llama falacia ad hominem a todo argumento que,
en vez de atacar la posición y las afirmaciones del interlocutor, ataca al
interlocutor mismo. La estrategia consiste en descalificar la posición del
interlocutor, al descalificar a su defensor. Por ejemplo, si alguien
argumenta: «Usted dice que robar está mal, pero usted también lo hace»,
está cometiendo una falacia ad hominem (en particular, una falacia tu
quoque), pues pretende refutar la proposición «robar está mal» mediante un
ataque al proponente. Si un ladrón dice que robar está mal, quizás sea muy
hipócrita de su parte, pero eso no afecta en nada a la verdad o la falsedad de
la proposición en sí.
• Falacia ad verecundiam: se llama falacia ad verecundiam a aquel
argumento que apela a la autoridad o al prestigio de alguien o de algo a fin
de defender una conclusión, pero sin aportar razones que la justifiquen.
• Falacia ad ignorantiam: se llama falacia ad ignorantiam al argumento que
defiende la verdad o falsedad de una proposición porque no se ha podido
demostrar lo contrario.
• Falacia ad baculum: Se llama falacia ad baculum a todo argumento que
defiende una proposición basándose en la fuerza o en la amenaza.
• Falacia circular: se llama falacia circular a todo argumento que defiende
una conclusión que se verifica recíprocamente con la premisa, es decir que
justifica la vericidad de la premisa con la de la conclusión y viceversa,
cometiendo circularidad.
• Falacia del hombre de paja: Sucede cuando, para rebatir los argumentos
de un interlocutor, se distorsiona su posición y luego se refuta esa versión
modificada. Así, lo que se refuta no es la posición del interlocutor, sino una
distinta que en general es más fácil de atacar. Tómese por ejemplo el
siguiente diálogo:
Persona A: Sin duda estarás de acuerdo en que los Estados Unidos tienen el
sistema legal más justo y el gobierno más organizado.
Persona B: Si los Estados Unidos son el mejor país del mundo, eso sólo
significa que las opciones son muy pocas y muy pobres.
En este diálogo, la persona B puso en la boca de la persona A algo que ésta
no dijo: que los Estados Unidos son el mejor país del mundo. Luego atacó
esa posición, como si fuera la de la persona A.

Paradojas
Artículo principal: Paradoja
Una paradoja es un razonamiento en apariencia válido, que parte de
premisas en apariencia verdaderas, pero que conduce a una contradicción o
a una situación contraria al sentido común. Los esfuerzos por resolver
ciertas paradojas han impulsado desarrollos en la lógica, la filosofía, la
matemática y las ciencias en general.

Historia
Artículo principal: Historia de la lógica
Históricamente la palabra «lógica» ha ido cambiando de sentido. Comenzó
siendo una modelización de los razonamientos, propuesta por los filósofos
griegos, y posteriormente ha evolucionado hacia diversos sistemas
formales. Etimológicamente la palabra lógica deriva del término griego
“razón, palabra, discurso”.
En un principio la lógica no tuvo el sentido de estructura formal estricta.

Edad Antigua
La lógica, como un análisis explícito de los métodos de razonamiento, se
desarrolló originalmente en tres civilizaciones de la historia antigua: China,
India y Grecia, entre el siglo V y el siglo I a. C.
En China no duró mucho tiempo: la traducción y la investigación escolar
en lógica fue reprimida por la dinastía Qin, acorde con la filosofía legista.
En India, la lógica duró bastante más: se desarrolló (por ejemplo con la
nyaya) hasta que en el mundo islámico apareció la escuela de Asharite, la
cual suprimió parte del trabajo original en lógica. A pesar de lo anterior,
hubo innovaciones escolásticas indias hasta principios del siglo XIX, pero
no sobrevivió mucho dentro de la India colonial. El tratamiento sofisticado
y formal de la lógica moderna aparentemente proviene de la tradición
griega.
Se considera a Aristóteles el fundador de la lógica como propedéutica o
herramienta básica para todas las ciencias. Aristóteles fue el primero en
formalizar los razonamientos, utilizando letras para representar términos.
También fue el primero en emplear el término «lógica» para referirse al
estudio de los argumentos dentro del «lenguaje apofántico» como
manifestador de la verdad en la ciencia. Sostuvo que la verdad se
manifiesta en el juicio verdadero y el argumento válido en el silogismo:
«Silogismo es un argumento en el cual, establecidas ciertas cosas, resulta
necesariamente de ellas, por ser lo que son, otra cosa diferente». Se refirió
en varios escritos de su Organon a cuestiones tales como concepto, la
proposición, definición, prueba y falacia. En su principal obra lógica, los
Primeros analíticos, desarrolló el silogismo, un sistema lógico de estructura
rígida. Aristóteles también formalizó el cuadro de oposición de los juicios y
categorizó las formas válidas del silogismo. Además, Aristóteles reconoció
y estudió los argumentos inductivos, base de lo que constituye la ciencia
experimental, cuya lógica está estrechamente ligada al método científico.
La influencia de los logros de Aristóteles fue tan grande, que en el siglo
XVIII, Immanuel Kant llegó a decir que Aristóteles había prácticamente
completado la ciencia de la lógica.
Los filósofos estoicos introdujeron el silogismo hipotético y anunciaron la
lógica proposicional, pero no tuvo mucho desarrollo.
Por otro lado, la lógica informal fue cultivada por la retórica, la oratoria y
la filosofía, entre otras ramas del conocimiento. Estos estudios se centraron
principalmente en la identificación de falacias y paradojas, así como en la
construcción correcta de los discursos.
En el periodo romano la lógica tuvo poco desarrollo, más bien se hicieron
sumarios y comentarios a las obras recibidas, siendo los más notables:
Cicerón, Porfirio y Boecio. En el período bizantino, Filopón.

Edad Media
Averroes, uno de los principales árabes en rescatar la lógica aristotélica y
regresarla a Occidente.
Con el nombre de Dialéctica en la Edad Media la Lógica mantiene la
condición de ciencia propedéutica. Así se estudia en la estructura de las
enseñanzas del Trivium como una de las artes liberales pero sin especiales
aportaciones en la Alta Edad Media.
En su evolución hacia la Baja Edad Media son importantes las aportaciones
árabes de Al-Farabí; Avicena y Averroes, pues fueron los árabes quienes
reintrodujeron los escritos de Aristóteles en Europa.
En la Baja Edad Media su estudio era requisito para entrar en cualquier
universidad. Desde mediados del siglo XIII se incluyen en la lógica tres
cuerpos separados del texto. En la logicavetus y logica nova es tradicional
escritos lógicos, especialmente el Órganon de Aristóteles y los comentarios
de Boecio y Porfirio. La parva logicalia puede ser considerada como
representativa de la lógica medieval.
La evolución crítica que se va desarrollando a partir de las aportaciones de
Abelardo dinamizaron la problemática lógica y epistemológica a partir del
siglo XIII (Pedro Hispano, Raimundo Lulio, 'Lambert de Auxerre,
Guillermo de Sherwood) que culminaron en toda la problemática del siglo
XIV: Guillermo de Ockham, Jean Buridan, Alberto de Sajonia.
Aquí están tratados una cantidad de nuevos problemas en la frontera de la
lógica y la semántica que no fueron tratados por los pensadores antiguos.
De especial relevancia es la problemática respecto a la valoración de los
términos del lenguaje en relación con los conceptos universales, así como
el estatuto epistemológico y ontológico de éstos y el problema de la
individuación.

Edad Moderna
Un nuevo enfoque adquiere esta lógica en las interpretaciones racionalistas
de Port Royal, en el siglo XVII, (AntoineArnauld; Pierre Nicole) pero
tampoco supusieron un cambio radical en el concepto de la Lógica como
ciencia.
Los filósofos racionalistas, sin embargo, aportaron a través del desarrollo
del análisis y su desarrollo en las matemáticas (Descartes, Pascal y Leibniz)
los temas que van a marcar el desarrollo posterior. Son de especial
importancia la idea de Descartes de una Mathesis universali y de Leibniz
en la búsqueda de un lenguaje universal, especificando con precisión
matemática sobre la base de que la sintaxis de las palabras debería estar en
correspondencia con las entidades designadas como individuos o elementos
metafísicos, lo que haría posible un cálculo o computación mediante
algoritmo en el descubrimiento de la verdad.
Aparecen los primeros intentos y realizaciones de máquinas de cálculo,
(Pascal, Leibniz) y, aunque su desarrollo no fue eficaz, sin embargo la idea
de una Mathesis Universal o “Característica Universal”, es el antecedente
inmediato del desarrollo de la lógica a partir del siglo XX.
Artículo principal: Kant
Kant consideraba que la lógica por ser una ciencia a priori había
encontrado su pleno desarrollo prácticamente con la lógica aristotélica, por
lo que apenas había sido modificada desde entonces.
Pero hace un uso nuevo de la palabra «lógica» como lógica trascendental,
en el sentido de investigar los conceptos puros del entendimiento o
categorías trascendentales.
Artículo principal: Idealismo
La lógica del pensar trascendental acaba situándose en un proceso
dialéctico como idealismo subjetivo en Fichte; idealismo objetivo en
Schelling y, finalmente un idealismo absoluto en
Artículo principal: Hegel
Hegel considera la lógica dentro del Absoluto como un proceso dialéctico
del Espíritu Absoluto que produce sus determinaciones como concepto y su
realidad como resultado en el devenir de la Idea del Absoluto como Sujeto
cuya verdad se manifiesta en el resultado del movimiento mediante la
contradicción en tres momentos sucesivos, tesis-antítesis-síntesis. La
epistemología y la ontología van unidas y expuestas en la Filosofía
entendida ésta como Sistema Absoluto.

Siglo XIX
A partir de la segunda mitad del siglo XIX, la lógica sería revolucionada
profundamente. En 1847, George Boole publicó un breve tratado titulado
El análisis matemático de la lógica, y en 1854 otro más importante titulado
Las leyes del pensamiento. La idea de Boole fue construir a la lógica como
un cálculo en el que los valores de verdad se representan mediante el 0
(falsedad) y el 1 (verdad), y a los que se les aplican operaciones
matemáticas como la suma y la multiplicación.
Al mismo tiempo, Augustus De Morgan publica en 1847 su obra Lógica
formal, donde introduce las leyes de De Morgan e intenta generalizar la
noción de silogismo. Otro importante contribuyente inglés fue John Venn,
quien en 1881 publicó su libro Lógica Simbólica, donde introdujo los
famosos diagramas de Venn.
Charles Sanders Peirce y Ernst Schröder también hicieron importantes
contribuciones.
Sin embargo, la verdadera revolución de la lógica vino de la mano de
GottlobFrege, quien frecuentemente es considerado como el lógico más
importante de la historia, junto con Aristóteles. En su trabajo de 1879, la
Conceptografía, Frege ofrece por primera vez un sistema completo de
lógica de predicados. También desarrolla la idea de un lenguaje formal y
define la noción de prueba. Estas ideas constituyeron una base teórica
fundamental para el desarrollo de las computadoras y las ciencias de la
computación, entre otras cosas. Pese a esto, los contemporáneos de Frege
pasaron por alto sus contribuciones, probablemente a causa de la
complicada notación que desarrolló el autor. En 1893 y 1903, Frege publica
en dos volúmenes Las leyes de la aritmética, donde intenta deducir toda la
matemática a partir de la lógica, en lo que se conoce como el proyecto
logicista. Su sistema, sin embargo, contenía una contradicción (la paradoja
de Russell).

Siglo XX
El siglo XX sería uno de enormes desarrollos en lógica. A partir del siglo
XX, la lógica pasó a estudiarse por su interés intrínseco, y no sólo por sus
virtudes como propedéuticas, por lo que estudió a niveles mucho más
abstractos.
En 1910, Bertrand Russell y Alfred North Whitehead publican Principia
mathematica, un trabajo monumental en el que logran gran parte de la
matemática a partir de la lógica, evitando caer en las paradojas en las que
cayó Frege. Los autores reconocen el mérito de Frege en el prefacio. En
contraste con el trabajo de Frege, Principia mathematica tuvo un éxito
rotundo, y llegó a considerarse uno de los trabajos de no ficción más
importantes e influyentes de todo el siglo XX. Principia mathematica
utiliza una notación inspirada en la de Giuseppe Peano, parte de la cual
todavía es muy utilizada hoy en día.
Si bien a la luz de los sistemas contemporáneos la lógica aristotélica puede
parecer equivocada e incompleta, Jan Lukasiewicz mostró que, a pesar de
sus grandes dificultades, la lógica aristotélica era consistente, si bien había
que interpretarse como lógica de clases, lo cual no es pequeña
modificación. Por ello la silogística prácticamente no tiene uso
actualmente.
Además de la lógica proposicional y la lógica de predicados, el siglo XX
vio el desarrollo de muchos otros sistemas lógicos; entre los que destacan
las muchas lógicas modales.

Lógica Proposicional
La lógica proposicional o lógica de orden cero es un sistema formal cuyos
elementos más simples representan proposiciones, y cuyas constantes
lógicas, llamadas conectivas, representan operaciones sobre proposiciones,
capaces de formar otras proposiciones de mayor complejidad.
La lógica proposicional trata con sistemas lógicos que carecen de
cuantificadores, o variables interpretables como entidades. En lógica
proposicional si bien no hay signos para variables de tipo entidad, sí existen
signos para variables proposicionales (es decir, que pueden ser
interpretadas como proposiciones con un valor de verdad de definido), de
ahí el nombre proposicional. La lógica proposicional incluye además de
variables interpretables como proposiciones simples signos para conectivas
lógicas, por lo que dentro de este tipo de lógica puede analizarse la
inferencia lógica de proposiciones a partir de proposiciones, pero sin tener
en cuenta la estructura interna de las proposiciones más simple.

Considérese el siguiente argumento:

1. Mañana es miércoles o mañana es jueves.
2. Mañana no es jueves.
3. Por lo tanto, mañana es miércoles.
Es un argumento válido. Quiere decir que es imposible que las premisas
sean verdaderas y la conclusión falsa. Esto no quiere decir que la
conclusión sea verdadera. Si las premisas son falsas, entonces la conclusión
también podría serlo. Pero si las premisas son verdaderas, entonces la
conclusión también lo es. La validez de este argumento no se debe al
significado de las expresiones «mañana es miércoles» y «mañana es
jueves», porque estas podrían cambiarse por otras y el argumento
permanecer válido. Por ejemplo:
1. Está soleado o está nublado.
2. No está nublado.
3. Por lo tanto, está soleado.
En cambio, la validez de estos dos argumentos depende del significado de
las expresiones «o» y «no». Si alguna de estas expresiones se cambiara por
otra, entonces podría ser que los argumentos dejaran de ser válidos. Por
ejemplo:
1. Ni está soleado ni está nublado.
2. No está nublado.
3. Por lo tanto, está soleado.
Las expresiones de las que depende la validez de los argumentos se llaman
constantes lógicas. La lógica proposicional estudia el comportamiento de
algunas de estas expresiones, llamadas conectivas lógicas. En cuanto a las
expresiones como "está nublado" o "mañana es jueves" lo único que
importa de ellas es que tengan un valor de verdad. Es por esto que se las
reemplaza por simples letras, cuya intención es simbolizar una expresión
con valor de verdad cualquiera. A estas letras se las llama variables
proposicionales, y en general se toman del alfabeto latino, empezando por
la letra p, luego q, r, s, etc. Así, los dos primeros argumentos de esta
sección podrían reescribirse así:
1. p o q
2. No q
3. Por lo tanto, p
Y el tercer argumento, a pesar de no ser válido, puede reescribirse así:
1. Ni p ni q
2. No q
3. Por lo tanto, p

Conectivas lógicas
Artículo principal: Conectiva lógica
A continuación hay una tabla que despliega todas las conectivas lógicas que
ocupan a la lógica proposicional, incluyendo ejemplos de su uso en el
lenguaje natural y los símbolos que se utilizan para representarlas en
lenguaje formal.
Ejemplo: conectiva: negativa. Lenguaje natural: no. Símbolo: ‘
En la lógica proposicional, las conectivas lógicas se tratan como funciones
de verdad. Es decir, como funciones que toman conjuntos de valores de
verdad y devuelven valores de verdad. Por ejemplo, la conectiva lógica
«no» es una función que si toma el valor de verdad
V, devuelve F, y si toma el valor de verdad F, devuelve V. Por lo tanto, si se
aplica la función «no» a una letra que represente una proposición falsa, el
resultado será algo verdadero. Si es falso que «está lloviendo», entonces
será verdadero que «no está lloviendo».
El significado de las conectivas lógicas no es nada más que su
comportamiento como funciones de verdad. Cada conectiva lógica se
distingue de las otras por los valores de verdad que devuelve frente a las
distintas combinaciones de valores de verdad que puede recibir. Esto quiere
decir que el significado de cada conectiva lógica puede ilustrarse mediante
una tabla que despliegue los valores de verdad que la función devuelve
frente a todas las combinaciones posibles de valores de verdad que puede
recibir.

Leyes notables en lógica

Entre las reglas de la lógica proposicional clásica algunas de la más
notables son listadas a continuación:
1. Ley de doble negación
2. Leyes de idempotencia
3. Leyes asociativas
4. Leyes conmutativas
5. Leyes distributivas
6. Leyes de De Morgan
Otras leyes como el principio del tercero excluido son admisibles en lógica
clásica, pero en lógica intuicionista y con fines a sus aplicaciones
matemáticas no existe un equivalente del tercero excluido, por ejemplo.

Límites de la lógica proposicional

La maquinaria de la lógica proposicional permite formalizar y teorizar
sobre la validez de una gran cantidad de argumentos. Sin embargo, también
existen argumentos que son intuitivamente válidos, pero cuya validez no
puede ser probada por la lógica proposicional.
Por ejemplo, considérese el siguiente argumento:
1. Todos los hombres son mortales.
2. Sócrates es un hombre.
3. Por lo tanto, Sócrates es mortal.
Como este argumento no contiene ninguna de las conectivas «no», «y»,
«o», etc., según la lógica proposicional, su formalización será la siguiente:
1. p
2. 9
3. Por lo tanto, r
Pero esta es una forma de argumento inválida, y eso contradice nuestra
intuición de que el argumento es válido. Para teorizar sobre la validez de
este tipo de argumentos, se necesita investigar la estructura interna de las
variables proposicionales. De esto se ocupa la lógica de primer orden.
Otros sistemas formales permiten teorizar sobre otros tipos de argumentos.
Por ejemplo la lógica de segundo orden, la lógica modal y la lógica
temporal.

Dos sistemas formales de lógica proposicional

A continuación se presentan dos sistemas formales estándar para la lógica
proposicional. El primero es un sistema axiomático simple, y el segundo es
un sistema sin axiomas, de deducción natural.

Sistema axiomático
Alfabeto
El alfabeto de un sistema formal es el conjunto de símbolos que pertenecen
al lenguaje del sistema. Si L es el nombre de este sistema axiomático de
lógica proposicional, entonces el alfabeto de L consiste en:
• Una cantidad finita pero arbitrariamente grande de variables
proposicionales. En general se las toma del alfabeto latino, empezando por
la letra p, luego g, r, etc., y utilizando subíndices cuando es necesario o
conveniente. Las variables proposicionales representan proposiciones como
"está lloviendo" o "los metales se expanden con el calor"
• Un conjunto de operadores logicos
• Dos signos de puntuación: los paréntesis izquierdo y derecho. Su única
función es desambiguar ciertas expresiones ambiguas, en exactamente el
mismo sentido en que desambiguan la expresión 2 + 2 ÷ 2, que puede
significar tanto (2 + 2) ÷ 2, como 2 + (2÷2).

Gramática
Una vez definido el alfabeto, el siguiente paso es determinar qué
combinaciones de símbolos pertenecen al lenguaje del sistema. Esto se
logra mediante una gramática formal.
La misma consiste en un conjunto de reglas que definen recursivamente las
cadenas de caracteres que pertenecen al lenguaje. A las cadenas de
caracteres construidas según estas reglas se las llama fórmulas bien
formadas. Las reglas del sistema L son:
1. Las variables proposicionales del alfabeto de L son fórmulas bien
formadas.
Según estas reglas, las siguientes cadenas de caracteres son ejemplos de
fórmulas bien formadas:
p
Y los siguientes son ejempos de fórmulas mal formadas:
(p) sobran paréntesis, es p
p -> q faltan paréntesis, (p -> q)
Por otra parte, dado que la única función de los paréntesis es desambiguar
las fórmulas, en general se acostumbra omitir los paréntesis externos de
cada fórmula, ya que estos no cumplen ninguna función.
Otra convención acerca del uso de los paréntesis es que las conjunciones y
las disyunciones tienen «menor jerarquía» que los condicionales materiales
y los bicondicionales. Esto significa que dada una fórmula sin paréntesis,
las conjunciones y las disyunciones deben agruparse antes que los
condicionales materiales y los bicondicionales.
Estas convenciones son análogas a las que existen en el álgebra elemental,
donde la multiplicación y la división siempre deben resolverse antes que la
suma y la resta. Así por ejemplo, la ecuación 2 + 2 x 2 podría interpretarse
como (2 + 2) × 2 o como 2 + (2 x 2). En el primer caso el resultado sería 8,
y en el segundo caso sería 6. Pero como la multiplicación siempre debe
resolverse antes que la suma, el resultado correcto en este caso es 6, no 8.

Axiomas
Los axiomas de un sistema formal son un conjunto de fórmulas bien
formadas que se toman como punto de partida para demostraciones
ulteriores. Un conjunto de axiomas estándar es el que descubrió
JanLukasiewicz

Reglas de inferencia
Una regla de inferencia es una función que va de conjuntos de fórmulas a
fórmulas. Al conjunto de fórmulas que la función toma como argumento se
lo llama premisas, mientras que a la fórmula que devuelve como valor se la
llama conclusión. En general se busca que las reglas de inferencia
transmitan la verdad de las premisas a la conclusión. Es decir, que sea
imposible que las premisas sean verdaderas y la conclusión falsa. En el
caso de L, la única regla de inferencia es el modus ponens.

Deducción natural
Artículo principal: Deducción natural
ACTIVIDADES DE APRENDIZAJE
I Parte. Cuestionario.
1. Desarrolle los dos principales conceptos de lógica.
2. ¿Qué es la lógica matemática?
3. Por qué se dice que la lógica es una ciencia formal?
4. Narre los aspectos de la lógica como una ciencia argumentativa y
propedéutica.
5. Mencione los filósofos raconalistas que se involucraron en el estudio de
la lógica como
ciencia del pensamiento.
6. Cuál es la diferencia entre la ciencia formal y la lógica informal?
7. ¿Qué son los sistemas lógicos?
8. ¿Cómo están compuestos los sistemas lógicos?
9. ¿Qué es la lógica clásica?
10. Mencione los sistemas lógicos clásicos.
11. ¿Qué son las lógicas no clásicas?
12. Mencione ejemplos de lógicas no clásicas.
13. ¿Qué es la lógica modal?
14. ¿ A qué llamamos metalógica?
15. ¿Qué es decidibilidad?
16. ¿A qué llamamos falacias?
17. Cuál es la diferencia entre falacias formales y falacias informales?
18. ¿Qué son las Paradojas?
19. Mencione ejemplos de paradojas
20. ¿Cuáles son los fundamentos que rigen la historia de la lógica?
Il Parte. Bibliografías.
Realice la Biografía de los siguientes filósofos:
a. Gottfried Leibniz
b. Aristóteles
c. Platón

Ill Parte. Cuadro Comparativo.

Realice un cuadro comparativo sobre la lógica y sus aportes según la época.
Edad Antigua
Edad Media
Edad Moderna
Siglo XIX
Siglo XX

IV Parte. Realice un mapa conceptual o semántico sobre los aspectos más

relevantes de la lógica proposicional.

V Parte. Desarrolle 20 Conceptos del módulo que usted considere de gran

importancia y realice un vocabulario con sus definiciones.

VI Parte. Desarrolle 5 problemas de lógica utilizando la proposicional y sus

argumentos lógicos.
4. p o q
5. No q
6. Por lo tanto, p
Y el tercer argumento, a pesar de no ser válido, puede reescribirse así:
4. Ni p ni q
5. No q
6. Por lo tanto, p

VII Parte. Realice por lo menos dos cuadros de conectivas lógicas.

IX Parte. Defina:
Axiomas
Reglas de inferencia
Deducción natural
Simplificación lógica
Conjunción lógica
Adición lógica
Composición lógica
Teorema de Morgan
Conmutación
Transposición