Derecho constitucional y teoría general del

estado
Evolución del constitucionalismo
Derecho

Derecho constitucional y teoría general del estado

Evolución del constitucionalismo

Autor:

Álvaro Pérez Garcés.

06 de septiembre de 2024
 Contenido

Introducción ........................................................................................................................... 5

Esquema de la unidad ............................................................................................................ 6

1. Clasificación democrática ................................................................................................ 6

1.1. Democracia directa .................................................................................................. 6

1.1.1. Características principales..................................................................................... 7

1.1.2. Ventajas de la democracia directa ........................................................................ 8

1.1.3. Desventajas de la democracia directa .................................................................. 8

1.1.4. Relevancia constitucional de la democracia directa ............................................. 9

1.1.5. Democracia directa en la era digital ................................................................... 10

1.1.6. Ejemplo de democracia directa........................................................................... 10

1.2. Democracia representativa.................................................................................... 11

1.2.1. Características principales................................................................................... 11

1.2.2. Ventajas de la democracia representativa.......................................................... 11

1.2.3. Desventajas de la democracia representativa .................................................... 12

1.2.4. Relevancia constitucional de la democracia representativa .............................. 13

1.2.5. Ejemplo de democracia representativa .............................................................. 13

1.3. Democracia participativa ....................................................................................... 14

1.3.1. Características principales................................................................................... 14

1.3.2. Ventajas de la democracia participativa ............................................................. 15

1.3.3. Desventajas de la democracia participativa ....................................................... 15

1.3.4. Relevancia constitucional de la democracia participativa .................................. 16

2. Modelos constitucionales ............................................................................................. 18

 2.1. Modelo monárquico constitucional....................................................................... 18

2.2. Modelo norteamericano de constitucionalidad .................................................... 19

2.3. Modelo europeo de constitucionalidad ................................................................ 20

2.4. Modelo latinoamericano de constitucionalidad .................................................... 21

3. Constitucionalismo moderno ........................................................................................ 24

3.1. Constitucionalismo posterior a la segunda guerra mundial y la influencia del

derecho internacional ....................................................................................................... 25

3.2. Constitucionalismo alemán y español de la segunda mitad del siglo XX .............. 26

3.3. Tendencias constitucionales del siglo XXI .............................................................. 26

4. Democracia y constitucionalismo contemporáneo en el contexto colombiano .......... 28

4.1. Análisis del modelo colombiano hasta la constitución de 1886............................ 30

4.2. El modelo constitucional en la constitución de 1991 ............................................ 32

4.3. Los órganos estatales en la constitución de 1991 ................................................. 33

4.4. Las características constitucionales de la constitución de 1991 ........................... 34

4.4.1. Sistema de participación democrática ................................................................ 36

4.4.2. Modelo de estado presidencialista ..................................................................... 37

4.4.3. Estado social de derecho..................................................................................... 38

4.4.4. Fortalecimiento del poder judicial y control constitucional ............................... 38

Podcast ................................................................................................................................. 39

Referencias ........................................................................................................................... 40
 Introducción
Como hemos visto en las Unidades anteriores, el constitucionalismo es el pilar fundamental
en la estructura de los Estados modernos. A través de este, se garantiza la protección de los
derechos fundamentales y se establecen los principios y límites que guían la organización
política del Estado, su estructura y sus modelos institucionales. A lo Largo de la historia, el
concepto de constitución y, en especial, sus modelos, han sufrido transformaciones
significativas que buscan responder a las necesidades de la sociedad y al contexto histórico
particular.

Esta Unidad tendrá como objetivo explorar la evolución de los sistemas democráticos y los
diferentes modelos constitucionales que se implementan según las condiciones históricas,
la Estructura del Estado y las necesidades propias de cada país.

Desarrollaremos los diferentes modelos constitucionales, enfocándonos en sus orígenes,

características clave y ejemplos actuales. Al finalizar el curso, los estudiantes comprenderán
las distintas formas de democracia, los modelos constitucionales y las expresiones del
constitucionalismo moderno; además, se profundizará en las particularidades del modelo
colombiano.

Se pretende brindar a los estudiantes herramientas de conocimiento fundamentales que

aportan a su argumentación técnico-jurídica.
 Esquema de la unidad

1. Clasificación democrática
Uno de los principales indicadores de fortaleza institucional en materia de evolución del
Estado es el nivel y efectividad de la participación ciudadana. Los diferentes tipos y
estructuras de Estado eligen, según su desarrollo histórico, un modelo de participación
ciudadana. A continuación, abordaremos los principales modelos; es de advertir que no
existen modelos absolutos y un Estado podrá incorporar dentro de su regulación
constitucional un modelo mixto según las materias o decisiones. Este será escogido por el
poder popular.

1.1. Democracia directa

La democracia directa se caracteriza por ser una forma de gobierno en la cual los ciudadanos
participan directamente en la toma de las decisiones políticas, sin la intervención de
representantes. En este sistema, los ciudadanos tienen la capacidad de representar su
voluntad requiriendo solo criterios de habilitación asociados a la edad o a las condiciones
especiales, según la regulación propia; adicionalmente, podrán proponer, debatir y votar
sobre las leyes o políticas que impactarán la sociedad, en los diferentes niveles de decisión,
bien sea local o nacional.

La democracia directa otorga un papel protagónico al ciudadano en la toma de decisiones;

este modelo tiene evidencia historia desde la antigua ciudad estado de Atenas, donde los
ciudadanos libres participaban en la asamblea, donde tomaban decisiones relevantes para
su vida, elegían a los administradores de la ciudad, y fijaban las leyes y políticas que se
aplicarían en la ciudad Estado, así como la relación con otras organizaciones de poder.

1.1.1. Características principales

• Los ciudadanos habilitados toman las decisiones políticas directamente, sin delegar
su voto a representantes. Esto implica una mayor responsabilidad y compromiso
cívico, ya que cada decisión tiene un impacto directo en la vida cotidiana, y las
mayorías imponen su voluntad.
• Las decisiones se toman principalmente a través de dos mecanismos fundamentales,
el referendo, mecanismo a través del cual, el pueblo, con el voto, aprueba o rechaza
leyes, y el plebiscito, en el cual el pueblo, a través de su participación directa,
aprueba o decide frente a decisiones de gobierno.
• En los modelos de democracia directa, los ciudadanos tienen la posibilidad de
proponer y promover leyes o modificaciones constitucionales mediante la enmienda
constitucional; mecanismo para el cual se les permite la recolección de firmas y, una
vez cumplido el requisito de procedibilidad, la iniciativa legislativa inicia el trámite
regulado.
• Las asambleas populares son reuniones en las que los ciudadanos deliberan y toman
daciones colectivas sobre asuntos locales o nacionales. Este es un modelo solamente
aplicable históricamente en pequeñas poblaciones debido a las dificultades
logísticas que traería consigo en Estados con una mayor densidad poblacional.
 1.1.2. Ventajas de la democracia directa

El pilar fundamental de este tipo de democracia, es la participación directa de sus

ciudadanos, lo que fomenta un mayor compromiso respecto de la cosa pública y los asuntos
políticos, ya que los ciudadanos tienen una mayor participación en estas decisiones.

Al permitir este modelo una participación directa en las decisiones, los ciudadanos realizan
mayor seguimiento a la administración pública, exigiendo mayor responsabilidad y
transparencia por parte de las autoridades, ya que tienen control directo sobre el proceso
de elección, el proceso legislativo y la determinación de las políticas y lineamientos públicos.

Este modelo es de mayor presencia y aplicación en Estados o comunidades de baja densidad

poblacional, permitiéndoles a los ciudadanos adoptar las políticas públicas a sus
necesidades específicas, sin depender de la agenda política nacional o de las decisiones del
Estado Central.

1.1.3. Desventajas de la democracia directa

Por el costo y las dificultades logísticas que implica la democracia directa, es de difícil
aplicación en poblaciones muy densas o extensas, limitándose estas a decisiones
específicas, ya que sería supremamente dispendioso la organización de plebiscitos y
referendos o consultas populares, para la toma de todas las daciones legislativas y la
definición de las políticas públicas, además de la elección de los administradores públicos.

Además, se requiere generar límites a las decisiones de las mayorías, ya que la democracia
directa pone en riesgo a los grupos minoritarios, pues estas limitarían el ejercicio de sus
derechos, en especial respecto de temas polémicos o que puedan generar exclusión de
estos grupos.

Otra desventaja del sistema de democracia directa, son los riesgos asociados a la falta de
técnica en las decisiones que las mayorías aprueban, debido a que no todos los ciudadanos
tienen el conocimiento y la idoneidad para tomar decisiones informadas y técnicas respecto
de temas complejos, tales como la política monetaria y fiscal; la política criminal, la
regulación industrial, las garantías constitucionales de derecho de las minorías, o la política
de comercio internacional. Estas decisiones populares pueden verse permeadas por
factores emocionales, manipulación mediática o intereses particulares, primando el
imaginario colectivo frente a un análisis técnico adecuado en la materia especifica.

Acorde a lo anterior, la democracia directa puede ser susceptible a la manipulación de la

opinión pública a través de campañas emocionales o desinformación, lo que puede resultar
en decisiones precipitadas que no siempre reflejan el interés general, presentándose
fenómenos como el populismo, el cual afecta, tanto la capacidad técnica del Estado, como
su legitimidad.

1.1.4. Relevancia constitucional de la democracia directa

El concepto de democracia directa ha influido en el desarrollo de muchos sistemas

constitucionales modernos, aunque su aplicación no sea el modelo predominante. Muchos
países han adoptado mecanismos que permiten a los ciudadanos participar de manera
directa en procesos legislativos o constitucionales, a través de referendos, plebiscitos, así
como otras formas de consulta popular.

Varias constituciones modernas permiten que los ciudadanos participen en referendos para
aprobar o rechazar enmiendas constitucionales o leyes, siendo esta la única opción respecto
de las modificaciones constitucionales.

Algunos países, como Colombia, Estados Unidos y varios países europeos, permiten que los
ciudadanos propongan cambios legislativos mediante la recolección de firmas. Si la
propuesta alcanza el número necesario de apoyos, debe ser sometida a votación.

En algunos países, los gobiernos pueden convocar consultas populares para obtener la
opinión de los ciudadanos sobre decisiones clave antes de su implementación.
 1.1.5. Democracia directa en la era digital

En la actualidad, con el desarrollo de las tecnologías de la información y la comunicación, la

democracia directa ha cobrado un nuevo impulso. Las plataformas digitales permiten que
los ciudadanos participen en votaciones y consultas desde cualquier lugar, lo que podría
facilitar la implementación de sistemas de democracia directa a gran escala. Países como
Estonia han implementado sistemas de votación electrónica que han hecho más accesible
la participación política, abriendo la puerta a una mayor interacción en las decisiones
gubernamentales.

No obstante, la digitalización de la democracia directa presenta desafíos significativos,

como la seguridad de los datos y la protección contra ciberataques. Además, existe el riesgo
de que la difusión de desinformación o la manipulación en redes sociales influya en las
decisiones tomadas por los ciudadanos, afectando la calidad de los resultados y poniendo
en riesgo los criterios técnicos requeridos para tomar decisiones públicas acertadas y la
legitimidad del Estado.

1.1.6. Ejemplo de democracia directa

El sistema político de Suiza es el ejemplo moderno más conocido de democracia directa. En

este país, los ciudadanos pueden convocar referendos sobre leyes aprobadas por el
parlamento y proponer iniciativas para modificar la Constitución mediante la recolección
de firmas.

Además, cada cambio constitucional debe someterse a votación popular. Este modelo ha
permitido una mayor participación en las decisiones políticas, tanto a nivel nacional, como
cantonal (regional) y local, haciendo de Suiza un referente en la implementación de
mecanismos de democracia directa en un contexto moderno.
1.2. Democracia representativa
La democracia representativa se caracteriza por ser un sistema político en el que los
ciudadanos eligen a sus representantes a través de elecciones periódicas para que tomen
decisiones en su nombre. En esta, las decisiones se delegan a un grupo de personas elegidas,
quienes tienen la responsabilidad de legislar y gobernar de acuerdo con los intereses y
necesidades de la población.

Este modelo se ha convertido en el más común de los sistemas democráticos

contemporáneos debido a su adaptabilidad a grandes poblaciones y a la complejidad de las
sociedades modernas. El grado de autonomía de los delegados puede variar según sus
competencias, permitiéndoles realizar modificaciones a la constitución, expedir leyes y, en
algunos casos, elegir jefes de Estado y gobierno, delegando en estos la responsabilidad de
la totalidad de la cosa pública.

1.2.1. Características principales

• Los ciudadanos eligen a sus representantes mediante elecciones libres y periódicas.

Este proceso es fundamental para asegurar que los representantes reflejen la
voluntad popular y sean responsables ante sus electores.
• Los ciudadanos otorgan a los representantes el poder de tomar decisiones en su
nombre, lo que implica una transferencia de la soberanía popular a los órganos
legislativos y ejecutivos.
• La democracia representativa se asocia a menudo con la separación de poderes
entre el ejecutivo, el legislativo y el judicial, lo que contribuye a evitar la
concentración del poder y a garantizar un sistema de pesos y contrapesos.
• Los representantes están sujetos a mecanismos de control y rendición de cuentas,
como la posibilidad de ser destituidos o no reelegidos, así como a procesos de
fiscalización y transparencia en su gestión.
1.2.2. Ventajas de la democracia representativa
La democracia representativa, aumenta la eficiencia en la toma de las decisiones, al permitir
que el grupo de ciudadanos elegidos tomen las decisiones de manera más rápida y oportuna
respecto de sociedades más complejas y pobladas. Los representantes del pueblo, al ser
elegidos para legislar y/o gobernar, pueden concentrarse en los asuntos públicos de manera
técnica, profesional y especializada, favoreciendo y evaluando criterios técnicos en la
adopción de políticas y leyes eficientes en materia de temas de relevancia pública.

Para esto, de manera general los representantes suelen contar con asesores especializados
y expertos en diversas materias que permiten la adopción de medidas, algunas
impopulares, que favorecen la toma de decisiones técnicas e informadas.

Al ser electos los representantes de diversos movimientos y grupos de ciudadanos, se

favorece la representatividad de grupos minoritarios de ciudadanos, permitiendo su mayor
visibilidad, así como la posibilidad de proteger sus derechos. Adicionalmente, al canalizar
las demandas sociales a través de representantes electos, la democracia representativa
tiende a promover la estabilidad y continuidad de las políticas públicas, evitando cambios
abruptos y daciones impulsivas que impacten de manera negativa la población.

1.2.3. Desventajas de la democracia representativa

La principal crítica que se realiza al interior de este modelo, es la desconexión existente

entre los representantes y los representados, desconociendo los intereses y necesidades de
sus electores y socavando la legitimidad de las instituciones, al considerar el elector que su
representante obedece a intereses desviados.

La concentración de poder en manos de los representantes puede generar espacios para la

corrupción y el abuso de poder. Sin mecanismos efectivos de control y transparencia, los
representantes pueden actuar en beneficio propio o de intereses particulares.

Algunos críticos señalan que la democracia representativa puede generar un "déficit

democrático" al limitar la participación directa de los ciudadanos en la toma de decisiones.
Esto puede llevar a una sensación de desafección política o a la percepción de que el sistema
no refleja la voluntad popular.

1.2.4. Relevancia constitucional de la democracia representativa

La democracia representativa es uno de los pilares fundamentales en la mayoría de las

constituciones modernas. Estas establecen los principios y mecanismos que regulan el
proceso electoral, la organización y funciones de los órganos representativos, y los derechos
y deberes, tanto de los representantes, como de los representados. Las constituciones
también suelen incluir garantías para la participación ciudadana, como el derecho al voto,
la libertad de expresión y asociación, así como los mecanismos de control como el juicio
político (impeachment) y la revocatoria de mandato.

Las constituciones de las democracias representativas consagran el derecho de los

ciudadanos a participar en elecciones libres y justas, asegurando así la legitimidad del
proceso democrático.

Además, las constituciones establecen los derechos, deberes y limitaciones de los

representantes, incluyendo la prohibición de la reelección indefinida o los conflictos de
interés.

Aunque la democracia representativa implica la delegación de decisiones, muchas

constituciones incluyen mecanismos que permiten la participación directa de los
ciudadanos, como referendos, plebiscitos e iniciativas populares, complementando así la
función representativa, y permitiendo que las decisiones de mayor relevancia jurídica o
política sean validadas o refrendadas por el constituyente primario.

1.2.5. Ejemplo de democracia representativa

Estados Unidos es un ejemplo clásico de democracia representativa. En este país, los

ciudadanos eligen a sus representantes para el Congreso (Senado y Cámara de
Representantes) y al presidente, mediante un proceso electoral. Uno de los elementos más
singulares del sistema electoral estadounidense es la elección presidencial a través del
Colegio Electoral. En este modelo, los ciudadanos no votan directamente por el presidente,
sino por un grupo de electores designados por cada estado.

Cada estado tiene un número de electores equivalente al total de sus senadores y

representantes en el Congreso. La mayoría de los estados utilizan un sistema de "el ganador
se lleva todo", donde el candidato que obtiene la mayoría de votos en un estado se lleva
todos los votos electorales de ese estado. El candidato que alcanza la mayoría de los votos
electorales (270 de 538) se convierte en el presidente. Este sistema ha sido objeto de
debate, ya que en algunas ocasiones un candidato puede ganar la presidencia sin obtener
la mayoría del voto popular, como sucedió en las elecciones de 2000 y 2016.

1.3. Democracia participativa

Este sistema político busca aumentar y priorizar la participación ciudadana directa en los
procesos de toma de decisiones, complementando la democracia representativa. En lugar
de limitarse a la elección de sus representantes, la democracia participativa promueve la
implicación activa de la ciudadanía en la elaboración, implementación y supervisión de
políticas públicas. Este modelo surge como respuesta a las limitaciones percibidas de la
democracia representativa, buscando reducir el riesgo de la desconexión entre los
ciudadanos y los representantes electos mediante procesos electorales.

Esta evolución incluye mecanismo que le permiten a los ciudadanos tener iniciativa
legislativa y participar de las decisiones vía referendo o en iniciativas populares.

1.3.1. Características principales

• Cuenta con herramientas de participación ciudadana, tales como el referendo, las

iniciativas populares, las consultas públicas, los presupuestos participativos y los
mecanismos de iniciativa popular legislativos; permitiéndole a los ciudadanos
participar activamente de las decisiones políticas, así como en la implementación de
algunas políticas públicas.
 • Los ciudadanos no solo participan a través de la selección periódica de sus
representantes, sino que la constitución incorpora mecanismos de participación que
le permiten pronunciarse a los electores respecto de temas específicos que afectan
sus vidas; es de advertir que en la ciudadanía se mantiene la posibilidad de convocar
asambleas constituyentes mientras que, por lo general, los representantes elegidos
de la raja legislativa, mantienen la posibilidad de reformar la constitución.
• Garantiza y requiere un nivel elevado de educación cívica y política para que los
ciudadanos puedan participar de manera informada y efectiva en los procesos de
toma de decisiones.
1.3.2. Ventajas de la democracia participativa

Al involucrar a los ciudadanos en la toma de decisiones, la democracia participativa puede

aumentar la legitimidad de las políticas públicas y asegurar que estas reflejen de manera
más precisa las necesidades y deseos de la población; además, este tipo de democracia,
fomenta un mayor sentido de pertenencia y responsabilidad entre los ciudadanos, al darles
un papel activo en la construcción de la sociedad en la que viven.

Finalmente, la participación ciudadana en los procesos políticos puede contribuir a una

mayor transparencia en la gestión pública y a un mayor control ciudadano sobre las
acciones de los gobernantes y representantes, ya que una de las formas de control que se
establecen y donde se permite la participación ciudadana, es mediante mecanismos de
control directo por parte de la ciudadanía.

1.3.3. Desventajas de la democracia participativa

La implementación de mecanismos de democracia participativa puede ser compleja y

costosa, especialmente en contextos de gran escala. Esta requiere de la organización de
asambleas, referendos y otros procesos participativos que demandan recursos y tiempo.
Por otro lado, existe el riesgo de que algunos grupos sociales, más organizados o con mayor
acceso a la información, tengan una influencia desproporcionada en el proceso, lo que
puede generar desigualdades en la representación de intereses y voces.

También, la inclusión de múltiples voces y perspectivas puede llevar a procesos de toma de

decisiones más lentos y a dificultades para alcanzar consensos, especialmente en temas
complejos o controvertidos.

Es de advertir, que, al ser este un sistema intermedio, entre la democracia representativa y

la democracia directa, en el peor de los casos, puede sumar las dificultades y vicios que se
encuentran en los dos sistemas, generando riesgos de corrupción y una participación
ciudadana que toma decisiones antitécnicas y emotivas.

1.3.4. Relevancia constitucional de la democracia participativa

La democracia participativa ha sido incorporada en varias constituciones modernas como

complemento a la democracia representativa. Estas constituciones reconocen y promueven
mecanismos de participación directa de los ciudadanos en asuntos públicos. La relevancia
constitucional de la democracia participativa se manifiesta en:

• Muchas constituciones incluyen mecanismos como el referendo, la iniciativa

popular y la consulta previa. Estos instrumentos permiten a los ciudadanos influir en
las decisiones legislativas y de política pública de manera directa.
• Algunas constituciones reconocen la participación ciudadana en la gestión pública,
especialmente a nivel local, como una forma de fortalecer la democracia y la
eficiencia administrativa.
• Las constituciones promueven la participación ciudadana como un derecho
fundamental, garantizando que todos los ciudadanos tengan la oportunidad de
influir en los asuntos que afectan sus vidas.
En la siguiente figura, podrá comparar las ventajas y desventajas de cada modelo:
Tabla 1.

Ventajas y desventajas de cada modelo de participación ciudadana

Aspecto Democracia directa Democracia Democracia

representativa participativa
Permite que los Facilita la toma de Combina lo mejor de la
ciudadanos decisiones en grandes democracia directa y
participen comunidades. representativa.
directamente en la
toma de decisiones.
Fomenta el Permite delegar Promueve la inclusión
compromiso cívico y decisiones complejas a y participación de
la participación representantes diversos grupos
activa. preparados. sociales.
Evita la Asegura mayor Incrementa la
intermediación estabilidad política legitimidad de las
Ventajas
política y posibles mediante decisiones mediante
corrupciones representantes electos. consulta pública.
asociadas.
Responde Es más eficiente para Empodera a los
rápidamente a las gestionar asuntos a ciudadanos con
necesidades nivel nacional e mecanismos como
inmediatas de la internacional. referendos y
población. plebiscitos.
Refleja fielmente la Reduce los costos de Facilita el control
voluntad del pueblo participación directa social sobre las
en cada decisión. frecuente. instituciones públicas.
Requiere un nivel Puede generar Requiere educación
alto de conocimiento desconexión entre cívica y procesos claros
político entre los representantes y para funcionar
ciudadanos. electores. correctamente.
Es difícil de Tiene un alto riesgo de Tiene un alto riesgo de
implementar en corrupción o intereses manipulación en
Desventajas sociedades grandes y privados influyendo en procesos
complejas. los representantes. participativos mal
diseñados.
Puede llevar a Tiene un menor Puede generar
decisiones involucramiento conflictos entre
emocionales o poco ciudadano en las decisiones populares y
informadas. decisiones cotidianas.
 Aspecto Democracia directa Democracia Democracia
representativa participativa
representantes
electos.

Consume una Las minorías pueden Tiene desafíos

cantidad significativa quedar logísticos para
de tiempo para el subrepresentadas en el garantizar la
ciudadano común. proceso. participación amplia y
equitativa.
Tiene dificultades Depende de los Puede ser lento y
logísticas para partidos políticos y su costoso en
coordinar votaciones dinámica interna. comparación con la
frecuentes. democracia
representativa.
Nota. Elaboración propia.

2. Modelos constitucionales
El constitucionalismo ha evolucionado a lo largo de la historia, adaptándose a los cambios
sociales, políticos y económicos de cada época. Los modelos constitucionales reflejan las
distintas maneras en las que se organiza el poder, la participación ciudadana y las relaciones
entre el Estado y la sociedad. Este módulo explora cuatro modelos constitucionales
fundamentales: la monarquía constitucional, el modelo norteamericano, el modelo
europeo clásico y el modelo latinoamericano, con un énfasis especial en las relaciones de
poder y los mecanismos de participación ciudadana que estos modelos proponen.

2.1. Modelo monárquico constitucional

La monarquía constitucional es un modelo de gobierno en el que un monarca actúa como
jefe de Estado dentro de los límites establecidos por una constitución. A diferencia de las
monarquías absolutas, donde el monarca tiene poder total, en las monarquías
constitucionales el poder del monarca está limitado y regulado por la ley.

La monarquía constitucional surge como una evolución del sistema monárquico absoluto,
especialmente notable tras la Revolución Gloriosa en Inglaterra en 1688, que culminó en la
creación de una monarquía parlamentaria. Este sistema se consolidó con la aprobación del
Bill of Rights en 1689, que limitó los poderes del monarca y afirmó la supremacía del
parlamento.

En una monarquía constitucional, el monarca desempeña un papel ceremonial o simbólico,

mientras que el poder legislativo y ejecutivo es ejercido por representantes electos. La
constitución, ya sea escrita o consuetudinaria, establece las reglas que gobiernan la
sucesión al trono, los poderes y deberes del monarca, y las relaciones entre el monarca y
las demás instituciones del gobierno; tenemos como ejemplo el Reino unido, España,
Bélgica, Japón, Isla Salomón, tonga.

En la monarquía constitucional, el poder se distribuye entre el monarca y otras instituciones

del Estado, como el Parlamento o el Congreso. La separación de poderes es fundamental, y
el monarca suele desempeñar un rol ceremonial, mientras que las decisiones ejecutivas
recaen en el gobierno, que debe rendir cuentas al poder legislativo. Así, se establece un
equilibrio de poder que evita la concentración en una sola figura (Bagehot, 1867).

Este modelo incluye mecanismos de participación ciudadana, como las elecciones

parlamentarias, los referendos y las peticiones al gobierno. La ciudadanía participa
principalmente a través de la elección de sus representantes en el parlamento, lo que
permite un control indirecto sobre las decisiones estatales.

2.2. Modelo norteamericano de constitucionalidad

Este modelo eminentemente presidencialista, desarrollado principalmente en Estados
Unidos, se caracteriza por la separación estricta de poderes, donde el presidente es el jefe
del Estado y del gobierno, y tiene una independencia significativa del poder legislativo.
Hamilton et al. (2012), en El Federalista (1778), defiende el presidencialismo como un
sistema que asegura un ejecutivo fuerte pero controlado.

El modelo norteamericano se basa en la Constitución de los Estados Unidos de 1787, que

establece un sistema de gobierno republicano, democrático y federal. Es conocido por su
énfasis en la separación de poderes, el federalismo y la protección de los derechos
individuales. El poder se divide entre el Ejecutivo, el Legislativo y el Judicial, con un sistema
de checks and balances que garantiza que ninguna rama del gobierno acumule demasiado
poder (Hamilton et al., 2012).

La separación de poderes y los mecanismos de control y equilibrio son los pilares de este
modelo. Cada rama del gobierno tiene poderes específicos y la capacidad de limitar las
acciones de las otras ramas. Además, el federalismo distribuye el poder entre el gobierno
nacional y los estados, creando múltiples niveles de autoridad (Ackerman, 2000).

La participación ciudadana en el modelo norteamericano es amplia, con mecanismos como

las elecciones directas para cargos ejecutivos y legislativos, los referendos, las iniciativas
populares y la posibilidad de recurrir al sistema judicial para la defensa de derechos. Este
modelo se caracteriza por una participación ciudadana activa y un marco jurídico que
permite el ejercicio de los derechos civiles y políticos.

2.3. Modelo europeo de constitucionalidad

Los modelos constitucionales europeos presentan dos manifestaciones: las monarquías
constitucionales que se ven en España, Países bajos, entre otros, y el modelo Francés
derivado de la Revolución francesa y los principios de fraternidad, igualdad y libertad, donde
se parte del principio de soberanía popular.

El modelo europeo clásico de constitucionalidad se fundamenta en la tradición del derecho

continental, con una constitución escrita que define claramente la organización del Estado,
los derechos fundamentales y las garantías constitucionales. Este modelo se consolidó con
las constituciones francesas y alemanas de los siglos XIX y XX, que adoptaron la idea de
soberanía nacional y la separación de poderes (Grimm, 2016).

En este modelo, la separación de poderes es esencial, aunque el poder ejecutivo y legislativo

pueden estar más interrelacionados que en el modelo norteamericano, especialmente en
sistemas parlamentarios. El poder judicial, por su parte, desempeña un papel crucial en la
interpretación y garantía de la constitución (Kelsen, 1992). En muchos casos, se incluye un
tribunal constitucional específico encargado de velar por la supremacía constitucional.

La participación ciudadana en el modelo europeo clásico varía según el país, pero

generalmente incluye la elección de representantes, la posibilidad de convocar referendos
y el derecho de iniciativa legislativa ciudadana. En sistemas parlamentarios, el parlamento
es el principal órgano de representación ciudadana, y los gobiernos suelen depender de la
confianza parlamentaria para ejercer sus funciones.

Se encuentran varios ejemplos de un modelo mixto de gobierno, también conocido como

sistema semipresidencialista, el cual combina elementos, tanto del presidencialismo, como
del parlamentarismo. En este sistema, coexisten un presidente (con poderes significativos)
y un primer ministro (que es responsable ante el parlamento).

Algunos países, como Francia, han adoptado modelos semipresidencialistas, que combinan
elementos de los sistemas presidencialista y parlamentario, buscando equilibrar el poder
entre el presidente y el primer ministro. Duverger (1980) analiza en El sistema político
francés cómo este modelo busca evitar los excesos de poder al distribuir responsabilidades
entre distintas autoridades.

2.4. Modelo latinoamericano de constitucionalidad

Este modelo ha sido influido por las tradiciones europeas y norteamericanas, adaptándose
a las realidades sociales y políticas de la región. Se caracteriza por ser eminentemente
presidencialista, con distribución de poderes en la ramas ejecutiva, legislativa y judicial. Las
constituciones latinoamericanas suelen incluir un amplio catálogo de derechos y, en
muchos casos, establecen mecanismos de control judicial y participación directa, como el
referendo, la iniciativa popular y la revocatoria de mandato (Gargarella, 2013).

En América Latina, el poder se distribuye generalmente entre el ejecutivo, el legislativo y el

judicial, con algunas variaciones según el país. En algunos casos, se observa una tendencia
al presidencialismo fuerte, mientras que en otros se busca un equilibrio más marcado.
 Además, las constituciones latinoamericanas a menudo incluyen mecanismos de control
judicial, como las cortes constitucionales, para proteger los derechos fundamentales y
garantizar el respeto al orden constitucional.

La participación ciudadana en el modelo latinoamericano es diversa y, en algunos casos,

más amplia que en otros modelos. Las constituciones de la región suelen reconocer
mecanismos de democracia directa, como los referendos, las consultas populares y la
iniciativa legislativa ciudadana. Además, algunos países han incorporado la participación
comunitaria y el reconocimiento de los derechos de los pueblos indígenas y otras
comunidades étnicas como parte de su constitucionalismo (Santos, 2005).

Tabla 2.

Modelos constitucionales latinoamericanos

Modelo Definición Características clave Participación ciudadana Ejemplos

- Elecciones parlamentarias,
- Surge como evolución
referendos y peticiones al
del absolutismo.
gobierno.

- Se separan los
poderes entre el
El monarca actúa - Representación indirecta a
monarca (ceremonial) Reino
como jefe de Estado través del parlamento.
Monárquico y el gobierno (ejecutivo Unido,
dentro de los límites y legislativo).
constitucional España y
establecidos por una
Japón.
constitución. - Tiene una
constitución escrita o
consuetudinaria que
regula las funciones del
monarca.
- Mantiene un equilibrio
de poderes.
Sistema - se basa en la - Elecciones directas para
presidencialista constitución de 1787. cargos ejecutivos y legislativos. Estados
caracterizado por la
Norteamericano Unidos y
separación estricta - Se separan los - Iniciativas populares, Canadá.
de poderes y un poderes con checks referendos y acceso al sistema
ejecutivo fuerte. and balances. judicial.
 Modelo Definición Características clave Participación ciudadana Ejemplos
-Se divide el poder
entre los estados y el
gobierno nacional
(federalismo).
- Enfatiza los derechos
individuales y la
democracia
representativa.

Representación parlamentaria,
- Influencia de la
referendos y participación
Revolución francesa.
legislativa ciudadana.

Basado en la - Soberanía nacional y Iniciativa popular en algunos

tradición del derecho separación de poderes. países. Francia,
continental, con Alemania y
Europeo clásico - Tribunal
constituciones Países
escritas y soberanía constitucional Bajos.
popular. especializado.
- Sistemas
parlamentarios o
semipresidencialistas
con interrelación entre
ejecutivo y legislativo.
Consultas populares,
- Presidencialismo referendos y reconocimiento
fuerte. de derechos de comunidades
indígenas.
- Amplio catálogo de
Modelo Participación legislativa
derechos civiles,
presidencialista con directa.
sociales y culturales. Colombia,
influencias europeas
Latinoamericano - Mecanismos de Brasil y
y norteamericanas,
democracia directa: Bolivia
adaptado a las
realidades locales. referendos, iniciativas
populares y revocatoria
de mandato.
- Inclusión de derechos
indígenas y
comunitarios.
3. Constitucionalismo moderno
El constitucionalismo moderno es un concepto que se ha consolidado a partir de la segunda
mitad del siglo XX. Tras la Segunda Guerra Mundial, terminada en 1945, los Estados se
vieron en la necesidad de reconstruir sus sistemas políticos y jurídicos sobre la base de
nuevos valores y principios, que incluían los aprendizajes que habían dejado dos guerras y
una depresión económica mundial, además que reaccionaban a regímenes los totalitaristas
que habían dado las condiciones para que las guerras se presentaran de manera
generalizada, impactando no solo los países intervinientes, sino al mundo entero.

Lo anterior, deriva en la necesidad de fortalecer criterios como la democracia, los derechos

humanos y el Estado de derecho. Este periodo marca el inicio del constitucionalismo
moderno, caracterizado por la supremacía de la constitución, la limitación del poder político
y la garantía efectiva de los derechos fundamentales.

En este contexto, las constituciones se convierten en instrumentos fundamentales para

limitar el poder y proteger los derechos de los ciudadanos. Según Ferrajoli (2001), "el
constitucionalismo moderno se caracteriza por la implementación de garantías
institucionales y procesales que aseguran el ejercicio efectivo de los derechos
fundamentales" (p. 13). El desarrollo de este constitucionalismo supone una evolución
respecto a los modelos anteriores, ya que integra la dimensión internacional de los
derechos humanos y establece mecanismos para su protección a nivel nacional e
internacional.

La importancia del constitucionalismo moderno radica en su capacidad para adaptarse a las

transformaciones sociales, políticas y económicas, manteniendo como núcleo la protección
de la dignidad humana y la defensa de las libertades fundamentales. El constitucionalismo
moderno es, por tanto, un proceso dinámico que continúa evolucionando en respuesta a
los retos contemporáneos.
3.1. Constitucionalismo posterior a la segunda guerra mundial y la influencia del
derecho internacional
Después de la Segunda Guerra Mundial, el mundo experimentó una profunda
transformación en el ámbito del derecho constitucional e internacional. La creación de la
Organización de las Naciones Unidas (ONU) y la aprobación de la Declaración Universal de
Derechos Humanos en 1948 marcaron un hito en la protección de los derechos humanos a
nivel global. Estos eventos sentaron las bases para un constitucionalismo que trasciende las
fronteras nacionales y reconoce la interdependencia entre el derecho nacional e
internacional, e incluye un fenómeno que genera retos frente al modelo constitucional
clásico, ya que la comunidad internacional y los organismos multilaterales, gana
preponderancia y poder respecto del concepto de soberanía ya trabajado en los módulos
anteriores.

El constitucionalismo posterior a la Segunda Guerra Mundial se caracteriza por la

integración de los derechos humanos y las normas internacionales en los ordenamientos
jurídicos internos. En América, la creación de la Organización de los Estados Americanos
(OEA) y la posterior creación de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, consolidó
un sistema regional de protección de los derechos humanos. Como señala Cassese (2005),
"la interdependencia entre los sistemas nacionales e internacionales de protección de los
derechos humanos es un elemento esencial del constitucionalismo contemporáneo" (p. 15),
este nuevo modelo es aceptado por los países, pero, en general, no ha cumplido su fin de
impedir guerras de manera efectiva.

Este proceso ha llevado a la incorporación de los tratados internacionales en el llamado

"bloque de constitucionalidad", que implica que las normas internacionales de derechos
humanos tengan rango constitucional o supra-legal en muchos ordenamientos jurídicos.
Esto refuerza la protección de los derechos y crea una obligación para los Estados de
armonizar sus legislaciones con los estándares internacionales, fortaleciendo el principio de
universalidad de los derechos humanos.
3.2. Constitucionalismo alemán y español de la segunda mitad del siglo XX
Este constitucionalismo representa dos modelos clave en el desarrollo del
constitucionalismo moderno, el cual tiene influencia importante en las constituciones de
finales del siglo XX y las desarrolladas en el siglo XXI, en especial en América Latina y África.
Tras la Segunda Guerra Mundial, Alemania promulgó la Ley Fundamental de Bonn en 1949,
que estableció un Estado democrático y social de derecho, con la dignidad humana como
principio fundamental. Este modelo sentó las bases para un constitucionalismo
comprometido con la protección de los derechos fundamentales y la limitación del poder a
través de la separación de poderes y el control jurisdiccional.

Por otro lado, la Constitución Española de 1978 surgió en un contexto de transición

democrática, tras la dictadura franquista. La constitución española se caracteriza por su
enfoque democrático y social, el reconocimiento de los derechos y libertades
fundamentales, y la organización territorial del Estado en comunidades autónomas.

Según Pérez Royo (2011), "la experiencia alemana y española en la configuración de un

Estado constitucional ha servido como modelo para la consolidación del constitucionalismo
en otros países" (p. 45), influyendo especialmente en América Latina y promoviendo valores
como la democracia, el Estado social de derecho y la protección de los derechos
fundamentales. Además, han destacado por el desarrollo de mecanismos de control
constitucional, como los tribunales constitucionales, que se convierten en garantes de la
supremacía constitucional y la protección de los derechos.

Es de advertir que en América Latina se presentan como un modelo constitucional que se

adopta como solución a las dictaduras y regímenes totalitarios, que se dieron en la segunda
mitad del siglo XX y los conflictos armados propios de la guerra fría.

3.3. Tendencias constitucionales del siglo XXI

En el siglo XXI, el constitucionalismo enfrenta nuevos desafíos y ha dado lugar a lo que se
conoce como neoconstitucionalismo. Este enfoque se caracteriza por la centralidad de la
constitución en el ordenamiento jurídico, la preeminencia de los principios constitucionales
y la ampliación del catálogo de derechos fundamentales, incluyendo los derechos de cuarta
generación, como los derechos digitales, al medio ambiente y a la paz.

El neoconstitucionalismo, como señala Nino (1997), "propone un modelo de interpretación

constitucional que prioriza los principios sobre las reglas, abogando por una mayor eficacia
de los derechos fundamentales" (p. 33). Esto se traduce en una mayor judicialización de la
política, donde los tribunales constitucionales desempeñan un papel activo en la protección
de los derechos y la resolución de conflictos sociales.

Otra tendencia relevante es el auge de la democracia deliberativa, que enfatiza la

participación ciudadana y los mecanismos de democracia directa, como los referendos y las
consultas populares. Esta perspectiva busca fortalecer la legitimidad democrática de las
decisiones políticas y promover un diálogo más inclusivo y pluralista.

Los retos actuales del constitucionalismo incluyen la globalización, el multiculturalismo, la

crisis climática, la crisis de los modelos internacionales desarrollados en la segunda mitad
del siglo XX y la protección de los derechos en el ámbito digital. Estas cuestiones requieren
una reinterpretación y adaptación de los principios constitucionales, reforzando la
necesidad de un constitucionalismo dinámico y flexible que pueda responder a las
demandas de una sociedad en constante cambio.

El elemento esencial en el neoconstitucionalismo es el equilibrio de poderes como garantía

de los derechos de los ciudadanos.
Figura 1.

Línea de tiempo: evolución del constitucionalismo moderno

Nota. Elaboración propia.

4. Democracia y constitucionalismo contemporáneo en el contexto

colombiano
A lo largo de su historia constitucional, Colombia ha tenido 12 constituciones nacionales,
las cuales corresponden a soluciones negociadas o fines de periodos de guerra,
encontrando dos hitos fundamentales: la Constitución de 1886 y la Constitución de 1991.
Estos textos constitucionales reflejan los cambios sociales, políticos y económicos que ha
atravesado el país, así como las luchas por la democratización, la inclusión y la construcción
de un Estado de derecho. La Constitución de 1886, de carácter centralista y conservador,
estableció un marco jurídico que predominó durante más de un siglo, mientras que la
Constitución de 1991 representó una ruptura con el pasado y sentó las bases para un nuevo
modelo de Estado, más democrático, participativo y comprometido con los derechos
humanos.
Este apartado se centra en el modelo colombiano, explorando la influencia de la
Constitución de 1886 como referente histórico y la transformación radical que supuso la
1991. Además, se examinan los órganos estatales, la división de poderes y las características
centrales del nuevo orden constitucional, teniendo en cuenta los aportes de diversos
autores como Valencia Villa, Vallejo, Montoya Brand, Pérez, entre otros, que ofrecen una
comprensión profunda de este proceso de cambio y consolidación democrática en
Colombia.

Una de las características de nuestro constitucionalismo es que consagra la posibilidad de

modificarlo mediante acto legislativo (mecanismo de modificación por parte del congreso
de la república), lo cual lleva a que se mantenga una constante evolución constitucional. En
la siguiente tabla se relaciona el numero de modificaciones que cada constitución ha tenido:

Tabla 3.

Modificaciones por constitución en Colombia

Número de
Constitución actos
legislativos
Constitución de 1810 0
Constitución de 1811 0
Constitución de 1816 0
Constitución de 1821 1
Constitución de 1830 0
Constitución de 1832 1
Constitución de 1843 2
Constitución de 1853 4
Constitución de 1858 6
Constitución de 1863 5
Constitución de 1886 66
Constitución de 1991 47
Nota. Elaboración propia.
4.1. Análisis del modelo colombiano hasta la constitución de 1886
La Constitución de 1886 es un punto de referencia fundamental en la evolución del
constitucionalismo colombiano. Este documento consolidó un régimen centralista y
confesional, marcando el rumbo del Estado colombiano por más de un siglo. La Carta de
1886 estableció un Estado confesional católico y un sistema presidencialista fuerte,
limitando los derechos políticos y las libertades civiles (Valencia Villa, 1992). Este modelo
constitucional da fin a más de 10 constituciones nacionales y 12 regionales presentadas
desde 1810 hasta su expedición.

Tabla 4.

Constituciones de Colombia

Elemento
Año Título
normativo
Constitución 1810 Acta de la constitución del estado libre e
independiente del Socorro.
Constitución 1811 Constitución de Cundinamarca.
Constitución 1811 Federación de las Provincias Unidas de la Nueva
Granada.
Constitución 1811 Constitución de la República de Tunja.
Constitución 1812 Constitución del Estado de Cartagena de Indias.
Constitución 1812 Constitución de Cundinamarca.
Constitución 1812 Constitución del Estado de Antioquia - Rionegro.
Constitución 1814 Constitución de la Provincia de Popayán.
Constitución 1815 Constitución del Estado Libre de Neiva.
Constitución 1815 Constitución Provisional de la Provincia de
Antioquia.
Constitución 1815 Constitución del Estado de Mariquita.
Constitución 1821 Constitución de Cúcuta.
Constitución 1830 Promulgada Constitución de la República de
Colombia.
Constitución 1831 Ley Fundamental del Estado de la Nueva Granada.
 Elemento
Año Título
normativo
Constitución 1832 Constitución Política del Estado de Nueva Granada
de 1832.
Constitución 1843 Constitución de la República de Nueva Granada de
1843.
Constitución 1853 Carta constitucional de la República de la Nueva
Granada.
Constitución 1858 Constitución Política de la Confederación
Granadina.
Constitución 1861 Suscripción del Pacto de Unión: Entre los Estados
soberanos de Bolívar, Boyacá, Cauca,
Cundinamarca, Magdalena, Santander y Tolima.
Constitución 1863 Constitución Política de los Estados Unidos de
Colombia.
Constitución 1886 Constitución de la República de Colombia.
Constitución 1991 Constitución Política de Colombia.
Nota. Elaboración propia.

Sin embargo, la Constitución de 1886 también contenía elementos democráticos, como la

elección popular de los representantes y la existencia de un Congreso bicameral. No
obstante, la participación política estaba restringida por criterios censitarios y educativos,
lo que excluía a una gran parte de la población. Durante su vigencia, esta constitución fue
objeto de múltiples reformas, como las de 1910, 1936 y 1945, las cuales intentaron adaptar
el marco normativo a los cambios sociales y económicos del país, aunque sin alterar su
estructura centralista (Martínez, 2005).

La Constitución de 1886 perduró hasta 1991, y su importancia radica en haber sido la base
jurídica de la construcción del Estado colombiano durante un período prolongado. Sin
embargo, su modelo autoritario y excluyente fue cuestionado a finales del siglo XX, en un
contexto de creciente violencia y demandas de cambio social, que finalmente llevaron al
proceso constituyente de 1991.
4.2. El modelo constitucional en la constitución de 1991
La Asamblea Nacional Constituyente de 1991, integrada por diversos sectores políticos y
sociales, elaboró un texto constitucional que marcó un cambio paradigmático. Esta
Constitución definió a Colombia como un Estado social de derecho, lo que implicó un
compromiso estatal con la justicia social, la igualdad y la garantía de los derechos
fundamentales. Además, la nueva Carta Magna adoptó un modelo de democracia
participativa, introduciendo mecanismos como el referendo, la iniciativa popular, el
plebiscito y la consulta popular para fomentar la participación directa de los ciudadanos en
la toma de decisiones públicas (Restrepo, 1994).

Esta Constitución representó una ruptura radical con el orden constitucional anterior. Fue
el resultado de un proceso constituyente que buscaba superar la crisis institucional, la
violencia y la exclusión política que caracterizaron la historia colombiana reciente. El nuevo
texto se fundamentó en los principios de la democracia participativa, el pluralismo y el
respeto por los derechos humanos. Con la Carta de 1991, Colombia pasó de ser un Estado
confesional a un Estado laico y social de derecho, reconociendo la diversidad étnica y
cultural del país (Montoya Brand, 2006).

La Constitución de 1991 instauró mecanismos de participación ciudadana, como el

referendo, la iniciativa legislativa popular, la consulta popular y el plebiscito. Además,
fortaleció los derechos fundamentales al incluir un amplio catálogo de derechos civiles,
políticos, sociales, económicos y culturales, así como mecanismos de protección como la
acción de tutela.

Uno de los cambios más significativos fue el reconocimiento de los derechos

fundamentales, sociales, económicos, culturales y colectivos. La Constitución de 1991
consagró un amplio catálogo de derechos y creó mecanismos judiciales para su protección,
como la acción de tutela, que permite a cualquier persona acudir a los tribunales para la
defensa inmediata de sus derechos fundamentales.
También promovió la descentralización y la autonomía territorial, otorgando mayores
competencias y recursos a los departamentos, municipios y distritos, y reconociendo la
diversidad étnica y cultural de la nación. Además, incorporó un enfoque de derechos
humanos en consonancia con los instrumentos internacionales, reflejando la influencia del
derecho internacional en el constitucionalismo contemporáneo.

4.3. Los órganos estatales en la constitución de 1991

La Constitución de 1991 reafirmó el principio de separación de poderes, distribuyendo las
funciones del Estado entre el poder ejecutivo, legislativo y judicial, pero con innovaciones
importantes. El poder legislativo, compuesto por el Congreso de la República (Senado y
Cámara de Representantes), recibió nuevas atribuciones, como el control político sobre el
gobierno y la facultad de ejercer control fiscal (Vallejo, 1995).

El poder judicial se reorganizó para garantizar la independencia y eficacia de la

administración de justicia. Se creó la Corte Constitucional, como guardiana de la integridad
y supremacía de la Constitución, y se establecieron mecanismos de control judicial, como la
acción de tutela, que permite a los ciudadanos la protección inmediata de sus derechos
fundamentales.

El poder ejecutivo se mantuvo en cabeza del Presidente de la República, pero con mayores
controles y limitaciones. Además, se reconoció la autonomía de los entes territoriales
(departamentos, municipios y distritos), fortaleciendo la descentralización administrativa y
fiscal.

Esta reorganización de los órganos estatales redefinió la división de poderes con el fin de
garantizar un equilibrio más efectivo entre las ramas del poder público. El poder ejecutivo,
representado por el Presidente de la República, mantuvo su posición central, pero se
establecieron mayores controles y contrapesos. Por ejemplo, se limitó el uso del estado de
excepción y se definieron más claramente los estados de conmoción interior, emergencia
económica y guerra exterior, estableciendo mecanismos de revisión judicial para evitar
abusos (Vallejo, 1995).

El poder legislativo, compuesto por el Congreso de la República, ganó relevancia en su papel

de control político y normativo. Este se estructuró en dos cámaras: el Senado y la Cámara
de Representantes, y se fortaleció su capacidad para ejercer control fiscal, realizar debates
de control político y aprobar o rechazar las leyes y reformas constitucionales. Se
implementaron mecanismos de participación ciudadana, como las bancadas y las
audiencias públicas, para mejorar la representatividad y la transparencia del proceso
legislativo.

En cuanto al poder judicial, la Constitución de 1991 creó la Corte Constitucional, encargada

de velar por la integridad y supremacía de la Constitución. Esta tiene la función de ejercer
el control constitucional sobre las leyes y los actos administrativos, así como de revisar las
acciones de tutela, garantizando la protección efectiva de los derechos fundamentales.
Además, se reorganizaron otras altas cortes, como la Corte Suprema de Justicia y el Consejo
de Estado, para garantizar una administración de justicia independiente y eficaz.

La creación de órganos autónomos e independientes, como la Fiscalía General de la Nación

y la Defensoría del Pueblo, también fue una innovación significativa. Estos organismos se
encargan de investigar y perseguir los delitos, así como de proteger los derechos humanos,
respectivamente, reforzando la estructura del Estado de derecho en Colombia;
adicionalmente, mantuvo, pero redefinió las funciones de los órganos de control
autónomos como Consejo Nacional Electoral en materia electoral; la Contraloría General de
la República como tribunal de cuentas y responsabilidad fiscal, y la Procuraduría General de
la Nación como máxima autoridad disciplinaria.

4.4. Las características constitucionales de la constitución de 1991

La Constitución de 1991 se caracteriza por su enfoque progresista y su reconocimiento de
los derechos humanos como eje central del ordenamiento jurídico. Entre las características
más destacadas se encuentra la definición de Colombia como un Estado social de derecho,
que implica un compromiso con la promoción del bienestar general y el reconocimiento de
los derechos sociales, económicos y culturales. Este modelo supone un Estado que no solo
debe respetar los derechos fundamentales, sino también intervenir activamente para
asegurar condiciones de vida dignas para todos los ciudadanos (Pérez, 2001).

La Carta de 1991 también establece un modelo de democracia participativa, donde los

ciudadanos no solo eligen a sus representantes, sino que también pueden participar
directamente en la toma de decisiones políticas a través de mecanismos como el referendo,
el plebiscito, la consulta popular y las iniciativas legislativas populares. Este enfoque busca
fortalecer la relación entre el Estado y la sociedad civil, promoviendo la inclusión y la
participación activa de los diversos sectores sociales.

Otra característica fundamental es el reconocimiento de la diversidad étnica y cultural de la

nación. La Constitución de 1991 reconoce a Colombia como una nación multicultural y
pluriétnica, otorgando derechos especiales a los pueblos indígenas y las comunidades
afrodescendientes, incluyendo la autonomía territorial y el respeto a sus costumbres y
formas de organización.

Además, incorpora la protección del medio ambiente como un principio rector,

consagrando el derecho a un ambiente sano y estableciendo obligaciones estatales para la
conservación y uso sostenible de los recursos naturales. Este enfoque ecológico refleja una
visión integral del desarrollo sostenible, alineada con las tendencias contemporáneas del
derecho internacional ambiental.

También, representa una transformación profunda del sistema político y jurídico

colombiano, estableciendo un marco normativo centrado en la democracia participativa, la
redefinición del modelo presidencialista y la promoción de un Estado social de derecho con
las siguientes características:
 4.4.1. Sistema de participación democrática

Una de las innovaciones más destacadas de la Constitución de 1991 fue la adopción de un

sistema de democracia participativa. Este modelo busca involucrar de manera directa a los
ciudadanos en la toma de decisiones políticas y en el control del poder público, más allá del
simple acto de votar en elecciones. Para ello, se establecieron varios mecanismos de
participación ciudadana:

• Referendo: permite que los ciudadanos decidan sobre temas de especial

importancia o reformas constitucionales. Es una herramienta para aprobar o
rechazar decisiones estatales que afectan a la sociedad en su conjunto.
• Plebiscito: es una consulta directa a la ciudadanía para que se pronuncie sobre
decisiones trascendentales del ejecutivo, como asuntos de política nacional.
• Consulta popular: instrumento mediante el cual las autoridades locales o nacionales
consultan a la ciudadanía sobre temas de interés general. Esta herramienta puede
ser utilizada, tanto a nivel municipal, como nacional.
• Iniciativa legislativa y normativa popular: faculta a los ciudadanos para presentar
proyectos de ley o normas ante las corporaciones públicas, fomentando la
participación activa en la creación de leyes.
• Cabildo abierto: espacio en el que los ciudadanos pueden participar directamente
en las sesiones de los cuerpos colegiados (como concejos municipales y asambleas
departamentales) para discutir asuntos de interés público.
• Revocatoria del mandato: permite a los ciudadanos destituir a los gobernantes
electos (alcaldes y gobernadores, no al presidente) antes de la finalización de su
período, si consideran que no cumplen con sus funciones, plan de gobierno o
promesas de campaña.
Este enfoque participativo fue diseñado para promover una mayor inclusión política,
fomentar la cultura democrática y fortalecer el control ciudadano sobre las decisiones de
las autoridades públicas.
 4.4.2. Modelo de estado presidencialista

La Constitución de 1991 mantuvo el modelo presidencialista, pero con modificaciones

significativas para equilibrar el poder ejecutivo y evitar el autoritarismo. Las características
principales de este modelo, bajo la nueva Constitución, incluyen:

• Limitación de poderes: aunque el presidente de la República sigue siendo el jefe de

Estado y de gobierno, la Constitución estableció mecanismos de control y balance
para evitar abusos. Se delimitaron claramente las circunstancias bajo las cuales este
puede declarar estados de excepción, y se fortaleció la revisión judicial de estas
medidas.
• Estado de excepción: la Constitución restringe la discrecionalidad del presidente al
declarar estados de excepción, como el estado de conmoción interior o emergencia
económica, social y ecológica. Además, estas medidas están sujetas a un control
constitucional por parte de la Corte Constitucional, que garantiza que no se vulneren
los derechos fundamentales. Es de advertir que esto responde a los estados de
excepción que fueron casi permanentes en la segunda mitad del siglo XX en
Colombia.
• Participación ciudadana en el control del ejecutivo: se fortaleció la capacidad del
Congreso y de los ciudadanos para ejercer control político sobre las decisiones del
presidente, incluyendo la posibilidad de convocar referendos y consultas populares.
• Descentralización administrativa: aunque el presidente conserva su papel central,
se promovió la descentralización administrativa y fiscal, otorgando mayor
autonomía a las entidades territoriales. Los alcaldes y gobernadores son elegidos
por voto popular, fortaleciendo el gobierno local y reduciendo la concentración del
poder en el ejecutivo nacional.
 4.4.3. Estado social de derecho

La Constitución de 1991 define a Colombia como un Estado social de derecho, lo que implica
un compromiso del Estado con la justicia social, la equidad y la protección de los derechos
humanos. Las características de este modelo incluyen:

• Garantía de derechos fundamentales: la Constitución establece un amplio catálogo

de derechos fundamentales, incluyendo derechos civiles, políticos, económicos,
sociales, culturales y ambientales. Estos son protegidos por mecanismos judiciales,
como la acción de tutela, que permite la protección inmediata de los derechos
fundamentales en caso de violación o amenaza.
• Enfoque en los derechos sociales: el Estado se compromete a garantizar los
derechos sociales, como la educación, la salud, el trabajo y la seguridad social, en un
marco de igualdad y no discriminación. Esto implica que el Estado debe intervenir
para corregir las desigualdades y promover el bienestar general.
• Pluralismo y multiculturalismo: la Constitución reconoce la diversidad étnica y
cultural de la nación, otorgando derechos especiales a los pueblos indígenas y a las
comunidades afrodescendientes. Se garantiza la autonomía de estas comunidades
para preservar sus costumbres y formas de organización, y se protege el derecho a
la identidad cultural.
4.4.4. Fortalecimiento del poder judicial y control constitucional

La Constitución de 1991 fortaleció el poder judicial y estableció la Corte Constitucional como

guardiana de la integridad y supremacía de la Constitución. La Corte Constitucional tiene la
función de ejercer el control de constitucionalidad de las leyes, decretos y actos
administrativos, garantizando que estos sean compatibles con el ordenamiento
constitucional y los derechos fundamentales.

En conclusión, La Constitución Colombiana de 1991 puede clasificarse como una

constitución postmoderna debido a su enfoque pluralista, inclusivo y a su énfasis en los
derechos fundamentales; rompiendo con las nociones tradicionales de un Estado
monolítico al reconocer y proteger la diversidad étnica, cultural y social del país para
establecer un Estado social de derecho que promueve la justicia social y la equidad.

Esta constitución adopta principios de democracia participativa, otorgando a los ciudadanos

mecanismos de participación directa en la toma de decisiones políticas. Además, incorpora
una visión ecológica (protección del medio ambiente) y refleja la influencia del derecho
internacional de los derechos humanos, lo que evidencia una apertura hacia el pluralismo
jurídico y la integración de valores globales en el contexto nacional.

Podcast
Resumen de podcast

El podcast analiza la evolución del constitucionalismo colombiano,

destacando el paso de la Constitución de 1886, centralista y autoritaria,
a la de 1991, que instauró un Estado social de derecho. Este marco
fortaleció derechos fundamentales, la multiculturalidad y el medio
ambiente. Sin embargo, enfrenta retos como la implementación de la
democracia participativa, la desigualdad en el acceso a derechos básicos,
la centralización y los conflictos ambientales, requiriendo esfuerzos
conjuntos para su efectiva aplicación.

Nombre del Autor Álvaro Pérez Garcés

Nombre del curso Derecho constitucional y teoría general del Estado
Podcast Evolución del constitucionalismo colombiano: características
y retos actuales de la Constitución de 1991
 Referencias
Ackerman, B. (2000). Nosotros, el pueblo: transformaciones. Harvard University Press.

Bagehot, W. (2005). La Constitución inglesa. Alianza.

Cassese, A. (2005). Derecho internacional. Editorial Tecnos.

Duverger (1980). El sistema político francés. Norma.

Ferrajoli, L. (2001). Derecho y razón. Teoría del garantismo penal. Trotta.

Gargarella, R. (2013). El constitucionalismo latinoamericano: la sala de máquinas de la

Constitución. Siglo XXI.

Grimm, D. (2016). Constitucionalismo: pasado, presente y futuro. Oxford University Press.

Hamilton, A., Madison, J. y Jay, J. (2012). El Federalista. Fondo de Cultura Económica.

Kelsen, H. (1992). Teoría pura del derecho. Universidad Nacional Autónoma de México.

Martínez, J. (2005). La evolución del Estado colombiano bajo la Constitución de 1886.

Revista Colombiana de Historia, 32(2), 97-120.

Montoya Brand, M. (2006). La Constitución de 1991 y la participación ciudadana. Revista de

Derecho Público, 1(22), 43-67.

Nino, C. S. (1997). Fundamentos de derecho constitucional. Ariel.

Pérez Royo, J. (2011). Curso de Derecho Constitucional. Editorial Marcial Pons.

Pérez, B. (2001). Características del Estado social de derecho en la Constitución de 1991.

Anuario Colombiano de Derecho Constitucional, 10, 15-34.

Restrepo, L. (1994). La democracia participativa en la Constitución de 1991. Análisis Político,

(22), 15-38.
Santos, B. (2005). Democracia y participación: Una aproximación crítica a la democracia
participativa. Revista Internacional de Sociología, 63(41), 15-38.

Valencia Villa, H. (1992). Cartas de batalla. Universidad Nacional de Colombia.

Vallejo, J. (1995). El nuevo orden constitucional colombiano. Revista de Estudios Políticos,

(87), 69-95.