Poder Judicial de la Nación
CÁMARA FEDERAL DE APELACIONES DE CÓRDOBA
SECRETARIA PREVISIONAL – SALA A
AUTOS: "SANCHEZ, RICARDO ARIEL c/ ANSES s/ AMPARO por MORA de la ADMINISTRACION"
Expte. N° FCB 11481/2024/CA2
Córdoba.-
Y VISTOS:
Estos autos caratulados: "SANCHEZ, RICARDO ARIEL c/ ANSES s/
AMPARO por MORA de la ADMINISTRACION" (Expte. N° FCB
11481/2024/CA2), venidos a conocimiento del Tribunal en virtud del recurso apelación en
subsidio interpuesto por el apoderado de la parte actora, Dr. Fernando Matías Viera,
actuando en esta oportunidad por derecho propio, en contra del proveído del 23 de
diciembre del 2024 dictado por el señor Juez Federal N°3 de Córdoba que aprobó la
planilla por la suma de pesos trescientos treinta y seis mil trescientos setenta y tres con
sesenta y un centavos ($336.373,61) en concepto de honorarios de ejecución e intereses del
letrado mencionado al 21/10/2024, haciéndole saber al mismo que a efectos del cobro del
crédito deberá estarse al procedimiento previsto por la Resolución DPAyT 6/2021 de
ANSES.
Y CONSIDERANDO:
I.- En contra de lo decidido por el Juez de la causa, el letrado recurrente se agravió
señalando que la Resolución DPAyT 6/2021 de ANSES regula el funcionamiento interno
de la demandada, entendiendo que está destinada a funcionarios y empleados públicos,
pero no a personas particulares. Concluye que dicho procedimiento no debe ser aplicado en
el caso por tratarse un tercero acreedor que no forma parte de la Administración Pública.
Pide en definitiva que el proveído sea revocado por contrario imperio,
disponiéndose el cobro de los honorarios profesionales conforme el procedimiento
establecido en el C.P.C.C.N. y Ley Complementaria Permanente de Presupuesto nro.
11.672.
Corrido el traslado de ley, la parte demandada dejó vencer el plazo y no contestó
los agravios. Elevada la presente causa ante esta Alzada, se dicta el decreto de autos,
quedando en condiciones de ser resuelta.
Fecha de firma: 22/07/2025
Firmado por: GRACIELA S. MONTESI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: EDUARDO AVALOS, PRESIDENTE DE SALA
Firmado por: LILIANA NAVARRO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VERONICA FERRER DEHEZA, SECRETARIA DE CAMARA
#39226370#456484032#20250722101857207
II.- A fin de analizar la cuestión propuesta, corresponde desarrollar el marco
normativo aplicable al sub-examen.
El procedimiento se encuentra reglado por la norma FINA-09-02 y por el decreto
6080/69. Allí, se dispuso un circuito administrativo en donde el letrado debe acompañar las
copias documentales indicadas de la causa; constancia de CBU; declaración jurada en los
términos del decreto 6080/69; copia de la constancia de inscripción ante la Administración
de Ingresos Públicos (AFIP), entre otros; a fin de hacer efectivo el pago.
Asimismo, en la Res ANSeS 37/2021, se dispuso ampliar los trámites mediante el
sistema de atención virtual, conforme los términos establecidos en la Res. ANSeS 94/2020,
sus modificatorias y complementarias. Y, en su art. 2, incorporó la solicitud de pago de
honorarios.
Posteriormente, se dictó la Circular 6/21-Anses (DPAyT) en donde se detallan los
pasos a seguir para el reclamo de pago de honorarios dispuesto por sentencia judicial
mediante la herramienta SIEEL-Atención Virtual, estableciendo la siguiente
documentación que tiene que adjuntar el profesional: Fotografía de frente y dorso del DNI.
Constancia de CBU. Constancia AFIP actualizada. Certificado de Justicia de que las sumas
reclamadas se encuentren firmes e impagas. Piezas procesales que regulen las sumas
reclamadas. Actualmente la citada circular ha sido reemplazada por la Circular DPAyT Nº
32/2021, que elimina el requisito de registrarse como proveedor.
En función de lo expuesto, la Cámara Federal de la Seguridad Social Sala II
confirmó este procedimiento y señaló que “...son válidas las normas que diseñan un
mecanismo de cobro para que la administración pública tenga un control interno de sus
finanzas, por configurar “zona de reserva de la Administración”; y, por lo tanto,
corresponde su aplicación inmediata incluso a las causas en trámite…” (Cámara Federal
De La Seguridad Social, Sala 2, “TEJEDOR POTAMIO c/ ANSES s/REAJUSTES
VARIOS”, Expte. Nº 47724/2008, Sentencia de fecha 8/11/2022).
Esta misma postura adoptó la Sala I, recordando que “…el art. 22 de la Ley 23.982
establece un sistema de previsión presupuestaria para el pago de deudas ordinarias y no
consolidadas del Estado…En efecto, en el marco de dicho articulado, la entidad obligada
tiene la carga de tramitar el reconocimiento de una partida presupuestaria destinada a
atender la deuda pendiente de cumplimiento…” (Cámara Federal De La Seguridad Social,
Fecha de firma: 22/07/2025
Firmado por: GRACIELA S. MONTESI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: EDUARDO AVALOS, PRESIDENTE DE SALA
Firmado por: LILIANA NAVARRO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VERONICA FERRER DEHEZA, SECRETARIA DE CAMARA
#39226370#456484032#20250722101857207
Poder Judicial de la Nación
CÁMARA FEDERAL DE APELACIONES DE CÓRDOBA
SECRETARIA PREVISIONAL – SALA A
AUTOS: "SANCHEZ, RICARDO ARIEL c/ ANSES s/ AMPARO por MORA de la ADMINISTRACION"
Expte. N° FCB 11481/2024/CA2
Sala 1, “LOMBARDI MIRTA ESTER c/ ANSES s/AMPAROS Y SUMARISIMOS”,
Exptediente Nº 3530/2013, Sentencia de fecha 28/4/2022); y la Sala III, al rechazar el
recurso de apelación impuesto en contra la resolución que dispuso la recepción a distancia
de los trámites referentes a solicitud de pago de honorarios, mediante el sistema SIEEL –
Atención Virtual y el procedimiento que describe la Circular DPAyT Nº 6/21 (Cámara
Federal De La Seguridad Social, Sala III, “GUARDAMAGNA HEMILSE NOEMI c/
ANSES s/AMPAROS Y SUMARISIMOS”, Expte. Nº 62383/2013, Sentencia de fecha
22/9/2022).
Finalmente, cabe señalar que el Juzgado Contencioso Administrativo Federal Nº
12, donde tramita una acción colectiva iniciada por el Colegio Público de Abogados de
Capital Federal por la cual pretende se declare la inconstitucionalidad de la Circular
DPAyT 6/2021, valoró, al analizar la medida cautelar, que desde la inclusión de este
trámite en el sistema de atención virtual ya se iniciaron 9155 trámites por 1194
profesionales diferentes; y que no se ha logrado acreditar en esa instancia que el sistema
implementado impida, dificulte o dilate el trámite de cobro de los honorarios profesionales
en violación a la ley de honorarios aplicable, y que pudieran poner en peligro derechos
tutelados constitucionalmente (Juzgado Contencioso Administrativo Federal Nº 12,
“COLEGIO PUBLICO DE ABOGADOS DE CAPITAL FEDERAL c/ EN-ANSES-
CIRCULAR 6/2021 s/PROCESO DE CONOCIMIENTO”, Expte. Nº 10121/2021,
Resolución de fecha 15/06/2022).
Trasladando las pautas expuestas a la presente causa, cabe considerar que la
herramienta virtual establecida por la circular cuestionada sigue un procedimiento que ya
se encontraba dispuesto en normas que no fueron cuestionadas y que además dispone que
una vez cargados los datos, el circuito continúe conforme normativa vigente. Asimismo, se
debe valorar que el letrado actuante, por otro lado, no acreditó cual es el perjuicio que le
irroga la presentación virtual de la documentación requerida para el cobro de sus
honorarios. En función de ello, este Tribunal entiende que corresponde rechazar el recurso
Fecha de firma: 22/07/2025
Firmado por: GRACIELA S. MONTESI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: EDUARDO AVALOS, PRESIDENTE DE SALA
Firmado por: LILIANA NAVARRO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VERONICA FERRER DEHEZA, SECRETARIA DE CAMARA
#39226370#456484032#20250722101857207
de apelación interpuesto y confirmar el proveído recurrido en todo lo que decide y ha sido
materia de agravios.
En el mismo sentido se ha pronunciado este Tribunal en los autos caratulados
“PASTOREK, MATEO c/ ANSES – REAJUSTES POR MOVILIDAD" Expte. N° FCB
11170099/2011/CA1” sentencia de fecha 24/09/2024.
III.- Las costas de esta Alzada atento la falta de contradictorio, se imponen en el
orden causado (art. 68, 2da parte, del CPCCN y art. 36 de la Ley N°27.423), no
regulándose honorarios a favor del Dr. Fernando Matías Viera atento haber actuado por
derecho propio (art. 13 de la ley N°27.423).
Por ello;
SE RESUELVE:
I.- Confirmar el proveído de fecha 23/12/2024 dictado por el señor Juez Federal N°
3 de Córdoba, en todo lo que decide y ha sido materia de agravios.
II.- Las costas de esta Alzada se imponen en el orden causado, atento la falta de
contradictorio (art. 68, 2da parte, del CPCCN y art. 36 de la Ley N°27.423), no
regulándose honorarios a favor del Dr. Fernando Matías Viera atento haber actuado por
derecho propio (art. 13 de la ley N°27.423).
III.- Protocolícese y hágase saber. Cumplido, publíquese y bajen.-
EDUARDO AVALOS
GRACIELA MONTESI LILIANA NAVARRO
VERONICA FERRER DEHEZA
Secretaria de Cámara
Fecha de firma: 22/07/2025
Firmado por: GRACIELA S. MONTESI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: EDUARDO AVALOS, PRESIDENTE DE SALA
Firmado por: LILIANA NAVARRO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VERONICA FERRER DEHEZA, SECRETARIA DE CAMARA
#39226370#456484032#20250722101857207