EXPEDIENTE N°: 540-2022-0-1301-JR-CI-02
SUMILLA: INTERPONE RECURSO DE
CASACIÓN.
SEÑOR JUEZ DE LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUAURA.
JULIA ANGELICA ALBORNOZ RAMIREZ
DE PASTOR identificada con D.N.I N°
15673228, en los seguidos por Nulidad de Acto
Jurídico; atentamente digo.
I. PETITORIO:
Que, dentro del plazo legal respectivo, y con arreglo a lo previsto en el artículo 386 –
inciso 1) del Código Procesal Civil, interpongo recurso de casación contra la sentencia
de vista, de fecha 22 de octubre del año 2024, con la finalidad de que sea anulada
íntegramente por el superior jerárquico y proceda este, además a resolver de la manera
indicada en el numeral 1) del artículo 397 del 397 del Código Procesal Civil; en merito
a las consideraciones de hecho y de derecho que paso exponer:
II. CAUSAL INVOCADA PARA INTERPONER RECURSO DE CASACION:
1. Que, la causal invocada por la recurrente para interponer el presente recurso de
casación es la falta de motivación de la sentencia que se impugna (cuando el
vicio resulta de su propio tener), causal prevista en el inciso 4 del artículo 388
del Código Procesal Civil.
2. Que, como resulta del propio tener de la sentencia de vista recurrida, se incurre
en falta de motivación porque existe una total ausencia de consideraciones
fácticas y jurídicas destinadas a sustentar la decisión judicial, a los agravios
expuestos en el recurso de apelación, sin señalar en el resto de considerandos,
ni explicita ni implícitamente, las razones que impulsaron a adoptar el fallo
respectivo.
3. Que, el A-quo ha declarado fundada la demanda sobre nulidad de acto jurídico
presentada por NOEMI YOLANDA ASCENCIOS MILLA, contra JULIA
ANGELICA ALBORNOZ RAMIREZ DE PASTOR Y ALEJANDRO
JULIAN PASTOR VELASQUEZ Y FELIX SEFARIN ARTEAGA CHAVEZ,
y declarando la nulidad de los actos jurídicos de compraventa de bien inmueble
celebrado con fecha 19 de noviembre del 2013. Por FELIX SERAFIN
ARTEGA (VENDEDOR) y JULIA ANGELICA ALBORNOZ RAMIREZ DE
PASTOR (COMPRADORA), del bien inmueble ubicado en la calle 07 Mz. G
Lot. 9 de la Zona Comercial del distrito de Paramonga, Provincia de Barranca
Departamento de Lima, lo cual se tiene que tener en cuenta que EL A-QUO A
CONCLUIDO EL PROCESO BASÁNDOSE EN SUPOSICIONES DE
UNA MOTIVACIÓN DEFECTUOSO HIPOTÉTICA. porque no ha
valorado los medios de prueba aportados por la demandada.
4. Que, se tiene que tener en cuenta que no se ha valorado el medio de prueba
ofrecida por la demandada, con respecto a la escritura de poder otorgado con
fecha 20 de abril del 2012, que el demandado FELIX SERAFIN ARTEAGA
CHAVEZ autorizó a la demandada JULIA ANGELICA ALBORNOZ
RAMIREZ DE PASTOR, como su apoderada con la finalidad de interceder
en la compra y venta primigenia a favor del demandado como su apoderada y
también le autorizó a vender el bien inmueble a su propia persona, el poder
otorgado fue dado antes de la fecha que el demandado adquiera el inmueble,
pero sin embargo el A-quo ANALIZA UNA MOTIVACION
HIPOTIETICA EN UNA SUPOSICION QUE LA DEMANDADA DEBIA
DE CONOCER EL ESTADO REAL DEL ESTADO CIVIL DEL
DEMANDADO FELIX SERAFIN ARTEAGA CHAVEZ.
5. Que, el demandado FELIX SERAFIN ARTEAGA CHAVEZ, al momento de
adquirir el inmueble materia de Litis, señalo en el contrato de compra y venta
como su estado civil de soltero, toda vez que en su D.N.I figuraba como soltero
por lo que en registros se le consigna haber adquirido el bien en dicha situación
como soltero, en tal sentido es claro y evidente que la demandada JULIA
ANGELICA ALBORNOZ RAMIREZ DE PASTOR, al adquirir el
inmueble, en las posterior compra y venta actuó de buena fe, pero sim embargo
el A-quo indica en una suposición que se podría presumir que la
demandada adquirió el inmueble de buena fe.
6. Que, el A-quo incurre en una motivación defectuosa, porque determina que
el acto jurídico contenido en la escritura de compra y venta de fecha 19 de
noviembre de 2013 y su posterior ratificación de fecha 07 de febrero de 2014,
es nulo toda vez que al ser el bien inmueble materia de compra y venta un bien
social, correspondía la intervención de ambos conyugues para su venta, y no
solo la intervención de uno solo, como el a-quo puede determinar de esa
naturaleza si toda vez que la demandada no tuvo conocimiento que el
demandado FELIX SERAFIN ARTEAGA CHAVEZ, era casado, el
mismo quien figuraba como soltero en su documento de identidad.
7. Que, la demandada JULIA ANGELICA ALBORNOZ RAMIREZ DE
PASTOR, adquirió el bien inmueble mucho más antes de la ratificación,
adquirió la propiedad por compraventa el 19 de noviembre del 2013, en tanto la
ratificación de su conyugue fue con fecha 11 de marzo del 2014, fecha en la
cual el vendedor demandado FELIX SERAFIN ARTEAGA CHAVEZ, ya
no era propietario y la demandante no tenía legitimidad para ratificarse, ya que
el bien había sido dado en compraventa a favor de la demandada JULIA
ANGELICA ALBORNOZ RAMIREZ DE PASTOR con anterioridad.
8. Que, la demandada compro el bien inmueble, en buena fe pública registral
conforme lo establecen los artículos 2012, 2013, y 2014 del Código Civil, pero
sin embargo el A-quo cuestiona erróneamente sin motivación alguna
basándose en suposiciones indicando que “POR LA CONFIANZA QUE
HABRÍA TENIDO CON EL VENDEDOR FELIX SERAFIN ARTEAGA
CHAVEZ”, quien le otorgo poder mediante escritura pública registrada en la
partida N°80115432 de la Oficina Registral de Barranca, con fecha 23 de abril
del 2012, para que realizara los tramites de su titulación ante la empresa
AGROINDUSTRIAL PARAMONGA S.A. asimismo el A-quo no advierte
que dicho poder fue con fines de compra y venta del inmueble y la entrega de
la suma de dinero de S/14.000 nuevos soles. Por lo que ante el poder la
demandada tenía la facultad de celebrar el contrato de compraventa sin la
presencia del vendedor.
9. Que, la demandada JULIAN ANGELICA ALBORNOZ RAMIREZ DE
PASTOR, quedo facultada mediante el poder de fecha 23 de abril del 2012,
para que pueda otorgarse asimismo la minuta y la correspondiente escritura de
compraventa de la partida registral N°80115432 a fojas 221, asimismo dicho
poder fue antes q ue el vendedor FELIX SERAFIN ARTEAGA
CHAVEZ, adquiera el bien inmueble por parte de la empresa AIPSA
Paramonga, por lo tanto el A-QUO JUSTIFICA TOMANDO UNA
DEDICIÓN JUDICIAL BASADA EN SUPOSICIONES AL PRESUMIR
que existe una confianza mutua entre ambos demandados al hacer ese poder
antes que se adquiera el bien inmueble y que se entiende que la referida
demandada habría tenido conocimiento que el demandado FELIX SERAFIN
ARTEAGA CHAVEZ, era casado pero sin embargo el A-quo no advierte que
el poder se realizó no porque existía confianza si no porque el vendedor recibió
la suma de S/14.000 soles.
10. Que, en la celebración de la escritura pública de compraventa el vendedor
FELIX SERAFIN ARTEAGA CHAVEZ, figuraba como soltero y en los
registros públicos como único titular en dicha condición de estado civil soltero,
por tales razones la adquisición fue inscrita sin objeción alguna ante los
Registros Públicos, sin embargo el A-quo no toma consideración que la
demandada compradora del bien inmueble adquiere de buena fe, la misma
que no tenía conocimiento alguno que el vendedor era casado, y más aún
el vendedor de forma maliciosa conjuntamente con la demandante
NOEMI YOLANDA ASCENCIOS MILLA, realiza una ratificación de
compraventa de fecha 11 de marzo de 2024, mucho después que la demandada
adquiere de buena fe el bien inmueble.
11. Que, el A-quo no ha valorado el medio de prueba aportada por la compradora
demandada JULIAN ANGELICA ALBORNOZ RAMIREZ DE PASTOR
de la carta N°000692-2025/AIR/DRI/SDVAR/RENIEC, de fecha 09 de enero
del 2025, registro historial RENIEC del vendedor FELIX SERAFIN
ARTEAGA CHAVEZ, donde se verifica estado civil y que con fecha 28 de
marzo de 2014 rectifica su estado civil como casado, lo cual no se tuvo
consideración que el demandado rectifico su estado civil como casado, después
de la compraventa del bien inmueble con lo que se estaría acreditando y
sustentando que el demandado y la demandante están actuando de forma ilícita.
12. Que, la mala fe que incurre el vendedor y demandado FELIX SERAFIN
ARTEAGA CHAVEZ, quien después de vender el inmueble a la demandada,
decide ratificar su estado civil como casado, incurriendo en actos de fraude y
contraviene lo dispuesto del artículo 315° del Código Civil, asimismo el
Tribunal Constitucional en el Exp. N°00018-2015-AI/TC, en su fundamento
652 ha señalado que una interpretación armónica del derecho de propiedad y
del principio de seguridad jurídica conlleva a sostener para la configuración de
la buena fe del tercero, será indispensable haber desplegado una conducta
diligente y prudente desde la celebración del acto jurídico hasta la inscripción
del mismo, y claro está que la demandada cuenta con un poder otorgado por el
vendedor FELIX SERAFIN ARTEAGA CHAVEZ, con fecha anterior a la
celebración del contrato de compraventa 19NOV2013.
13. Que, con relación al párrafo anterior el A-quo nuevamente argumenta una
motivación hipotética tomando una decisión basada en suposiciones
indicando que la compradora y demandada JULIAN ANGELICA
ALBORNOZ RAMIREZ DE PASTOR, no habría realizado las indagaciones
sobre el estado civil de su poderante (vendedor) FELIX SERAFIN
ARTEAGA CHAVEZ, pese haber transcurrido un año y siete meses de la
celebración de la escritura pública de compraventa.
14. Que, la falta de motivación de la sentencia de vista, como es obvio, ha
influido notoriamente en su parte dispositiva, porque se ha emitido un
pronunciamiento negativo sin examinar siquiera la pretensión impugnatoria
que dio paso a la referida sentencia de vista que ahora se recurre en casación.
15. Que, el presente recurso de casación está dirigido a lograr que la Sala Suprema
anule íntegramente la sentencia de vista impugnada, debiendo resolver según lo
indicado en el numeral 1) del Artículo 397 del Código Procesal Civil, o sea,
casar la resolución recurrida y, además, ordenar a la Sala Superior que expida
una nueva resolución conforme a ley.
II. NATURALEZA DEL AGRAVIO:
La sentencia de vista impugnada, al incurrir en una motivación defectuoso, lo que
influye sobre su parte dispositiva, me causa agravio porque afecta mi derecho a la
tutela jurisdiccional efectiva y al debido proceso, tanto más si se tiene en cuenta que
tal omisión me impide conocer las razones justificantes del fallo y ejercer a cabalidad
mi derecho de defensa.
III. SUTENTO DE LA PRETENSION IMPUGNATORIA:
Mi pretensión impugnatoria se sustenta principalmente en las siguientes normas
legales:
Artículo 386 – inciso 1) del Código Procesal Civil, señala que el recurso de
casación procede contra las sentencias (como es el caso particular) y autos
expedidos por las Salas superiores que, como órganos de segundo grado, ponen
fin al proceso.
Artículo 388 inciso 4) del Código Procesal Civil, del cual se desprende que es
causal para interponer el recurso de casación la falta de motivación de la
sentencia que se impugna (cuando el vicio resulta de su propio tenor).
Artículo 122 inciso 3) del Código Procesal Civil, que señala que las
resoluciones contienen la mención sucesiva de los puntos sobre los que versa la
resolución con las consideraciones, en orden numérico correlativo, de los
fundamentos de hecho que sustentan la decisión, y los respectivos de derecho
con la cita de la norma o normas aplicables en cada punto, según el mérito de
lo actuado.
Artículo 397 del Código Procesal Civil, que dispone en su numeral 1) que si la
infracción de la norma procesal produjo la afectación del derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva o del debido proceso del impugnante, la corte (Suprema)
casa la resolución impugnada y ordena a la Sala Superior que expida una nueva
resolución.
ANEXOS:
1.A.- Copia de poder.
1.B.- Tasa judicial por concepto de recurso de casación
POR LO EXPUESTO:
A la Sala Civil, solicito se sirva admitir el presente recurso de casación, a fin de que el
superior en grado lo examine y anule íntegramente la sentencia de vista impugnada.
PRIMER OTROSÍ DIGO. - Que, de conformidad con lo dispuesto por el Artículo
80º del Código Procesal Civil, otorgo al letrado que autoriza el presente recuso de
casacion, Poder General de Representación Judicial a que se refiere el Artículo 74º de
la Norma Legal antes invocada, declarando estar instruido de la representación que
confiero y de sus alcances.
SEGUNDO OTROSI DIGO. - Que, suscribo el presente el escrito conforme a lo
dispuesto por el artículo 290º de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
TERCERO OTROSI DIGO.- Que, por convenir a mi derecho, de conformidad a lo
establecido en el artículo 80° del Código Procesal Civil, mediante la presente vengo a
designar como mi abogado particular al Letrado Jerry CHANCO GOZME casilla
electrónica 200721, y correo electrónico: [Link]@[Link],
celular N°915-346-510, para que ejerza mi derecho de DEFENSA; Asimismo señalo
domicilio Procesal en Urbanización Las Palmeras Mz. K Lot. 02 – Segundo piso
del Distrito de Barranca, Provincia de Barranca. donde se me harán llegar todas las
notificaciones con respecto al caso en concreto.
Barranca, 17 de junio del 2025
-----------------------------------------------
JULIA ANGELICA ALBORNOZ RAMIREZ
D.N.I N°15673228