González considera los conceptos de Couture y de la Oliva Santos de la siguiente manera:
a) Acción como derecho : Es el poder jurídico que tiene todo sujeto de derecho para
acudir a los órganos jurisdiccionales y reclamar la satisfacción de una pretensión
(Couture, 2004).
b) Acción como manifestación del derecho : Según la doctrina francesa, la acción es
la manifestación dinámica del derecho, sin diferencia sustancial entre ambos
(Couture, 1978).
c) Acción en la teoría procesal : Se considera un acto jurídico capaz de provocar la
actuación de los órganos de la jurisdicción, formando parte de la trilogía de
jurisdicción, acción y proceso (De la Oliva Santos, 1980). (González, 2018)
Gómez refiere la acción como el derecho, la potestad, la facultad o actividad, mediante la
cual un sujeto de derecho provoca la función jurisdiccional y más adelante la concibe como
sinónimo de derecho al ejercitarse en los tribunales, sinónimo de pretensión que se tiene
como un derecho válido y en razón del cual se promueve la demanda respectiva, se acude a
órgano jurisdiccional en demanda de amparo de su pretensión (Gómez, 2012), abarcando lo
expresado por Couture y de la Oliva Santos
En otra definición, la acción procesal se define como el poder de presentar y mantener una
pretensión jurídica ante un órgano jurisdiccional, solicitando una decisión sobre su
fundamento y, en su caso, la ejecución de lo resuelto. Esta definición destaca que la acción
no es solo un "poder", sino un verdadero derecho subjetivo procesal que permite a la parte
actora promover la actividad del órgano jurisdiccional. Además, impone al órgano
jurisdiccional el deber de resolver cuando se cumplen los requisitos legales (Ovalle, 2016),
este autor no refiere la solicitud de derecho, reafirma que el acto debe imponerse.
En suma, la acción es aquel derecho que tiene todo gobernado para ejercer una pretensión
frente a particular o al mismo Estado, cuando sus instituciones no ejercen adecuadamente la
autoridad que se les da para llevar a cabo sus funciones, es el órgano jurisdiccional el que
tendrá preponderancia para la implementación de la ley y en consecuencia implementación
o ejercicio de Justicia.
La excepción es el derecho subjetivo que posee la persona física o moral, que tiene el
carácter de demandada o de contrademandado en un proceso, frente al juzgador y frente a la
parte actora o reconveniente en su caso, para contradecir lo establecido por el actor en la
demanda o lo determinado por el reconveniente en la contrademanda, y cuyo objeto es
detener el proceso o bien obtener sentencia favorable en forma parcial o total. (García,
2005)
En un sentido amplio, por excepción se entiende el derecho subjetivo procesal que tiene el
demandado para contradecir u oponerse a la acción o a la pretensión hechas valer por la
parte actora, también se designa a la excepción como derecho de contradicción, en su más
amplio significado, “es el poder jurídico de que se halla investido el demandado, que lo
habilita para oponerse a la acción promovida por el actor (Ovalle, 2016)
El tipo de excepciones Ovalle las comenta de la siguiente manera, la impugnación la
regularidad del proceso mismo (excepciones procesales), o bien a contradecir el
fundamento de la pretensión (excepciones sustanciales) el juzgador que está conociendo del
asunto no es competente (excepción de incompetencia); que el supuesto apoderado de la
parte actora no acreditó el carácter con que se ostenta (excepción de falta de legitimación
procesal o de personalidad); que el litigio planteado por el actor ya es objeto de otro
proceso (excepción de litispendencia), etc., estará oponiendo una excepción procesal. En
cambio, si el demandado afirma que ya pagó el adeudo (excepción de pago) o que la
obligación ya prescribió (excepción de prescripción), estará haciendo valer una excepción
sustancial. (Ovalle, 2016), entonces, las excepciones son diversas y de acuerdo con el
sentido que se pretenda exigir este ejercicio esta dirigido a establecer un equilibrio en una
demanda o controversia, permitiendo al órgano jurisdiccional actuar (en teoría) con
imparcialidad.
la jurisdicción según Gómez la define como una función soberana del estado, realizada a
través de una serie de actos que están proyectados o encaminados a la solución de un litigio
o controversia, mediante la aplicación de una ley general a ese caso concreto controvertido
para solucionarlo o dirimirlo (Gómez, 2012)
Jurisdicción designa la naturaleza de la función propia del juzgador, sin embargo, para
Couture citado por Ovalle, advierte que, en el derecho de los países latinoamericanos, este
vocablo tiene, cuando menos, cuatro acepciones: territorial, competencia, conjunto de
órganos jurisdiccionales y función pública de hacer justicia. (Ovalle, 2016), por otra parte
García refiere que la Jurisdicción no es mas que una función soberana del Estado,
consistente en el poder que tiene el Estado de resolver los conflictos y los resuelve
declarando el derecho (García, 2005) en menciones posteriores comenta, actividad
encadenada a la actuación del derecho positivo mediante la aplicación de la norma general
al caso concreto, como resultado de lo planteado la jurisdicción se somete a la supremacía
normativa.
Divisiones de la jurisdicción
La jurisdicción contenciosa es aquella que lleva implícita la existencia de una controversia.
(Gómez, 2012)
La jurisdicción voluntaria según Ovalle es un conjunto variado de actos y procedimientos
que se realizan ante el juzgador y que tiene como característica común la ausencia de
conflicto entre partes (Ovalle, 2016)
Jurisdicción especial en México el artículo 13 de la Constitución prohíbe que haya
tribunales especiales dice: que nadie puede ser juzgado por una ley privativa (Ovalle, 2016)
Entonces un Tribunal extraordinario es aquel que se crea exclusivamente para juzgar un
determinado asunto y eso está prohibido por la constitución (García, 2005), además de
estos autores y que hacen referencia a este tipo de división son prácticamente ilegales o
que no puede existir esta jurisdicción.
Jurisdicción extraordinaria prohibida de acuerdo con el artículo constitucional 13
Jurisdicción retenida es la que tiene el monarca (esto hipotéticamente), y él mismo resolvía
los asuntos. (García, 2005) y relegada es aquélla que se ejerce por encargo o comisión de
otra autoridad (GARCÍA, 2012)
Jurisdicción concurrente la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
ordena que tratándose de la aplicación de las leyes federales en casos que sólo afecten
interés particular, pueden conocer, indistintamente, a elección del actor, los tribunales
comunes de los estados o del Distrito Federal o bien los jueces de distrito que pertenecen al
sistema judicial federal (Gómez, 2012) en este sentido la interpretación personal está
enfocada al derecho privado, por la razón de no ser de interés público.
Jurisdicción federal se concentra en la aplicación de las leyes y disposiciones jurídicas
federales (García, 2005)
Jurisdicción local su competencia es conocer de los litigios sobre la aplicación de leyes o
disposiciones jurídicas de carácter local (García, 2005)
¿Por qué la acción y la excepción son esenciales en un proceso judicial? ¿Qué tipo de
jurisdicción consideras más relevante en el sistema jurídico actual y por qué?
La acción y excepción es una interrelación que se contempla en la legislación, en estos
actos ocurre una pretensión, en la que un órgano jurisdiccional emitirá un fallo, pero esto
no es únicamente de un solo actor, también existe la contraparte, la excepción, donde
presenta su defensa frente a la acción, en este sentido los derechos de bidireccionales, de
esta manera se da inicio a un proceso jurídico, donde el interés jurídico tutelado ha sido
vulnerado, la acción mal fundamentada o sin razón será desestimada o rechazada dando fin
al proceso, a diferencia de la acción, la excepción no existiría no si no hay una acción, lo
importante es destacar que iniciando el proceso se hace evidente la aplicación de los
principios jurídicos; como el principio de contradicción que se aplica por parte del
demandado u obligado, de legalidad aplicado a la autoridad como el caso del órgano
jurisdiccional y su jurisdicción, juicio justo e imparcial, igualdad procesal, son esto se
pretende que el derecho prevalezca y la justicia sea impuesta, si esto se lleva de forma
correcta la sociedad tendrá como beneficio la seguridad y certeza, que las instituciones al
actuar conforme a lo pactado socialmente, refiriéndome a la aceptación de las normas y
actuar conforme a estas, también serán motores de lucha contra la desigualdad social y
económica. La jurisdicción contenciosa es el mecanismo por el cual se fundamenta la
práctica del derecho subjetivo por medio del derecho sustantivo, dónde la acción, la
excepción y principalmente la función del órgano jurisdicción tiene relevancia, esto cuando
se trata de mediar controversias o finalmente emitir sentencia, el alcance se aplica en todas
las materias de procesos jurídicos, es decir, las vamos a encontrar las características en el
proceso civil, mercantil, penal, etc. Esta particularidad además nos va a permitir un proceso
justo en el que las partes tengan la oportunidad de defender sus intereses, finalmente aquí se
reafirma las actuaciones del Estado por medio de la jurisdicción y sustentado por el
ordenamiento jurídico y que a su vez tutela el bien jurídico.
Referencias
García, O. (2005). Curso de Teoría General del Proceso. México: Universidad de
Guadalajara.
Gómez, C. (2012). Teoría general del proceso. Ciudad de México: Oxford University Press.
González, J. (2018). La acción procesal, entre el derecho a la tutela judicial efectiva y el
acceso a la justicia. Nuevo Derecho. [Link]
Ovalle, J. (2016). teoría general del proceso . Ciudad de México: Oxford University Press.