Evaluación domiciliaria y defensa oral
1. ¿Es posible hablar de mérito individual en una sociedad atravesada por
desigualdades estructurales? ¿Por qué?
No es posible hablar de mérito individual en una sociedad marcada por desigualdades, ya
que estas condicionan las oportunidades reales de las personas para desarrollarse. Si bien la
teoría meritocrática sostiene que el esfuerzo y la capacidad individual son los factores
determinantes del éxito, esta no toma en cuenta factores como el género, la etnia, la clase
social o el contexto familiar. Estos factores influyen significativamente en el acceso a
recursos como educación, tiempo libre para estudiar o hobbys. Por ejemplo, frente a un
examen universitario, tiene más posibilidad de aprobar quien no necesita trabajar o quien
puede pagar clases particulares. Por lo tanto, la meritocracia, lejos de garantizar justicia,
puede justificar privilegios
2. ¿Qué situaciones límite (Jaspers) te han llevado a cuestionarte éticamente en tu vida
cotidiana?
Una situación límite que me llevó a cuestionarme éticamente fue acompañar a un familiar
que enfrentaba una enfermedad grave. Esta situación implicaba enfrentarse con la
posibilidad de la muerte, el sufrimiento y el sentimiento de impotencia. Me llevó a
preguntarme sobre el valor de la vida, sobre mis prioridades y sobre cómo actuar frente al
dolor ajeno. Karl Jaspers sostiene que las situaciones límite, como la muerte, el sufrimiento
o la culpa, no pueden modificarse ni evitarse, y nos confrontan con lo esencial de nuestra
existencia, llevándonos a una reflexión profunda sobre el sentido de la vida.
3. ¿En qué nivel de reflexión ética (según Maliandi) te ubicás cuando pensás en temas
como la desigualdad o el mérito? Justificar.
Me ubico en el nivel de la ética normativa, ya que intento no solo pensar qué está bien o
mal, sino también entender por qué ciertas normas deben considerarse válidas. Por ejemplo,
cuando reflexiono sobre la injusticia de premiar a quienes ya parten con más ventajas, me
pregunto por qué deberíamos valorar ciertos principios por encima del mérito individual.
Este nivel es filosófico, sistemático y crítico.
4. ¿Creés que la ética descriptiva puede ayudarnos a entender cómo se construyen las
creencias morales en distintos grupos sociales? ¿Cómo?
Sí, la ética descriptiva resulta útil para comprender cómo distintas culturas o grupos
sociales desarrollan sus sistemas de normas morales sin juzgarlos, sino observándolos y
analizándolos desde afuera. Este enfoque científico permite identificar cómo influyen
factores sociales, económicos, religiosos o históricos en la construcción de esas creencias.
Por ejemplo, permite estudiar cómo ciertas comunidades valoran la obediencia o la
solidaridad de manera diferente, según su contexto.
5. ¿Qué papel juega la Metaética en la evaluación de conceptos como “mérito” o
“justicia”
La Metaética se encarga de analizar el significado, uso y estructura de los conceptos éticos
como "mérito" o "justicia". No busca decidir si algo es justo o no, sino entender qué
entendemos por esos términos y cómo los usamos. Por ejemplo, al decir que "alguien
merece algo", la Metaética profundiza qué significa "merecer", si es una cualidad objetiva o
una construcción social.
6. ¿Qué responsabilidad ética creés que tenemos frente a quienes no pueden “merecer”
según los criterios sociales dominantes? ¿Por qué?
Tenemos una responsabilidad ética de cuestionar los criterios sociales dominantes y de
actuar para generar condiciones más iugualitarias. Si entendemos que esos criterios muchas
veces excluyen por cuestiones como la pobreza, el género o la etnia, entonces es injusto
mantener una lógica de merecer algo o un castigo basado solo en el supuesto mérito. La
ética normativa invita a preguntarnos por qué una norma es válida y si genera injusticias.
Frente a quienes quedan fuera de la lógica meritocrática, el compromiso ético es visibilizar
esas injusticias y buscar alternativas.
7. ¿Qué nivel o niveles de reflexión ética pensás que sería más adecuado para abordar
los efectos de la interseccionalidad en la vida de las personas? Justificar.
Considero que los niveles más adecuados son la ética descriptiva y la ética normativa. La
ética descriptiva nos permite observar y describir cómo distintas opresiones (género, clase,
raza) se entrecruzan en la vida de las personas, entendiendo su funcionamiento en distintos
grupos sociales. Por otro lado, la ética normativa es necesaria para cuestionar críticamente
la validez de esas estructuras y proponer principios más justos. La interseccionalidad exige
una comprensión profunda de los contextos y también un compromiso con la
transformación de las condiciones que generan desigualdad.
8. Redactar un ensayo filosófico (1 carilla) en el que desarrolles una reflexión personal
y argumentada a partir de la siguiente afirmación: “la meritocracia nos grita que si
nos esforzamos lograremos nuestras metas, pero la indefensión aprendida nos dice
al oído que no vamos a lograrlo”; y lo relaciones con alguna situación que hayas
vivenciado.
“La meritocracia nos grita que si nos esforzamos lograremos nuestras metas, pero la
indefensión aprendida nos dice al oído que no vamos a lograrlo”. Esta frase representa muy
bien una contradicción que muchas personas vivimos, sobre todo quienes perseguimos un
sueño con mucha pasión. En mi caso, ese sueño es la música. Todos los días le pongo
esfuerzo, constancia y ganas, creyendo que si realmente lo deseo y trabajo por eso, en algún
momento lo voy a lograr. Esa idea está muy relacionada con lo que propone la meritocracia,
si uno se esfuerza, tarde o temprano va a tener resultados.
Pero no siempre es tan simple. A veces aparecen dudas, miedos, inseguridades. Me pasa
que me agarra el temor al fracaso o al qué dirán los demás si no me va bien. Esos
pensamientos no me frenan, pero sí me hacen dudar. Ahí es donde entra en juego lo que se
llama indefensión aprendida: cuando uno siente que haga lo que haga no va a poder
cambiar las cosas, entonces deja de intentar. Aunque no me identifico completamente con
eso, sí reconozco que a veces esas sensaciones se me acercan. Pero lucho cada día para no
dejar que me ganen.
La meritocracia tiene algo positivo, que es motivar a superarnos. Pero también puede ser
injusta. Porque no todos arrancamos desde el mismo lugar. Hay gente que tiene más apoyo,
más recursos o simplemente más oportunidades. Entonces, si las cosas no salen, no siempre
es porque no te esforzaste lo suficiente. Y eso puede hacer que muchos se frustren y se
sientan culpables, cuando en realidad hay factores que no dependen solo de uno.
A pesar de todo eso, yo elijo seguir apostando a mi sueño. Porque sé que soy constante, y
aunque a veces el miedo estee, no me define. Lo importante es no dejar de intentar, incluso
cuando hay días en los que parece que no vale la pena. Porque para mí, la música no es solo
una meta, es lo que le da sentido a mi vida. Y mientras eso siga así, voy a seguir dándolo
todo.