Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

[Link] Caracterización de la vegetación

a) Asociaciones vegetales en bofedales (estratos) y praderas a secano en las unidades

administrativas de Cosapa

El análisis de similitud dentro los bofedales usó parámetros de número de transectos y la

ocurrencia de las especies como atributos. Para cada una de las unidades administrativas se
obtuvo dos estratos graficados en dendogramas adjuntos en el Anexos 7. Los resultados
indican similitud de especies para Caracollo manifestadas mediante la presencia de las especies
Deyeuxia curvula y Carex sp. para el estrato E-1 y Scirpus rigescens y Deyeuxia curvula para
el estrato E-2. Por su parte, el bofedal de Ichucollo tiene presencia dominante de Scirpus
rigescens y especies del género Werneria para ambos estratos.

En tanto, en el bofedal de Cordillera de Paco Joko se diferencian dos asociaciones vegetales

caracterizadas por la presencia de Festuca rigescens e Hypochoeris taraxacoides en el estrato
E–2 y la existencia abundante de la especie Oxychloe andina en el estrato E–1. En la unidad
administrativa de Juchus Huaylla la presencia dominante de Oxychloe andina y especies del
género Werneria y Festuca caracterizan al primer estrato. En menor proporción, pero
dominando la pradera se encuentra Alchemilla diplophylla secundada por Festuca rigescens en
el segundo estrato.

b) Cobertura vegetal relativa y composición botánica

Unidades administrativas de Llanura

Altitudinalemnete las unidades administrativas de Llanura se ubican sobre los 3960 m.s.n.m.
Las asociaciones vegetales estratificadas en los bofedales de Caracollo revelan una cobertura
vegetal relativa entre 87 y 92.4%. Las diferencias corresponden a los aportes de agua y
mantillo; no registran presencia de suelo desnudo ni afloramiento salino debido a la alta
precipitación pluvial ocurrida durante el periodo de estudio. El estrato hidrófitico (agua
permanente) denota un 22% de participación en el bofedal de Caracollo con buena cantidad de
plantas acuáticas que cubren hasta el 78%. En praderas de secano la cobertura vegetal relativa
se registra entre 62.7 y 71.9% para pajonales-tholares y pajonal respectivamente; sin embargo,
resalta la elevada cobertura vegetal relativa perteneciente a la asociación vegetal de
Muhlenbergia peruviana-Junellia minima–Stipa sp. (E–5) que registra un 93.1% de cobertura,
esto se debería a la contribución específica de gramíneas anuales que aparecen abundantemente
cuando las lluvias son también abundantes y prolongadas (Cuadro 49 y Anexo 8).

Cuadro 49. Cobertura vegetal relativa y otros componentes en bofedales y CANAPAS a secano
de la unidad administrativa de Caracollo, Cosapa.
Asociación vegetal Código Cob. Mantillo Piedra Suelo Agua Total
veg. desnudo
Bofedal de Decu – Casp – Gesp (E-1) 92.5 5.0 0.0 0.0 2.5 100
Bofedal de Scri – Decu – Elal (E-2) 87.0 3.1 0.0 0.1 9.7 100
Com. hidrófita de Ratr – Lian – Liaq (E-3) 78.0 0.0 0.0 0.0 22.0 100
Pajonal tholar de Feor – Mupe – Paqu (E-4) 62.7 6.3 3.5 27.5 0.0 100
Khotal de Mupe – Jumi – Stsp (E-5) 93.1 0.0 3.0 4.0 0.0 100
Decu=Deyeuxia curvula; Casp=Carex sp.; Gesp= Geranium sp.; Scri=Scirpus rigescens; Elal=Eleocharis albibracteata;
Ratr=Ranunculus trichophyllus; Lian=Lilaeopsis andina; Liaq= Limosella aquatica; Feor=Festuca orthophylla;
Mupe=Muhlembergia peruviana; Paqu=Parastrephia quadrangularis; Jumi=Junellia minima; [Link] =Stipa sp.

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 99

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

La Figura 25, muestra la comparación de la cobertura vegetal relativa del bofedal y la pradera
a secano de Caracollo. Se evidencia que la cobertura vegetal en ambos casos es apreciable con
85.8 y 77.9% respectivamente. El bofedal a diferencia de la pradera a secano cuenta con un
estrato acuático (11.4%), además no registra los componentes de suelo desnudo y piedra, que
en la pradera a secano son considerables en el orden de 15.8 y 3.3% respectivamente. En
ambos tipos de praderas la presencia de mantillo orgánico es similar entre 2.7 y 3.2% para el
bofedal y la pradera a secano respectivamente.

100%

90%

80%

70%

60%

50%

40%

30%

20%

10%

0%
Bofedales CANAPAS a secano
Agua 11.4 0.0
S. desnudo 0.0 15.8
Piedra 0.0 3.3
Mantillo 2.7 3.2
Cob. veg. 85.8 77.9

Figura 25. Cobertura vegetal relativa de bofedales y CANAPAS a secano de la unidad

administrativa de Caracollo, Cosapa.

La unidad administrativa de Ichucollo, posee dos estratos de bofedales que reportan

respectivamente 87 y 82.5% de cobertura vegetal. A diferencia de Caracolo, Ichucollo no
presenta un estrato hídrico claramente definido, en consecuencia algunas especies presentes en
pequeños cuerpos de agua fueron consideradas como parte de la composición de los estratos de
bofedales (E–1 y E–2), que representan entre 5 y 15% de agua. El pajonal (E-3) y pajonal-
tholar (E–4), presentan 71 y 72% de cobertura vegetal y gran parte de la diferencia corresponde
a suelo desnudo (22 y 21%), mantillo y piedra (Cuadro 50).

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 100

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

Cuadro 50. Cobertura vegetal relativa y otros componentes en bofedales y CANAPAS a secano
en la unidad administrativa de Ichucollo, Cosapa.

Código Cob. Mat. Suelo Sin

Asociación vegetal Piedra Agua Total
veg. org. desnudo cob Veg
Bofedal de Scri–Wehe–Elal (E-1) 87.0 1.0 0.0 1.0 5.0 13.0 100
Bofedal de Scri–Wepy–Hyta (E-2) 82.5 1.0 0.0 1.5 15.0 17.5 100
Pajonal tholar de Mupe-Feor–Paqu (E-3) 71.4 3.9 2.6 22.0 0.0 28.6 100
Pajonal de Feor–Mupe (E-4) 71.9 5.2 2.0 20.9 0.0 28.1 100
Scri=Scirpus rigescens; Elal=Eleocharis albibracteata; Feor=Festuca orthophylla; Mupe=Muhlembergia peruviana;
Paqu=Parastrephia quadrangularis; Wehe=Werneria heteroloba; Wepy=Werneria pygmaea; y Hyta=Hypochoeris
taraxacoides.
Fuente: Elaboración propia.

La Figura 26 muestra la comparación de la cobertura vegetal relativa del bofedal y la pradera a

secano de Ichucollo. La cobertura vegetal en los bofedales en promedio es superior (84.8%)
frente al promedio de las praderas de secano que solo arroja 71.7%. A su vez, los componentes
de materia orgánica muerta y suelo desnudo en los bofedales ocurren en porcentajes reducidos
a diferencia de las asociaciones de secano que reportan altas proporciones de piedra (2.3%),
materia orgánica muerta (4.6%) y suelo desnudo (21.5%).

100%

80%

60%

40%

20%

0%
Bofedales CANAPAS a Secano
Agua 10.0 0.0
S. desnudo 1.3 21.5
Piedra 0.0 2.3
Mantillo 1.0 4.6
Cob. Veg. 84.8 71.7

Figura 26. Cobertura vegetal relativa de bofedales y secano de la unidad administrativa de

Llanura de Ichucollo, Cosapa.

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 101

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

En general, las praderas de Llanura reportan excelentes coberturas de vegetación en bofedales

superiores al 85% donde el suelo desnudo es casi nulo. Es oportuno resaltar que no se
registraron presencia de afloramiento salino en los bofedales a pesar de que éstos están
formados por especies indicadoras de salinidad. Con seguridad, la inusualmente alta ocurrencia
de las lluvias durante el periodo de estudio lavaron las sales y desaparecieron los
afloramientos salinos.

Unidades administrativas de Cordillera

Las unidades administrativas de esta parte son Paco Paco y Juchus Huaylla que se ubican
alrededor de los 4350 m.s.n.m. Cada unidad posee 5 asociaciones vegetales entre bofedales,
comunidades hidrófiticas y praderas a secano tal como se muestra en los Cuadros 51 y 52.

En los bofedales de Paco Joko (Cuadro 51), la cobertura vegetal fluctúa entre 89 y 90%, las
diferencias corresponden a la presencia de agua (10%). El estrato acuático está compuesto con
81% de cobertura vegetal y 17.5% de cuerpos de agua. Por su parte, las asociaciones de
secano (pajonal y pajonal arbustal) registran bajas coberturas vegetales entre 59.9 y 61.7%, el
resto componen la materia orgánica muerta, piedra y especialmente suelo desnudo, siendo este
último de 32.7% en el pajonal de Festuca orthophylla–Stipa sp. y 18.9% en el pajonal arbustal
de Festuca orthophylla–Baccharis incarum.

Cuadro 51. Cobertura vegetal relativa y otros componentes en bofedales y CANAPAS a secano
en la unidad administrativa de Paco Joko, Cosapa.

Asociación Vegetal Código Cob. Mantillo Piedra Suelo Agua Total

Veg. desnudo
Bofedal de Oxan – Wepy – Debr (E-1) 89.0 0.8 0.0 0.2 10.0 100
Bofedal de Feri – Hyta – Wepy (E-2) 90.0 0.0 0.0 0.0 10.0 100
Com. Hidrófita de Deri – Aldi - Lian (E-3) 81.0 1.5 0.0 0.0 17.5 100
Pajonal de Feor – Stsp. – Mupe (E-5) 59.9 6.9 0.5 32.7 0.0 100
Pajonal arbustal de Feor – Adsp – Bain (E-5) 61.7 3.0 16.4 18.9 0.0 100
Lian = Lilaeopsis andina; Feor = Festuca orthophylla; Mupe = Muhlenbergia peruviana; Stsp = Stipa sp;; Wepy =
Werneria pygmaea; Hyta = Hypochoeris taraxacoides; Oxan = Oxychloe andina; Debr = Deyeuxia brevifolia; Feri =
Festuca rigescens; Deri = Deyeuxia rigescens; Aldi = Alchemilla diplophylla; Adsp = Adesmia spinosissima; Bain =
Baccharis incarun.
Fuente: Elaboración propia

En promedio, los bofedales de Paco Joko presentan 86.7, 12.5, 0.8 y 0.1% de cobertura vegetal,
agua, mantillo y suelo desnudo respectivamente (Figura 27). Mientras, las praderas de secano
arrojan 60.8% de cobertura vegetal con gran proporción de suelo descubierto que sobrepasa el
25.0%.

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 102

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

100%

80%

60%

40%

20%

0%
Bofedal Secano
Agua 12.5 0.0
S. desnudo 0.1 25.8
Piedra 0.0 8.5
Mantillo 0.8 5.0
Cob. Veg. 86.7 60.8

Figura 27. Cobertura vegetal relativa y otros componentes de bofedales y CANAPAS a secano
de la unidad administrativa de Paco Joko, Cosapa.

Por su parte, los estratos de bofedales (E-1 y E-2) de la unidad administrativa Juchus Huaylla
presentan entre 83.6 y 98.0% de cobertura vegetal, las diferencia que componen mantillo,
piedra, suelos desnudo y agua son bajos tal como se muestra en el Cuadro 52. Similarmente, la
comunidad hidrofítica (E-3) no registra muchas variantes en relación a los bofedales. Mientras,
el pajonal-tholar (E-4) remite 63% de cobertura relativa y los tholares (E-5) están cubiertos con
74.5% de vegetación. En ambas praderas de secano destaca la presencia elevada de suelo
desnudo entre 32 y 19% respectivamente.

Cuadro 52. Cobertura vegetal relativa y otros componentes en bofedales y CANAPAS a secano
de la unidad administrativa de Juchus Huaylla, Cosapa.

Asociación vegetal Código Cob. Mantillo Piedra Suelo Agua Total

veg. desnudo
Bofedal de Oxan–Wepy–Feri (E-1) 83.6 2.0 0.2 3.0 11.2 100
Bofedal de Aldi–Feri–Wepy (E-2) 98.0 1.0 0.0 1.0 0.0 100
Hidrófitas de Musgo–Aldi–Hyre (E-3) 87.0 1.5 5.0 4.0 2.5 100
Pajonal-tholar de Feor–Mupe–Stsp. (E-4) 63.0 2.7 2.3 31.7 0.0 100
Tholar de Pale–Mupe–Paqu (E-5) 74.5 2.5 4.0 19.0 0.0 100
Feor=Festuca orthophylla; Mupe=Muhlenbergia peruviana; Paqu=Parastrephia quadrangularis; Stsp=Stipa sp;
Wepy=Werneria pygmaea; Oxan=Oxychloe andina; Feri=Festuca rigescens; Aldi=Alchemilla diplophylla; Hyre=Hypsella
reniformis.
Fuente: Elaboración propia.

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 103

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

De acuerdo a la Figura 28 en promedio los bofedales de Juchus Huaylla reportan 92.5% de

cobertura vegetal, el resto de la superficie componen mantillo (1.3%), piedra (2.5%) y suelo
desnudo (25.4%). En cambio, las praderas de secano solo están cubiertos por plantas un
60.8%, la diferencia corresponde a 5% de materia orgánica, 8.5% de piedra y a una elevada
proporción de suelo desnudo (26.0%).

100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Bofedal Secano
Agua 0.0 0.0
S. desnudo 3.8 25.4
Piedra 2.5 3.2
Mantillo 1.3 2.6
Cob. Veg. 92.5 68.8

Figura 28. Cobertura vegetal relativa y otros componentes de bofedales y CANAPAS a secano
de Juchus Huaylla, Cosapa.

En conclusión las unidades administrativas de Cordilleras presentan bofedales con coberturas

vegetales similares frente a las de Llanura. Mientras, en praderas a secano en las unidades de
Cordillera existe menor cobertura vegetal con respecto a las ubicadas en Llanura.

Composición botánica

La composición botánica de los bofedales de Caracollo están dominadas por la especie

Deyeuxia curvula con 58.1% en el estrato E–1 y Scirpus rigescens con 21.2% en el estrato E–2
(Cuadro 53). En los mismos estratos como segunda especie dominante están Carex sp. con
21.4% y Deyeuxia curvula con 18.2%. En tanto, los bofedales de Ichucollo en el estrato E-1
registra como primera especie dominante a Scirpus rigescens con 26.9% y como segunda
dominante a Werneria heteroloba con 11.8%, en cambio, en el estrato E-2, registra como
primera especie a Scirpus rigescens con 38.2% y como segunda especie dominante a Werneria
pygmaea con 13.9%. Las especies Eleocharis albibracteata y Juncus sp. son comunes en
ambos estratos, pero con bajos valores de composición botánica.

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 104

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

En cambio, los bofedales de Paco Joko (estrato E-1) presentan una dominancia de la especie
Oxychloe andina (46.1%) y Werneria pygmaea (13.3%) (Cuadro 53). Por su parte, el estrato
E-2 presenta como especies dominantes a Festuca rigescens e Hypochoeris taraxacoides con
24.4 y 23.3% respectivamente. En Juchus Huaylla que está a altitud similar que Paco Joko el
estrato E-1 registra como dominantes a las mismas especies que en esta última, pero con
valores de 41.4% para Oxychloe andina y 19.9% para Werneria pygmaea. A su vez, el estrato
E-2 reporta como dominantes a la especie Alchemilla diplophylla (19.4%) y Festuca
rigenscens (14.3%). Especies como Distichia muscoides, Scirpus rigescens, Deyeuxia
rigescens y Werneria heteroloba son comunes o frecuentes en los bofedales, aúnque con
valores inferiores en su composición botánica (Cuadro 53).

Vista la composición botánica de los bofedales a través del método de doble muestreo con
cuadrantes para fitomasa, permite confirmar como especies dominantes en Caracollo a: Scirpus
rigescens y Carex sp. con 57.9% y 28.8% para los estratos E–1 y E–2 respectivamente. Los
estratos E–1 y E–2 de Ichucollo también presentan similitud donde Scirpus rigescens y
Deyeuxia curvula son dominantes con 23.2 y 16.9% respectivamente. Simultáneamente, los
bofedales de Cordillera presentan parecido comportamiento en composición botánica, por
ejemplo, el bofedal de Juchus Huaylla está dominado por Oxychole andina (50.9%) y Werneria
pygmaea (15.6%).

De acuerdo a la Figura 29 los promedios correspondientes a bofedales de Llanura y Cordillera,

muestran una presencia en mayor frecuencia de Deyeuxia curcula, Scirpus rigescens, Carex sp.
y Eleocharis albibracteata como especies casi exclusivas de los bofedales de Llanura. En
cambio, los bofedales de Cordillera con exclusividad muestran dominancia de Oxychloe
andina, Distichia muscoides y Deyeuxia brevifolia. Otras especies de importancia y presentes
en ambos pisos ecológicos (Cordillera y Llanura) son Werneria pygmaea, Hypochoeris
taraxacoides, Festuca rigescens, Alchemilla diplophylla, Juncus sp. y Werneria heteroloba
entre otras.

El estrato acuático de Caracollo muestra que las especies dominantes corresponden a

Lilaeopsis andina y Ranunculus trichophyllus con 22.4 y 26.9.% respectivamente (Cuadro
54). En tanto, el bofedal de Cordillera de Paco Joko tiene como especies dominantes a
Oxychloe andina, Werneria pygmaea, Deyeuxia brevifolia, Festuca rigescens, Hypochoeris
taraxacoides con 46.5, 13.3, 24.4 y 23.3% de composición botánica respectivamente (Cuadro
54).

Por su parte, Juchus Huaylla muestra como especies dominantes a Ranunculus uniflorus con
13.3% y Lialaeopsis andina con 12.8%. Estos resultados son corroborados con los de
composición botánica por peso obtenida por el método de cuadrantes.

La Figura 30 ilustra la composición botánica absoluta promedio de comunidades hidrofítcas

de Llanura y Cordillera de las unidades administrativas de Cosapa. Como especies dominantes
de Llanura se tiene a Ranunculus trychophyllus, Limosella aquatica, Potamogeton sp. y
Myriophyllun elatinoides. Para la parte Cordillerana, se tiene a Deyeuxia rigescens, Alchemilla
diplophylla y una alga no identificada como especies dominantes. Las otras especies reportadas
son comunes en ambos pisos ecológicos.

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 105

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

Cuadro 53. Composición botánica absoluta de bofedales en unidades administrativas de Cosapa.

Bofedal de Llanura Bofedal de Cordillera

No. Especies Caracollo Ichucollo Paco Joko Juchus Huaylla
E-1 E-2 E-1 E-2 E-1 E-2 E-1 E-2
1 Agrostis sp. 0.0 1.0 3.2 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
2 Alchemila diplophylla 0.0 0.0 0.5 4.8 0.7 1.1 1.4 19.4
3 Carex spp. 21.4 3.8 5.4 1.2 0.7 5.6 0.2 2.0
4 Castileja pumila 0.0 0.0 0.0 0.0 0.7 0.0 1.2 0.0
5 Cotula mexicana 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.2 0.0
6 Deyeuxia brevifolia 0.0 0.0 0.0 0.0 7.6 3.3 7.4 2.0
7 Deyeuxia curvula 58.1 18.2 7.8 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
8 Deyeuxia rigescens 0.0 2.0 0.0 6.7 3.8 6.7 0.5 3.1
9 Distichis humilis 1.6 0.7 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
10 Distichia muscoides 0.0 0.0 0.0 0.0 5.2 2.2 5.7 5.1
11 Eleocharis albibracteata 3.2 13.8 9.4 6.7 0.0 2.2 0.0 6.1
12 Festuca rigescens 2.2 0.0 0.0 5.5 4.9 24.4 7.9 14.3
13 Gentiana sedifolia 2.7 0.5 0.3 0.0 0.0 0.0 0.2 0.0
14 Geranium sp. 4.9 0.5 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
15 Hypsella reniformis 0.0 0.0 0.0 0.0 2.5 0.0 1.7 0.0
16 Hypochoeris taraxacoides 0.8 4.9 9.4 12.1 3.6 23.3 1.0 6.1
17 Juncus sp. 0.5 5.4 7.3 4.8 3.6 1.1 3.1 12.2
18 Lilaeopsis andina 0.0 2.5 2.2 0.6 0.0 0.0 0.0 2.0
19 Limosella aquatica 0.0 3.1 5.9 1.8 0.2 0.0 0.5 1.0
20 Lupinus sp. 0.0 0.0 1.3 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
21 Musgos 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 2.4 0.0
22 Oxychloe andina 0.0 0.0 0.0 0.0 46.1 3.3 41.4 2.0
23 Perezia pygmaea 0.0 0.0 0.0 0.0 0.4 0.0 0.0 0.0
24 Plantago sp. 0.0 0.0 0.0 0.0 2.7 0.0 0.2 0.0
25 Ranunculus uniflorus 1.9 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
26 Scirpus rigidus 0.0 21.2 26.9 38.2 3.4 10.0 5.0 3.1
27 Werneria heteroloba 1.1 11.3 11.6 3.6 0.7 3.3 0.0 8.2
28 Werneria pygmaea 1.6 11.2 8.9 13.9 13.3 13.3 19.9 13.3
COBERTURA VEGETAL 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0
Fuente: Elaboración propia.

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 106

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

Cuadro 54. Composición botánica absoluta de comunidades hidrofíticas en unidades

administrativas de Cosapa.

Caracollo Paco Joko Juchus Huaylla

No. Especies
E-3 E-3 E-3
1Alchemilla diplophylla 0.0 10.5 12.1
2Alga 11.5 0.0 0.0
3Arenaria dygina 0.0 0.0 3.4
4Arenaria sp. 0.0 1.2 0.0
5Deyeuxia brevifolia 0.0 0.0 0.6
6Deyeuxia rigescens 0.0 40.1 0.0
7Distichia muscoides 0.0 2.5 6.3
8Eleocharis albibracteata 0.0 2.5 0.0
9Elodea sp. 0.7 0.0 0.0
10Festuca rigescens 0.0 3.1 3.4
11Hypsella reniformis 0.0 0.6 4.6
12Juncus sp. 5.1 3.7 4.0
14Lilaeopsis andina 22.5 8.6 16.7
15Limosella aquatica 12.8 0.0 0.0
16Musgo 0.0 6.2 39.8
17Myriophyllum elatinoides 8.3 0.0 0.0
18Oxychloe andina 0.0 8.0 1.1
19Plantago tubulosa 0.0 6.8 1.1
20Potamogeton sp. 10.9 0.0 0.0
21Ranunculus trichophyllus 26.9 0.0 0.0
22Ranunculus uniflorus 1.3 0.0 2.9
23Scirpus deserticola 0.0 6.2 0.0
24Werneria heteroloba 0.0 0.0 2.9
25Werneria pygmaea 0.0 0.0 1.1
TOTAL (CV) 100.0 100.0 100.0
Caracollo (E-1) = Bofedal de Decu – Casp – Gesp (E-2) = Bofedal de Scri – Decu – Elal
Ichucollo (E-1) = Bofedal de Scri – Wehe – Elal (E-2) = Bofedal de Scri – Wepy – Hyta
Paco Joko (E-1) = Bofedal de Oxan – Wepy – Debr (E-2) = Bofedal de Feri – Hyta – Wepy
Juchus Huaylla (E-1) = Bofedal de Oxan – Wepy – Feri (E-2) = Bofedal de Aldi – Feri – Wepy
Fuente: Elaboración propia

El Cuadro 55 resume la composición botánica absoluta de las praderas a secano de las cuatro
unidades administrativas de Cosapa. Se observa que la Festuca orthophylla está presente
como primera dominante en seis estratos de las cuatro unidades administrativas con 29.7, 23.3,
40.9, 78.5 y 23.4 y 31% en pajonales y tholares-pajonales, mientras en los E-5 de Caracollo y
E-5 de Juchus Huaylla está ausente. De la misma forma, la especie anual Muhlenbergia
peruviana, muestra supremacía como segunda dominante en 7 estratos y en el E-5 de Paco
Joko esta ausente. Sin embargo, esta dominancia de la Muhlenbergia peruviana es relativa
debido a que es una planta anual muy abundante en años con abundantes lluvias y escasa en
años secos. Otras especies dominantes son la Parastrephia lepidophylla en los tholares de
Juchus Huaylla, y la Adesmia spinosissima en los pajonales-arbustales de Paco Joko.

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 107

 Porcentaje (%)
A
lc
he Agr
m o

0
5
10
15
20
25

ila stis
di
pl sp.
op
h
Ca ylla
Ca re
sti x
lle sp
Co ja p p.
tu um
D l
ey a m ila
eu e
xi xica
ab na
D
ey rev
eu ifo
D lia
ey xia
eu c
xi urvu
D a ri l
ist ge a
D i c sc
is hli en
s
El t i c h s h u
eo ia m
ch m il
ar us is
is co
al id
Fe bibr es
stu ac
ca tea
G t
en rige a
tia sc
na en
se s
G difo
e
H Hip ran lia
yp s i
oc ella um
ho re s
er ni p.
is fo
ta r
ra mis
xa

Bofedales de Llanura
co
id
Li Jun es
la
eo c us
Li p s
m sis a p .
os
el ndi
la n
aq a
ua
Lu ti
pi ca
nu
ss
O p.
xy Mu
ch sg
os
Pe loe
re a
zi ndi
ap n
yg a
m
Bofedales de Cordillera

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA)

Ra
nu Plan aea
nc t
u l ago
us s
u n p.
Sc ifl
Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

W ir o
er pus rus
ne
ri r ig
i
W a he dus
er te
ne ro
ria lob
py a
gm
ae
a
0
5
10
15
20
25

Porcentaje (%)
Figura 29. Composición botánica absoluta promedio de bofedales de Llanura y Cordillera en unidades administrativas de Cosapa.

108
 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

30 30

25 25

20 20
Porcentaje (%)

Porcentaje (%)
15 15

10 10

5 5

0 0
a

ist a rig ia
la

og osa
ey rena a

od bibr es

Fe amo a

is

go

s
go d i n a

a
p.
.

he ola
na

sp
sp

en

ch oide

lu

ru
en
na Alg

in

at

ria lob

ae
tic
to

rm
l
yl

ss
id

di
fo

us
te

yl
g

lo

ic
ge

gm
sc
sc

l
um
ria

ua
ph

bu
co

ro
dy

an e a n
an
ifo

u
vi

M
ac

ph

ne sert
irp unif
n
ge
e

nc

aq
lo

te
us
er

py
i

tu

et
m

at
is

n u cho
ria

yp a ri
ip

Ju
ab

lo

de
m

lla
ps

el
re

us
t
ad

po

m
i

al

tri

ria
eo
eo h i a
xi

m
oe

us
ta
lla
x

ul
stu

ne
re

xi
eu

tu
ill

eu

lu
is

la
ea

os

nc
se
ic
A

er
O

Po
ar
m

ey

yl
Li

Li

Pl

er
ul

W
Sc
he

ch

ph
D
D

W
nc
El
D

Ra
lc

io

nu
A

yr
El

Ra
M Hidrófitas de Llanura Hidrófitas de Cordillera

Figura 30. Composición botánica absoluta promedio de comunidades hidrofiticas de Llanura y Cordillera en unidades
administrativas de Cosapa.

Cuadro 55. Composición botánica absoluta de CANAPAS a secano en unidades administrativas de Cosapa.

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 109

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

Caracollo Ichucollo Paco Joko Juchus Huaylla

No. Especies
E-4 E-5 E-3 E-4 E-4 E-5 E-4 E-5
1 Astragalus minimus 0.0 3.7 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
2 Astragalus sp. 0.0 0.0 0.0 0.5 0.0 0.0 0.0 0.0
3 Adesmia spinosissima 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 18.5 3.2 0.0
4 Azorella compacta 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.8 0.0 0.0
5 Baccharis incarum 7.0 0.0 6.5 0.0 0.0 13.7 10.5 12.8
6 Cardenanthus sp. 0.5 0.0 0.5 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
7 Chersodoma jodopaga 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 6.5 0.0 0.0
8 Distichlis humilis 0.0 0.0 0.0 1.4 0.0 0.0 0.0 0.0
9 Cardionema ramosissima 0.0 6.9 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
10 Festuca orthophylla 29.7 0.0 23.5 40.9 78.5 23.4 31.1 0.0
11 Forbias 2.3 0.0 4.6 11.8 0.0 0.0 0.0 10.7
12 Gonphrena meyeniana 0.5 0.0 0.9 2.7 0.0 0.0 0.0 0.0
14 Hypochoeris echegary 0.0 0.0 0.0 0.0 0.8 3.2 0.0 0.0
15 Junellia minima 0.0 16.5 0.0 0.0 0.0 0.0 0.5 0.7
16 Muhlenbergia peruviana 26.5 58.5 33.6 20.0 6.6 0.0 20.5 18.8
17 Nassella pubiflora 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 2.4 0.0 0.0
18 Oxalis sp. 0.0 0.0 0.0 2.3 0.0 0.0 0.0 0.0
19 Parastrephia lepidophylla 6.9 0.0 3.2 0.0 0.0 0.0 0.0 22.8
20 Parastrephia quadrangularis 8.9 0.0 12.4 0.0 0.0 0.0 9.0 17.4
21 Polylepis tarapacana 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 12.9 2.1 0.0
22 Pycnophyllum molle 6.4 0.0 2.8 3.2 0.8 0.0 9.5 0.0
23 Senecio graveolens 0.3 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
24 Rorippa nana 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 6.7
25 Stipa sp. 7.6 23.4 6.9 10.5 12.4 0.0 11.6 0.0
26 Stipa ichu 0.7 0.0 1.4 0.0 0.0 18.5 1.1 2.0
27 Tarasa tenella 1.5 0.0 1.8 6.4 0.8 0.0 0.0 7.4
28 Tetraglochin cristatum 1.2 0.0 1.8 0.0 0.0 0.0 1.1 0.0
29 Werneria sp. 0.0 0.0 0.0 0.5 0.0 0.0 0.0 0.7
Total 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.1 100.0
Fuente: Elaboración propia.

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 110

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

Finalmente, comparando la composición absoluta entre las praderas de secano de Llanura y

Cordillera, ésta es variable en téminos de cobertura (Figura 31). Sin embargo, en ambos pisos
ecológicos destacan como dominantes las especies Festuca orthophylla, Muhlenbergia
peruviana y Stipa sp. Otras especies en menores proporciones pero comunes tanto en Llanura
como en Cordillera, son Bacharis incarum, Parastrephia lepidophylla, Parastrephia
quadrangularis, Pycnophyllum molle y un número variado de forbias. Especies presentes en
Cordillera son Werneria sp., Polylepis incana, Adesmia spinosissima y otras, y en Llanura las
más importantes son Astragalus minimus, Cardionema ramosissima, Gomphrena meyeniana,
Distichlis humilis y Oxalis sp.

c) Abundancia y diversidad florística

La diversidad florística encontrada en las diferentes asociaciones vegetales de las unidades

administrativas de Cosapa, llega a 83 especies de las cuales 30 corresponden a bofedales, 25 a
comunidades hidrofíticas y 28 a praderas de secano. Los Cuadros 56, 58 y 60 sintetizan estas
variantes mencionadas.

A nivel de bofedales únicamente se encontraron 30 especies vegetales distribuidas en 13

familias (Cuadro 56). De éstas el 23% corresponden a la familia Graminae constituyéndose en
las más frecuentes con 7 especies. Otras 6 especies equivalentes al 20% pertenecen a la familia
Compositae; 3 especies equivalentes al 10% corresponde a la familia Cyperaceae. Otras
familias como las Juncaceae, Scrophylariaceae, Rosaceae, Umbelliferae, Ranunculaceae,
Plantajinaceae, Hydrophyllaceae, Geraneaceae, Gentianaceae, y Caryophyllaceae agrupan a
un número pequeño de especies.

Cuadro 56. Relación de familias y especies botánicas en bofedales de Cosapa.

No. Familias Número de especies Porcentaje

1 Gramineae 7 23
2 Compositae 6 20
3 Cyperaceae 3 10
4 Juncaceae 3 10
5 Scrophylariaceae 2 6.7
6 Rosaceae 2 6.7
7 Umbeliferaceae 1 3.3
8 Ranunculaceae 1 3.3
9 Plantajinaceae 1 3.3
10 Hydrophyllaceae 1 3.3
11 Geraneaceae 1 3.3
12 Gentianaceae 1 3.3
13 Caryophyllaceae 1 3.3
Total 30 100
Fuente: Elaboración propia.

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 111

 Porcentaje (%)
A
str
al
ag
us
m
i

0
5
10
15
20
25
30
35
40

A A
de str nim
sm al u
ia ag s
sp us

Cosapa.
A s
zo inos p.
re i s
Ba lla c sim
cc o a
ha mp
ris ac
C ta
Ch a r d i n c a
er en cu
so a m
do n t h
m us
Ca D aj sp
rd i s t i odo .
io
ne c h l i pap
m sh a
a u
Fe ram mil
stu o is
ca siss
or im
th
G op a
om hy
ph lla
H re F
yp na m orbi

Praderas de secano de Llanura

oc e as
H hoe yen
yp r i
oc is e ana
ho ch
er e
is gar
M e y
uh Jun che
le el ga
nb l ia r
er m y
gi in
ap i m
N
as eru a
el vi
la a
Pa pu na
ra b ifl
Pa stre
ra p O or
str hia xal a
ep l i
hi epi s sp
a q do .
ua ph
dr yl
Po an la
g
Py lyle ula
cn pis ris
op in
Se hyl ca
ne lum na
ci m
Praderas de secano de Cordillera

o
gr olle
av
Ro eol

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA)

rip ens
pa
na
St na
ip
a
Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

S t sp.
ip
Te T a
tra ara ich
gl
oc
sa u
hi tene
n l l
cr
is a
W tatu
er
ne m
ria
sp
.
0
5
10
15
20
25
30
35
40

Porcentaje (%)
Figura 31. Composición botánica absoluta promedio de praderas a secano de Llanura y Cordillera en unidades administrativas de

112
 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

El Cuadro 57 muestra que de las 30 especies el 70% son anuales (21 especies) y el 30%
plurianuales (9 especies), esta proporción alta es inusual para los bofedales.

Cuadro 57. Número y porcentaje de especies botánicas por ciclo vegetativo en bofedales de
Cosapa.

No. Ciclo vegetativo Número de especies Porcentaje

1 Anuales 21 70
2 Plurianuales 9 30
Total 30 100
Fuente: Elaboración propia.

En comunidades hidrófitas las Gramineae representan el 12% (3 especies), a continuación con

8% (2 especies) están las familias Caryophylaceae, Rosaceae, Ranunculaceae y Compositae,
las restantes familias son irrelevantes (Cuadro 58). Por otro lado, la relación por ciclo
vegetativo es a la inversa de la anterior, es decir, que las especies plurianuales llegan al 62.5%
y el resto corresponden a las anuales (Cuadros 59).

Cuadro 58. Relación de familias y especies botánicas hidrófitas de Cosapa.

No. Familias Número de especies Porcentaje
1 Gramineae 3 12
2 Rosaceae 2 8
3 Caryophyllaceae 2 8
4 Juncaginaceae 2 8
5 Cyperaceae 2 8
6 Ranunculaceae 2 8
7 Compositae 2 8
8 Juncaceae 1 4
9 Hidrophyllaceae 1 4
10 Hidrocaritaceae 1 4
11 Plantaginaceae 1 4
12 Scropulariceae 1 4
13 Umbeliferaceae 1 4
14 Halorhagaceae 1 4
15 Otras 3 12
Total 25 100
Fuente: Elaboración propia.

Cuadro 59. Número y porcentaje se especies botánicas por ciclo vegetativo en comunidades
hidrófitas de Cosapa.

No. Ciclo vegetativo Número de especies Porcentaje

1 Anuales 15 62.5
2 Plurianual 9 37.5
Total 24 100
Fuente: Elaboración propia.

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 113

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

Relativamente las praderas a secano, presentan menor diversidad florística respecto a los
bofedales (Cuadro 56) y comunidades hidrofíticas (Cuadro 58). De las 12 familias botánicas
inventariadas en las praderas a secano prevalecen las Compositae, Graminae, Leguminosae y
Rosaceae con una presencia de 32.1, 21.4, 10.7 y 7.1% respectivamente (Cuadro 60). Por
ciclo vegetativo, de las 28 especies registradas, el 50% (14 especies) son plurianuales y otras
50% son anuales (Cuadro 61).

Cuadro 60. Relación de familias y especies botánicas en praderas a secano de Cosapa.

No. Familias Número de especies Porcentaje

1 Compositae 9 32.1
2 Gramineae 6 21.4
3 Leguminoceae 3 10.7
4 Rosaceae 2 7.1
5 Amarantaceae 1 3.6
6 Caryophylaceae 1 3.6
7 Cruciferaceae 1 3.6
8 Forbias 1 3.6
9 Malvaceae 1 3.6
10 Oxalidaceae 1 3.6
11 Umbelifloraceae 1 3.6
12 Verbenaceae 1 3.6
Total 28 100
Fuente: Elaboración propia.

Cuadro 61. Número y porcentaje de especies botánicas por ciclo vegetativo en praderas de
secano de Cosapa.
No. Ciclo vegetativo Número de especies Porcentaje
1 Plurianual 14 50
2 Anual 14 50
Total 28 100
Fuente: Elaboración propia.

d) Grado de utilización

En este acápite se informa de los efectos de la presión del pastoreo sobre la vegetación. A tal
efecto con el objetivo, por una parte, de ajustar los datos obtenidos en praderas pastoreadas
tradicionalmente y por otra, medir la tasa de recuperación de la vegetación con exclusión de
pastoreo, se han determinado los grados de utilización para los diferentes CANAPAS.

Resultados de la fitomasa sin utilización obtenida bajo exclusión del pastoreo en jaulas
instaladas en las unidades administrativas, se presentan en el Cuadro 62 donde los
rendimientos acumulados a 60 días son de 9230.2 y 2453.5 kgMS/ha para Caracollo en las
asociaciones de Decu-Casp. y Scri-Wepy respectivamente. Las otras unidades administrativas
registran 1548, 5689 y 4176 kgMS/ha respectivamente en Ichucollo (asociación de Scri–
Wehe), Paco Joko (asociación de Oxan–Wepy) y Juchus Huaylla (asociación de Oxan–Wepy).

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 114

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

Cuadro 62. Rendimiento de forraje sin pastoreo en kgMS/ha a 30 y 60 días para las unidades
administrativas de Cosapa.

Unidad Número Días Rend. Rend/Día Rend/30 días Rend/60

administrativa y cortes por corte kgMS/ha kgMS/ha kgMS/ha días
Asociación vegetal kgMS/ha
Primero 28 6655.2 237.7 7130.5
CARACOLLO Segundo 37 2589.6 70.0 2099.7
(Decu-Casp) Incremento 9230.2
Testigo 65 7266.7 111.8 6707.7
Primero 42 1868.9 44.5 1334.9
CARACOLLO Segundo 29 1081.3 37.3 1118.5
Scri–Decu Incremento 2453.5
Testigo 71 2875.0 40.5 2429.6
Primero 38 1614.5 42.5 1274.6
ICHUCOLLO Segundo 31 283.3 9.1 274.2
(Scri-Wehe) Incremento 1548.8
Testigo 69 1918.8 27.8 1668.5
Primero 27 3777.4 139.9 4197.1
PACO JOKO Segundo 30 1491.7 49.7 1491.7
(Oxan-Wepy) Incremento 5688.8
Testigo 57 4902.1 86.0 5160.1
Primero 38 2803.3 73.8 2213.2
JUCHUS HUAYLLA Segundo 27 1766.7 65.4 1963.0
(Oxan-Wepy) Incremento 4176.1
Testigo 65 3820.8 58.8 3526.9
Fuente: Elaboración propia.

Los rendimientos acumulados obtenidos a partir de la exclusión de pastoreo en los bofedales

estudiados y cortes efectuados reportan que existe mayor rendimiento (un solo corte)
acumulado en tres localidades frente a los cosechados al cabo de 60 días, lo que permite
deducir que después del pastoreo debe proporcionarse un periodo de descanso para su
recuperación y crecimiento. El Cuadro 63 sustenta esta aseveración donde el estrato
dominado por Deyeuxia curvula y Carex sp. reporta una diferencia de 2522.5 kgMS/ha de
rendimiento. En tanto los otros bofedales, si bien no muestran diferencias grandes como en el
anterior, reportan diferencias considerables permitiendo afirmar que es posible el incremento
de fitomasa en bofedales mediante descanso y pastoreo controlado.

Los resultados hallados y las consideraciones efectuadas, permitieron ajustar en función a

utilización los rendimientos de la fitomasa obtenida mediante cosecha directa de tepes y
cuadrantes en las diferentes asociaciones vegetales identificadas en los bofedales. Los
coeficientes de ajuste utilizados son 0.8275, 0.6035, 0.4883, 0.6301, 0.6463, 0.371, 0.5137
para los estratos E-1 (Decu-Casp.) y E-2 (Scri-Decu) de los bofedales en Caracollo, Ichucollo,
Paco Joko y Juchus Huaylla respectivamente (Anexo 9).

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 115

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

Cuadro 63. Rendimiento de fitomasa en kg MS/ha bajo exclusión de pastoreo en bofedales de

las unidades administrativas de Cosapa.

Detalle de Caracollo Caracollo Juchus

Ichucollo Paco Joko
rendimientos E-1 E-2 Huaylla
Rendimiento a 30 días 7130.5 1334.9 1274.6 4197.1 2213.2
Rend incremental a 60 días 2099.7 1118.5 274.2 1491.7 1963.0
Rendimiento acumulado 9230.2 2453.5 1548.8 5688.8 4176.1
Rendimiento a 60 días 6707.7 2429.6 1668.5 5160.1 3526.9
Diferencia 2522.5 23.9 -119.7 528.7 649.2
E-1=Decu-Casp.; E-2=Scri-Decu.
Fuente: Elaboración propia.

e) Fitomasa como herbaje y forraje disponible

Los rendimientos de fitomasa expuestos en los cuadros siguientes fueron obtenidos por
cosecha en campo y luego corregidos por los coeficientes de utilización determinado también
en campo pero con exclusión del pastoreo (herbaje).

Las columnas de forraje disponible y producción del Cuadro 63 detallan para cada asociación
vegetal las fuentes de forraje existentes en las unidades administrativas. El forraje disponible se
calcula ajustando el herbaje con índices de palatabilidad de cada especie vegetal de la
asociación vegetal, mientras, la producción se obtiene multiplicando la cantidad de forraje
disponible en cada tipo de pradera por la superficie de la misma. Estos ajustes y cálculos se han
efectuado para cada uno de los tipos de praderas y unidades administrativas.

En este sentido, los bofedales de Caracollo presentan menor diferencia entre herbaje y forraje
disponible que las praderas a secano (Cuadro 63); esto indica que los bofedales contienen
especie de mayor calidad forrajera, consecuentemente son más palatables y la contribución en
cantidad de las mismas es mayor por unidad de superficie frente a las praderas de secano.

En praderas a secano ocurre lo contrario debido a la calidad del herbaje, es decir, el aporte
como forraje disponible es bajo porque las especies son poco palatables. Esto indica también,
que las especies de los bofedales son consumidas en mayor porcentaje por ser más suculentas
frente a las especies de los CANAPAS de secano que son menos suculentas.

Resultados para unidades administrativas de Llanura

Los CANAPAS de la unidad administrativa de Caracollo presentan rendimientos variados y

diferenciados (Cuadro 64). Por ejemplo, los dos tipos de bofedales (E-1 y E-2) y las hidrófitas
(E-3) proporcionan forraje disponible de 1651.8, 800.6 y 389.3 kgMS/ha respectivamente. En
cambio, las praderas a secano muestran rendimientos de forraje disponible inferiores a los
bofedales, la misma tendencia se observa en rendimientos de herbaje.

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 116

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

Cuadro 64. Rendimiento de herbaje, disponibilidad y producción de forraje por tipos de

CANAPAS en la unidad administrativa de Caracollo, Cosapa.

Herbaje Forraje Super Produc

Superfi Producción
Asociación vegetal kgMS/ha disponible ficie ción
cie (ha) tnMS
(IU) kgMS/ha (IP) (%) (%)
Bofedal de Decu–Casp–Gesp (E–1) 2909.1 1651.8 60.0 4.3 89.1 15.2
Bofedal de Scri–Decu–Elal (E–2) 1559.3 800.6 32.5 2.3 23.4 4.0
Hidrófitas de Ratr–Lian–Liaq (E–3) 973.3 389.3 10.5 0.8 3.6 0.6
Pajonal-tholar de Feor–Mupe–Paqu (E–4) 1645.6 417.0 1240.0 89.2 465.3 79.1
Khotal de Mupe–Jumi–Stsp (E–5) 300.0 151.5 47.5 3.4 6.4 1.1
Total 1390.5 100.0 588.1 100.0
Decu=Deyeuxia curvula; Casp.=Carex sp; Gesp.=Geranium sp; Scri=Scirpus rigescens; Elal=Eleocharis albibracteata;
Ratr=Ranunculus trichophyllus; Lian=Lilaeopsis andina; Liaq=Limosella aquatica; Feor=Festuca orthophylla;
Mupe=Muhlenbergia peruviana; Paqu=Parastrephia quadrangularis; Jumi=Junellia minima; Stsp=Stipa sp;
Wehe=Werneria heteroloba; Wepy=Werneria pygmaea; Hyta=Hypochoeris taraxacoides; Oxan=Oxychloe andina;
Debr=Deyeuxia brevifolia; Feri=Festuca rigescens; Deri=Deyeuxia rigescens; Aldi=Alchemilla diplophylla; Adsp.=Adesmia
spinosissima; Bain=Baccharis incarum; Hyre=Hypsella reniformis.
IU = Indice de utilización y IP = Indice de palatabilidad.
Fuente:Elaboración propia.

En términos de producción los bofedales pese a su alto rendimiento, a diferencia de las

praderas de secano ven su producción disminuida debido a que son praderas de superficies
reducidas frente a las de secano que son más extensas. En tanto, los bofedales producen 116.3
tnMS/año incluyendo el aporte de las praderas de hidrófitas. Por su parte, las praderas de
secano en conjunto producen mayor cantidad de forraje en el orden de 471.8 tnMS/año motivo
por el que son importantes pese a que registran un reducido rendimiento por unidad de
superficie.

En resumen, los bofedales contribuyen con una producción del 19.8% (113 tnMS/año) en 103
ha del predio, la diferencia del 80.2% equivalente a 471.8 tnMS/año proviene de 1287.5 ha de
praderas a secano. Globalmente, la unidad administrativa en las 1390.5 ha de praderas produce
588 tnMS/año de forraje disponible.

Por su parte, en Ichucollo de las dos asociaciones de bofedales existentes el mayor rendimiento
de forraje disponible ocurre en la asociación Werneria heteroloba–Eleocharis albibracteata
con 1115 kgMS/ha (Cuadro 65). Entre las de secano, el pajonal de Festuca orthophylla es la
de mayor rendimiento con 427.1 kgMS/ha.

En producción de forraje, los pajonales-tholares aportan con la mayor parte (294.2 tnMS/año),
frente a 85.2, 21.5 y 53.8 tnMS/año donde las dos primeras corresponden a los bofedales y la
última al pajonal de Festuca orthophylla. En resumen, los bofedales aportan con el 23.5% (107
tnMS/año) que provenien de 117.5 ha, mientras el aporte en conjunto de las praderas a secano
es de 3448 tn MS/año (76.5%) que se producen en 995 ha que equivalen al 89.5 % de la
superficie de la unidad. Globalmente, la unidad administrativa en 1113 ha produce 455
tnMS/año de forraje disponible.

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 117

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

Cuadro 65. Rendimiento de herbaje, disponibilidad y producción de forraje por tipos de

CANAPAS en la unidad administrativa de Ichucollo, Cosapa.

Herbaje Forraje Superfi Super Produc Produc

disponible
Asociación vegetal kgMS/ha kgMS/ha cie ficie ción ción
(IU) (IP) (ha) (%) tn MS (%)
Bofedal de Scri–Wehe–Elal (E–1) 1935.3 1114.7 85 7.6 85.2 18.7
Bofedal de Scri–Wepy–Hyta (E–2) 1433.1 736.5 32.5 2.9 21.5 4.7
Pajonal-tholar de Mupe-Feor–Paqu (E–3) 1430.6 382.4 855 76.9 294.2 64.7
Pajonal de Feor–Mupe (E–4) 2605.4 427.1 140 12.6 53.8 11.8
Total 7404.4 2660.7 1112.5 100.0 454.8 100.0
Scri=Scirpus rigescens; Wehe=Werneria heteroloba; Elal=Eleocharis albibracteata; Wepy=Werneria pygmaea;
Hyta=Hypochoeris taraxacoides; Mupe=Muhlenbergia peruviana; Feor=Festuca orthophylla;
Paqu=Parastrehia quadrangularis
IU = Indice de utilización y IP = Indice de palatabilidad.
Fuente: Elaboración propia.

La Figura 32 expresa el resumen de la producción de forraje disponible en los bofedales y en

las praderas a secano para las dos unidades administrativas de Llanura. Las praderas de secano
de Caracollo destacan con el mayor aporte de 471.8 tn MS/año frente a 348.1 tnMS/año de
Ichucollo. En cambio, los bofedales aportan con cantidades similares en ambas unidades.

En conclusión, las dos unidades administrativas que pertenecen al Altiplano Semiárido de

Cosapa (Sajama Oruro), al tener escasa superficie de bofedales producen alrededor del 20% del
forraje siendo el 80% producido en las mayores áreas de praderas a secano. Por lo tanto, estas
unidades de producción muestran un alto porcentaje de su territorio con aptitud para la cría de
llamas siendo la menor superficie apta para la cría de alpacas.

Resultados para unidades administrativas de Cordillera

En este piso ecológico, las unidades administrativas reportan resultados mucho más
diferenciados que los de Llanura. Los estratos de bofedales (E-1 y E-2) de Paco Joko, son los
que reportan mayor rendimiento de forraje disponible de 2354.5 y 1796.3 kgMS/ha. Estos
rendimientos junto a las plantas hidrófitas (173 kgMS/ha) se constituyen en contribuciones
importantes para la alimentación del ganado pese a que en superficie son poco extensos
(Cuadro 66). En praderas de secano, el pajonal de Festuca orthophylla rinde sólo 263
kgMS/ha, al contrario el pajonal-arbustal de Festuca orthophylla–Adesmia spinosissima–
Baccharis incarum registra mayor rendimiento de forraje disponible en el orden de 893
kgMS/ha.

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 118

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

588.1
600

500 471.8
454.9
Producción (tn MS)

400 80.3%
348.1

300 76.7%

200
116.3 106.8
100
19.7% 23.3%

0
Caracollo Ichucollo
Bofedales CANAPAS de Secano Total

Figura 32. Producción de forraje disponible y porcentaje de aporte de bofedales y CANAPAS a

secano en las unidades administrativas de Llanura de Cosapa.

Cuadro 66. Rendimiento de herbaje, disponibilidad y producción de forraje por tipos de

CANAPAS en la unidad administrativa de Paco Joko, Cosapa.

Herbaje
Forraje Super Produc
Superfi Producción
Asociación vegetal kgMS/ha
disponible ficie ción
cie (ha) tn MS
(IU)
kgMS/ha (IP) (%) (%)
Bofedal de Oxan–Wepy–Debr (E–1) 5889.4
2354.5 30 8.7 63.5 24.5
Bofedal de Feri–Hyta–Wepy (E–2) 4186.9
1796.3 5 1.4 8.1 3.1
Hidrófitas de Deri–Aldi-Lian (E–3) 614
173 3.3 1.0 0.52 0.2
Pajonal de Feor–Stsp.–Mupe (E–5) 860.6
263 105 30.4 24.8 9.6
Pajonal-arbustal de Feor–Adsp–Bain (E–5) 2958.8
893 202.5 58.6 162.7 62.7
Total 345.8 100.0 259.8 100.0
Oxan=Oxychloe andina; Wepy=Werneria pygmaea; Debr=Deyeuxia brevifolia; Feri=Festuca rigescens;
Hyta=Hypochoeris taraxacoides; Deri=Deyeuxia rigescens; Aldi=Alchemilla diplophylla; Lian=Lilaeopsis
andina; Feor=Festuca orthophylla; Stsp.=Stipa sp.; Mupe=Muhlenbergia peruviana; Adsp=Adesmia
spinosissima; y Baccharis incarum.
IU = Indice de utilización y IP = Indice de palatabilidad.
Fuente: Elaboración propia.

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 119

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

En producción, los bofedales en conjunto incluyendo a las hidrófitas aportan con el 28% (72.2
tnMS/año) de forraje, mientras los dos tipos de praderas a secano contribuyen con el 72% (188
tnMS/año) de forraje, y globalmente, la unidad administrativa en las 346 ha produce 260
tnMS/año de forraje disponible (Cuadro 67).

Por su parte, los 3 estratos de bofedales (E-1, E-2 y E-3) de Juchus Huaylla registran 984.1,
1108.8 y 146.1 kgMS/ha y los dos tipos de praderas a secano rinden entre 442.0 y 427.1
kgMS/ha respectivamente de forraje disponible (Cuadro 67).

Cuadro 67. Rendimiento de herbaje, disponibilidad y producción de forraje por tipos de

CANAPAS en la unidad administrativa de Juchus Huaylla, Cosapa.

Herbaje Forraje Super Produc

Superfi Producción
Asociación vegetal kgMS/ha disponible ficie ción
cie (ha) kgMS
(IU) kgMS/ha (IP) (%) (%)
Bofedal de Oxan–Wepy–Feri (E–1) 2517.8 984.1 35.0 2.5 30.9 5.3
Bofedal de Aldi–Feri–Wepy (E–2) 2431.5 1108.8 11.0 0.8 10.9 1.9
Hidrófitas de Musgo–Aldi–Hyre (E–3) 473.0 146.1 3.5 0.2 0.5 0.1
Pajonal-tholar de Feor–Mupe–Stsp. (E–4) 1446.0 442.0 1340.0 95.6 533.0 91.9
Tholar de Pale–Mupe–Paqu (E–5) 2605.4 427.1 12.5 0.9 4.8 0.8
Total 9473.7 3108.1 1402 100.0 580.2 100.0
Oxan=Oxychloe andina; Wepy=Werneria pygmaea; Feri=Festuca rigescens; Aldi=Alchemilla diplophylla
Hyre=Hypsella reniformis; Feor=Festuca orthophylla; Stsp.=Stipa sp.; Mupe=Muhlenbergia peruviana;
Pale=Parastrephia lepidophylla; Paqu=Paratrephia quadrangularis.
IU = Indice de utilización y IP = Indice de palatabilidad.
Fuente: Elaboración propia.

Los anteriores rendimientos expresados como producción totalizan 580 tnMS/año. De este
total, los bofedales pese a su reducida extensión (49.5 ha), contribuyen con 42.4 tn de forraje
equivalente al 7.3%, frente a las praderas de secano que en conjunto producen 537.8 tn (93%)
de forraje disponible en 1352.5 ha.

De acuerdo a la Figura 33 la producción de forraje total es más alta en Juchus Huaylla con
580.3 tn MS que en Paco Joko, siendo las praderas de secano las que contribuyen con el 92.7%
en la primera unidad contra 72.0% de la segunda unidad administrativa. Estas diferencias de
producción entre las dos unidades se atribuyen a la mayor o menor extensión de las praderas y
a las diferencias en rendimiento por tipo de pradera.

En resumen, en términos de producción de forraje disponible correspondientes al total de las

unidades administrativas, las de Caracollo y Juchus Huaylla son las de mayor producción con
588.1 y 580.2 tnMS/año que se obtienen de 1390 y 1402 ha de praderas respectivamente
(Figura 34). A su vez, Ichucollo arroja una cantidad moderada de 455 tnMS/año que se
produce en 1112.5 ha, y por su parte, Paco Joko frente al resto de las unidades es la que menos
contribuye con solo 260 tnMS/año que se obtiene de 346 ha.

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 120

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

580.3
600
537.9

500 92.7%
Producción (tn MS)

400

300 259.8

187.6
200
72%

100 72.2
42.4

0
Paco Joko Juchus Huaylla
Bofedales CANAPAS de Secano Total

Figura 33. Producción de forraje disponible y porcentaje de aporte de bofedales y CANAPAS a

secano en unidades administrativas de Cordillera de Cosapa.

1600 1200
1390.5 1402
1400
1000
1200 1112.5
800

Producción (tn)
Superficie (ha)

1000

800 600
588.1 580.3
600
454.8 400
345.8
400
259.8 200
200

0 0
Caracollo Ichucollu Paco joko Juchus Huaylla

Superficie (ha) Producción (tn)

Figura 34. Relación entre producción de forraje disponible y superficie total de CANAPAS en
unidades administrativas de Cosapa.

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 121

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

[Link] Resumen de características de unidades administrativas de Llanura y Cordillera,

Cosapa

En esta subzona como se ha descrito también se estudiaron 4 unidades administrativas, dos en

Llanura y dos en Cordillera. Para ejemplificar las interacciones entre los diferentes parámetros
descriptivos de las unidades de Llanura se ha tomado como ejemplo a Ichucollo y de Cordillera
a Paco Joko. En el Anexo 10, se presenta un resumen ampliado de estos parámetros.

a) Unidad administrativa de Ichucollo (Llanura)

A pesar de la escasa pendiente de la unidad administrativa, se diferencian 4 asociaciones

vegetales (4 fuentes de forraje), siendo la más extensa la del pajonal-tholar (Figura 35). La
gramínea Festuca orthophylla (paja brava) y el arbusto Parastrephia lepidophylla (sup’o thola)
son las plantas plurianuales más dominantes, siendo notable también la presencia de la planta
anual Muhlenbergia peruviana (llapa pasto).

El rendimiento del herbaje es alto, alcanza a 1430.6 kgMS/ha el que ajustado por el índice de
palatabilidad se reduce drásticamente como forraje disponible a sólo 382.0 kgMS/ha. Los
suelos son ácidos y de textura arenosa. La otra unidad a secano es el pajonal de paja brava
(Festuca orthophylla) cuyo rendimiento de forraje es ligeramente superior al del tholar-pajonal
(427.1 kgMS/ha).

Las otras dos asociaciones vegetales (estratos) son bofedales que se diferencian por el
microrelieve y por ser más productivos. La asociación de Scirpus rigescens-Werneria
heteroloba destaca con 1115.0 kgMS/ha de forraje disponible, mientras, la asociación de
Scirpus rigescens-Werneria pygmaea registra un rendimiento bajo de 236.5 kgMS/ha.

b) Unidad administrativa de Paco Joko (Cordillera)

Esta unidad ubicada en el Altoandino (Cordillera) de Cosapa, presenta 5 fuentes de forraje

clasificadas en función de diferencias en composición botánica, régimen hídrico, rendimiento
de fitomasa y forraje y por características de suelo y agua (Figura 36).

Fisiograficamente, los dos bofedales identificados se localizan en el fondo de valle, ambos

producen mayor cantidad de forraje que las praderas adyacentes de secano. Sin embargo, por
superficie las praderas a secano son mucho más extensas que los bofedales. En características
edáficas todas las unidades son muy parecidas, es decir, presentan suelos ácidos y texturas
francas a franco arenosas.

La composición botánica de la pradera a secano de pajonal-arbustal muestra como plantas

dominantes a Festuca orthophylla (23.4%) y a la leguminosa arbustiva Adesmia spinosissima
(18.5%). La otra asociación de secano es el pajonal de iru ichu (Festuca orthophylla) que
registra una amplia dominancia con cerca del 80% de la composición botánica a esta planta. En
uno de los bofedales dominan las especies Oxychloe andina y Werneria pygmaea, y en el otro
bofedal la Festuca dolichophylla e Hypochoeris taraxacoides.

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 122

Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 123

Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 124

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

[Link] Características de uso, manejo y dinámica de pastoreo

Sistema productivo, según el Ayllu Sartañani (1997) en su estudio “Estrategias de articulación

de una sociedad pastoril aymara con la sociedad nacional”, define a un sistema pastoril como la
dinámica interactiva de aquel sistema productivo y económico, desarrollada a partir de factores
socioeconómicos y los recursos naturales como el ganado y la pradera natural.

Las formas de propiedad o tenencia de tierras en Cosapa son de tipo familiar, interfamiliar o
comunal. Las unidades administrativas estudiadas corresponden a: comunal en Paco Joko,
familiar en Juchus Huaylla, e Interfamiliar en Ichucollo y Caracollo. Sin embargo, en los
últimos años existe la tendencia de cercar los bofedales y convertirlos en propiedad individual.

Los bofedales en su generalidad cuentan con caudal de agua que mantiene el forraje verde
durante todo el año, los comuneros distribuyen el agua para regar en la época seca. En
Caracollo, los usuarios riegan el bofedal mediante un canal de riego que conduce agua desde el
río Cosapa para regar durante cuatro meses (septiembre a enero). Por su parte, el bofedal de
Ichucollo es regado todo el año con aguas de río que baja desde Chankamoko.

En estas dos unidades administrativas (Caracollo e Ichucollo) que cuentan con bofedales de
Llanura aluvial, el ganado es manejado como hembraje compuesta por llamas y/o alpacas
hembras junto a los ovinos. El pastoreo responde a sistemas de circulación continua, alrededor
de la estancia en una dinámica entre las praderas a secano constituida por pajonal y pajonal-
tholar y los bofedales que generalmente concentran mayor ganado durante la época seca.

En la unidad administrativa Cordillerana de Juchus Huaylla, al ser un territorio de hembraje el

ganado es manejado en similares condiciones que las unidades de Llanura. En cambio, en Paco
Joko, por estar distante de las viviendas las praderas son utilizadas para animales machos. El
pastoreo es continuo aunque aparentemente con menor presión de pastoreo. Los bofedales son
utilizados para acabado y/o engorde de animales para la venta.

La dinámica de circulación de los rebaños durante el pastoreo presenta variaciones en tiempo y

espacio, en este sentido, se han observado tres tipos de rotación. La más frecuente es el
pastoreo del rebaño en forma estacional (época seca y época de lluvia), donde el ganado es
pastoreado en las praderas a secano desde marzo hasta noviembre con el objeto de posibilitar la
recuperación y el rebrote de plantas de los bofedales.

a) Unidad administrativa de Caracollo

El uso de los bofedales en Caracollo es interfamiliar aunque existen límites ancestrales

correspondientes a las familias dentro la unidad administrativa. Sin embargo, el ganado es
pastoreado en forma común entre las familias propietarias (Mapa 15). Para el pastoreo, los
rebaños son agrupados en alpacas hembras, crías y tuis de un año. Las llamas hembras, crías y
ancutas forman otro rebaño al igual que los ovinos.

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 125

Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 126

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

La utilización de las praderas tiene diferencias según la época lluviosa o seca. Al inicio de la
estación lluviosa (diciembre - enero), los rebaños de alpacas bajan de los dormideros al empezar el
día (6 a 7 a.m.) hacia los bofedales donde pastan hasta aproximadamente 16 ó 17 p.m.
Posteriormente, salen a los pajonales que rodean a los bofedales donde pastorean entre las 17 a 18
p.m. Más tarde, en camino hacia los dormideros continúan pastoreando en praderas de formación
caméfita y una variedad de gramíneas. Respecto a las llamas éstas realizan una dinámica
semejante con la diferencia de pastorear una hora en los pajonales antes de entrar a los bofedales.
Otra diferencia sustancial de las llamas es la preferencia de pastorear diariamente en el estrato
dominado por Deyeuxia curvula. Toda la dinámica y rotación diaria del pastoreo se resume en el
Cuadro 68.

Cuadro 68. Dinámica y rotación diaria del pastoreo de alpacas, llamas y ovejas por épocas y
tipos de CANAPAS en la unidad administrativa de Caracollo, Cosapa.

Época y especies animales Bofedal (E-1) Bofedal (E-2) Pajonal (E-4) Khotal (E-5)

Época húmeda
Alpacas 7 a 10 10 a 17 17 a 18 18 a 18:30
Llamas 7 a 10 10 a 17 17 a 18 18 a 18:30
Ovejas 7 a 10 10 a 17 17 a 18 18 a 18:30
Época Intermedia
Alpacas 10 a 12 12 a 17 6 a 10 17 a 18
Llamas 16 a 18 6 a 16 17 a 18
Época seca
Alpacas 10 a 17 10 a 17 7a 10 18 a 18:30
Llamas 12 a 17 12 a 17 7a 12 18 a 18:30
Ovejas 10 a 17 10 a 17 7a 10 18 a 18:30
Fuente: Elaboración propia.

Los 90 días posteriores de acuerdo al rebrote de los pastos en praderas a secano las alpacas
salen a pastorear primero en la mañana a los pajonales entre las 10 y 11 a.m. luego ingresan a
los bofedales hasta terminar la tarde, finalmente, el rebaño es arreado hacia los dormideros, sin
embargo, al paso aun pastorean en la pradera khotal. Por su lado, las llamas, en esta época, son
llevadas hacia los pajonales donde pastorean durante el día, al terminar la tarde, son arreadas
hacia los dormideros, aunque, algunos rebaños pastorean por la tarde en los bofedales. Este
periodo coincide con la parición y empadre de llamas y alpacas, en tanto los propietarios optan
por una mayor vigilancia de las hembras en parición y las crías para evitar pérdidas por
accidentes y predadores.

En época seca, de mayo a diciembre los rebaños de alpacas pastorean generalmente durante el
día en los bofedales (Cuadro 69). En cambio, las llamas, usan los pajonales por la mañana y
pasado el medio día pastorean los bofedales, en algunos casos el pastoreo se produce en
sentido inverso. En esta época los comunarios a objeto de mantener la productividad y ampliar
bofedales riegan los bofedales con intervalos de una semana aprovechando el embalse
construido por AIGACAA.

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 127

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

Cuadro 69. Dinámica y rotación mensual del pastoreo de alpacas, llamas y ovinos por tipos de
CANAPAS en la unidad administrativa de Caracollo, Cosapa.
Tipo de E F M A M J J A S O N D
CANAPA
Bofedal (E-1) Al Ll Al Ll Al Ll Al Ll Al Ll Al Ov Al Ov Al Ov Al Ll Al Ll Al Ll Al Ll Ov
Ov Ov Ov Ov Ov Ov Ov Ov
Bofedal (E-2) Al Ll Al Ll Al Ll Al Ll Al Ll Al Ov Al Ov Al Ov Al Ll Al Ll Al Ll Al Ll Ov
Ov Ov Ov Ov Ov Ov Ov Ov
Pajonal (E-4) Ll Ll Ll Ov Al Ll Al Ll Ll Ov Ll Ov Ll Ll Ll Ll Ll
Ov Ov
Khotal (E-5) Al Al Ov Al Ll Al Ll Al Ll Ov Ll Ll Ov Ll Ll Ll Ll Ll
Ov Ov Ov Ov
Al=Alpacas; Ll=Llamas; y Ov=Ovinos.
Fuente: Elaboración propia.

Algunas familias de Caracollo tienen cercado sus bofedales con alambre de púas a objeto de
reservar forraje para la época seca, principalmente para recuperar animales desnutridos y
pastorear crías destetadas.

b) Unidad administrativa de Ichucollo

En Ichucollo hay dos rebaños compuestos de alpacas hembras y otro de llamas hembras junto a
sus crías y ancutas o tuis de primer año como en el caso de Caracollo, el pastoreo de estos
rebaños es diferenciado de la estación de lluvias frente al periodo seco (Mapa16 y Cuadros 70
y 71). Dentro el periodo de lluvias (enero) las alpacas y las llamas pastorean en los bofedales
durante el día, en febrero y marzo, motivados por el rebrote de las plantas anuales las alpacas
pastorean en la mañana en los pajonales e ingresan aproximadamente a las 11am al bofedal
hasta terminar el día. Las llamas a su vez, realizan movimiento parecido, con la diferencia de
que ingresan más tarde a los bofedales o en el mejor de los casos se quedan pastoreando en los
pajonales.

Cuadro 70. Dinámica y rotación diaria del pastoreo de alpacas, llamas y ovinos por épocas y
tipos de CANAPAS en la unidad administrativa de Ichucollo, Cosapa.
Epocas y especies Pajonal-tholar
Bofedal (E1) Bofedal (E2) Pajonal (E3)
animales (E4)
Época húmeda
Alpacas 7 a 17 7 a 17 17 a 18 7 a 10
Llamas 7 a 17 7 a 17 17 a 18 7 a 10
Ovejas 8 a 16 8 a 16 16 a 18 16 a 18
Época intermedia
Alpacas 11 a 18 11 a 18 6 a 11 6 a12
Llamas 12 a 18 16 a 18 6 a 12 6 a 16
Época seca
Alpacas 10 a 14 10 a 14 14 a 18 7 a 10
Llamas 11 a 15 11 a 15 15 a 18 15 a 18
Ovejas 10 a 14 10 a 14 15 a 18 15 a 18
Fuente: Elaboración propia.

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 128

Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 129

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

Cuadro 71: Dinámica y rotación mensual del pastoreo de alpacas, llamas y ovinos por tipos de
CANAPAS en la unidad administrativa de Ichucollo, Cosapa.

Tipo de E F M A M J J A S O N D
pradera
Bofedal Ll Al Ll Al Ll Al Ll Al Ll Al Ll Al Ll Al Ll Al Ll Al Ll Al Ll Al Ll Al
(E-1) Ov Ov Ov Ov Ov Ov Ov Ov Ov Ov Ov Ov
Bofedal Ll Al Ll Al Ll Al Ll Al Ll Al Ll Al Ll Al Ll Al Ll Al Ll Al Ll Al Ll Al
(E-2) Ov Ov Ov Ov Ov Ov Ov Ov Ov Ov Ov Ov
Pajonal Ll Ov Ll Ov Ll Ov Ll Al Ll Al Ll Ov Ll Ov Ll Ov Ll Ll Ll Ll
tholar (E-3) Ov Ov
Pajonal Ll Al Ll Al Ll Al Ll Al Ll Al Ll Ov Ll Ov Ll Ov Ll Ll Ll Ll
(E-4) Ov Ov Ov Ov Ov
Ll=Llamas; Al=Alpacas; y Ov=Ovinos.
Fuente. Elaboración propia.

En abril o al inicio de las heladas durante por lo menos un mes, los ganaderos con el objeto de
evitar diarreas pastorean sus rebaños en praderas a secano entrando a los bofedales en las
últimas horas de la mañana. En este mismo periodo las llamas salen por la mañana hacia
praderas a secano, luego pasado el medio día hasta finalizar la tarde entran para pastar pasto
tierno y beber agua, luego vuelven. Finalmente, en el periodo de mayo a diciembre las alpacas
se alimentan durante el día en los bofedales. En cambio, las llamas por 2 horas
aproximadamente todos los días pastorean las praderas adyacentes de secano y luego entran a
los bofedales.

Ichucollo también cuenta con bofedales cercados de alambre justamente para conservar y
contar con forraje disponible en el periodo seco para la recuperación de animales flacos y el
pastoreo de crías destetadas.

b) Unidad administrativa de Paco Joko

Paco Joko está ubicada en el piso Cordillerano a 4360 m.s.n.m, presenta características de uso
diferentes debido a que sus praderas son utilizadas exclusivamente para el pastoreo de rebaños
de machos (Mapa 17 y Cuadros 72 y 73). En periodo de lluvias los rebaños pastorean los
bofedales día por medio, debido a que prefieren pastorear en praderas a secano que contienen
gran número de pastos tiernos y por otro lado los bofedales en esta época están anegados. Por
otro lado, los machos por su naturaleza innata se desplazan de un lugar a otro, por ello
generalmente pastorean en todo el predio.

Frecuentemente, el jefe de familia o los hijos varones son los encargados de la vigilancia de
este rebaño, visitan al lugar cada dos o tres días para reunir al rebaño y llevarlos al bofedal.
Con frecuencia, los machajes son utilizados también para el engorde de tuis y ancutas.

Durante la época seca cuando no existe mucha vegetación en las laderas del predio, el bofedal
constituye la principal fuente de alimentación, donde pastorean llamas y alpacas machos
alternando con la vegetación de las laderas varias veces al día.

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 130

Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 131

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

Cuadro 72. Dinámica y rotación diaria del pastoreo de alpacas y llamas por época y tipos de
CANAPAS en la unidad administrativa de Paco Joko, Cosapa.

Época y especie animal Bofedal (E-1) Bofedal (E-2) Pajonal (E-4) Pajonal
arbustal (E-5)
Epoca húmeda
Alpacas 14 a 17 10 a 15 6 a 14 6 a 18
Llamas 17 a 18 7 a 18 7 a 18
Época seca
Alpacas 7 a 10 10 a 15 15 a 16 16 a 18
Llamas 13 a 14 13 a 15 11 a 13 6 a 11
Fuente. Elaboración propia.

Cuadro 73. Dinámica y rotación mensual del pastoreo de alpacas y llamas por tipos de
CANAPAS en la unidad administrativa de Paco Joko, Cosapa.

Tipo de E F M A M J J A S O N D
pradera
Bofedal Ll Al Ll Al Ll Al Ll Al Ll Al Ll Al Ll Al Ll Al Ll Al Ll Al Ll Al Ll Al
(E-1)
Bofedal Ll Al Ll Al Ll Al Ll Al Ll Al Ll Al Ll Al Ll Al Ll Al Ll Al Ll Al Ll Al
(E-2)
Paj.-arbustal Ll Al Ll Al Ll Al Ll Al Ll Al Ll Al Ll Al Ll Ll Ll Ll Ll
(E-4)
Pajonal Ll Al Ll Al Ll Al Ll Al Ll Al Ll Al Ll Ll Ll Ll Ll Ll
(E-5)
Fuente. Elaboración propia.

d) Unidad administrativa de Juchus Huaylla

Las tres familias de Juchus Huaylla usan en forma exclusiva las praderas que tienen para el
pastoreo de alpacas y llamas. En el periodo de lluvias solo pastorean tres horas por día en los
bofedales entre horas se alternan con salidas hacia los pajonales y t’olares (Mapa 18 y
Cuadros 74 y 75).

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 132

Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 133

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

Cuadro 74. Dinámica y rotación diaria del pastoreo de alpacas y llamas por épocas y tipos de
CANAPAS en la unidad administrativa de Juchus Huaylla, Cosapa.

Especie y categoría Bofedal E-1 Bofedal E-2 Tholar E-5 Pajonal tholarE-4
por tipo de pradera
Epoca húmeda
Alpacas 7 a 10 7 a 10 10 a 17 10 a 18
Llamas 9 a 10 9 a 10 10 a 19 10 a 18
Época seca
Alpacas 10 a 17 10 a 17 7 a 10 7 a 10
Llamas 14 a 17 13 a 17 7 a 12 7 a 14
Fuente. Elaboración propia.

Cuadro 75. Dinámica y rotación mensual del pastoreo de alpacas y llamas por tipos de
CANAPAS en la unidad administrativa de Juchus Huaylla, Cosapa.

Tipo de E F M A M J J A S O N D
pradera
Bofedal Al Al Al Al Al Al Al Al Al Al Al Al
(E-1) Ll Ll Ll Ll Ll Ll Ll Ll
Bofedal Al Al Al Al Al Al Al Al Al Al Al Al
(E-2) Ll Ll Ll Ll Ll Ll Ll Ll
Pajonal tholar Al Al Al Al Al Al Al Ll Ll Ll Ll Ll
(E-4) Ll Ll Ll Ll Ll Ll Ll
Tholar Al Al Al Al Al
(E-5) Ll Ll Ll Ll Ll
Al=Alpacas; y Ll=Llamas.
Fuente: Elaboración propia.

En cambio, las llamas pastorean en praderas de secano. En época seca, las alpacas pastorean por 8
horas en el bofedal y unas dos en praderas de secano, las llamas en cambio, pueden llegar a
pastorear hasta medio día en las praderas de secano para luego por toda la tarde ingresar a los
bofedales.

[Link] Actividades principales e índices productivos en la crianza de camélidos

La selección de reproductores camélidos se efectúa de septiembre a octubre aprovechando la

esquila como en otras estancias aledañas (CONPAC, 1995). Los criterios utilizados son el
color entero (frecuentemente blanco) en alpacas y vigor del animal en alpacas y llamas
(Llanque, 1995 y Mamani, 1992). Los criadores dirigen el empadre en un período variable
desde diciembre hasta febrero, utilizando técnicas del amarrado o controlado y jañachu. El
empadre controlado o amarrado es de mayor eficacia alcanzando alrededor del 70% de preñez,
este porcentaje puede ser elevado dependiendo del número de repeticiones que se hace, la que
varía entre 1 y 3 con intervalos de una semana (Tichit, 1995 y CONPAC, 1995).

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 134

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

Esta metodología tiene la ventaja de ser efectiva, pero requiere un número elevado de machos
y mayor uso de mano de obra la que puede ser familiar o extrafamiliar con frecuencia en
forma de ayni (Mamani, 1992). Por esta razón, tiende a ser menos usada. La técnica del
jañachu, consite en usar un reproductor macho por cada 25 a 50 hembras. Para su aplicación
emplea poca mano de obra, pero su nivel de eficiencia se circunscribe de 30 a 60% de hembras
preñadas. Sin embargo, pese a esta baja eficiencia, los productores prefieren utilizar este
método (CONPAC, 1995).

Con el objeto de reducir la consanguinidad para el empadre, en algunos casos el ganadero usa
reproductores machos prestados de sus vecinos. El periodo de parición de los camélidos es
dependiente de la época de empadre pero frecuentemente ocurre entre diciembre y febrero.

En ovinos, el sistema de reproducción es similar al del jañachu, pero el período reproductivo se

extiende durante todo el año, en consecuencia, los nacimientos ocurren a lo largo del año
(Alzérreca 1992). A pesar de que los ovinos pueden tener dos crías al año, los ganaderos de las
4 unidades administrativas prefieren la parición de verano para asegurar la sobrevivencia de las
crías. Los reproductores son seleccionados del mismo rebaño.

La condición corporal de los animales en época seca no es el mejor por la desnutrición que
sufren, y por esto se tiene la mayor mortalidad en esta época (Buttolph 1998). Por otra parte, la
fiebre de alpacas es la principal afección que diezma los rebaños, las incidencias de los
parásitos internos y externos junto a las diarreas también causan bajas. El control de estas
enfermedades se realiza con productos veterinarios que controlan en un 70% (AIGACAA,
1996), aunque, los tratamientos tradicionales siguen vigentes. Otras causas de mortalidad de
crías principalmente son la presencia de predadores como el puma y el zorro (Buttolph, 1998).

La cosecha de la fibra se realiza de octubre a diciembre. En alpacas se lleva a cabo cada dos
años, en cambio, en llamas es una sola vez en su vida reproductiva (Jiménez y Revuelta,
1997). Las herramientas usadas para la esquila son cuchillos y latas, aunque algunas familias
usan tijeras de esquila como parte de este trabajo. Los rendimientos de fibra en alpaca fluctua
entre 2 a 6 libras, rango que sube progresivamente desde la primera hasta la cuarta esquila
(promedio 3.5 libras). En llamas se esquila 3 libras y en ovinos 2 libras. Cada año se esquila un
40% del rebaño de alpacas, en llamas la proporción es mucho menor que alcanza el 9% y en
ovinos 26%. Las fibras de alpaca, llama y lana de oveja son vendidas en proporciones del 94.3;
52.9 y 41.7 % respectivamente.

La saca de animales en Cosapa es del 12% en alpacas y 14% en llamas y 16% ovinos,
porcentajes similares a los reportados por CONPAC (1995). La edad de faeneo en camélidos
es de 4 a 7 años de edad. Los rendimientos de peso a la canal son de 40 kg en alpaca y 28 kg,
en llama, similares a los reportados por Tichit (1995) para la localidad de Turco. La carne es
vendida a intermediarios de las ferias regionales, mercados de La Paz y Oruro en proporciones
de 61.8, 57 y 82 % en llamas, alpacas y ovinos respectivamente; el resto es destinado a la
elaboración de Charque como también al autoconsumo.

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 135

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

Los Cuadros 76 y 77 resumen los datos descritos, además proporcionan un calendario de

manejo de la ganadería del sector.

Cuadro 76. Indices zootécnicos promedio de producción de alpacas y llamas en unidades

administrativas de Cosapa.

Índices zootécnicos Alpacas Llamas

Parición (%) 51.25 47.85

Mortalidad crías (%) 9.5 6.51
Saca (%) 12.0 13.87
Rendimiento de fibra (libras /alpaca/esquila) 4.18 2.81
Intervalo de esquila (años) 2
Fuente: Elaboración propia.

[Link] Algunos problemas importantes en la cría de alpacas

La comunidad de Cosapa se encuentra bajo un sistema de tenencia de tierras intra familiar y

comunal, donde el pastoreo es comunal al interior de las familias componentes de una estancia.
Este factor limita a los productores a cuidar o efectuar tareas de manejo de las praderas de la
unidad administrativa, es más, incluso algunas familias pastorean continuamente con el objeto
de recordarle al vecino su derecho propietario. Esta acción, ocasiona un sobrepastoreo de las
praderas más productivas que repercute en la producción del ganado. Para frenar este
problema, algunos ganaderos con asesoramiento de entidades que trabajan en la subzona
construyeron cercas de alambre de púas destinados a reservar forraje para la época de estiaje.
Esta iniciativa actualmente esta tendiendo a dividir y privatizar estas praderas, ocasionando
reticencia de algunos ganaderos afectados.

Pese a la capacitación efectuada en años anteriores existe una demanda de asistencia técnica en
temas de salud animal, producción de forraje y en el manejo en conjunto, dirección que
permitiría obtener mejor productividad de esta actividad

La falta de organización en las temporadas de venta de productos como la saca y el descarte de

los animales y la sobre oferta en ciertas épocas del año disminuye los escasos ingresos
obtenidos de esta actividad.

Por su parte, el escaso incentivo a esta ganadería de parte de las entidades públicas repercute en
la inestabilidad de los mercados que proporcionan precios poco alentadores a los productos de
la ganadería camélida.

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 136

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

Cuadro 77. Calendario de manejo de ganado y usos de mano de obra en unidades administrativas de Cosapa.

M e s e s
Faenas ganaderas o actividades Mano de obra Participación de Residentes
E F M A M J J A S O N D
Empadre X X Familiar y/o Externo Retorno temporal familias
Parición X X X X Familiar Retorno temporal familias
Venta de Maltones y Vacias X X
Marcación K’illpha X X X X Familiar/Comunal Retorno temporal familias
Campaña de Sanidad Animal
Desparasitación externa X X X X X
Familiar/Comunal
Desparasitación interna X X X X X
Familiar/Comunal
Administración Vitaminas X X
Saca
Ancutas (para recría) X X X Familiar
Descartes (para faeneo) X X X X X X X X X X X X Familiar
Esquila X X X X Familiar y/o externo Retorno temporal familia
Selección Reproductor Macho X X X Familiar
Separación de Ancutas de Machos X X Familiar
Manejo
Pastore X X X X X X X X X X X X Familiar
Pastizales X X X Familiar
Vigiñas X X X X Familiar
Construcc., Mantenim. de Corrales X X X X Familiar

Fuente: Elaboración propia.

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 137

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

[Link] Conclusiones

Las unidades administrativas de la subzona de Cosapa son: Caracollo e Ichucollo en Llanura y

Paco Joko y Juchus Huaylla en Cordillera.

Las unidades administrativas de Cosapa reportan de 4 a 5 asociaciones vegetales (estratos),

dentro de éstas los bofedales presentan frecuentemente tres estratos, estando los de Llanura
dominados por Deyeuxia curvula, Carex sp, Scirpus rigidus, y Eleocharis albibracteata y los
de Cordillera por Oxychloe andina, Werneria pygmaea y Festuca rigescens entre otras. En
cambio, las praderas a secano son más homogéneas en composición botánica con dominancia
de Festuca orthophylla y especies del género Stipa y Parastrephia.

El tamaño de las unidades administrativas es muy variable, fluctúa entre 45 y 1390 ha. De este
total, los bofedales constituyen menos del 10% en las unidades de Llanura y entre 3.3 y 11%
en las de Cordillera.

En general, los suelos de los bofedales presentan combinaciones de textura arenosa a franca.
Mientras, el pH de los suelos tiende a ser más alcalino en los bofedales que en las praderas a
secano.

Las relaciones pH, carbono orgánico y materia orgánica, varían en bofedales de Llanura, la
influencia de éstas en el rendimiento de forraje no es clara. Lo propio ocurre en bofedales de
Cordillera. Sin embargo, estas variables relacionadas con el caudal del agua, registran mayores
rendimientos de forraje según se incrementa el caudal. En este sentido, Paco Joko y Juchus
Huaylla rinden entre 5479 y 3108 kgMS/ha con 78 y 65 lt/seg de caudal. Mientras, en
Caracollo se observa rendimientos menores 3410 kgMS/ha con un caudal menor de 45.3 lt/seg.

Los bofedales contienen 30 especies vegetales que están distribuidas en 13 familias. Entre éstas
destacan con 28% las Gramineae, con 20% las Compositae y con 10% las Cyperaceae. De las
30 especies, el 70% son anuales y el 30% restante plurianuales. En praderas a secano, el
número de especies inventariadas suma 28, de las cuales el 50% (14 especies) son anuales y
otros 50% (14 especies) plurianuales. Las familias botánicas predominantes en las praderas a
secano son Compositae y Graminae con 32.1 y 21.4% respectivamente.

En cuanto a cobertura vegetal los bofedales presentan entre 82 y 92%, gran parte de la
diferencia está constituido por el componente agua.

La composición botánica de los bofedales de Llanura, registra como dominante a Deyeuxia

curvula, Carex y Scirpus rigescens, mientras, en bofedales de Cordillera a Oxychloe andina,
Werneria pygmaea y otras. En praderas de secano destacan la Festuca orthophylla y especies
del género Parastrephia.

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 138

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

El rendimiento de fitomasa en bofedales de Llanura bajo una prueba de exclusión de pastoreo

al cabo de 60 días fue de 3960 kgMS/ha y en los bofedales de Cordillera 4343.6 kgMS/ha.
Comparados estos resultados con los cosechados a los 30 y 60 días producen un 61% y 27%
más forraje que el obtenido en el corte a los 60 días de no utilización. Estos resultados indican
que se pueden obtener mejores rendimientos de forraje proporcionando un periodo de descanso
de 30 a 60 días entre pastoreos evitando el pastoreo continuo y el prolongado no pastoreo.

La producción de forraje en bofedales de Llanura es importante en las unidades administrativas

debido a que aportan con el 59% de la producción total del predio, mientras que en bofedales
de Cordillera la contribución es más alta, en el orden de 65%. Estos resultados confirman la
importancia de los bofedales para la producción principalmente de alpacas.

Comparando las dos subzonas de estudio (Cosapa en Oruro y Ulla Ulla en La Paz), se establece
que en ambas la presencia de agua en los bofedales es determinante para la producción de
forraje. Esta producción puede ser mejorada en Cosapa, pero, en Ulla Ulla la respuesta no es
clara, aparentemente los periodos de descanso en esta última deberían ser más prolongados.

Los rendimientos de forraje por unidad de superficie en las unidades administrativas de

Cordillera son superiores en Cosapa (9583 kgMS/ha) frente a los bofedales de Cordillera de
Ulla Ulla (9163 kgMS/ha). Contrariamente los bofedales de Llanura de Ulla Ulla registran
mayor rendimiento (8254 kgMS/ha) que los bofedales de Llanura de Cosapa (7395 kgMS/ha).

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 139

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

IV. CAPACIDAD DE CARGA DE LOS BOFEDALES Y OTROS CANAPAS EN EL

ALTOANDINO Y ALTIPLANO

4.1 Introducción

La capacidad de carga se define para fines de este documento como: “la cantidad de animales
que un campo natural de pastoreo puede sostener en buena condición sin deteriorar la
condición de la pradera”. El determinar y mantener un equilibrio entre la producción animal y
el forraje de las praderas es una de las bases fundamentales en el manejo de praderas.

La capacidad de carga de los campos naturales de pastoreo (CANAPAS) es uno de los aspectos
más difíciles de determinar debido a los numerosos componentes naturales y antrópicos y su
variación inherente que deben considerarse en el proceso de su determinación. Por ejemplo, en
el componente animal, la capacidad de carga varia en función del estado fisiológico del animal
(gestación, lactación, etc.), edad, sexo, especie, sistema de manejo y otros.

En el componente vegetal la variación de la composición botánica de las praderas, producción

estacional, variación de la calidad de la oferta forrajera, condición ecológica, aptitud y otros
afectan esta determinación. Mientras que en el componente climático se puede mencionar el
régimen climático imperante en zonas áridas y semiáridas, por ejemplo, se tiene a la fuerte
estacionalidad de la precipitación pluvial y de la temperatura, la variación de la lluvia entre
años y dentro de años.

En aspectos fisiográficos la capacidad de carga es influenciada por la accesibilidad, esta puede

ser limitada a las praderas de cordillera o laderas con fuertes pendientes o áreas de inundación
en el fondo de valles y en llanuras aluviales. Finalmente, se tiene el componente de manejo,
mediante el cual el hombre decide una carga animal determinada que no siempre corresponde a
la capacidad de carga de la pradera basado en influencias de tipo socioeconómico y cultural,
como ser tenencia de la tierra, normas de acceso a praderas comunales, etc. Es más, en climas
áridos por ejemplo, la utilidad de su utilización es discutida, así, se argumenta que donde la
producción primaria es función más del clima que del manejo, pierde sentido utilizar la
capacidad de carga recomendada y determinada sobre la base de la definición mencionada
anteriormente ya que la intensidad de pastoreo no influencia mayormente la producción sino es
el clima, el cual obviamente es inmanejable.

Por lo tanto, la determinación de la capacidad de carga es un proceso en el que continuamente

su estimación debe ser ajustada a condiciones naturales y antrópicas más específicas, así, se
incrementen los conocimientos de los numerosos componentes que participan en su
determinación.

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 140

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

4.2 Metodología

4.2.1 Determinación de la fitomasa como herbaje

La metodología seguida para obtener la fitomasa en términos de materia seca y su respectivo

ajuste por el porcentaje de utilización, se ha detallado en el capítulo de caracterización de los
bofedales y CANAPAS a secano. La cantidad de la materia seca así ajustada, se la considera
como HERBAJE que no necesariamente es forraje en términos absolutos, sino que parte de
este herbaje es considerado como forraje disponible.

4.2.2 Estimación del forraje disponible

La cantidad de forraje disponible se estima ajustando el herbaje por los índices de palatabilidad
(IP). Para ello, un requisito importante es contar con una composición botánica por peso en
materia seca por especie vegetal individual. Por otro lado, debe disponerse de información de
IP de todas las especies vegetales presentes en las asociaciones vegetales evaluadas. Los IP se
determinan en una escala de 0 a 1 en base a información secundaria. Un índice de palatabilidad
de 0 (cero) sugiere que la especie vegetal no es palatable, en tanto, la cantidad de herbaje
determinado no registra cantidad alguna de forraje disponible, mientras, un índice de 1 (uno)
significa que la especie vegetal es palatable en 100% por lo que la cantidad de herbaje
determinado se conservará en su integridad como forraje disponible.

4.2.3 Capacidad de carga por disponibilidad de forraje

Antes de estimar la capacidad de carga por el “método de disponibilidad de forraje”, es

necesario ajustar el forraje disponible por el factor de 0.9 debido a que todo CANAPA sea
bofedal o pradera a secano presenta áreas desnudas sin vegetación, áreas inaccesibles como
partes anegadizas, cuerpos de agua, ríos, caminos, edificaciones, etc. La existencia de estas
partes dentro los CANAPAS en superficie pueden totalizar más del 10% o en su caso ser
inferiores. Para el presente estudio, se ha considerado que estas áreas suman el 10%, en tanto,
para el cálculo de producción de forraje disponible en cada unidad de vegetación se ha restado
esta superficie.

Por otro lado, para determinar la capacidad de carga, se ha considerado que una unidad alpaca
(UAL) en el ámbito boliviano posee una peso vivo promedio de 47 kg cuyo consumo diario es
del 2.5% de su peso (1.18 kgMS/día) y una demanda de 428.9 kgMS/año/UAL. Generalmente,
se utiliza un consumo de 2% del peso vivo en camélidos y cerca de 3% en ovinos debido a que
son alrededor de un 30% menos eficientes en la utilización del forraje que los camélidos (San
Martín, 1990). Sin embargo, en el presente estudio se utiliza 2.5% asumiendo que parte del
forraje (0.5%) disponible se pierde por pisoteo y otras causas. El Cuadro 78, resume las
relaciones de peso vivo y consumo para diferentes especies animales.

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 141

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

Cuadro 78. Requerimientos energéticos por día y año de camélidos y ovinos.

Detalle Vicuña Llama Alpaca Ovino criollo

kg/PV por UA 40.00 65.00 47.00 20.00
Consumo % PV* 2.50 2.50 2.50 3.50
kg/MS día 1.00 1.63 1.18 0.70
Fuente: Elaboración propia en base a Troncoso (1982a).

4.2.4 Capacidad de carga por valor pastoril

El Valor Pastoril (VP) es un indicador global de la calidad de los ecosistemas de CANAPAS.

Este valor se estima a partir de la composición botánica (CB) de las praderas en evaluación,
variable que a su vez se obtiene midiendo la cobertura vegetal mediante el método del
transecto de puntos explicado en el capítulo para determinar cobertura y el índice de calidad
forrajera que se mide a partir de la composición de nutrientes de las especies componentes de
las praderas. El valor pastoril se calcula para cada unidad o asociación con la siguiente
formula:

VP = 0.1 (CSC * ICF) * RV

Donde: CSC = Contribución específica de contacto (composición botánica, CB).
ICF = Índice de calidad forrajera de cada una de las especies que participan.
RV = Índice de recubrimiento de la vegetación.

El VP en escala de 0 a 100 corresponde a la nota de la pradera en un momento dado, que

permite comparar calidades de praderas. El valor máximo asignado a un campo natural de
pastoreo es 90 y corresponde a una pastura de 70% de Lolium perenne, 25% de Trifolium
repens y 5% de otras especies de menor calidad (Trifolium subterraneum, Plantago sp.)

El ICF de las plantas de los CANAPAS se determina sobre la base del valor de contenido
energético, digestibilidad de la materia seca, porcentaje de proteína cruda, porcentaje de pared
celular, aceptabilidad y disponibilidad. Por una parte, se consideran los valores de las especies
de mayor calidad forrajera y por otro, los de menor calidad, se asigna una nota por especie (IS)
en escala de 0 a 10. Se lo denomina también en la literatura como índice especifico (IS) o
Índice de Importancia Forrajera (IP). El Índice de Calidad Forrajera (ICF) describe mejor este
valor.

La Aceptabilidad o palatabilidad referida a la preferencia del ganado de ciertas plantas o parte

de ellas cuando tiene la opción de selección. Se evalúa de diferentes fuentes de información,
entre las más comunes son observaciones directas del hábito de consumo, análisis
microhistológicos, fístulas, conteo de bocados, etc. La escala va de 0 cuando es rechazada y 5
cuando es muy aceptada.

La Disponibilidad está referida al periodo de tiempo, en número de meses que determinada

especie oferta forraje con calidad de palatable para consumo del ganado.

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 142

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

Las Unidad Forrajera (UF), es un indicador del valor energético del alimento (Tablas). El
contenido energético de la UF es equivalente a 1 kilo de cebada. Para estimar el aporte
energético de la pradera se considera que la unidad de valor pastoril es equivalente a 66 UF.
Esta UF se utiliza luego para calcular la capacidad de carga de la pradera, la misma que es
indicativa y debe ser readecuada a las disponibilidades efectivas de forraje en volumen y
calidad en los diferentes períodos del año.

4.2.5 Capacidad de sostenimiento

La capacidad de sostenimiento de una pradera se define como la capacidad de recepcionar a un

número determinado de unidades animales en una superficie dada. En este caso, la capacidad
de soporte se calcula multiplicando la capacidad de carga por la existencia de la superficie del
tipo de pradera o asociación vegetal. En el presente estudio, la capacidad de carga calculada
por el método del valor pastoril, es la que se ha utilizado para determinar la capacidad de
sostenimiento de las diferentes asociaciones vegetales de bofedales, además de las asociaciones
de los CANAPAS circundantes a los bofedales.

4.2.6 Población animal, dinámica y carga animal

La población animal para la gestión 2001 de alpacas, ovejas y llamas en Ulla Ulla y Cosapa,
que acceden a las diferentes asociaciones vegetales de bofedales y a los CANAPAS del
entorno, se ha cuantificado a través de entrevistas directas a los propietarios y luego ajustados
por informantes claves y verificadas por conteos directos de todos los rebaños. La
cuantificación en el caso de alpacas y llamas fue estratificada por sexos (hembras y machos) en
categorías de adultos, ancutas y crías.

Por otro lado, la población ganadera para años anteriores se ha obtenido a través de entrevistas
a los mismos dueños de los rebaños. De esta forma la población animal obtenida por estructura
para Ulla Ulla fue desde el año 1996 para los rebaños de 3 familias, desde 1998 par los rebaños
de 14 familias, desde 1999 para los rebaños de 7 familias, para el 2000 para los rebaños de 17
familias y para el 2001 para los rebaños de 2 familias. En resumen, se ha contabilizado la
población animal por especies para un total de 43 familias de las 4 unidades administrativas de
estudio (13 familias en Jiska Joko, 6 familias en Kellu Jahuira, 23 familias en Puyu Puyu y
una familia en Kellu Punku).

Para el caso de Cosapa, el proceso de obtención de la población animal fue el mismo que el
utilizado en Ulla Ulla. Los datos faltantes para años anteriores a 2001, fueron obtenidos
extrapolando los valores relativos de casos en que se disponía de series completas de datos
(1996–2001). De esta manera se ajustó y estandarizó en forma estratificada para cada unidad
administrativa la población animal para 6 años consecutivos, vale decir, que se pudo disponer
de la población animal desde 1996 hasta el 2001. Esta información completada, permitió
realizar los análisis respectivos sobre la dinámica poblacional y las tendencias en cada unidad.

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 143

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

Para determinar la carga animal expresada en una unidad animal, se hizo las conversiones
respectivas de todas las especies animales en una sola, en este caso, en Unidades Alpaca
(UAL). Para estas conversiones, se utilizaron los índices indicados en el Cuadro 79.

Cuadro 79. Equivalencia de Unidades Animales para camélidos y ovinos.

Unidades animales Peso vivo en kg Conversión a unidades Conversión a unidades

alpaca (UAL) llama (ULL)
Unidad llama 65 0.7 1.0
Unidad alpaca 47 1.0 1.4
Unidad vicuña 40 1.2 1.6
Unidad ovina 20 0.6 2.3
Fuente: Elaboración propia.

4.3 Resultados y análisis

4.3.1 Capacidad de carga general de los bofedales del Sistema TDPS-Bolivia

Siguiendo la misma metodología detallada para el cálculo de forraje disponible, explicado en el

punto 3.2.2 y utilizando la información del estudio de “Características y distribución de los
bofedales en el Ámbito Boliviano del Sistema TDPS (21.12), se ha estimado la capacidad de
carga por disponibilidad de forraje para los 10 tipos de bofedales determinados en este estudio,
los resultados se resumen en el Cuadro 80.

Cuadro 80. Capacidad de carga por forraje disponible de tipos de bofedales del sistema TDPS-
Bolivia.

Forraje Capacidad Capacidad Capacidad

Herbaje
disponible carga carga carga
[Link] de bofedales Código kgMS/ha kgMS/ha promedio máxima mínima
* IU ** IP UAL/ha/año UAL/ha/año UAL/ha/año
BOFEDALES ALTOANDINOS
1 Altoandino hidromórfico ácido B1 5618.8 2772.7 6.4 22.4 1.8
2 Altoandino hidromórfico neutro B2 6220.7 3472.6 8.1 11.4 4.0
3 Altoandino mésico ácido B3 5264.5 2434.2 5.7 7.0 4.8
4 Altoandino mésico neutro B4 3012.8 1724.8 4.0
5 Altoandino mésico alcalino B5 954.5 603.5 1.4
Promedio 5522.4 2772 6.4 22.4 1.4
BOFEDALES ALTIPLANICOS
1 Altiplánico hidromórfico ácido B7 5624.2 3391.7 7.9 13.1 3.4
2 Altiplánico hidromórfico neutro B8 4127.2 1961.7 4.6 5.6 3.0
3 Altiplánico hidromórfico alcalino B9 5065.4 2246.8 5.2 10.8 0.4
4 Altiplánico mésico neutro B10 1559.1 727.1 1.7
5 Altiplánico mésico alcalino B11 3397.4 1641.2 3.8 6.8 0.9
Promedio 4761.6 2400.1 5.6 13.1 0.4
Promedio General 5185.2 2607.2 6.1 22.4 0.4
* y ** respectivamente resultados ajustados por índice de utilización (IU) e índice de palatabilidad (IP).
Fuente: Elaboración propia en base a datos de Alzérreca et al., 2001.

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 144

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

En el cuadro mencionado, se observa que el promedio general de capacidad de carga es de 6.1

UAL/ha/año. Las capacidades de carga promedio para los distintos bofedales son elevadas, donde
los bofedales hidromórficos ácidos e hidromórficos neutros del Altoandino son superiores al
promedio de este piso ecológico entre 6.4 y 8.1 Unidades Alpaca/ha/año respectivamente,
mientras, los otros 3 tipos de bofedales presentan valores inferiores al promedio entre 1.4 y 5.7
UAL/ha/año. No ocurre lo propio en los bofedales Altiplánicos, donde solamente el bofedal
hidromórfico ácido reporta una capacidad de carga superior al promedio (7.9 UAL/ha/año), y los
4 restantes arrojan valores inferiores al promedio entre 1.7 y 5.2 UAL/ha/año. Finalmente,
comparando entre pisos ecológicos, los bofedales Altoandinos presentan capacidades de carga
promedio ligeramente superiores frente a los bofedales Altiplánicos (6.4 y 5.6 UAL/ha/año
respectivamente).

En parte, estos altos valores de capacidad de carga se deben a que no se ha empleado en los
cálculos que se presentan ajustes por porcentaje de utilización permitida, el que como norma
general es del 50% del forraje disponible (Huss et al., 1986; Holechelk et al., 1989; Heady,
1975; Stoddart et al., 1975 y otros).

El 50% de utilización mencionado no considera la condición de la pradera y además es una

decisión subjetiva y posiblemente no la más apropiada a la realidad del pastoreo en los Andes
de Bolivia ya que son comunes los casos de mayores porcentajes de utilización. Por estas
razones se presentan los resultados para 100% de utilización de forraje disponible.

En tanto, a efectos de contar con valores de capacidad de carga más reales, también se ha
calculado capacidades de carga para todos los tipos de bofedales del estudio “Caracterización y
distribución de bofedales en Bolivia” por el método del valor pastoril, para lo cual no
solamente se ha considerado la cantidad de forraje disponible, sino, también la calidad en
términos de palatabilidad, componentes bromatológicos y el valor energético entre otros de
cada especie vegetal que compone la fitomasa forrajera. Los resultados de estas
determinaciones, se muestran en el Cuadro 81.

Según el cuadro de referencia, se observa que las capacidades de carga son moderadas, así, el
promedio de los bofedales Altoandinos alcanza a 3.70 UAL/ha/año, valores ligeramente
superiores a éste ocurren para los bofedales hidromórficos ácidos y mésicos alcalinos con 3.84
y 4.19 UAL/ha/año respectivamente. Por su parte, en los bofedales Altiplánicos, el promedio
llega a 4.05 UAL/ha/año, y valores superiores a éste e igual que en los Altoandinos, ocurren en
los bofedales hidromórficos ácidos y mésicos alcalinos con 4.51 y 4.34 UAL/ha/año
respectivamente. En general, el promedio de capacidad de carga de los bofedales del Sistema
TDPS-Bolivia alcanza a 3.85 UAL/ha/año. Otros análisis de más variantes en el ámbito de
máxima y mínima capacidad de carga pueden realizarse con los resultados presentados en el
Cuadro 81.

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 145

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

Cuadro 81. Capacidad de carga por valor pastoril de tipos de bofedales del sistema TDPS-
Bolivia.

Capacidad Capacidad
Valor Unidades Capacidad
Carga carga
No. Tipo de Bojedal Código pastoril forrajeras carga Máxima
PROMEDIO Mínima
(%) (66*VP) UAL/ha/año
UAL/ha/año UAL/ha/año
BOFEDALES ALTOANDINOS
1 Altoandino hidromórfico ácido B1 17.47 1153.06 3.84 5.03 1.97
2 Altoandino hidromórfico neutro B2 13.84 913.76 3.04 3.61 2.29
3 Altoandino mésico ácido B3 13.98 922.85 3.07 4.67 2.01
4 Altoandino mésico neutro B4 16.47 1087.32 3.62
5 Altoandino mésico alcalino B5 19.08 1259.06 4.19
Promedio 16.8 1110.5 3.70 5.03 1.97
BOFEDALES ALTIPLANICOS
1 Altiplánico hidromórfico ácido B7 20.49 1352.53 4.51 5.42 3.99
2 Altiplánico hidromórfico neutro B8 18.07 1192.59 3.97 4.45 3.68
3 Altiplánico hidromórfico alcalino B9 16.82 1110.04 3.70 5.53 2.01
4 Altiplánico mésico neutro B10 14.29 943.23 3.14
5 Altiplánico mésico alcalino B11 19.76 1303.91 4.34 5.34 2.89
Promedio 18.41 1215.3 4.05 5.53 2.01
Promedio General 17.53 1156.94 3.85 5.5.3 1.97
Fuente: Elaboración propia, en base a datos de Alzérreca et al. 2001.

Por su parte, el Cuadro 82 y Figura 37, por pH de suelo muestran las capacidades de carga
para bofedales clasificados en función del pH del suelo en ácidos, alcalinos y neutros.
Independientemente a la altitud en que se ubiquen, los bofedales ácidos en promedio registran
una capacidad de carga superior de 4.18 UAL/ha año, frente a los alcalinos y neutros que
arrojan 4.08 UAL/ha/año y 3.44 UAL/ha/año respectivamente. Es posible que la existencia de
mayor cantidad de agua en los bofedales hidromórficos del Altoandino tenga influencia en las
diferencias de estos resultados.

A nivel general, sin considerar el pH del suelo, piso ecológico e hidromorfismo (hídricos y
mésiscos), la capacidad de carga promedio de los bofedales del sistema TDPS de 3.8
UAL/ha/año, con variantes de 4.8 y 2.8 UAL/ha /año como máxima y mínima respectivamente.

También en el Cuadro 83 y la Figura 37, se ha estimado las capacidades de carga para los
bofedales clasificados por el contenido de humedad, es decir, para bofedales hidromóficos y
bofedales mésicos. Al comparar el promedio entre ambos, no existen diferencias marcadas
siendo la capacidad de carga de los primeros 3.81 UAL/ha/año ligeramente superior a 3.67
UAL/ha /año en los mésicos.

Las diferencias en capacidad de carga debido al régimen hídrico son menores que los
atribuibles a la presencia o ausencia de sales, sin embargo, es difícil llegar a conclusiones
definitivas debido a que estos dos factores interactuan entre ellos y con otros factores para la
producción de forraje.

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 146

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

Cuadro 82. Capacidad de carga por valor pastoril de bofedales ácidos, alcalinos y neutros del
Sistema TDPS-Bolivia.
Capacidad Capacidad
Valor Unidades Capacidad
carga carga
[Link] de bofedales Código pastoril forrajeras carga Máxima
promedio Mínima
(%) (66*VP) UAL/ha/año
UAL/ha/año UAL/ha/año
BOFEDALES ÁCIDOS
1 Altoandino hidromórfico ácido B1 17.47 1153.06 3.84 5.03 1.97
2 Altiplánico hidromórfico ácido B7 20.49 1352.53 4.51 5.42 3.99
Promedio 18.98 1252.80 4.18 5.23 2.98
BOFEDALES ALCALINOS
1 Altoandino mésicos alcalino B5 19.08 1259.06 4.19
2 Altiplánico Hidromórfico alcalino B9 16.82 1110.04 3.70 5.53 2.01
3 Altiplánico mésico alcalino B11 19.76 1303.91 4.34 5.34 2.89
Promedio 18.55 1224.34 4.08 5.44 2.45
BOFEDALES NEUTROS
1 Altoandino hidromórfico neutro B2 13.84 913.76 3.04 3.61 2.29
2 Altoandino mésico neutro B4 16.47 1087.32 3.62
3 Altiplánico hidromórfico neutro B8 18.07 1192.59 3.97 4.45 3.68
4 Altiplánico mésico neutro B10 14.29 943.23 3.14
Promedio 15.67 1034.23 3.44 4.03 2.99
Promedio General 16.75 1105.52 3.77 4.80 2.76
Fuente: Elaboración propia en base a datos de Alzérreca et al., 2001.

5
4.18 4.08
Capacidad de carga (UAL/ha)

4 3.77 3.81 3.67 3.74

3.44

0
s

os

io

io
os
do

tro

ed

ed
in

fic
ci

eu
al

om

om
or
A

lc

m
Pr

Pr
A

ro
id
H

Acidos Alcalinos Neutros Promedio Hidromorficos Mésicos Promedio

Figura 37. Capacidad de carga de bofedales por pH del suelo y por contenido de humedad
(hidromorfismo).

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 147

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

Cuadro 83. Capacidad de carga por valor pastoril de bofedales hidromórficos y mésicos
Altoandinos y Altiplánicos del sistema TDPS-Bolivia.

Capacidad Capacidad
Valor Unidades Capacidad
carga carga
[Link] de bofedales Código pastoril forrajeras carga Máxima
PROMEDIO Mínima
(%) (66*VP) UAL/ha/año
UAL/ha/año UAL/ha/año
BOFEDALES HIDROMORFICOS
1 Altoandino hidromórfico ácido B1 17.47 1153.06 3.84 5.03 1.97
2 Altoandino hidromórfico neutro B2 13.84 913.76 3.04 3.61 2.29
1 Altiplánico hidromórfico ácido B7 20.49 1352.53 4.51 5.42 3.99
2 Altiplánico hidromórfico neutro B8 18.07 1192.59 3.97 4.45 3.68
3 Altiplánico hidromórfico alcalino B9 16.82 1110.04 3.70 5.53 2.01
Promedio 17.34 1144.40 3.81 4.81 2.79
BOFEDALES MESICOS
3 Altoandino Mésico ácido B3 13.98 922.85 3.07 4.67 2.01
4 Altoandino Mésico neutro B4 16.47 1087.32 3.62
5 Altoandino Mésico alcalino B5 19.08 1259.06 4.19
4 Altiplánico Mésico neutro B10 14.29 943.23 3.14
5 Altiplánico Mésico alcalino B11 19.76 1303.91 4.34 5.34 2.89
Promedio 16.72 1103.27 3.67 5.01 2.45
Promedio General 17.03 1123.84 3.74 4.86 2.69
Fuente: Elaboración propia en base a datos de Alzérreca et al., 2001.

4.3.2 Capacidad de carga en las unidades administrativas de Ulla Ulla

[Link] Capacidad de carga por disponibilidad de forraje

Con el objeto de brindar mayor consistencia al trabajo, se determinó la capacidad de carga por
dos métodos, forraje disponible y valor pastoril. Esto, para enriquecer con elementos de
análisis las tendencias de capacidad de carga.

Los resultados presentados en el Cuadro 84, dan cuenta que las capacidades de carga por
disponibilidad de forraje, en general, son bajos y parecen ser subestimados; bajarían más si se
efectúan ajustes por porcentaje de utilización permitida que sería alrededor del 50%. Las
distintas asociaciones vegetales de los bofedales de cada unidad administrativa registran entre
0.7 y 2.2 UAL/ha/año. Por otro lado, las comunidades hidrófitas también reportan valores bajos
entre 0.2 y 1.8 UAL/ha/año. Finalmente, no es extraño que las praderas de secano del entorno
de los bofedales, reporten valores mucho más bajos que los bofedales e hidrófitas, es decir,
entre 0.3 y 1.0 UAL/ha/año. Los datos más bajos de capacidad de carga se dan en la unidad
administrativa de Kellu Punku con un rango entre 0.2 y 0.8 UAL/ha. Análisis de más variantes
entre tipos de asociación vegetal de cada y entre unidades administrativas pueden ser
observadas en el mismo cuadro.

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 148

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

Cuadro 84. Capacidad de carga por rendimiento de forraje disponible por tipos de bofedales y
otros CANAPAS en unidades administrativas de Ulla Ulla.

Códi * Forraje Capacidad

Unidades administrativas go disponible carga
Tipos de bofedales/CANAPAS a secano
kgMS/ha UAL/ha/año
KELLU JAHUIRA
Bofedal de Distichia muscoides-Plantago tubulosa-Scirpus sp. E-1 869.4 2.0
Bofedal de Lachemilla diplophylla-Hypochoeris sp.-Werneria pygmaea E-2 380.6 0.9
Bofedal de Distichia muscoides-Scirpus deserticola-Scirpus sp. E-3 314.0 0.7
Bofedal Mésico de Werneria pygmaea-Lachemilla aphanoides-Deyeuxia minimus E-4 557.8 1.3
Hidrófitas de Myriophyllum quitense-Liliaeopsis andina-Lachemilla diplophylla E-5 785.3 1.8
Cojines de Lachemilla aphanoides-Pycnophyllum molle-Werneria pygmaea E-6 109.2 0.3
Promedio 502.8 1.2
JISKA JOKO
Bofedal de Distichia muscoides-Scirpus deserticola-Werneria pygmaea E-1 722.3 1.7
Bofedal de Eleocharis albibracteta-Plantago tubulosa-Werneria pygmaea E-2 955.2 2.2
Bofedal Mésico de Werneria pygmaea-Lachemilla aphanoides-Plantago tubulosa E-3 450.9 1.1
Hidrófitas de Lilaeopsis andina-Lachemilla diplophylla-Lilaeopsis macloviana E-4 736.8 1.7
Cojines de Aciachne pulvinata-Pycnophyllum molle-Lachemilla aphanoides E-5 125.7 0.3
Promedio 598.2 1.4
PUYU PUYU
Bofedal de Oxychloe andina-Aciachne pulvinata-Distichia muscoides E-1 821.7 1.9
Bofedal de Distichia muscoides-Oxychloe andina-Aciachne pulvinata E-2 663.5 1.5
Hidrófitas de Deyeuxia chrysantha-Distichia muscoides-Myriophyllum quitense E-3 568.6 1.3
Totorillar de Deyeuxia sp.-Pycnophyllum molle-Scirpus rigidus E-4 418.0 1.0
Promedio 618.0 1.4
KELLU PUNKU
Bofedal de Werneria pygmaea-Aciachne pulvinata-Hypochoeris sp. E-1 325.8 0.8
Hidrófitas de Potamogeton sp.-Hypochoeris sp.-Lachemilla diplophylla E-2 102.6 0.2
Totorillar de Scirpus rigidus-Pycnophyllum molle-Festuca rigescens E-3 256.4 0.6
Promedio 228.3 0.5
UAL = Unidad Alpaca con 47 kg de peso vivo y consumo de 2.5% de su peso (428.9 kgMS/año/UAL).
* Resultados ajustados por índices de palatabilidad (I.P.) de cada especie vegetal de la pradera
Fuente: Elaboración propia.

[Link] Capacidad de carga y soportabilidad por valor pastoril para unidades alpaca

Los resultados de capacidad de carga estimadas por valor pastoril, se detallan en Cuadro 85.

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 149

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

Cuadro 85. Capacidad de carga y soportabilidad por valor pastoril en unidades administrativas
de Ulla Ulla.

Valor Índice Capacidad

Unidades administrativas Superfi Soportabili
Código pastoril forrajero carga
Tipos de bofedales/CANAPAS cie (ha) dad (UAL)
(VP) (IF) UAL/ha/Año
KELLU JAHUIRA (Llanura)
Bofedal de Dimu-Pltu-Scsp. E-1 78.5 12.8 849.7 2.83 222
Bofedal de Ladi-Hysp.-Wepy E-2 8.3 14.5 957.4 3.19 26
Bofedal de Dimu-Scde-Scsp. E-3 35.8 13.5 891.0 2.97 106
Bofedal Mésico de Wepy-Laap-Demi E-4 148.7 13.1 870.0 2.90 430
Hidrófitas de Myqui-Lian-Ladi E-5 13.4 17.8 1178.5 3.93 52
Cojines de Laap-Pymo-Wepy E-6 382.0 3.9 260.5 0.87 331
Subtotal/Promedio 666.6 12.6 834.5 2.78 1169
Promedio ponderado 1.76
JISKA JOKO (Llanura)
Bofedal de Dimu-Scde-Wepy E-1 8.8 13.5 894.1 2.98 26
Bofedal Elal-Pltu-Wepy E-2 15.0 15.4 1019.1 3.39 50
Bofedal Mésico de Wepy-Laap-Pltu E-3 292.6 13.7 909.9 3.03 886
Hidrófitas de Lian-Ladi-Lima E-4 2.9 16.1 1064.3 3.55 10
Cojines de Acpu-Pymo-Laap E-5 271.8 3.9 258.8 0.86 234
Subtotal/Promedio 591.1 12.5 829.2 2.76 1208
Promedio ponderado 2.04
Promedio ponderado de capacidad de carga en bofedales de Llanura 1.87 1188
PUYU PUYU (Cordillera)
Bofedal de Oxan-Acpu-Dimu E-1 25.6 7.8 515.1 1.72 43
Bofedal de Dimu-Oxan-Acpu E-2 45.1 10.6 702.1 2.34 105
Hidrófitas de Dech-Dimu-Myqui E-3 7.7 10.8 715.8 2.38 18
Totorillar de Desp.-Pymo-Scri E-4 52.6 7.1 469.2 1.56 82
Subtotal/Promedio 131.0 9.1 600.5 2.00 249
Promedio ponderado 1.91
KELLU PUNKU (Cordillera)
Bofedal de Wepy-Acpu-Hysp. E-1 10.8 10.9 719.5 2.40 25
Hidrófitas de Posp.-Hysp.-Ladi E-2 1.2 24.7 1633.1 5.44 6
Totorillar de Scri-Pymo-Feri E-3 258.0 7.1 470.0 1.57 403
Subtotal/Promedio 270.0 14.2 940.9 3.13 434
Promedio ponderado 1.62
Promedio ponderado de capacidad actual en bofedales de Cordillera 1.72 343
Promedio general ponderado de capacidad de carga 1.83 765
Dimu=Distichia muscoides; Pltu=Plantago tubulosa; Scsp=Scirpus sp.; Ladi=Lachemilla diplophylla;
Hysp.=Hypochoeris sp.; Wepy=Werneria pygmaea; Scde=Scirpus deserticola; Myqui= Myriophyllum quitense;
Lian=Lilaeopsis andina; Laap=Lachemilla aphanoides; Pymo=Pycnophyllum molle; Demi=Deyeuxia minimus;
Elal=Eleocharis albibracteata; Lima=Lilaeopsis macloviana; Acpu=Aciachne pulvinata; Oxan=Oxichloe
andina; Dech=Deyeuxia=chrysantha; Desp=Deyeuxia sp.; Scri=Scirpus rigidus; Posp.=Potamogeton sp.; y
Feri=Festuca rigescens.
Fuente: Elaboración propia.

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 150

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

Observando el cuadro mencionado, se tiene que los bofedales registran capacidades de carga
entre 1.72 y 3.39 UAL/ha/año, donde destacan los de Kellu Jahuira, Jiska Joko y Kellu Punku
con valores considerablemente altos entre 2.40 y 3.39 UAL/ha/año, mientras, los bofedales de
Puyu Puyu registran valores bajos entre 1.72 y 2.34 UAL/ha/año.

Por otro lado, las comunidades hidrófitas, registran capacidades de carga ligeramente
superiores a las de los bofedales entre 2.38 y 5.44 UAL/ha/año, sin embargo, su importancia se
resta por la mínima superficie que ocupan dentro los bofedales. Contrariamente, las praderas a
secano que son las más extensas en todos los casos, reportan capacidades de carga muy bajas
entre 0.86 y 1.57 UAL/ha/año.

Respecto a la soportabilidad, los bofedales y las otras praderas presentan mucha variabilidad
que depende directamente del tamaño del tipo de pradera y de la capacidad de carga de la
misma (Cuadro 85). De esta forma, una pradera con alta capacidad de carga podría tener alta
soportabilidad si su superficie es extensa, por el contrario, una pradera con superficie reducida
y capacidad de carga elevada tendrá baja soportabilidad, mientras, una pradera con baja
capacidad de carga pero muy extensa tendrá mayor soportabilidad. En la estimación de
soportabilidad se utiliza el total de la superficie debido a que la distribución de los transectos
abarca la totalidad de las áreas de las unidades de vegetación y por que en la determinación se
considera áreas descubiertas y áreas cubiertas con agua entre otras.

La unidad administrativa de Kellu Jahuira tiene una superficie de 666 ha, en éstas se han
identificado cinco estratos de bofedales siendo el más extenso el bofedal mésico de Wepy –
Laap – Demi con 148 ha. Los más pequeños son los bofedales de Ladi – Hysp – Wepy (8.3 ha),
y las comunidades hidrófitas de Myqui – Lian – Ladi con 13.4 ha. El único tipo de pradera a
secano en esta unidad es la asociación de Laap – Pymo – Wepy con una superficie de 382.0 ha
mayor a cualquier otra de todas las unidades mencionadas. La superficie total de bofedales
incluyendo hidrófitas suma 284.6 ha (43%) y las de secano 382 ha (57%). La variación de la
capacidad de carga en los bofedales va entre 2.83 y 3.19 UAL/ha. El promedio de los bofedales
es 3.1 UAL/ha superior al promedio de 0.87 UAL/ha de las praderas a secano.

En términos de soportabilidad los bofedales de Kellu Jahuira junto a las hidrófitas arrojan un
total de 836 UAL (71%) y solo 331 UAL (29%) corresponden a las praderas de secano (Figura
38). A su véz en Jiska Joko se registra 972 UAL (81%) en bofedales e hidrófitas contra 234
UAL (19%) de las praderas de secano. En Puyu Puyu, los bofedales e hidrófitas reportan 166
UAL (67%) contra 82 UAL (33%) de las praderas de secano. En Kellu Punku los bofedales son
pequeños que soportan 31 UAL (7.0%) frente a 403 UAL (93%) de las praderas a secano que
en superficie son extensos.

En general, la capacidad de carga promedio entre bofedales de Llanura, no presenta diferencias

(3.2 UAL y 3.2 UAL). Lo propio ocurre con praderas a secano que van entre 0.87 UAL y 0.86
UAL para Kellu Jahuira y Jiska Joko respectivamente. De los datos se tiene que las unidades
administrativas de Llanura tienen praderas con similar producción e incluso parecidas
extensiones. Por lo tanto también en soportabilidad.

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 151

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

2.5 1400

Superficie (ha) y Cap. soporte (UAL)

1200
2
1000
Capac de Carga (UAL/ha)
Capac. Soporte UAL

1.5
800

600
1

400
0.5
200

0 0
Kellu Jahuira Jiska Joko Puyu Puyu Kellu Punku

Capac. de carga 1.76 2.04 1.91 1.62

Superficie 666.6 591.1 131 270
Capac. de soporte 1173 1208 250 437
Figura 38. Capacidad de carga y soportabilidad en unidades alpaca y superficie total de
CANAPAS en las unidades administrativas de Ulla Ulla.

Al contrario, las unidades de Cordillera como Kellu Punku presentan capacidades de carga
promedio en bofedales de 3.9 UAL/ha, cifra alta frente a Puyu Puyu (2.1 UAL/ha). En cambio,
en praderas a secano las capacidades de carga en ambas unidades administrativas son
semejantes entre 1.6 y 1.6 UAL/ha respectivamente. Se considera que la variación de la
capacidad de carga en los bofedales es el resultado del manejo y no de las diferencias en
potencial productivo debido a que “a priori” se seleccionaron parejas de unidades
administrativas con similar potencial productivo, para controlar de esta manera las variables
medioambientales y relacionar las diferencias en capacidad de carga, condición, y el
rendimiento. En consecuencia las diferencias en manejo que se reporta en el presente informe,
son un indicador preliminar que la intensidad de pastoreo (manejo) es o fue más alto (mal
manejo) en Puyu Puyu que en Kellu Punku.

Considerando las unidades de Llanura y las de Cordillera y su capacidad de carga, se tiene que
las primeras son algo más altas (2.8 UAL) que las segundas (2.7 UAL). Sin embargo, estas
estimaciones no consideran la relación con la superficie que aporta cada pradera a la unidad
administrativa. Por otra parte, Los datos estandarizados por unidad administrativa permitirán
más adelante comparaciones equivalentes con la carga animal estimada para cada una de ellas
que es uno de los objetivos de este estudio.

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 152

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

[Link] Capacidad de carga y soportabilidad por valor pastoril para otras especies

Para fines de conocimiento, comparación y análisis en el Cuadro 86, se detallan los resultados
determinados sobre capacidad de carga y la soportabilidad por valor pastoril para llamas,
ovinos y vicuñas que también son usuarias tanto de los bofedales como de los otros tipos de
praderas de las unidades administrativas estudiadas.

[Link] Condición de los bofedales y CANAPAS a secano

La condición es una medida que expresa el estado de salud de una pradera, en este caso, de los
bofedales y las praderas a secano de las 4 unidades administrativas de la subzona Ulla Ulla, son
variables que van desde pobre hasta excelente (Cuadro 87).

Específicamente, los bofedales que son los de mayor interés, presentan una condición entre
regular y buena, donde las tres asociaciones de Puyu Puyu son de condición regular, en
cambio, en Kellu Jahuira una sola asociación es de condición regular pero su superficie en
tamaño (78.5 ha) es la más significativa de todas las asociaciones establecidas. Las demás
asociaciones de bofedales presentan una condición buena que es aceptable todavía para las
actuales formas de uso y manejo a la que son sometidas.

Por su lado, las comunidades hidrófitas de Kellu Jahuira y Kellu Punku presentan una
condición buena, mientras, en Jiska Joko ésta es excelente, y en Puyu Puyu regular. En este
último caso, la superficie de las hidrófitas es relativamente significativa pero su condición
actual sugiere que estarían siendo mal administradas en términos de elevada y continua presión
de pastoreo y mal irrigadas, factores negativos que inciden en una pobre cobertura vegetal y
composición botánica. Las hidrófitas, a pesar de tener superficies poco significativas son
determinantes e importantes en los periodos secos de escasez de forraje, por ello, deberían ser
conservadas y racionalmente administradas.

Finalmente, las praderas de secano presentan una condición entre pobre y regular, así, en 3
unidades administrativas son regulares (Jiska Joko, Puyu Puyu y Kellu Punku) y en Kellu
Jahuira son pobres. Estos estados de salud de estas praderas se consideran normales para las
actuales circunstancias de uso y manejo, además, son ecosistemas de secano con baja cobertura
vegetal y una composición botánica reducida y poca diversa. Sin embargo, por su condición
ecológica son semejantes a algunos bofedales y comunidades hidrófitas, tal como muestran los
resultados del Cuadro 87.

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 153

 Estudio la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

Cuadro 86. Capacidad de carga y soportabilidad excluyente por valor pastoril de otras especies animales en unidades administrativas
de Ulla Ulla.
Capacidad Capacidad Capacidad Soportabilidad Soportabilidad Soportabilidad
Unidades administrativas Superfi
Carga Carga Carga Unidades Unidades Unidades
Tipos de bofedales/CANAPAS cie (ha)
ULL/ha/Año UVI/ha/Año UOV/ha/Año Llama Vicuña Ovino
KELLU JAHUIRA
Bofedal de Dimu-Pltu-Scsp.(E-1) 78.5 2.05 3.33 4.75 161 261 373
Bofedal de Ladi-Hysp.-Wepy (E-2) 8.3 2.31 3.75 5.35 19 31 44
Bofedal de Dimu-Scde-Scsp.(E-3) 35.8 2.15 3.49 4.98 77 125 178
Bofedal mésico de Wepy-Laap-Demi (E-4) 148.7 2.10 3.41 4.86 312 506 723
Hidrófitas de Myqui-Lian-Ladi (E-5) 13.4 2.84 4.61 6.59 38 62 88
Cojines de Laap-Pymo-Wepy (E-6) 382.0 0.63 1.02 1.46 240 390 557
Subtotal 666.6 846 1374 1963
JISKA JOKO
Bofedal de Dimu-Scde-Wepy (E-1) 8.8 2.15 3.50 5.00 19 31 44
Bofedal Elal-Pltu-Wepy (E-2) 15.0 2.45 3.99 5.70 37 60 85
Bofedal mésico de Wepy-Laap-Pltu (E-3) 292.6 2.19 3.56 5.09 641 1042 1489
Hidrófitas de Lian-Ladi-Lima (E-4) 2.9 2.56 4.17 5.95 7 12 17
Cojines de Acpu-Pymo-Laap (E-5) 271.8 0.62 1.01 1.45 169 275 393
Subtotal 591.1 874 1420 2029
PUYU PUYU
Bofedal de Oxan-Acpu-Dimu (E-1) 25.6 1.24 2.02 2.88 32 52 74
Bofedal de Dimu-Oxan-Acpu (E-2) 45.1 1.69 2.75 3.93 76 124 177
Hidrófitas de Dech-Dimu-Myqui (E-3) 7.7 1.72 2.80 4.00 13 22 31
Totorillar a Desp.-Pymo-Scri (E-4) 52.6 1.13 1.84 2.62 59 97 138
Subtotal 131.0 181 294 420
KELLU PUNKU
Bofedal de Wepy-Acpu-Hysp. (E-1) 10.8 1.73 2.82 4.02 19 30 10
Hidrófitas de Posp.-Hysp.-Ladi (E-2) 1.2 3.93 6.39 9.13 5 8 50
Totorillar de Scri-Pymo-Feri (E-3) 258.0 1.13 1.84 2.63 292 475 4
Subtotal 270.0 316 513 63
Dimu=Distichia muscoides; Pltu=Plantago tubulosa; Scsp=Scirpus sp.; Ladi=Lachemilla diplophylla; Hysp.=Hypochoeris sp.; Wepy=Werneria pygmaea; Scde=Scirpus
deserticola; Myqui= Myriophyllum quitense; Lian=Lilaeopsis andina; Laap=Lachemilla aphanoides; Pymo=Pycnophyllum molle; Demi=Deyeuxia minimus; Elal=Eleocharis
albibracteata; Lima=Lilaeopsis macloviana; Acpu=Aciachne pulvinata; Oxan=Oxychloe andina; Dech=Deyeuxia chrysantha; Desp=Deyeuxia sp.; Scri=Scirpus rigidus;
Posp.=Potamogeton sp.; y Feri=Festuca rigescens.
Fuente: Elaboración propia.

Asociación Integral de ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 154

 Estudio la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

Cuadro 87. Condición y capacidad de carga por valor pastoril de tipos de bofedales y otros
CANAPAS en las unidades administrativas de Ulla Ulla.

Capacidad de
Unidades administrativas Código Superficie Condi Puntaje
carga
Tipos de bofedales/CANAPAS en mapa (ha) ción condición
UAL/ha/Año
KELLU JAHUIRA
Bofedal de Dimu-Pltu-Scsp. E-1 78.5 2.83 Regular 51.8
Bofedal de Ladi-Hysp-Wepy E-2 8.3 3.19 Buena 69.6
Bofedal de Dimu-Scde-Scsp. E-3 35.8 2.97 Buena 59.7
Bofedal Mésico de Wepy-Laap-Demi E-4 148.7 2.90 Buena 71.8
Hidrófitas de Myqui-Lian-Ladi E-5 13.4 3.93 Buena 69.5
Cojines de Laap-Pymo-Wepy E-6 382.0 0.87 Pobre 36.1
Subtotal/Promedio 666.6 2.78 59.8
Promedio ponderado 1.76
JISKA JOKO
Bofedal de Dimu-Scde-Wepy E-1 8.8 2.98 Buena 69.8
Bofedal Elal-Pltu-Wepy E-2 15.0 3.39 Buena 74.9
Bofedal Mésico de Wepy-Laap-Pltu E-3 292.6 3.03 Buena 77.3
Hidrófitas de Lian-Ladi-Lima E-4 2.9 3.55 Excelente 85
Cojines de Acpu-Pymo-Laap E-5 271.8 0.86 Regular 38
Subtotal/Promedio 591.1 2.76 65.0
Promedio ponderado 2.04
PUYU PUYU
Bofedal de Oxan-Acpu-Dimu E-1 25.6 1.72 Regular 45.8
Bofedal de Dimu-Oxan-Acpu E-2 45.1 2.34 Regular 47.4
Hidrófitas de Dech-Dimu-Myqui E-3 7.7 2.38 Regular 33.2
Totorillar de Desp-Pymo-Scri E-4 52.6 1.56 Regular 38
Subtotal/Promedio 131.0 2.00 41.1
Promedio ponderado 1.91
KELLU PUNKU
Bofedal de Wepy-Acpu-Hysp. E-1 10.8 2.40 Buena 57
Hidrófitas de Posp.-Hysp.-Ladi E-2 1.2 5.44 Buena 78.8
Totorillar de Scri-Pymo-Feri E-3 258.0 1.57 Regular 46.6
Subtotal/Promedio 270.0 3.13 60.8
Promedio ponderado 1.62
Dimu=Distichia muscoides; Pltu=Plantago tubulosa; Scsp=Scirpus sp.; Ladi=Lachemilla diplophylla; Hysp=Hypochoeris
sp.; Wepy=Werneria pygmaea; Scde=Scirpus deserticola; Myqui=Myriophyllum quitense; Lian=Lilaeopsis andina;
Laap=Lachemilla aphanoides; Pymo=Pycnophyllum molle; Demi=Deyeuxia minimus; Elal=Eleocharis albibracteata;
Lima=Lilaeopsis macloviana; Acpu=Aciachne pulvinata; Oxan=Oxychloe andina; Dech=Deyeuxia chrysantha;
Desp=Deyeuxia sp.; Scri=Scirpus rigidus; Posp.=Potamogeton sp.; y Feri=Festuca rigescens.
Fuente: Elaboración propia.

Asociación Integral de ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 155

 Estudio la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

Todos los bofedales de Llanura presentan una condición buena, o sea sus valores son
superiores a 54.0 puntos. Sin embargo, existe un bofedal con puntaje de 51.8 perteneciente a
condición regular. Las praderas de secano, por su parte, arrojan resultados inferiores y
condición de pradera entre regular a pobre. Debe resaltarse que los mejores puntajes de
condición corresponden a los tres estratos de los bofedales de Jiska Joko dominados por Dimu-
Scde-Wepy, Elal-Pltu-Wepy y Wepy-Laap-Pltu, fluctuan entre 69.8 y 77.3 correspondientes a
condición excelente. En cambio, los bofedales ubicados en Cordillera presentan condiciones de
regular a buena. Así, los bofedales de Puyu Puyu tienen una condición regular similar a la
pradera de secano. En cambio, el bofedal de Kellu Punku es de una condición buena. La
pradera totorillar a secano, al igual que su similar de Puyu Puyu es de condición regular.

En resumen, la mayor parte de las praderas de las cuatro unidades administrativas contienen
CANAPAS que están en condición regular aunque en porcentajes pequeños, en tanto las
praderas de condición buena son las más abundantes que van de 64.4% a 75.4% en las
localidades de Kellu Jahuira, Jiska Joko y Kellu Punku, con excepción de la unidad
administrativa de Puyu Puyu. En todas las unidades estudiadas se encontró sólo al estrato
hídrico de Jiska Joko en condición excelente que abarca sólo el 0.5% de la superficie de la
unidad. Del análisis de este cuadro se deduce que los CANAPAS de Ulla Ulla se encuentran en
general en condición buena.

La condición por superficie es otra forma de analizar, así, en el Cuadro 88 y la Figura 39 se

muestran que las de condición excelente y buena son bajos porcentualmente en la mayoría de
las unidades administrativas y generalmente son los bofedales y las comunidades hidrófitas,
mientras, las de condición regular son más extensas que corresponden a las praderas de secano.

Cuadro 88. Superficie y porcentaje de CANAPAS por condición en las unidades

administrativas de Ulla Ulla.

Unidades Condición de Superficie Porcentaje

Código en mapa
administrativas pradera (ha) (%)
Kellu Jahuira E- 2, E-3, E-4, E-5 Buena 206.2 30.9
E-1 Regular 78.5 11.8
E-6 Pobre 382.0 57.3
Total 6 3 666.7 100.0
Jiska Joko E-4 Excelente 2.9 0.5
E-1, E-2, E-3 Buena 316.4 53.5
E-5 Regular 271.8 46.0
Total 5 3 591.1 100.0
Puyu Puyu E-1, E-2, E-3, E-4 Regular 131.0 100.0
Total 4 1 131.0 100.0
Kellu Punku E-1, E-2 Buena 12.0 4.4
E-3 Regular 258.0 95.6
Total 3 2 270.0 100.0
Fuente: Elaboración propia.

Asociación Integral de ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 156

 Estudio la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

100%

90%

80%

70%

60%

50%

40%

30%

20%

10%

0%
Kellu Jahuira Jiska Joko Puyu Puyu Kellu Punku
Pobre 57.3 0.0 0.0 0.0
Regular 11.8 46.0 100.0 95.6
Buena 30.9 53.5 0.0 4.4
Excelente 0.0 0.5 0.0 0.0

Figura 39. Superficie y porcentaje de CANAPAS por condición en las unidades administrativas
de Ulla Ulla.

La Figura 39, revela datos del estado de las praderas agrupadas por condición de los bofedales
y CANAPAS de secano basados en valores ponderados. Los resultados indican que la
condición general de las praderas de las unidades administrativas de Puyu Puyu y Kellu Punku
es regular, en Jiska Joko es entre buena y regular, mientras, que en Kellu Jahuira más de la
mitad de las praderas son pobres. Esta variación de condiciones que se detallan en los Cuadros
87, 88 y Figura 37, permiten especular la existencia de degradación de la pradera por algún
factor o factores inherentes del sistema productivo del sector. Es decir, la presencia de praderas
de condición buena y excelente en pequeños porcentajes sugiere que la zona tiene un elevado
potencial de producción que no se expresa según lo indican las numerosas praderas de
condición regular y pobre.

En la Figura 40, se ilustra la condición ecológica global por unidad administrativa, se tiene que en
3 de estas unidades la condición es regular y sólo en una, la unidad de Jiska Joko, muestra una
condición buena. Por lo tanto, considerada la condición ecológica de las praderas globalmente por
unidad administrativa es mayormente regular, lo que es también un indicador general de la
necesidad de mejorar la condición de las praderas a través de una mejor administración.

Asociación Integral de ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 157

 Estudio la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

70

5 9 .1
60

4 8 .3 4 7 .2
50
Condición de pradera

4 2 .5
40
R B R R
e u e e
30 g e g g
u n u u
20 l a l l
a a a
r r r
10

0
K e ll u J a h u i r a J is k a J o k o Puyu Puyu K e ll u P u n k u

Figura 40. Condición ponderada de CANAPAS en las unidades administrativas de Ulla Ulla.

[Link] Carga animal actual

a) Población de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

En los 9’293.449 hectáreas del sistema TDPS de Bolivia (Alzérreca et al. 2001), se tiene una
numerosa población de diferentes especies animales nativos e introducidos cuya principal
fuente de alimentación son las praderas nativas. Para la población de camélidos el 100% del
forraje proviene de los CANAPAS.

Sin embargo, al ser el presente estudio dirigido al tipo de “pradera bofedal” y por ser éstos
ecosistemas especializados para la cría de alpacas, el interés se centra en ésta especie (alpaca)
claro que esto no significa que los bofedales son de uso exclusivo de alpacas. En realidad,
también pastorean llamas, ovinos y vacunos.

Según el primero censo de camélidos (llamas y alpacas), Bolivia cuenta con 416.435 cabezas
de alpacas, de esta población, más del 96% (402.123 cabezas) se encuentran en el sistema
TDPS, (Figura 41), la presencia de esta población está íntimamente relacionada con la
localización de los bofedales.

Asociación Integral de ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 158

 Estudio la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

100.0%
100
96.6%
416.435
90 402.123 Cabezas
Cabezas
80

70

60
Porcentaje (%)

50

40

30

20
3.4%
10 140.125 Cabezas

0
Sistema TDPS Resto del País Total

Figura 41. Relación de la población de alpacas en el Sistema TDPS y el resto del país.

La carga animal de alpacas es ligeramente más alta para el departamento de La Paz (52%) con
una población de 209.323 cabezas, frente a la población de alpacas del departamento de Oruro
(48%) que acoge a 193.329 cabezas. Por provincias, la distribución de esta especie en el
departamento de La Paz, presenta porcentajes mayores en las provincias Pacajes, F. Tamayo y
J. M. Pando, Bautista Saavedra y Camacho con 14.3, 12.9, 9.3, 8.0 y 6.0% respectivamente;
porcentajes muy inferiores corresponden a las provincias restantes. En el departamento de
Oruro, la población de alpacas está concentrada en su mayor parte en la provincia Sajama que
tiene el 22% de la población departamental a diferencia de las demás provincias que contienen
cantidades inferiores a 6.9%. Los resultados expuestos en las Figuras 41 y 42, fundamentan las
razones de la ubicación y selección de las unidades administrativas consideradas en el presente
estudio.

Asociación Integral de ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 159

 Estudio la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

52.0
55 (209 323 Cabezas) 48.0
50 (193 329 Cabezas)

45
Porcentaje Alpacas (%)

40

35

30

25 22.0

20
14.3
15 12.9
9.3
10 8.0 6.9
6.0 5.6 4.6
5 2.0 1.9 1.7 1.7 1.4
0.8 0.7 0.16 0.06 0.003 0.15 0.02
0

A a
J.M ayo

Ca dra

P. rera
M o

Ca al

O ce
F. jes

hu a
es

os

Ca es
m vi
Sa o

Lo illo

L. dor
M lpa
LA a

S. gas
S. gas
Z

RO
r
A am

ro
m
h
B. and

PA

S. tor
to
ga
nd

en
uy
ac
ca

ro

al

va
ilo
ur

ga
m

n
n

RU
To

b
j
av

In

Li

al
sA

as

ra
m

ra
Sa
.P
Pa

Ca
A
Ta

Pa
ej

D
P.
ta
O

Departamento de La Paz Departamento de Oruro

Figura 42. Población de alpacas en porcentaje por departamentos y provincias existente en la

cuenca del Sistema TDPS-Bolivia.

Relacionando la superficie de bofedales del sistema TDPS con la capacidad de carga se tiene
por una parte 102.341 ha de bofedales con una capacidad de carga promedio de 3.4 UAL/ha y
por otra una capacidad de sostenimiento de alrededor 347.959 UAL, cantidad aproximada a la
carga animal actual de los 333.148 UAL estimada para la misma área que no incluye a otras
especies animales que también utilizan los bofedales (Alzérreca et al. 2001). En resumen, el
potencial productivo actual de los bofedales del sistema TDPS permitirían sostener a una
población de 347.959 UAL bajo pastoreo excluyente.

b) Dinámica de la población de animal en las unidades administrativas de Ulla Ulla

En el Cuadro 89 y Figuras 43, 44 y 45, se muestra los cambios en densidad que ocurren en las
poblaciones de alpacas, llamas y ovinos expresadas en UAL en las cuatro unidades
administrativas de la Subzona Ulla Ulla.

La tendencia, en general, es decreciente entre 1996 y 2000 para las cuatro unidades
administrativas (Figura 43). Esta disminución tiende a estabilizarse para Jiska Joko y Kellu
Jahuira y a revertirse para Puyu Puyu y Kellu Punku entre el 2000 y 2001. Es posible que la
abundante precipitación pluvial ocurrida en los dos últimos años haya resultado en mayor
producción de forraje para el ganado, y por lo tanto, menor mortalidad y mejores índices
productivos para estos dos últimos años.

Asociación Integral de ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 160

 Estudio la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

Cuadro 89. Dinámica de la población animal en Unidades Alpaca en las unidades

administrativas de Ulla Ulla.

Unidades A ñ o s
Promedio
administrativas 1996 1997 1998 1999 2000 2001
Kellu Jahuira 1473 1451 1432 1338 1250 1232 1363
Jiska Joko 2392 2198 1927 1750 1553 1414 1873
Puyu Puyu 1794 1664 1551 1430 1122 1192 1459
Kellu Punku 1492 1408 1442 1340 976 1004 1277
Total 7151 6721 6353 5857 4902 4842
Fuente: Elaboración propia.

2500
2400
2300
2200
2100
Unidades Alpaca

2000
1900
1800
1700
1600
1500
1400
1300
1200
1100
1000
900
1996 1997 1998 1999 2000 2001

Kellu Punku Kellu Jahuira Puyu Puyu Jiska Joko

Figura 43. Dinámica de la población animal en Unidades Alpaca en las unidades

administrativas de Ulla Ulla.

Este patrón de dinámica poblacional se mantiene cuando se agrupa los datos para las cuatro
unidades administrativas en estudio (Figura 44). Efectuado un análisis de medidas repetidas a
un nivel de probabilidad p = 0.05, se detecta que hay diferencias significativas entre los años
1996 – 1997 - 1999 con el 2000 y 2001. Esta drástica diferencia parece estar asociada a la baja
disponibilidad de forraje en los años 1996 –1997 – 1998 e incluso 1999 y no responde a ajustes
voluntarios de carga animal. Sin duda, estos datos llaman a la reflexión de lo que está pasando
en Ulla Ulla con la cría de alpacas.

Asociación Integral de ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 161

 Estudio la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

2000
1900 a
1800 a
a
Unidades Alpaca
1700
1600 ab
1500
1400
1300 0.0911x
y = 2E+82e- b
1200 b
R2 = 0.9577
1100
1000
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
Años

Figura 44. Promedio de Unidades Alpaca en las unidades administrativas de Ulla Ulla.

Con relación a la dinámica poblacional de llamas, ovinos y alpacas, la Figura 45 reporta datos
desde 1996 hasta 2001. La tendencia de la cantidad de llamas y ovinos no tuvieron
modificaciones sustanciales, sin embargo, la población promedio de alpacas agrupadas para las
cuatro unidades administrativas presenta una tendencia a reducirse, por una serie de factores
mencionados anteriormente.

7500
7000
6500
6000
Unidades Alpaca

5500
5000
4500
4000
3500
3000
2500
2000
1500
1000
500
0
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
A ñ o s
UAL UOV ULL

Figura 45. Dinámica poblacional de llamas, ovinos y alpacas en Unidades Alpaca en las
unidades administrativas de Ulla Ulla.

Asociación Integral de ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 162

 Estudio la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

c) Capacidad de carga actual en Unidades Alpaca en las unidades administrativas de

Ulla Ulla

Las características de la tenencia de tierras de pastoreo por unidades administrativas se

presentan en el Cuadro 90. Las praderas más extensas suman 666.6 ha en Kellu Jahuira y 591
ha en Jiska Joko ambas en la Llanura, las menos extensas están en Puyu Puyu con solo 131 ha.
Sin embargo en esta última viven el mayor número de familias (23) contra solo (1) familia de
Kellu Punku. De la relación tamaño / número de familias se tiene una tenencia percápita por
familia de solo 5.7 ha en Puyu Puyu, las más altas con 111 ha y 45.5 ha en Kellu Punku y Jiska
Joko respectivamente. En todos los casos aproximadamente el 50% los CANAPAS son
bofedales. La Figura 46, muestra la relación de tenencia por familias de los bofedales,
CANAPAS a secano y la suma de ambas.

Cuadro 90. Tenencia de bofedales y CANAPAS a secano por familia en las unidades
administrativas de Ulla Ulla.
Superficie en hectáreas
Unidades Número CANAPAS a
CANAPAS Bofedales Total por
administrativas familias Bofedales Total secano por
a secano por familia familia
familia
Kellu Jahuira 6.0 284.6 382.0 666.6 47.4 63.7 111.1
Jiska Joko 13.0 319.3 271.8 591.1 24.6 20.9 45.5
Puyu Puyu 23.0 78.4 52.6 131.0 3.4 2.3 5.7
Kellu Punku 1.0 12.0 258.0 270.0 12.0 270.0 270.0
Total 43.0 694.3 964.4 1658.7 87.2 356.9 432.3
Fuente: Elaboración propia.

282
270

250
Superficie/Flia (ha)

200

150
111.1
100
63.7
47.4 45.5
50 24.6 20.9
3.4 2.3 5.7 12
0
Kellu Jahuira Jiska Joko Puyu Puyu Kellu Punku

Bof/Flia Sec/Flia Total/Flia

Figura 46. Tenencia de bofedales y CANAPAS a secano por familia en las unidades
administrativas de Ulla Ulla.

Asociación Integral de ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 163

 Estudio la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

El Cuadro 91, revela que la carga animal es mixta, ovejas y alpacas en todos los casos, y solo
en Kellu Punku están presentes las llamas. Sin embargo, las alpacas conforman más del 90%
de la población ganadera (Figura 47). En total, en términos de Unidades Alpacas en las
cuatro unidades administrativas se tienen 4981 UAL distribuidas en cantidades parecidas que
varían en un rango de 1004 hasta 1414 UAL. Al contrario, en tenencia percápita por familia se
detectan grandes diferencias, así, en Puyu Puyu, Kellu Jahuira, Jiska Joko y Kellu Punku se
tiene 52, 228, 109, 1004 UAL/familia respectivamente.

Cuadro 91. Población de especies animales para el año 2001, por Unidades Alpaca por familia
y superficie total de CANAPAS en las unidades administrativas de Ulla Ulla.

Total Total en
Unidades Número Total Total Total Unidades Unidades
CANAPAS Unidades
administrativas familias Llamas Alpacas Ovejas Alpaca/flia Alpaca/ha
(ha) Alpaca
Kellu Jahuira 666.6 6 1227 76 1371 228 2.06
Jiska Joko 591.1 13 1353 116 1414 109 2.39
Puyu Puyu 131.0 23 1122 45 1192 52 9.10
Kellu Punku 270.0 1 114 606 111 1004 1004 3.72
Total 1658.7 43 114 4308 348 4981
Fuente: Elaboración propia.

1353
1400
1227
1200 1122
92%
94%
Número de animales

1000
96%
800
606
600
73%
400

200 76 116 114 111

45
0 0 0
0
KelluJahuira Jiska Joko Puyu Puyu Kellu Punku
Llamas Alpacas Ovinos

Figura 47. Población de ganado para el año 2001 en las unidades administrativas de Ulla Ulla.

Asociación Integral de ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 164

 Estudio la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

Una ilustración graficada de la existencia total de Unidades Alpaca (UAL) por unidad
administrativa y la tenencia de UAL por familia, se muestra en la Figura 48. En todos los
casos las diferentes especies animales expresadas en Unidades Alpaca superan las 1000
Unidades, destacando en Kellu Jahuira y Jiska Joko entre 1371 y 1414 UAL s en PuyuPuyu y
Kelu Punku son inferiores entre 1192 y 1004 UAL respectivamente. En tenencia por familia
son muy variables que fluctúan entre 52 y 1004 UAL/familia. El caso de Kellu Punku es
atípico debido a que en ella solo habita una sola familia, por lo tanto, la tenencia es alta de
1004 UAL/familia.

1600
1414
1371
1400
1192
Unidades Alpacas (UAL)

1200
1004 1004
1000

800

600

400
228
200 109
52
0
Kellu Jahuira Jiska Joko Puyu Puyu Kellu Punku

Total Unidades Alpaca Unidades Alpaca/Familia

Figura 48. Relación entre número total de Unidades Alpaca y tenencia de ganado en Unidades
Alpaca por familias en las unidades administrativas de Ulla Ulla.

De la relación entre la carga animal con la superficie de cada unidad administrativa resulta la
carga animal por hectárea (Cuadro 92). Esta es muy variable siendo tan alta como 9.10
UAL/ha para Puyu Puyu (23 familias) 206 UAL/ha para Kellu Jahuira (6 familias), 2.39
UAL/ha para Jiska Joko (13 familias) y 3.72 UAL/ha para Kellu Punku (1 familia). La mayor
intensidad de pastoreo 9.10 UAL es coincidente con la menor tenencia percápita de praderas
(5.7 ha), las demás cargas decrecen al incrementarse la tenencia percápita. Esta situación,
parece explicar que la sobrecarga de las praderas está íntimamente relacionada al incremento
de la población humana y a la extensión fija o disminución de las praderas cuando son
parceladas (Cuadro 92).

Asociación Integral de ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 165

 Estudio la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

Cuadro 92. Balance entre capacidad de carga y carga animal actual en unidades administrativas
de Ulla Ulla.
Unidad Super Superfi *Cap. Carga Cap. Carga Diferencias en UAL
administrativa ficie cie/flia carga actual soporte actual
CC/ha- CS- CA
ha (ha) UAL/ha UAL UAL UAL
CA/ha (UAL)
Kellu Jahuira 666.6 111.0 1.76 2.06 1173 1371 -0.30 -201.0
Jiska Joko 591.1 45.5 2.04 2.39 1206 1414 -0.35 -206.0
Puyu Puyu 131.0 5.7 1.91 9.10 250 1192 -7.19 -942.0
Kellu Punku 270.0 270.0 1.62 3.72 436 1004 -2.10 -568.0
Total/promedio 1658.7 108.0 1.85 3.00 3066 4980 -1.15 -1917.0
*Capacidad de carga ponderada para cada unidad administrativa.
Fuente: Elaboración propia.

De los datos del Cuadro 92, se ha graficado la Figura 49. Esta ilustra los resultados de sobre
uso con variadas intensidades, así, en las unidades administrativas de Llanura como Kellu
Jahuira y Jiska Joko ocurren sobreusos parecidos pero no drásticos, éstas unidades
administrativas tienen 201 y 206 UAL por encima de la soportabilidad y de –0.30 y 0.35
UAL/ha en términos de capacidad de carga.

10 9.1

8
Capac. de carga y carga actual (UAL)

6
3.72
4
1.76 2.06 2.04 2.39 1.91 1.62
2
0
-0.3 -0.35 -2.1
-2
-7.19
-4
-6
-8
-10
Kellu Jahuira Jiska Joko Puyu Puyu Kellu Punku
Cap. Carga 1.76 2.04 1.91 1.62
Carga actual 2.06 2.39 9.1 3.72
CC/ha-CA/ha -0.3 -0.35 -7.19 -2.1

Figura 49. Balance entre capacidad de carga calculada y carga animal actual en UAL en las
unidades administrativas de Ulla Ulla.

Asociación Integral de ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 166

 Estudio la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

La realidad en las unidades administrativas de Cordillera es más preocupante. Así, en Puyu

Puyu actualmente se usa 9.1 UAL/ha de las que 7.19 UAL/ha están por encima de la capacidad
de carga calculada lo que equivale a 942 UAL. Lo propio pasa en Kellu Punku, donde la
capacidad de carga excede en 2.10 UAL/ha que significan en términos de soportabilidad 568
UAL en exceso. En tanto, se concluye que en unidades administrativas de Ulla Ulla, existe
sobre utilización de las praderas, pero, ésta es mayor en las de Cordillera que en las de Llanura.

[Link] Conclusiones

De acuerdo al forraje disponible la capacidad de carga en las unidades administrativas de Ulla

Ulla oscila entre 0.2 y 2.2 UAL/ha. Los bofedales hidromórficos son las asociaciones vegetales
con mayor capacidad de carga que va de 0.7 a 2.2 UAL /ha/año.

Las capacidades de carga promedio según el forraje disponible son bajos de 1.2, 1.4, 1.4 y 0.5
para las unidades administrativas de Kellu Jahuira, Jiska Joko, Puyu Puyu y Kellu Punku
respectivamente. Las capacidades de carga promedio calculada por valor pastoril para estas
mismas unidades son 2.8, 2.8, 2.0 y 2.7 UAL/ha respectivamente.

Relacionado la capacidad de carga por valor pastoril con la superficie total de praderas se tiene
soportabilidades de 1169, 1208, 249 y 765 UAL para Kellu Jahuira, Jiska Joko, Puyu Puyu y
Kellu Punku respectivamente, siendo las unidades de Llanura las que pueden albergar mayor
cantidad de ganado que las de Cordillera.

La capacidad de carga ponderada es de 1.76, 2.04, 1.91 y 1.62 UAL/ha para Kellu Jahuira,
Jiska Joko, Puyu Puyu y Kellu Punku respectivamente. Mientras, la condición ecológica de las
praderas es regular (48.3), buena (59.1), regular (42.5) y regular (47.2) para Kellu Jahuira,
Jiska Joko, Puyu Puyu y Kellu Punku respectivamente.

La tenencia de las diferentes especies animales expresada en Unidades Alpaca por familia es
variable y está relacionada con la extensión de tierras de pastoreo que cada familia posee o
tiene acceso. Así, en Puyu Puyu cada familia posee 52 UAL y tiene acceso a 5.7 ha de
praderas, mientras, en Kellu Punku se tiene 1004 UAL/familia y tiene acceso a 270 ha de
praderas. Se observa una correlación negativa donde a mayor carga animal corresponde una
menor tenencia de praderas.

De acuerdo con datos de 4 años (1998-2001), la población de alpacas en Ulla Ulla presenta
tendencia de disminución paulatina que se atribuye a la baja cantidad de lluvias, la que no fue
favorable para una regular producción de forraje.

En general, las praderas de Ulla Ulla presentan sobre carga animal. Pero ésta tiende a ser
mayor cuando menor es la tenencia per cápita por familia lo que esta relacionado con el
incremento del numero de familias y a la consecuente parcelación que sufren las praderas. Sin
embargo, en la unidad administrativa de Jiska Joko, pese a existir sobrecarga de las praderas,
actualmente los bofedales se encuentran en condición buena, probablemente debido al tipo de
rotación conjunta que realizan en el manejo del ganado y manejo de la pradera.

Asociación Integral de ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 167

 Estudio la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

4.3.3 Capacidad de carga en las unidades administrativas de Cosapa

[Link] Capacidad de carga por disponibilidad de forraje

La fitomasa obtenida mediante los pesos de materia seca de la cosecha de tepes, fue corregida
relacionando los resultados originados a través de la cosecha de forraje en claustros instalados
en los bofedales, este último dato permitió obtener la fitomasa sin utilización. El paso
posterior fue el de relacionar el índice de palatabilidad por especie vegetal que permitió
acceder a el forraje disponible para el consumo animal. Resultado de la división del forraje
disponible entre el requerimiento por especie animal se obtiene la información de capacidad de
carga animal desde el punto de vista de la disponibilidad de forraje.

El Cuadro 93, muestra la capacidad de carga para cada una de las asociaciones vegetales
agrupadas en bofedales, CANAPAS a secano y comunidades hidrófitas. Los resultados varían
entre 1.7 UAL para el estrato E - 2 del bofedal de Ichucollo dominado por Scirpus rigescens y
Werneria pygmaea, resultado que sube hasta 5.5 UAL obtenida en el estrato E-1 del bofedal
de Paco Joko dominado por Oxychloe andina y Werneria pygmaea. En cuanto a los
CANAPAS a secano resultaron cantidades variables entre bajas y aceptables en capacidad de
carga. En este sentido, el valor mínimo se encontró en el khotal (Muhlenbergia peruviana–
Stipa sp.–Junellia mínima) de Caracollo valorado en 0.35 UAL/ha y valores relativamente
altos para el caso del pajonal tholar de Paco Joko equivalente a 2.08 UAL.

La capacidad de carga promedio de los bofedales de la Caracollo es superior a su homólogo de

Ichucollo valorados en 2.90 y 2.15 UAL/ha respectivamente. Simultáneamente, el de Paco
Joko también es superior en el orden de 4.85 UAL/ha frente a las de Juchus Huaylla que sólo
registran 2.45 UAL/ha. Por disponibilidad de forraje, registran una capacidad de carga
promedio para los bofedales de Llanura equivalente a 2.53 UAL/ha valor aceptable pero
inferior a los bofedales de Cordillera que tiene una capacidad de carga igual a 3.65 UAL/ha
(Figura 50).

A su vez, las comunidades hidrófiticas reportan capacidades de carga que oscilan de 0.4 a 0.91
UAL para Juchus Huaylla y Caracollo respectivamente.

[Link] Capacidad de carga y soportabilidad por valor pastoril para unidades alpacas

A diferencia de la capacidad de carga determinada por disponibilidad de forraje, la capacidad

de carga por VALOR PASTORIL, es más representativa y de aplicación más real debido a que
considera criterios valorados en función de las especies componentes de la pradera, calidad y el
periodo de crecimiento de la vegetación entre otras. El Cuadro 94 resume estas estimaciones
de capacidad de carga en función a las variables para los bofedales, comunidades hidrófitas y
CANAPAS a secano expresadas en Unidades Alpaca.

Los bofedales presentan capacidades de carga expresadas en Unidades Alpaca de 2.14, 2.71,
2.99, 2.06, 2.36, 2.40, 2.08 y 2.20 para los estratos E–1 y E-2 de Caracollo, Ichucollo, Juchus
Huaylla y Paco Joko. En general, estos valores son inferiores al promedio general de 3.4
UAL/ha estimada para el sistema TDPS.

Asociación Integral de ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 168

 Estudio la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

Cuadro 93. Capacidad de carga por forraje disponible y por tipos de bofedales y otros
CANAPAS en las unidades administrativas de Cosapa.

Unidades administrativas kgMS/ha *Capacidad de carga

Tipos de bofedales/CANAPAS a secano
Código **Ajust. Palat. (UAL/ha/año)
CARACOLLO
Bofedal de Decu-Casp-Gesp E-1 1651.8 3.90
Bofedal de Decu-Scri-Elal E-2 800.6 1.90
Hidrófitas de Lian-Ratr-Miel E-3 389.3 0.91
Pajonal de Feor-Mupe-Paqu E-4 417 0.97
Khotal de Mupe-Stsp-Jumi E-5 151.5 0.35
Promedio bofedales 2.90
ICHUCOLLO
Bofedal de Scri-Wehe-Elal E–1 1114.7 2.60
Bofedal de Scri-Wepy-Hyta E–2 736.5 1.70
Pajonal tholar de Mupe-Feor-Paqu E–3 442 1.03
Pajonal de Feor-Mupe E–4 427.1 1.00
Promedio bofedales 2.15
PACO JOKO
Bofedal de Oxan-Wepy-Debr E–1 2354.5 5.50
Bofedal de Feri-Hyta-Wepy E–2 1796.3 4.20
Hidrófitas de Musgo-Raun-Lian E–3 236.2 0.55
Pajonal de Feor-Stsp-Mupe E–4 263 0.61
Pajonal arbustal de Feor-Adsp-Bain E–5 893 2.08
Promedio bofedales 2.45
JUCHUS HUAYLLA
Bofedal de Oxan-Wepy-Feri E–1 984.1 2.30
Bofedal de Aldi-Feri-Wepy E–2 1108.8 2.60
Hidrófitas de Musgo-Deri-Lian E–3 173.1 0.40
Pajonal de Feor-Mupe-Rona E–4 382.4 0.89
Pajonal tholar de Pale-Mupe-Paqu E–5 427.1 1.00
Promedio bofedales 4.85
Decu=Deyeuxia curvula; Casp.=Carex sp; Gesp.=Geranium sp; Scri=Scirpus rigescens; Elal=Eleocharis albibracteata;
Ratr=Ranunculus trichophyllus; Lian=Lilaeopsis andina; Liaq=Limosella aquatica; Feor=Festuca orthophylla;
Mupe=Muhlembergia peruviana; Paqu=Parastrephia quadrangularis; Jumi=Junellia minima; Stsp.=Stipa sp.; Scri=Scirpus
rigescens; Werneria heteroloba; Wepy=Werneria pygmaea; Hyta=Hypochoeris taraxacoides; Oxan=Oxychloe andina;
Debr=Deyeuxia brevifolia; Feri=Festuca rigescens; Deri=Deyeuxia rigescens; Aldi=Alchemilla diplophylla; Adsp=Adesmia
spinosissima; Bain=Baccharis incarum.
* En base a requerimiento de 429 kgMS/año de forraje para una Unidad Animal Alpaca por año.
** Resultados ajustados por índice de palatabilidad (IP) de cada especie vegetal de la pradera.
Fuente: Elaboración propia.

Asociación Integral de ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 169

 Estudio la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

5.0 4.85

4.5

4.0

3.5
Capacidad de carga (UAL/ha)

3.0 2.9

2.45
2.5
2.15
2.0

1.5

1.0

0.5

0.0
Caracollo Ichucollo Juchus Huaylla Paco Joko

Figura 50. Capacidad de carga promedio (UAL/ha) por disponibilidad de forraje de bofedales
en las unidades administrativas de Cosapa.

Por su parte las capacidades de carga expresadas en unidades alpaca para CANAPAS a secano,
son 0.59, 1.10, 0.73, 1.17, 0.79, y 0.83, 0.71 y 0.47 para pajonal y khotal en Caracollo, pajonal-
tholar y pajonal en Ichucollo; pajonal-arbustal en Paco Joko; y finalmente, para Juchus
Huaylla, pajonal-tholar y tholar (Cuadro 94).

En términos de capacidad de carga a partir del cálculo mediante valor pastoril de las praderas,
se tiene resultados promedio aritmético para los bofedales de Llanura y Cordillera, así, los
bofedales de Caracollo (Llanura) tienen una capacidad de carga igual a 2.09 UAL/ha superior a
la de Ichucollo (Llanura) que sólo registra 1.74 UAL/ha. Las unidades administrativas de
Cordillera, también presentan diferencias cuantitativas, Juchus Huaylla por ejemplo puede
contener 1.99 UAL/ha y Paco Joko a 1.57 UAL/ha. Comparando los promedios de bofedales
agrupados en Llanura y Cordillera se tienen que los mismos registran mejores resultados. Así,
los bofedales de Llanura reportan 1.92 UAL/ha año frente a los bofedales de Cordillera que
sólo pueden soportar a 1.78 UAL/ha año (Figura 51).

Asociación Integral de ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 170

 Estudio la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

Cuadro 94. Capacidad de carga y soportabilidad de CANAPAS en Unidades Alpaca en las

unidades administrativas de Cosapa.

Soportabilidad
Unidades administrativas Superficie Carga
Código Unidades
Tipos de bofedales/CANAPAS a secano (ha) UAL/ha/año
Alpaca
CARACOLLO
Bofedal de Decu-Casp-Gesp E-1 60.0 2.14 128.4
Bofedal de Decu-Scri-Elal E-2 32.5 2.71 88.1
Hidrófitas de Lian-Ratr-Miel E-3 10.5 3.93 41.1
Pajonal de Feor-Mupe-Paqu E-4 1240.0 0.59 731.6
Khotal de Mupe-Stsp-Jumi E-5 47.5 1.10 52.3
Promedio/total 1390.5 2.09 1042
Promedio Ponderado CC/cond. 0.76
ICHUCOLLO
Bofedal de Scri-Wehe-Elal E–1 85.0 2.99 254.2
Bofedal de Scri-Wepy-Hyta E–2 32.5 2.06 67.0
Pajonal tholar de Mupe-Feor-Paqu E–3 855.0 0.73 624.2
Pajonal de Feor-Mupe E–4 140.0 1.17 163.8
Promedio/total 1112.5 1.74 1109
Promedio Ponderado CC/cond. 1.00
Promedio arit. Llanura 1251.5 1.92 1075.3
JUCHUS HUAYLLA
Bofedal de Oxan-Wepy-Debr E–1 35.0 2.36 82.6
Bofedal de Feri-Hyta-Wepy E–2 11.0 2.40 26.4
Hidrófitas de Musgo-Raun-Lian E–3 3.5 3.55 12.3
Pajonal de Feor-Stsp-Mupe E–4 1340.0 0.79 1058.6
Pajonal arbustal de Feor-Adsp-Bain E–5 12.5 0.83 10.4
Promedio/total 1402.0 1.99 1190.4
Promedio Ponderado CC/cond. 0.85
PACO JOKO
Bofedal de Oxan-Wepy-Feri E–1 30.0 2.08 62.4
Bofedal de Aldi-Feri-Wepy E–2 5.0 2.20 11.0
Hidrófitas de Musgo-Deri-Lian E–3 3.3 2.38 7.9
Pajonal de Feor-Mupe-Rona E–4 105.0 0.71 74.6
Pajonal tholar de Pale-Mupe-Paqu E–5 202.5 0.47 95.2
Promedio/total 345.8 1.57 251.1
Promedio Ponderado CC/cond. 0.73
Promedio arit. cordillera 172.9 1.78 720.7
Decu=Deyeuxia curvula; Casp.=Carex sp; Gesp.=Geranium sp; Scri=Scirpus rigescens; Elal=Eleocharis albibracteata;
Ratr=Ranunculus trichophyllus; Lian=Lilaeopsis andina; Liaq=Limosella aquatica; Feor=Festuca orthophylla;
Mupe=Muhlembergia peruviana; Paqu=Parastrephia quadrangularis; Jumi=Junellia minima; Stsp.=Stipa sp.; Scri=Scirpus
rigescens; Werneria heteroloba; Wepy=Werneria pygmaea; Hyta=Hypochoeris taraxacoides; Oxan=Oxychloe andina;
Debr=Deyeuxia brevifolia; Feri=Festuca rigescens; Deri=Deyeuxia rigescens; Aldi=Alchemilla diplophylla; Adsp=Adesmia
spinosissima; Bain=Baccharis incarum.
Fuente: Elaboración propia.

Asociación Integral de ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 171

 Estudio la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

2.5

2.09
1.99
1.92
Capacidad de carga (UAL/ha/año)
2.0
1.74 1.78
1.57
1.5

1.0

0.5

0.0
Caracollo Ichucollo Promedio Juchus Huaylla Paco Joko Promedio
Llanura Cordillera

Figura 51. Capacidad de carga (promedio aritmético) de bofedales en UAL/ha en las unidades
administrativas de Llanura y Cordillera de Cosapa.

El Cuadro 94, contiene datos referidos a la capacidad de carga y capacidad de sostenimiento

calculados para unidades alpaca. En conjunto los CANAPAS de Caracollo tienen una
capacidad de sostenimiento de 1041 UAL/ha/año, Ichucollo 1109.1 UAL/ha/año, Juchus
Huaylla 1190.3 UAL/ha/año y 251 UAL/ha/año Paco Joko. Estos resultados son semejantes,
exceptuando a los CANAPAS de Paco Joko que muestran una cifra menor, debido a la menor
superficie de pastoreo del predio. Sin embargo, es importante resaltar que los bofedales junto a
las comunidades hidrófitas pese a su reducida superficie en todas las unidades administrativas
registran una capacidad de carga superior a las praderas a secano. Igualmente, las comunidades
hidrófíticas en superficies mucho más reducidas que los bofedales, también registran
capacidades de carga altas en un rango de 32.38 y 3.93 UAL/ha.

En conclusión, estos resultados ayudan a comprender que los bofedales junto a las
comunidades hidrofíticas soportan cargas elevadas de ganado especialmente en la época seca.

En la Llanura, las praderas de Caracollo e Ichucollo muestran superficies diferentes de 1390.5

ha y 1112.5 ha respectivamente, sin embargo, reportan soportabilidades similares. Estas
semejanzas observables en la Figura 52 se debe a que Ichucollo cuenta con una capacidad de
carga ponderada de 1.0 UAL/ha superior a 0.76 UAL/ha de Caracollo. Por su parte, en
bofedales de Cordillera, las relaciónes entre superficie, soportabilidad y capacidad de carga son
similares a los reportados para los bofedales de Llanura (Cuadro 94 y Figura 52).

Asociación Integral de ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 172

 Estudio la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

1600 1.2

Superficie (ha) y Soportabilidad (UAL) 1400

1.0

Capacidad de carga (UAL/ha)

1200
0.8
1000

800 0.6

600
0.4
400
0.2
200

0 0.0
Caracollo Ichucollo Juchus Huaylla Paco Joko
Soportabilidad 1041.4 1109.1 1190.3 251.0
Superficie 1390.5 1112.5 1402.0 345.8
Capac. Carga 0.7 1.0 0.8 0.7

Figura 52. Relación entre capacidad de carga ponderada, soportabilidad y superficie en las
unidades administrativas de Cosapa.

Comparando entre el promedio aritmético y el promedio ponderado de capacidad de carga se

tiene que el primero sobre estima la capacidad de carga, por lo tanto, es recomendable utilizar
la capacidad de carga promedio ponderado.

[Link] Capacidad de carga y soportabilidad por valor pastoril para otras especies

El Cuadro 95 contiene resultados de capacidad de carga y capacidad de soporte determinados

para llamas, vicuñas y ovinos por tipos de pradera y unidad administrativa. Así, las 1391 ha de
CANAPAS de Caracollo pueden soportar excluyentemente a 697.2 Unidades Llama, 1142.4
Unidades Vicuña y 1624.3 Unidades Ovino. En tanto, Ichucollo en 112.5 ha de CANAPAS
llegaría a soportar en forma excluyente a 756.3 Unidades Llamas, 1227.5 Unidades Vicuñas y
1746.2 Unidades Ovino. Por su parte, los CANAPAS de Cordillera de Juchus Huaylla que
totalizan 1402 ha tienen una capacidad de soporte bajo pastoreo de excluyente de 848.4
Unidades Llamas, 1383.4 Unidades Vicuñas y 1978.4 Unidades Ovino. Mientras, los
CANAPAS de Paco Joko que totalizan sólo 346 ha de registran una capacidad de soporte
excluyente de 174 Unidades Llama, 282 Unidades Vicuña y 296 Unidades Ovino.

Asociación Integral de ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 173

 Estudio la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

Cuadro 95. Capacidad de carga y soportabilidad por valor pastoril por especie animal y
superficie de CANAPAS en las unidades administrativas de Cosapa.

Unidades administrativas y Código Super C. carga Soporte C. carga Soporte C. carga Soporte
Asociaciones vegetales ficie ULL/ha Unidades UVI/ha Unidades UOV/ha Unidades
(ha) año Llamas año Vicuñas año Ovinos

CARACOLLO
Bofedal de Decu-Casp-Gesp E-1 60.0 1.5 90.0 2.4 146.4 3.5 208.8
Bofedal de Decu-Scri-Elal E-2 32.5 1.5 48.4 2.4 78.7 3.5 112.5
Hidrófitas de Lian-Ratr-Miel E-3 10.5 0.0 0.0 0.0
Pajonal de Feor-MupePaqu E-4 1240.0 0.4 520.8 0.7 855.6 1.0 1215.2
Khotal de Mupe-Stsp-Jumi E-5 47.5 0.8 38.0 1.3 61.8 1.9 87.9
TOTAL 1390.5 697.2 1142.4 1624.3
ICHUCOLLO
Bofedal de Scri-Wehe-Elal E-1 85.0 1.7 140.3 2.7 227.8 3.8 325.6
Bofedal de Scri-Wepy-Hyta E-2 32.5 1.4 43.9 2.2 71.2 3.1 101.7
Pajonal-tholar de Mupe-Feor-Paqu E-3 855.0 0.5 453.2 0.9 735.3 1.2 1043.1
Pajonal de Feor-Mupe E-4 140.0 0.9 119.0 1.4 193.2 2.0 275.8
TOTAL 1112.5 756.3 1227.5 1746.2
JUCHUS HUAYLLA
Bofedal de Oxan-Wepy-Feri E-1 35.0 1.6 56.7 2.6 92.1 3.8 131.6
Bofedal de Aldi-Feri-Wepy E-2 11.0 1.9 20.4 3.0 33.0 4.3 47.2
Hidrófitas de Musgo-Raun-Lian E-3 3.5 0.0 0.0 0.0
Pajonal de Feor-Stsp-Mupe E-4 1340.0 0.6 763.8 0.9 1246.2 1.3 1782.2
Pajonal-arbustal de Feor-Adsp-Bain E-5 12.5 0.6 7.5 1.0 12.1 1.4 17.4
TOTAL 1402.0 848.4 1383.4 1978.4
PACO JOKO
Bofedal de Oxan-Wepy-Feri E-1 30.0 1.5 44.4 2.4 72.0 3.4 100.5
Bofedal de Aldi-Feri-Wepy E-2 5.0 1.4 7.2 2.4 11.8 3.8 18.8
Hidrófitas de Musgo-Deri-Lian E-3 3.3 0.0 0.0 0.0
Pajonal de Feor-Mupe-Rona E-4 105.0 0.5 53.6 0.8 87.2 0.2 18.9
Pajonal-tholar de Pale-Mupe-Paqu E-5 202.5 0.3 68.9 0.6 111.4 0.8 158.0
TOTAL 345.8 174.0 282.3 296.2
Decu=Deyeuxia curvula; Casp.=Carex sp; Gesp.=Geranium sp; Scri=Scirpus rigescens; Elal=Eleocharis albibracteata;
Ratr=Ranunculus trichophyllus; Lian=Lilaeopsis andina; Liaq=Limosella aquatica; Feor=Festuca orthophylla;
Mupe=Muhlembergia peruviana; Paqu=Parastrephia quadrangularis; Jumi=Junellia minima; Stsp.=Stipa sp.; Scri=Scirpus
rigescens; Werneria heteroloba; Wepy=Werneria pygmaea; Hyta=Hypochoeris taraxacoides; Oxan=Oxychloe andina;
Debr=Deyeuxia brevifolia; Feri=Festuca rigescens; Deri=Deyeuxia rigescens; Aldi=Alchemilla diplophylla; Adsp=Adesmia
spinosissima; Bain=Baccharis incarum.
Fuente: Elaboración propia.

En conclusión, las diferentes soportabilidades que se registran, dependen básicamente de la

capacidad de carga y de la superficie de la pradera. Así, las praderas como los bofedales que
registran mayor capacidad de carga pero menor superficie reportan menor capacidad de
soporte, lo contrario ocurre con las praderas de secano que teniendo una menor capacidad de
carga pero con mayor superficie reportan mayor capacidad de soporte (Cuadro 95).

Asociación Integral de ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 174

 Estudio la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

[Link] Condición de los bofedales y CANAPAS a secano

La condición de los CANAPAS de las unidades administrativas se expone en el Cuadro 96,

donde, se observa que los bofedales en todos los casos incluyendo a comunidades hidrófitas
califican entre excelente y buena. En este universo, la asociación vegetal de Deyeuxia curvula-
Carex sp. en Caracollo y de Scirpus rigescens-Werneria heteroloba en Ichucollo fueron
valoradas de condición excelente. Esta condición excelente se traduce en una capacidad de
carga alta, frente a las praderas de condición buena que expresan una capacidad de carga baja y
las de condición regular o pobre registran capacidades de carga aún más bajas.

Cuadro 96. Capacidad de carga y condición de CANAPAS en las unidades administrativas de

Cosapa.

Unidades administrativas Capacidad Condición de la pradera

Superficie
Tipos de bofedales Código carga
(ha) Valor Literal
CANAPAS a secano UAL/ha /año
CARACOLLO
Bofedal de Decu-Casp-Gesp E-1 60.0 2.14 88.8 Excelente
Bofedal de Decu-Scri-Elal E-2 32.5 2.71 77.2 Buena
Hidrófitas de Lian-Ratr-Miel E-3 10.5 3.93 75.1 Excelente
Pajonal de Feor-Mupe-Paqu E-4 1240.0 0.59 43.5 Regular
Khotal de Mupe-Stsp-Jumi E-5 47.5 1.1 71.4 Buena
Promedio Ponderado Condición/cc 0.75 47.4 Regular
ICHUCOLLO
Bofedal de Scri-Wehe-Elal E–1 85.0 2.99 82.1 Excelente
Bofedal de Scri-Wepy-Hyta E–2 32.5 2.06 75.1 Buena
Pajonal-tholar de Mupe-Feor-Paqu E–3 855.0 0.73 49.6 Regular
Pajonal de Feor-Mupe E–4 140.0 1.17 50.8 Regular
Promedio Ponderado Condición/cc 1.00 53.0 Regular
JUCHUS HUAYLLA
Bofedal de Oxan-Wepy-Feri E-1 35.0 2.36 57.8 Buena
Bofedal de Aldi-Feri-Wepy E-2 11.0 2.4 71.2 Buena
Hidrófitas de Musgo-Raun-Lian E-3 3.5 3.55 51.4 Regular
Pajonal de Feor-Stsp-Mupe E-4 1340.0 0.79 39.6 Regular
Pajonal-arbustal de Feor-Adsp-Bain E-5 12.5 0.83 44.5 Regular
Promedio Ponderado Condición/cc 0.85 40.1 Regular
PACO JOKO
Bofedal de Oxan-Wepy-Feri E–1 30.0 2.08 62.1 Buena
Bofedal de Aldi-Feri-Wepy E–2 5.0 2.2 72.6 Buena
Hidrófitas de Musgo-Deri-Lian E–3 3.3 2.38 68.2 Buena
Pajonal de Feor-Mupe-Rona E–4 105.0 0.71 37.5 Regular
Pajonal-tholar de Pale-Mupe-Paqu E–5 202.5 0.47 32.9 Pobre
Promedio Ponderado Condición/cc 0.73 37.1 Regular
Decu=Deyeuxia curvula; Casp.=Carex sp; Gesp.=Geranium sp; Scri=Scirpus rigescens; Elal=Eleocharis albibracteata;
Ratr=Ranunculus trichophyllus; Lian=Lilaeopsis andina; Liaq=Limosella aquatica; Feor=Festuca orthophylla;
Mupe=Muhlembergia peruviana; Paqu=Parastrephia quadrangularis; Jumi=Junellia minima; Stsp.=Stipa sp.; Scri=Scirpus
rigescens; Werneria heteroloba; Wepy=Werneria pygmaea; Hyta=Hypochoeris taraxacoides; Oxan=Oxychloe andina;
Debr=Deyeuxia brevifolia; Feri=Festuca rigescens; Deri=Deyeuxia rigescens; Aldi=Alchemilla diplophylla; Adsp=Adesmia
spinosissima; Bain=Baccharis incarum.
Fuente: Elaboración propia.

Asociación Integral de ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 175

 Estudio la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

Los CANAPAS a secano como los pajonales y pajonales-tholares reportan una condición
regular, aunque el pajonal arbustal de Paco Joko es de condición Pobre. En general, los
ganaderos utilizan estas praderas para el pastoreo de llamas que son de importancia secundaria,
actitud respaldada por la condición, composición botánica y la capacidad de carga determinada
en el estudio.

La condición ponderada de los CANAPAS en las unidades administrativas estudiadas, muestra

con mayor precisión una imagen general más concreta de la situación de las praderas porque
en su determinación se involucra la superficie global de todas las asociaciones vegetales que
conforman las unidades administrativas (Cuadro 96). En consecuencia, la Figura 53 muestra
que la condición es REGULAR para todas las unidades administrativas, son notorias aunque
existen diferencias de los puntajes de condición en un rango de 37.7 a 53.0. Por otra parte, son
notorias las diferencia de los puntajes entre CANAPAS de Llanura (40.1) frente a los de
Cordillera (37.7) lo que aparentemente sugiere un mejor manejo en bofedales de Cordillera que
en los de Llanura.

60.0
53.0

50.0 47.4

40.1
40.0
R R 37.7
Puntaje de condición

e e
g g R R
30.0 u u e e
l g g
l
a u u
a
20.0 r l l
r
a a
10.0 r r

0.0
Caracollo Ichucollo Juchus Huaylla Paco joko

Figura 53. Condición ponderada de los CANAPAS en las unidades administrativas de Cosapa.

Asociación Integral de ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 176

 Estudio la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

Por otra parte, la condición regular reflejada para todas las unidades administrativas de Cosapa,
se debe también a la gran extensión del componente de las praderas a secano que en todos los
casos fueron valoradas de condición regular. Sólo los bofedales junto a las comunidades
hidrófitas que son superficies pequeñas registran una condición entre buena y excelente. Al
contrario en Ulla Ulla los bofedales en la mayoría de los casos registraron una condición entre
regular y buena. Por tanto, parece que la condición es una expresión real del manejo, donde en
Ulla Ulla existe mayor presión del pastoreo, en consecuencia, la condición ecológica de las
praderas está en retroceso frente a los de Cosapa que aparentemente tienen menor carga animal
o mejor manejo o ambos.

[Link] Carga animal actual

a) Población de alpacas y otras especies animales

En el Cuadro 97, se detalla para las diferentes unidades administrativas de Cosapa, la

población de alpacas y otras especies inventariadas para el año 2001. Se observa que el número
de alpacas, llamas y ovejas para cada unidad administrativa varía considerablemente en sus
diferentes categorías. Sin embargo, prevalecen las llamas frente a las alpacas y a su vez éstas
dos especies frente a las ovejas; lo que confirma que en las unidades administrativas estudiadas
y otras de Cosapa, se crían más llamas que alpacas debido a que cuentan con menos bofedales
en número y superficie que en Ulla Ulla. Una realidad novedosa y buena es la ausencia de
ovejas en las unidades de Cordillera (Juchus Huaylla y Paco Joko), lo que parece indicar que
los ganaderos tomaron conciencia en que ecológicamente es mejor criar camélidos que ovinos
en praderas con severas limitaciones para la cría de animales introducidos.

El Cuadro 97, también muestra un detalle de la conversión de las diferentes especies animales
en Unidades Alpaca. De igual manera se han hecho las conversiones de la población animal de
los años anteriores y para cada unidad administrativa, y además, considerando los ajustes por
regresión indicados en la parte de la metodología. En tanto, la población animal expresada en
Unidades Alpaca para los diferentes años y por unidad administrativa, se mencionan en los
apartados de dinámica, población y carga animal.

Asociación Integral de ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 177

 Estudio la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

Cuadro 97. Número de animales por especie y categoría para el año 2001, y unidades animales por especie en las unidades
administrativas de Cosapa.

Llamas Alpacas Ovejas Total Unidades Animales

administrativas

Total Alpacas
Total Llamas

Total Ovejas
Borregas
Unidades

Unidades

Unidades

Unidades
Hembras

Hembras
Total en
Ancutas
Adultos
Machos

Machos
Adultos

Adultos

Adultos

Adultas

Alpaca

Llama
Unidades Alpaca

Ovino
Crías

Crías

Crías
Tuis

Caracollo 105 65 8 482 660 45 30 4 106 185 20 14 80 123 148 57 803 1008
Ichucollo 69 71 8 292 440 85 99 9 421 614 19 12 70 101 532 50 528 1110
Juchus
155 170 13 637 975 61 58 4 211 334 0 0 0 0 277 0 1156 1433
Huaylla
Paco Joko 0 0 60 0 60 0 0 36 0 36 0 0 0 0 65 0 151 216

Total 329 306 89 1411 2135 191 187 53 738 1169 39 26 150 224 1022 108 2638 3767
Fuente: Elaboración propia.

Asociación Integral de ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 178

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

b) Dinámica de la población animal en las unidades administrativas de Cosapa

La dinámica de la población expresada en Unidades Alpaca en las diferentes unidades

administrativas de Cosapa presenta una tendencia general a incrementar en número (Cuadro
98). Así, en unidades de Llanura de Ichucollo y Caracollo donde el ganado se maneja como
hembraje, hubo incremento de 780 a 1010 UAL desde 1998 a 2001 y de 769 a 1008 UAL
desde 1998 hasta 2001 respectivamente (Figura 54). Comportamiento similar se observa en
las unidades de Cordillera, así, el rebaño de Paco Joko subió de 163 UAL de 1998 a 216 UAL
del año 2001 y en Juchus Huaylla de 1103 a 1433 UAL en los mismos años. Porcentualmente,
estos incrementos son de 31, 42, 32 y 30% para Caracollo, Ichucollo, Paco Joko y Juchus
Huaylla respectivamente.

Cuadro 98. Dinámica de población animal en Unidades Alpaca en las unidades administrativas
de Cosapa.
Unidad Años Promedio
administrativa 1997 1998 1999 2000 2001
Ichucollo 780 1127 909 1110 982
Caracollo 769 917 959 1008 913
Juchus Huaylla 1103 1136 1267 1433 1235
Paco Joko 151 163 216 166 216 182
Total 151 2815 3396 3301 3767 2686
Fuente: Elaboración propia.

1600

1400

1200
Unidades Alpaca

1000

800

600

400

200

0
1997 1998 1999 2000 2001

Ichucollo Caracollo Juchus Huaylla Paco Joko

Figura 54. Dinámica de la población animal en unidades alpaca en las unidades administrativas
de Cosapa.

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 179

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

Los promedios ajustados por regresión remiten un coeficiente de correlación positiva de

r2=0.820 que significa una tendencia lineal de incremento (Figura 55), mientras, el
comportamiento de la población animal a través de años responde a la ecuación de
Y=668.24e0.0846x en función a estas variables se determinó que estadísticamente las diferencias
son significativas (p<0.05) para la cantidad de animales entre los años 1998 y 2001.

1000

950 b

900
Unidades Alpaca

850 ab
ab
800

750

700 a
y = 668.24e0.0846x
R2 = 0.8201
650 p<0.05

600
1998 1999 2000 2001

Promedio Exponencial (Promedio)

Figura 55. Promedio de Unidades Alpaca en las unidades administrativas de Cosapa.

En relación a la dinámica poblacional de llamas, alpacas y ovinos, la Figura 56 corrobora los

resultados dados por los ganaderos. La tendencia de incrementar la cantidad de llamas y
alpacas es leve, sin significancia. Las llamas en términos de cantidad son las que predominan
seguido de las alpacas. Esto podría interpretarse como respuesta natural a la aptitud de las
condiciones de las praderas a secano que ocupan extensas zonas y son utilizados para la cría de
llamas frente a los bofedales que en superficies reducidas son necesarios más para la cría de
alpacas. En cuanto a ovinos, la población promedio agrupadas para las cuatro unidades
administrativas presenta una tendencia a mantenerse constante o en su caso reducirse como
respuesta a la baja rentabilidad, competencia por forraje con la alpaca y constante uso de mano
de obra en el cuidado y sobre todo la conciencia del ganadero de criar más camélidos que
ovinos.

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 180

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

3000

2500
Unidades Animales

2000

1500

1000

500

0
1997 1998 1999 2000 2001
ULL UAL UOV

Figura 56 Dinámica poblacional de Llamas, Alpacas y Ovinos en las unidades administrativas

de Cosapa.

c) Capacidad de carga actual en Unidades Alpaca en las unidades administrativas

Las características de la tenencia de tierras de pastoreo por unidades administrativas se

presentan en el Cuadro 99. Las praderas más extensas suman 1402 ha en Juchus Huaylla y en
Caracollo 1391 ha, ambas en Cordillera y Llanura respectivamente. Las menos extensas están
en Paco joko con solo 346 ha y 1113 ha en Ichucollo, en Cordillera y Llanura respectivamente.
El número de familias por unidad administrativa realmente es bajo entre 1 y 3, razón por el que
la tenencia per cápita por familia es muy alta donde las familias de Caracollo y Juchus Huaylla
poseen entre 690 y 466 ha /familia, mientras las otras dos unidades poseen entre 343 y 371
ha/familia. Por su parte, la tenencia per cápita de bofedales es también alta, las familias de la
llanura poseen los promedios más altos entre 39 y 46 ha7familia frente a los de cordillera que
poseen entre 15.3 y 5.9 ha/familia.

Cuadro 99. Tenencia de bofedales y CANAPAS a secano por familia en las unidades
administrativas de Cosapa.
Unidades Número Superficie Superficie Total Bofedales CANAPAS a Total
administrativas familias bofedales CANAPAS a (ha) por familia secano por por
(ha) secano (ha) (ha) familia (ha) familia
Caracollo 2.0 103.0 1287.5 1390.5 46.3 643.8 690.0
Ichucollo 3.0 117.5 995.0 1112.5 39.0 331.6 370.6
Juchus Huaylla 3.0 49.5 1352.5 1402.0 15.3 450.8 466.2
Paco Joko 1.0 38.3 307.5 345.8 35.0 307.5 342.5
Total 9.0 291.0 3942.5 4234 135.8 1734 1870
Fuente : Elaboración propia.

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 181

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

La Figura 57, muestra la relación de tenencia por familia de los bofedales, CANAPAS a
secano y la suma de ambos.

800
690
700 643.8

600
Superficie/Flia (ha)

500 450.8 466.2

400 370.6
331.6 342.5
307.5
300

200

100 46.3 39 35
15.3
0
Caracollo Ichucollo Juchus Huaylla Paco Joko

Bofedales /Flia. Secano/Flia Total/Flia

Figura 57. Tenencia de bofedales y CANAPAS a secano por familia en las unidades
administrativas de Cosapa.

La ilustración graficada de la existencia total de Unidades Alpaca por unidad administrativa y

la tenencia de unidades alpaca por familia, se muestra en la Figura 58. En todos los casos las
diferentes especies animales expresados en unidades alpaca supera las 1000 unidades, excepto
en Paco Joko que sólo alcanza a 216 UAL. La tenencia por familia es muy variable, fluctúa
entre 216 y 504 UAL/familia. En general, estos resultados son elevados frente a los de Ulla
Ulla, debido a la existencia de mayor población de llamas y al reducido número de familias por
unidad administrativa.

El Cuadro 100 y Figura 59, revelan que la carga animal es mixta, llamas y alpacas en algunos
casos y en otros llamas, alpacas y ovejas. Sin embargo, las llamas conforman en la mayoría de
los casos entre 63 y 68% de la población ganadera, excepto en Paco Joko que sólo alcanza al
38%. La existencia de alpacas es variable pero bajo, donde Ichucollo posee el mayor número
con 614 alpacas (53%), mientras, Paco Joko posee el más bajo con 36 alpacas (38%). En total,
en términos de Unidades Alpaca en las cuatro unidades administrativas se tiene a 3767 UAL
distribuidas en cantidades similares en las unidades de Llanura (1008 y 1110 UAL), en cambio,
en las de Cordillera varían de 1433 hasta 216 UAL. Similarmente, en tenencia per cápita por
familia se detectan diferencias marcadas, así, en Caracollo y Juchus Huaylla se tiene entre 504
y 478 UAL/familia respectivamente, mientras, en Paco Joko e Ichucollo la tenencia es más
baja en el orden de 216 y 370 UAL/familia respectivamente (Figura 58).

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 182

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

Cuadro 100. Población de especies animales para el año 2001, Unidades Alpaca por familia y
superficie total de CANAPÀS en las unidades administrativas de Cosapa.

Total Total en Unidades Unidades

Unidades Número Total Total Total
CANAPAS unidades alpaca por alpaca por
administrativas familias (ha) llamas alpacas ovejas
alpaca familia hectárea
Caracollo 2.0 1390.5 660 185 123 1008 504 0.73
Ichucollo 3.0 1112.5 440 614 101 1110 370 1.00
Juchus Huaylla 3.0 1402.0 975 334 0 1433 478 1.03
Paco Joko 1.0 345.8 60 36 0 216 216 0.63
Total 9.0 4234 2135 1169 224 3767
Fuente: Elaboración propia.

1600

1433
1400

1200
1110
1008
Unidades Alpaca (UAL)

1000

800

600
504 478

370
400

216 216
200

0
Caracollo Ichucollo Juchus Huaylla Paco Joko

Total Alpacas Alpacas/Familia

Figura 58. Relación entre número total de Unidades Alpaca y tenencia de Unidades Alpaca por
familias en las unidades administrativas de Cosapa.

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 183

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

1000 975

900

800

700
660
614
600
Número de animales

500
440

400
334

300

200 185

123
101
100
60
36
0 0
0
Caracollo Ichucollo Juchus Huaylla Paco Joko

Llamas Alpacas Ovinos

Figura 59. Población de especies animales para el año 2001 en las unidades administrativas de
Cosapa.

De la relación entre carga animal con la superficie de cada unidad administrativa resulta la
carga por hectárea (Cuadro 101). Esta es relativamente variable, siendo 0.73 UAL/ha para
Caracollo (2 familias), 1.0 UAL/ha para Ichucollo (3 familias), 1.02 UAL/ha para Juchus
Huaylla (3 familias) y 0.63 UAL/ha para Paco Joko (una familia) (Figura 60). Estas cargas no
son elevadas, en consecuencia, no parecen indicar que en las unidades administrativas de
Cosapa exista sobreparga de las praderas debido probablemente a que la tenencia per cápita por
familia de las praderas es mayor y que la misma es acorde y racional con la tenencia actual del
número de animales por familia.

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 184

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

Cuadro 101. Balance entre capacidad de carga y carga animal en las unidades administrativas
de Cosapa.
Superficie Total Capacidad Carga Capac. Carga Diferencias
Unidades
familia CANAPAS de carga actual soporte actual CC/ha- CS-CA
administrativas (UAL/ha) CA/ha
(ha) (ha) (UAL/ha) (UAL) (UAL)
Caracollo 690 1390.5 0.75 0.73 1041 1008 0.02 33
Ichucollo 370.6 112.5 1.00 1.00 1109 1110 0.00 -1
Paco Joko 342.5 345.8 0.73 0.63 251 216 0.10 35
Juchus Huaylla 466.2 1402.0 0.85 1.02 1191 1433 -0.17 -242
Total 4250.8 0.85 0.89 3592 3767 -0.04 -175
Fuente: Elaboración propia.

1.20

1.00
Diferencia [Link] - Cap C Actual

0.80

0.60

0.40

0.20

0.00

-0.20
Caracollo Ichucollo Paco Joko Juchus Huaylla

Cap. de carga 0.75 1.00 0.73 0.85

Carga actual 0.73 1.00 0.63 1.02
Cc - Ca 0.02 0.00 0.10 -0.17

Figura 60. Diferencia entre capacidad de carga calculada y carga actual en las unidades
administrativas de Cosapa.

De los datos del Cuadro 101 y la Figura 60, se tienen los resultados del probable sobre uso de
los CANAPAS. Así, únicamente en Juchus Huaylla ocurre una intensidad de pastoreo
diferenciado y negativo en el orden de – 0.17 UAL/ha, en las demás unidades administrativas
no existe sobre pastoreo ya que las diferencias entre capacidad de carga y carga animal actual
arrojan valores positivos en el orden del 0.00 y 0.1 UAL/ha, lo que confirma que en general los
CANAPAS de Cosapa no estarían siendo sobre pastoreados, sin embargo, esta es una
evaluación puntual para la época de lluvias y en un año con abundante lluvia, por lo tanto,
datos de años secos y de la época seca deben ser incorporados con nuevos estudios para una
evaluación más general.

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 185

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

[Link] Conclusiones

La capacidad de carga según la disponibilidad de forraje en bofedales de Llanura fluctúa entre

2.15 UAL/ha y 3.65 UAL/ha. En Cordillera, en las praderas de secano está entre 0.61 y 2.08
UAL/ha.

La capacidad de carga promedio por valor pastoril, es de 1.92 UAL/ha en Llanura y 1.78
UAL/ha para bofedales de Cordillera, valores relativamente inferiores a los valores obtenidos
por disponibilidad de forraje.

Estos resultados convertidos en soportabilidad resultan en 1041, 1109, 1190 y 720 UAL/ha
para las localidades de Caracollo, Ichucollo, Paco Joko y Juchus Huaylla respectivamente.

Estos valores si bien expresan resultados importantes por asociación vegetal son parciales
debido a que los animales pastorean por toda la unidad administrativa; de ahí, la importancia
de obtener capacidades de carga ponderadas siendo éstas para Caracollo, Ichucollo, Paco Joko
y Juchus Huaylla de 0.75, 1.0, 0.73, y 0.85 Unidades Alpaca por ha respectivamente.

La condición de las praderas de las unidades administrativas va de regular a excelente en

bofedales, gran parte son de condición buena. La condición ponderada para los bofedales en
general resulta ser regular, pero tiende a buena en las praderas de Llanura y a pobre en las de
Cordillera.

Los valores ponderados de condición de las praderas (medida que relaciona capacidad carga,
manejo y superficie) de Cosapa están influenciados por la gran extensión de las praderas a
secano.

La tenencia de ganado en Cosapa es variable, donde las unidades administrativas de Llanura

(437 cabezas) poseen más ganado que las de Cordillera (347 cabezas). La dinámica de
poblaciones en Unidades Alpaca para las unidades administrativas de Cosapa desde 1998 a
2001 tiende a incrementarse, individualmente las alpacas y las llamas tienden a incrementarse,
mientras, los ovinos a decrecer.

En general, en las unidades administrativas de Cosapa, las praderas ubicadas en Llanura son
usadas en equilibrio con el forraje disponible, sin embargo, en una unidad de Cordillera
(Juchus Huaylla), se presenta sobrecarga. A diferencia de ésta unidad administrativa
Cordillerana, los campos nativos de pastoreo de Paco Joko son sub utilizadas.

Las familias de Ulla Ulla poseen menores extensiones de tierras de pastoreo respecto a las de
Cosapa, con relación a este factor, la tenencia de ganado per cápita por familia también es
menor en Ulla Ulla.

En resumen, en la subzona de Ulla Ulla (Semihúmedo, La Paz), existe más sobre pastoreo
(sobre utilización) comparada con la subzona de Cosapa (Semiárido, Oruro). Este sobreuso
está estrechamente relacionado con la superficie de terreno y tenencia de ganado per cápita por
familia.

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 186

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

V. INTENSIDAD DE PASTOREO DE LOS BOFEDALES DEL SISTEMA TDPS-

BOLIVIA

5.1 Introducción

Debido al corto periodo de tiempo otorgado al presente estudio como para tener aceptables
resultados del efecto de la intensidad de pastoreo sobre la vegetación a través de ensayos de
pastoreo se optó por diferentes metodologías para contestar esta pregunta.

Tres fueron las aproximaciones seleccionadas. La primera está referida a analizar la

información de variables ambientales y de manejo de 84 bofedales distribuidos en el Sistema
T.D.P.S., la segunda a evaluar un estudio de pastoreo establecido hace tres años en un bofedal
Altoandino hídrico ubicado en la zona de Cosapa, y finalmente, se estudió la variabilidad
estacional de la capacidad de carga con información secundaria de evaluaciones mensuales de
biomasa en bofedales.

5.2 Caso 1: Evaluación general de la intensidad de pastoreo

5.2.1 Metodología

Sobre la base de información secundaria se procedió a estudiar el efecto de la intensidad de

pastoreo en bofedales. Se asumió, que las posibles diferencias en rendimiento en fitomasa y
forraje entre bofedales serian atribuibles por una parte a causas ambientales entre las que se
consideró: altitud, alcalinidad, hidromorfismo como las más importantes y por otra parte, que
la causa sería la intensidad de pastoreo. El porcentaje de utilización y principalmente la
condición ecológica de la pradera fueron las variables seleccionadas para medir la intensidad
de pastoreo. La primera es una medida obtenida subjetivamente estimando el porcentaje de
forraje removido por el ganado, mientras, que la condición ecológica es una variable
compuesta que incluye cantidad, calidad, vigor y estado del suelo y se expresa en un índice de
condición desarrollado para ecosistemas pastoriles.

Los datos para este estudio fueron obtenidos de los inventarios de 84 bofedales realizados en el
estudio caracterización de bofedales del Sistema T.D.P.S (Alzérreca et al., 2001). Cada
inventario fue el resultado de 300 lecturas por el método de la aguja censadora.

Para medir el rendimiento de fitomasa se utilizó el método de cosecha directa por grupos de
especies palatables, poco palatables y no palatables, para cada asociación (estrato) de bofedal.
Posteriormente, estos resultados fueron transformados a forraje disponible utilizando
promedios de índices de palatabilidad disponibles en la bibliografía. Antes de hacer este ajuste
se corrigieron los datos de la cosecha inicial con las estimaciones de utilización, esta operación
permitió contar con datos de la producción neta primaria lo más aproximado posible a los
reales.

Finalmente, para estimar la capacidad de carga se utilizó el método de valor pastoril (Daget y
Poissonet, 1971).

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 187

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

5.2.2 Resultados y análisis

[Link] Fitomasa y fitomasa forrajera

El análisis de varianza no paramétrico da resultados no significativos (p>0.05) (Anexo 11) para

fitomasa de 84 bofedales agrupados de acuerdo con la clasificación propuesta por Alzérreca et
al. (2001). No se incluyeron en este análisis los tipos de bofedales Altoandinos y Altiplánicos
mésicos neutros, por su escaso número, los pocos datos que se disponen de estos bofedales
indican una baja producción de fitomasa y de forraje, los que por otra parte, no son
representativos en la zona andina.

Este resultado sugiere que el potencial de producción de los bofedales es mas o menos similar,
en otras palabras las diferencias ambientales no son drásticas como para manifestarse en
diferencias significativas en producción de fitomasa entre bofedales.

En rendimiento de forraje, resulta que tampoco existen diferencias estadísticamente

significativas (p>0.05) (Anexo 12). Se esperaba que en rendimiento de forraje podría haber
diferencias debido a que la variabilidad de las condiciones ambientales de los bofedales
podrían manifestarse en diferentes rendimientos de forraje.

Una consideración que se debe tener en cuenta es que la información de campo del estudio de
caracterización de los bofedales se recolectó en la época seca, época en la que los bofedales
están bajo uso intensivo, acción que uniformiza de alguna manera la producción de fitomasa y
de forraje.

Continuando con este proceso se encontró que tampoco había diferencias significativas
utilizando como variable de respuesta la producción de forraje para textura ni por pH de suelo
(p>0.05)(Anexos 13 y 14), descartándose estas como variables de diferenciación. Por ultimo,
la producción de fitomasa fue dividida en dos grandes grupos, la de los bofedales hídricos y la
de los mésicos, y los resultados del test no paramétrico (p<0.05) obtenidos indican diferencias
estadísticamente significativas para la variable agua (p=0.00135) (Anexo 15) tal como se
muestra en el Cuadro 102.

Cuadro 102. Comparación de promedios de fitomasa entre tipos de bofedales.

Tipo de bofedal Promedio kgMS/ha n

Bofedales hidromórficos 5670 a 67
Bofedales mésicos 3637 b 21
Fuente: Elaboración propia en base a datos de Alzérreca et al., 2001.

El clima del Altiplano y Altoandino varía de Subhúmedo a Arido en la zona de distribución de

bofedales. En estos ambientes la escasez de agua incluso más que las bajas temperaturas
constituye la principal limitante para la producción de fitomasa, lo que se confirma en este caso
al ser el agua la variable ambiental de diferenciación en rendimiento de fitomasa de los
bofedales.

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 188

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

La vegetación responde de forma diferenciada a la disponibilidad de agua. Si bien los

bofedales se caracterizan por mantenerse húmedos, esta condición no es uniformemente
distribuida ni temporal ni espacialmente al interior de cada bofedal y tampoco es similar la
disponibilidad de agua entre bofedales. Es frecuente encontrar en un mismo bofedal un sector
permanentemente húmedo (hidromórfico) y sectores menos húmedos o con humedad
estacional (mésicos). Estas diferencias se detectan en los resultados reportados.

En este proceso de identificación de diferentes causales ambientales y antrópicas que afectan

los bofedales y una vez evaluados los más importantes desde el punto de vista ambiental se
pasa a considerar los de origen antrópico. En este intento se consideró, por una parte, el grado
actual de utilización de la pradera y por otra la condición ecológica de los bofedales.

En el primer caso, comparados los promedios de utilización mediante un test paramétrico con
número de muestras desiguales a un nivel de 0.05% de significación por tipo de pradera se
determinó que no había diferencias significativas, tal como se muestra en el Cuadro 103 y
Anexo 16).

Cuadro 103. Promedio de utilización de forraje en los bofedales Altoandinos y Altiplánicos.

Tipos de bofedales Promedio (%) n

Altoandinos hidromórficos ácidos (B1) 44.2 38
Altoandinos hidromórficos neutros (B2) 52.8 6
Altoandinos mésicos ácidos (B3) 52.5 3
Altiplánicos hidromórficos ácidos (B7) 50.9 11
Altiplánicos hidromórficos neutros (B8) 58.9 3
Altiplánicos hidromórficos alcalinos (B9) 55.9 17
Altiplánicos mésicos alcalinos (B11) 48.1 7
Fuente: Elaboración propia en base a datos de Alzérreca et al., 2001.

Los resultados del Cuadro 103, indican, en general, que la utilización de los bofedales es
uniforme, y que la defoliación alcanza en algo más del 50% del forraje disponible. Esto no
quiere decir sin embargo, que no haya casos extremos de utilización y también de
subutilización que se ven enmascarados por los promedios reportados, así, el rango fluctúa
entre 20 y 77%.

El siguiente paso en este estudio fue establecer si fijando los efectos ambientales, por una parte
en hídricos y por otra en mésicos, habría variación en la condición (calidad) al interior de cada
grupo, para lo cual se efectuaron evaluaciones separadas dentro del grupo de mésicos y dentro
de los hidromórficos, analizando para ambas situaciones los puntajes de condición ecológica de
los bofedales. La hipótesis fue que no había efectos de manejo (diferencias en condición
ecológica) ni en bofedales hídrico ni en los mésicos.

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 189

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

Los resultados indican que hay diferencias significativas para la condición tanto dentro los
bofedales mésicos (p=0.0001) como también en los hídricos (p=0.0001), tal como se muestran
en el Cuadro 104 y los Anexos 17 y 18.

Cuadro 104. Relación de condición por tipos de bofedales hídricos y mésicos.

Tipos Promedio de Condición n

de bofedales puntaje de condición literal
Hídrico 48.41 a Regular 7
Hídrico 65.25 b Buena 38
Hídrico 86.95 c Excelente 22
Mésico 32.90 a Pobre 2
Mésico 47.68 b Regular 5
Mésico 68.41 c Buena 13
Mésico 80.55 d Excelente 2
Fuente: Elaboración propia.

Al ser la condición, una medida de la respuesta ecológica de la vegetación al pastoreo, ya que

se la evalúa sobre la base de la composición botánica de la pradera, lo más probable es que las
diferencias sean consecuencia de las intervenciones humanas a través del manejo de los
bofedales. Estas intervenciones antrópicas en ecosistemas pastoriles se dan en la práctica
principalmente a través de las diferentes intensidades de pastoreo empleadas, esta intensidad de
pastoreo a su vez está relacionada con la clase de animal o animales en pastoreo, y la época de
pastoreo. Sin embargo, el resultado final de interés es que hay efectos de la intensidad de
pastoreo sobre la vegetación, lo que por lo tanto, significa diferencias en condición ecológica y
en capacidad de carga y que la condición puede ser cambiada a través del manejo.

En el Cuadro 104, se observa 3 condiciones de regular para arriba en los bofedales hídricos lo
que sugiere su mayor tolerancia al pastoreo. El elevado potencial de producción y
recuperación de estos ecosistemas evita que sean fácilmente degradables por el pastoreo.

Al respecto varios autores (Ellenberg, 1979; Buttolph, 1998; Browman, 1974; y Posnansky,
1982) afirman que la vegetación de los ecosistemas pastoriles de los Andes se han degradado
hace mucho tiempo a estados actuales más estables con alta tolerancia al pastoreo. Sin
embargo, para el caso de los bofedales no presentan resultados experimentales convincentes
para justificar lo afirmado.

Al contrario, los bofedales mésicos presentan cuatro condiciones incluyendo la pobre, a

diferencia de los hídricos, lo que sugiere que los efectos de la intensidad de pastoreo se
magnifican en estos tipos de bofedales con limitaciones de humedad y de menor potencial
productivo que los hídricos.

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 190

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

Pueden haber rendimientos similares entre dos o más praderas para fitomasa y rendimiento de
forraje pero es posible diferenciarlas por la interacción de calidad y cantidad. Esto puede ser
observado en la Figura 61 que permite análizar la capacidad de carga de los bofedales
utilizando la información de la composición botánica ajustada por índices de calidad forrajera
de cada especie, y la cantidad esta dada por la contribución de cada especie en la cobertura del
suelo. Los resultados son significativos (p<0.05) (Anexo 19), al contrario de la falta de
significación cuando efectuados los análisis utilizando como variable de respuesta solo el
rendimiento de fitomasa o de forraje por tipo de bofedal (cantidad) tal como se presentó en la
primera parte de este capítulo.

5.0
b
b
Capacidad de carga en UAL/ha/año

4.5
ab
4.0 ab ab
ab
3.5 a
3.0
2.5
2.0
1.5
1.0
0.5
0.0
B(I) B(II) B(III) B(VII) B(VIII) B(IX) B(XI)
Tipos de bofedales

Figura 61. Capacidad de carga en unidades alpaca por tipos de bofedales.

De la Figura 61, se tiene que los bofedales tipo B2 (Altoandinos hidromórficos neutros) tienen
una capacidad de carga significativamente menor a los bofedales tipo B7 (Altiplánicos
hidromórficos ácidos) y tipo B9 (Altiplánicos hidromórficos alcalinos), mientras, que los otros
tipos de bofedales, B1 (Altoandinos hidromórficos ácidos), B3 (Altoandinos mésicos ácidos),
B8 (Altiplánicos hidromórficos neutros) y B9 (Altiplánicos hidromórficos alcalinos) tienen
valores intermedios.

Como la capacidad de carga es el resultado de la condición ecológica de la pradera la que es

medida en términos de cantidad y calidad de forraje principalmente, lo que a su vez es el
resultado de la disponibilidad de agua y del manejo, por lo tanto, cualquier acción dirigida a un
mejor manejo del agua y del pastoreo repercutirá en el mejoramiento de la condición de la
pradera lo que resultará en un incremento de la capacidad de carga. Por otra parte, al haber una
gradiente de condiciones atribuibles a acciones de manejo, es claro, que mejorando éste se
podrá cambiar la tendencia de la condición de pobre y regular a buena ó excelente,
incrementándose, por lo tanto, en la misma magnitud la capacidad de carga.

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 191

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

Estos resultados no están totalmente de acuerdo con las conclusiones de Buttolph (1998), quien
indica que no habría cambios significativos entre bofedales debido al manejo o que este aún no
es perceptible y los que se observan son más debido a causas ambientales. No es posible,
contestar claramente a la pregunta de efectos de intensidad de pastoreo en la vegetación, si no
se realizan trabajos de investigación serios y a mediano y largo plazo, además en diferentes
tipos de bofedales, los resultados del presente estudio y los reportados por Buttolph son
preliminares y basados en información disponible, generalmente limitada, requieren ser
verificados con ensayos de pastoreo.

[Link] Conclusiones

Es importante rescatar del presente estudio que no hay causas ambientales o antrópicos que
actúan aisladamente sobre la vegetación de los bofedales, más bien es una interacción de estas
que resultan en cambios en la dinámica de la vegetación. En los bofedales estudiados las
causas más importantes son: las diferencias en la provisión de agua y las diferencias en
intensidad de pastoreo.

En conclusión, de acuerdo al análisis efectuado, la gestión de los bofedales debe estar

relacionada a focalizar acciones para mejorar el manejo de los recursos hídricos y el manejo
del pastoreo. Es necesario, por lo tanto, dedicar acciones de investigación en manejo del agua y
de los animales que resulten en recomendaciones de prácticas económicas y ecológicamente
factibles y socialmente aceptables.

5.3 Caso 2: Efectos del pastoreo en un área cercada por 3 años

En este caso se utilizó datos de un ensayo de pastoreo, establecido por Loza (2001) en la zona
de Cosapa, el mismo que fue evaluado por el equipo técnico del presente estudio en
colaboración con el técnico que inició el experimento.

5.3.1 Metodología

El ensayo se estableció en 1999, en un bofedal del tipo Altoandino hidromórfico alcalino de la

estancia Umapalka ubicada sobre una altitud de 4200 m.s.n.m. del Cantón Lagunas de la
provincia Sajama del departamento de Oruro. Los tratamientos fueron:

1. Pastoreo tradicional o libre

2. Pastoreo controlado
3. No pastoreo

Las variables de respuesta fueron:

1. Cobertura vegetal y composición botánica

2. Biovolúmen para medir el rendimiento de fitomasa

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 192

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

Los muestreos se efectuaron a través de la medición de la cobertura y contactos de la

vegetación con la varilla muestreadora en 20 cuadrantes fijos de 0.25 m² cada uno en cada
parcela experimental. Los cuadrantes fueron establecidos al azar y quedaron fijos hasta la
finalización de las mediciones. El lugar donde se establecieron los cuadrantes fueron marcados
para próximas lecturas de medidas repetidas.

La cobertura vegetal por especie fue medida estimando el área cubierta de la planta por la
proyección vertical de cada especie sobre el suelo, las especies con coberturas menores a 1% se
registraron como <1%, individuos de baja presencia se marcaron con signo +.

El biovolúmen por especies fue obtenido mediante el método “point quadrant modificado” que
consiste en registrar el número de contactos del muestreador con las plantas o partes de las
mismas interceptadas en cada punto. Por cuadrante se baja 10 veces la aguja muestreadora
(Passera et al., 1986); ésta tiene una longitud de 50 cm y 2 mm de diámetro.

La evaluación de campo se efectuó utilizando la misma metodología con la que se estableció el

ensayo en 1988-99, esto es el método visual para determinar la cobertura vegetal por especies y
el de contacto con la aguja censadora para determinar el rendimiento de las siete especies
forrajeras principales para las que se desarrollaron ecuaciones de ajuste (biovolúmen). El
diseño estadístico utilizado fue el de medidas repetidas.

5.3.2 Resultados y análisis

[Link] Cobertura de la vegetación

En el Cuadro 105, se presenta el detalle de la cobertura vegetal absoluta de la vegetación en el

bofedal experimental de los tratamientos de pastoreo libre (PL), pastoreo controlado (PC) y no
pastoreo (NP) para los años 1999 y 2001, observándose en todos los casos valores menores de
cobertura total para todos los tratamientos en el año 1999. Las especies son características de
bofedal Altoandino hidromórfico, siendo la excepción la Festuca orthophylla en el tratamiento
no pastoreo de 1999, aúnque sólo con un 1.5% de participación.

Los datos varían poco cuando son ajustados al 100% de cobertura vegetal. Las especies
dominantes en 1999 fueron Eleocharis albibracteata, Deyeuxia curvula e Hypochoeris
taraxacoides, en los tratamientos PL, PC y NP respectivamente. En este mismo orden de
tratamientos en el año 2001 las dominantes fueron Lilaeopsis andina, Hypochoeris
taraxacoides y Eleocharis albibracteata.

Las principales variables para describir la vegetación de los tratamientos mencionados en el

Cuadro 105, se presentan en el Anexo 20. El número de especies es poco variable, entre
menos de 17 para las lecturas de 2001 y más de 17 para las del año 1999. Finalmente, no se
encuentran diferencias destacables en términos de diversidad florística medida con los índices
de Simpson, Margalef, Shannon y tampoco en equidad de acuerdo a los índices de Pielou y
Heip.

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 193

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

Cuadro 105. Cobertura vegetal absoluta de la vegetación de bofedales.

Pastoreo Pastoreo Pastoreo Pastoreo No No

[Link] libre 1999 libre 2001 controlado controlado pastoreo pastoreo
(PL) (PL) 1999 (PC) 2001 (PC) 1999 (NP) 2001 (NP)
1 Eleocharis albibracteata 17.7 13.0 7.1 6.3 9.6 13.1
2 Scirpus deserticola 9.7 5.3 10.1 1.5 4.9
3 Alchemilla diplophylla 8.5 8.3 1.4 0.4 0.5 0.4
4 Lilaeopsis andina 7.3 19.6 5.8 1.6 4.0 3.8
5 Plantago tubulosa 5.9 14.2 3.9 2.8 5.5 5.0
6 Calamagrostis rigescens 5.1 8.8 7.8 12.5 7.8 6.1
7 Deyeuxia curvula 4.9 7.8 28.5 16.2 20.9 7.4
8 Cotula mexicana 4.8 7.1 3.4 0.5 1.1 0.1
9 Werneria pygmaea 4.6 1.5 1.7 4.2 4.2
10 Hypsela reniformis 4.5 4.6 1.7 0.2 1.0 0.1
11 Lachemilla pinnata 2.8 2.7 1.5 0.4 4.5 2.1
12 Carex sp. 1.7 3.9 2.1 9.5 1.6 10.5
13 Festuca rigescens 1.5 0.5 3.1 14.6 4.1 15.3
14 Hypochoeris taraxacoides 0.7 8.4 17.3 22.3 24.0
15 Werneria heteroloba 0.6 3.3 3.2 11.5 1.4 5.1
16 Scirpus aff. boliviana 0.5
17 Gentiana sedifolia 0.9
18 Arenaria digyna 0.7
19 Azolla sp. 2.6 0.1
20 Distichia muscoides 0.1 0.3 0.2
21 Gentianella sp. 0.2 0.2 0.5 0.1 0.2
22 Oxychloe andina 2.0 1.5 0.2
23 Lupinus sp. 0.5 1.2
24 Festuca orthophylla 1.5
25 Juncus sp. 3.2
Total 85.0 102.8 91.6 101.2 91.3 101.9
Fuente: Elaboración propia en base a datos de Loza (2001).

Considerando las variables vegetacionales de los 3 tratamientos y dos años de evaluación en

conjunto se tiene que la especies dominantes son la halófita Deyeuxia curvula, seguida de
Hypochoeris taraxacoides y Eleocharis albibracteata, lo que define una asociación dominada
por las especies mencionadas, que a su vez son las de mayor índice biológico en la comunidad
vegetal (Anexo 21). En conclusión, no hay diferencias estadísticas significativas para ninguna
de las variables descritas.

Efectuado el análisis estadístico de la cobertura de vegetación se encuentra diferencias

significativas para tiempo (p<0.05), es decir, por lo menos uno de los tratamientos es
significativamente diferente entre 1999 y 2001. Por otra parte, no se detectan diferencias
significativas entre tratamientos dentro del mismo año (p>0.07) ni para la interacción tiempo
con tratamiento (Anexo 21).

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 194

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

En conclusión, en términos de cobertura hay respuestas significativas de la vegetación a la

variable tiempo. Este resultado y los anteriores sugieren hacer algunas consideraciones de la
dinámica de las especies que contribuyeron al incremento de la cobertura vegetal en tres años de
ensayo, lo que se discute a continuación.

Los cambios en la composición botánica por cobertura por especies entre los datos iniciales de
1999 y los finales de 2001 se presentan en el Cuadro 106 y Figura 62. Las diferencias que se
presentan en cada columna del mismo tratamiento indican, si son de signo negativo que la
especie es decreciente, si es positivo la especie es incrementadora o acrecentante, la magnitud
del cambio está dada por el valor de la diferencia.

Cuadro 106. Diferencias de composición botánica en porcentaje entre especies por tratamientos
y años.

Pastoreo libre Pastoreo controlado No Pastoreo

Especies
entre años 2001-1999 entre años 2001-1999 entre años 2001-1999
Eleocharis albibracteata -8.23 -1.52 2.40
Scirpus deserticola -6.25 -9.49 -5.31
Lachemilla diplophylla -1.87 -1.13 -0.05
Lilaeopsis andina 10.43 -4.70 -0.56
Plantago tubulosa 6.83 -1.49 -1.12
Calamagrostis rigescens 2.62 3.84 -2.55
Deyeuxia curvula 1.77 -15.05 -15.56
Cotula mexicana 1.26 -3.16 -1.13
Werneria pygmaea -3.90 2.30 4.11
Hypsela reniformis -0.79 -1.65 -0.94
Lachemilla pinnata -0.70 -1.24 -2.84
Carex sp. 1.75 7.15 8.50
Festuca rigescens -1.28 11.04 10.55
Hypochoeris taraxacoides -0.82 7.88 -0.87
Werneria heteroloba 2.46 7.92 3.55
Scirpus aff. Boliviana -0.53 0.00 0.00
Gentiana sedifolia -1.00 0.00 0.00
Arenaria digyna -0.82 0.00 0.00
Azolla sp. -2.95 0.00 0.00
Distichia muscoides -0.06 -0.33 -0.16
Gentianella sp. 0.19 0.33 0.05
Oxychloe andina 0.00 -0.70 -0.22
Lupinus sp. 0.00 0.00 0.71
Festuca orthophylla 0.00 0.00 -1.64
Juncus sp. 0.00 0.00 3.09
Fuente: Elaboración propia en base a datos de Loza (2001).

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 195

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

1. Eleocharis albibracteata
2. Scirpus deserticola
3. Lachemilla diplophylla
12 4. Lilaeopsis andina
5. Plantago tubulosa
10 4 6. Calamagrostis rigescens
8 7. Deyeuxia curvula
8. Cotula mexicana
5
6 9. Werneria pygmaea
Cobertura vegetal en %

[Link] reniformis
4
11. Lachemilla pinnata
2 6 15 21 12. Carex sp.
7 8 12
13. Festuca rigescens
0
3 13 20 14. Hypochoeris taraxacoides
10 11 16
-2
14 17 18 19 15. Werneria heteroloba
9
16. Scirpus aff. boliviana
-4 2 17. Gentiana sedifolia
-6 1 18. Arenaria dygina
19. Azolla sp.
-8 20. Distichia muscoides
21. Gentianella sp.
-10
PL01-PL99

Figura 62. Diferencia de cobertura vegetal entre los años1999 y 2001 para el pastoreo libre (PL).

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 196

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

Las diferencias en cobertura vegetal por especies entre los años 2001 y 1999 para el
tratamiento pastoreo libre son más altas para Lilaeopsis andina y Plantago tubulosa. Estas
plantas incrementan en condiciones de pastoreo pesado, lo que indica su tolerancia a la
defoliación y pisoteo así como también es un indicador de que su palatabilidad es baja,
información importante para evaluar la condición de los bofedales en el ámbito boliviano. En
otras palabras, la abundancia de estas plantas en los bofedales sería una señal de que el uso de
éste es con una alta intensidad de pastoreo, en este caso, por lo menos para tres años seguidos
(1999-2001). No son numerosas las otras especies acrecentantes, solo 6 pero con valores bajos
entre los que destacan la gramínea Deyeuxia rigescens y la compuesta Werneria heteroloba
(Figura 62).

Las principales especies decrecientes bajo pastoreo intensivo o libre son Eleocharis
albibracteata, Scirpus deserticola y Werneria pygmaea, lo que señala a estas como las más
palatables y por lo tanto más intensivamente pastoreadas, en este caso, la abundancia de estas
especies en un bofedal determinado sería una indicación de la buena condición en que este se
encuentra. Lo que no se conoce aún es cual sería la composición botánica ideal para la
producción animal de estos bofedales, de manera de poder ubicarse cuan lejos está la
composición botánica actual de determinado bofedal con relación a su potencial natural de
producción.

El comportamiento de las especies de bofedales a los tratamientos no pastoreo y pastoreo

controlado es similar, tal como puede observarse en el Cuadro 106 y las Figuras 63 y 64. En
general, las especies que incrementan en las condiciones mencionadas son aquellas con signo
positivo y se ubican en la parte superior del eje de las abscisas. Se observa que entre estas
destacan las especies Festuca rigescens, Carex sp., Hypochoeris taraxacoides, Werneria
pygmaea y Werneria heteroloba. Al contrario, entre las decrecientes con moderada intensidad
de uso y no pastoreo destacan las especies Deyeuxia curvula y Scirpus deserticola.

Se pueden detectar en este análisis el comportamiento interesante de algunas especies tal como
Eleocharis albibracteata que con pastoreo controlado muestra tendencia a decrecer aunque en
menor magnitud (-1.52) que bajo pastoreo libre (-8.23) pero que incrementa (2.40) si se
elimina el pastoreo, esta situación sugiere que esta especie es muy palatable y puede ser una
muy buena indicadora del estado de la condición de una pradera.

Al contrario, Lachemilla pinnata muestra ser tolerante al pastoreo ya que decrece en menor
magnitud (-0.70) bajo uso intensivo que con pastoreo controlado (-1.24) y menos aun
comparando con no pastoreo (-2.84), resultados que indican que esta planta no es competitiva
con las otras forrajeras en condiciones de no pastoreo y pastoreo liviano.

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 197

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

1. Eleocharis albibracteata
15.00
2. Scirpus deserticola
3. Lachemilla diplophylla
10.00 4. Lilaeopsis andina
5. Plantago tubulosa
1 12 13 6. Calamagrostis rigescens
5.00 7. Deyeuxia curvula
9 17 8. Cotula mexicana
15 19 21
9. Werneria pygmaea
% Cobertura

0.00 3 16 10. Hypsela reniformis

4 6 11 18
2 5 8 10 14
20 11. Lachemilla pinnata
12. Carex sp.
-5.00
13. Festuca rigescens
14. Hypochoeris taraxacoides
15. Werneria heteroloba
-10.00
7 16. Distichia muscoides
17 Gentianella sp.
-15.00 18. Oxycloe andina
19. Lupinus sp.
20. Festuca orthophylla
-20.00 21. Juncus sp.
NP01-NP99

Figura 63. Diferencias de cobertura vegetal entre los años 1999 y 2001 para el no pastoreo (NP).

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 198

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

15
1. Eleocharis albibracteata
2. Scirpus deserticola
10
13 3. Lachemilla diplophylla
14 15 4. Lilaeopsis andina
12 5. Plantago tubulosa
5
17 6. Calamagrostis rigescens
6 9 7. Deyeuxia curvula
0 8. Cotula mexicana
3 8 10 11 16
4 5 18 9. Werneria pygmaea
1
10. Hypsela reniformis
-5
11. Lachemilla pinnata
2
12. Carex sp.
-10 13. Festuca rigescens
14. Hypochoeris taraxacoides
7
15. Werneria heteroloba
-15 16. Distichia muscoides
17. Gentianella sp.
18. Oxycloe andina
-20
PC01-PC99

Figura 64. Diferencias de cobertura vegetal entre los años 1999 y 2001 para el pastoreo controlado (PC)

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 199

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

Otras especies, como Hypochoeris taraxacoides, Werneria heteroloba y Festuca rigescens que
reaccionan rápidamente ante el uso moderado pero decrecen sin pastoreo lo que demuestra su
tolerancia al pastoreo, pero no reaccionan a la falta de éste, lo que se debería en el caso de las
compuestas a su pequeño tamaño que no les permite competir por luz con plantas de mayor
volumen y altura que recuperan su vigor ante la falta de pastoreo y limitan la iluminación del
estrato bajo de plantas postradas. En el caso de la Festuca. rigescens es claro que con pastoreo
liviano recupera su vigor pero la acumulación de material senescente obstaculiza el desarrollo
posterior y normal de la planta.

Estas conclusiones son evidentemente preliminares y restringidas a las condiciones de manejo

y características físico, hídrico y biológicas del bofedal donde se realiza el presente estudio, sin
embargo, sugieren que se debe profundizar en esta clase de estudios para desarrollar una
tecnología de manejo consistente con los principios de sostenibilidad, productividad, y
conservación de la biodiversidad de bofedales.

[Link] Fitomasa

Los efectos de los tratamientos de intensidad de pastoreo en bofedales son más notorios para la
variable fitomasa que para cobertura, el análisis reporta una interacción significativa entre
tratamiento vs. tiempo (p<0.0001) (Anexo 22), lo que sugiere que los cambios en fitomasa se
deben simultáneamente, por una parte, a efectos ambientales (tiempo) y por otra a los
antrópicos (tratamiento-intensidad de pastoreo). El Cuadro 107, detalla los resultados de las
comparaciones entre tratamientos y tiempo, mientras, en la Figura 65. se plotea las medias de
los tratamientos.

Cuadro 107. Comparación de tratamientos y significación estadística.

Tratamientos Significación estadística (p)

NP01 PT01 0.0014
PC99 PC01 0.0004
PT01 PC01 0.0001
PT99 PC01 0.0001
NP99 PC01 0.0006
PT99 NP01 0.0012
NP99 PT01 1.0000
PT01 PC99 0.1053
NP01 NP99 0.3272
NP01 PC01 0.3099
NP01 PC99 0.4777
NP99 PT99 0.9621
PT99 PC99 1.0000
NP99 PC99 1.0000
PT01 PT99 1.0000
NP=No pastoreo, PC=Pastoreo controlado y PT=Pastoreo tradicional. 01=2001 y 99=1999.
Fuente: Elaboración propia.

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 200

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

En el año 2001 las diferencias significativas se dan entre el tratamiento pastoreo tradicional
con pastoreo controlado (p=0.0001) y con no pastoreo (p=0.0014). Por otra parte, al no haber
diferencias entre pastoreo tradicional entre años (p=1.000) y tampoco entre este tratamiento
con los demás tratamientos para el año 1999 se infiere que la interacción de tiempo y
tratamiento es la causa de la diferencia significativa entre los tratamientos NP y PC con el
tratamiento PL. Los tratamientos NP y PC aumentaron significativamente su rendimiento de
fitomasa al contrario del PT que mantuvo su rendimiento en 2001 cerca de los niveles iniciales
de 1999.

El tratamiento PT99 es también significativamente diferente a los tratamientos PC01

(p=0.0001) y NP01 (p=0.0012) lo que confirma los efectos beneficiosos del PC y NP para la
recuperación de la productividad de la vegetación al contrario del PL o tradicional que
mantiene bajos rendimientos en el tiempo (Cuadro 107 y Figura 65).

350.0

300.0

250.0
gMS/m2

200.0

150.0

100.0

50.0

0.0
1999 2001

Años
Pastoreo Controlado No Pastoreo Pastoreo Tradicional

Figura 65. Intensidad de pastoreo y rendimiento de fitomasa.

En la Figura 65, se observa que el mayor rendimiento promedio en el año 2001 corresponde al
tratamiento pastoreo controlado (PC 01), éste es más alto que el tratamiento no pastoreo (NP
01), esta situación puede ser explicada por el hecho de que las plantas de los bofedales
coevolucionaron con pastoreo, y por lo tanto, cierto grado de utilización es favorable para su
buen desarrollo. Por otra parte, la acumulación de material senescente de los años anteriores
impide una apropiada iluminación y aireación para el óptimo crecimiento de las plantas, las
que como resultado tienden a producir menores cantidades de forraje y acumular mas mantillo
que las ligeramente pastoreadas. El pastoreo liviano produce un efecto estimulante y permite
mejor aireación e iluminación, ámbito favorable para un mejor desarrollo de la planta.

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 201

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

El extremo del efecto de pastoreo libre o tradicional de ganado sobre la vegetación y que no se
discute en este estudio son los sitios creados por acción eutrófica en los alrededores de los
corrales y viviendas.

Se debe aclarar que en este estudio, la parcela bajo pastoreo tradicional se encontraba en
utilización al momento de la evaluación, por ello, su rendimiento actual fue ajustado por un
factor de utilización de 35%, factor que es el promedio de utilización en 84 bofedales de la
zona para obtener el rendimiento real, con esta aclaración se considera que las comparaciones
efectuadas son válidas.

En términos de capacidad de carga para alpacas (Figura 66), con el tratamiento pastoreo
controlado es posible incrementar la capacidad de carga en más del 200% en tres años. Este
dato habrá que validarlo desde el punto de vista económico, es decir si la inversión para lograr
este incremento es económicamente viable.

5.0 4.7
4.5
Capacidad de carga en UAL/ha

4.0
3.4
3.5
3.0
2.5 2.2 2.2
2.0
1.3 1.4
1.5
1.0
0.5
0.0
NP99 NP01 PC99 PC01 PT99 PT01
Tratamientos

Figura 66. Capacidad de carga en unidades alpaca por tratamiento.

Los resultados de este experimento, indican que es posible la recuperación de bofedales con
intervenciones antrópicas de manejo, por lo menos para el tipo de bofedal donde se realizó el
ensayo.

Lo anteriormente presentado es corroborado por los resultados de otra evaluación realizada por
Alzérreca (1998), en un bofedal Altoandino mésico ácido de la zona alpaquera de Ulla Ulla. Se
midieron los rendimientos y altura de la principal especie forrajera fuera y dentro de un cerco,
este último con mas de 10 años de establecido con fines de recuperación de praderas y con baja
intensidad de utilización.

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 202

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

Los resultados del análisis indican diferencias significativas (p=0.0001) (Cuadro 108) tanto
para el rendimiento de fitomasa (Anexo 23), más de 300% de incremento, como para altura de
planta (Festuca dolichophylla - Fedo) (p=0.0001) (Anexo 24). Esto indica para este bofedal
mésico en particular, que efectivamente la intensidad de pastoreo tiene mucho que ver con la
degradación de éste y posiblemente para otros ecosistemas pastoriles similares. También, se
puede deducir que estas comunidades vegetales tienen un alto potencial de producción que está
actualmente encubierto por el sobrepastoreo y por lo tanto, eliminando el sobrepastoreo a
través de un mejor manejo de praderas se puede eventualmente recuperarlas.

Cuadro 108. Comparación de variables dentro y fuera del cerco.

Tratamientos Promedio kgMS/ha Promedio altura planta en cm
Dentro cerco 2732 a 69.5 a
Fuera del cerco 668 b 15.5 b
Fuente: Elaboración propia.

Con referencia a la altura de planta de Festuca dolichophylla, Alzérreca (1981), informó de un

incremento significativo de 11.1 hasta 28.3 cm después de dos años de descanso y otros
tratamientos (abonamiento, surcos, etc). Del Cuadro 108, se tiene que la altura de planta fuera
del cerco actualmente es de 15.5 cm promedio, que no es muy diferente al de 1980, lo que
sugiere que no ha habido cambios positivos en el manejo que se manifiesten en mayores alturas
de planta, la cual alcanzó dentro el cerco a más de 69 cm en 1999 (Alzérreca, 1999) (Figura
67).

80

70 69.5
Altura de plantas en cm

60

50

40

30 28.5

20
11.1 15.5
10 11.1

0
1980 1981 1999

Dentro Cerco Fuera Cerco

Figura 67. Efecto del pastoreo controlado sobre la altura de Festuca dolichophylla en un
bofedal de Ulla Ulla.

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 203

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

Estos resultados tienen relación a las hipótesis planteadas para este tipo de pradera por Seibert
(1991) en la que indica que la estepa de gramíneas altas de Festuca dolichophylla representa la
vegetación natural potencial en grandes extensiones de Ulla Ulla, la tendencia de la vegetación
hacia comunidades dominadas con Festuca dolichophylla, confirma estas aseveraciones y
define que efectivamente la condición actual de las praderas de Ulla Ulla es causa de la
intensidad de pastoreo a lo largo de muchos años, efecto que es reversible cambiando el
manejo.

Estas hipótesis son reforzadas por otros resultados, así, Alzérreca (1984a) reporta incrementos
en rendimiento de fitomasa desde 766% hasta 1103% dependiendo del tipo de tratamiento
aplicado. En términos de capacidad de carga significan incrementos de 0.37 UAL/ha/año para
el primer caso mencionado y 1.5 UAL/ha/año para el segundo caso. Igualmente, en otro ensayo
paralelo Alzérreca (1984b) confirma los anteriores resultados que presentan incrementos en
rendimiento de fitomasa desde 107 kgMS/ha en el testigo hasta 1328 kgMS/ha (1241% de
incremento) después de 2 periodos de crecimiento. Finalmente, resultados de un estudio
efectuado por Alzérreca y Aquino (1999) informan de una diferencia de cerca de 6000
kgMS/ha cuando comparados los resultados de cosechas dentro (6987 kgMS/ha) y fuera de un
cerco (2090 kgMS/ha ajustado por 50% de utilización) con más de 15 años de antigüedad, lo
que significa un incremento de más de 234%. En base a los anteriores resultados, se concluye
que las posibilidades de recuperación de las praderas naturales de Ulla Ulla y por lo tanto, del
incremento de la capacidad de carga son evidentes quedando aplicar estos resultados a nivel
extensivo. Esta misma conclusión es válida para bofedales de la zona de Sajama.

5.4 Caso 3: Estudio de la variación estacional de la capacidad de carga

Este caso se lo ha elaborado sobre la base de información secundaria proveniente de diferentes

fuentes como ABTEMA/ORSTOM (1998), SR-CRSP (2001), Villarroel (1997) y Moreau et al.
(1997).

5.4.1. Metodología

Por una parte, se estudia los cambios mensuales y estaciónales de la vegetación en términos de
materia seca de fitomasa y de forraje y por otra, se aproxima una evaluación de las diferencias
interanuales en rendimiento de forraje para 3 meses de dos años continuos (1997-1998).
Finalmente, la dinámica de los cambios mensuales de la vegetación, fue correlacionada con el
comportamiento productivo y reproductivo de alpacas en bofedales. Toda esta información es
pertinente para generar datos para ajustar la capacidad de carga animal sobre bofedales.

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 204

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

5.4.2 Resultados y análisis

La comparación de los rendimientos de fitomasa y forraje para los meses de abril, enero y
febrero para los años 1997 y 1998 no son significativos (p>0.05) en ambos casos (Figura 68 y
Anexo 25). El periodo de dos épocas de crecimiento de años continuos, sin embargo, no es
suficiente para establecer fluctuaciones significativas en rendimiento, debido a que esta
situación es íntimamente dependiente de las magnitudes de las fluctuaciones de la variación
interanual de la precipitación pluvial.

5500
5048 y 225mm
5000
4629 y 121mm
Rendimiento en kgMS/ha

4500

3932 y 184mm 3739 y 111mm

4000 R=0.91

3500
3156 y 62mm 2881 y 65.1mm
R=0.87
3000

2500
Enero Febrero Abril

1997 1998

Figura 68. Relación entre rendimiento de fitomasa de bofedales y precipitación pluvial por
meses y años.

La precipitación pluvial efectivamente no fue muy variable entre el promedio de los meses de
enero, febrero y abril, pero sí es notoria la diferencia para fitomasa o forraje y precipitación
para los meses de enero y febrero en diferentes años. Los altos coeficientes de correlación entre
fitomasa o forraje y precipitación pluvial indican la estrecha relación que existe entre ambas
[Link] índices son r=0.91 y r=0.87 para enero, febrero y marzo en los años 1997 y
1998 respectivamente (Figura 68).

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 205

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

El promedio de fitomasa influenciado por los rendimientos que no siguen el patrón de los dos
primeros meses enmascaran las posibles diferencias. Traslocados los rendimientos del mes de
abril de los años 1998 a 1997 y viceversa y, ajustados los datos de fitomasa por cantidad de
precipitación pluvial, resaltan diferencias significativas para el promedio de los tres meses y
entre meses. Estos resultados confirman la importancia de la variación de la producción de
fitomasa entre los mismos meses de años contiguos y que la causa es la variación de la
precipitación pluvial. Esta variación influencia la capacidad de carga de la pradera, por lo
tanto, es importante considerar estas variaciones climáticas para su cálculo.

En climas Semiáridos, son más comunes los cambios bruscos en cantidad y distribución de la
precipitación pluvial entre años y dentro de años.

En la Figura 69, se presenta la dinámica de la precipitación anual con datos de la Estación

Experimental Patacamaya para ilustrar con datos confiables las variaciones interanuales de la
precipitación que tienen su correspondencia en las variaciones del rendimiento de forraje anual.
Es clara la presencia de ciclos secos y húmedos en el comportamiento de la precipitación
pluvial, por lo tanto, es de esperar el mismo comportamiento en la producción de fitomasa de
las praderas Andinas.

250

200

150

100
Recidual en mm

50

0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43

-50

-100

-150

-200

-250
Residual Años 6 per. media móvil (Residual)

Figura 69. Dinámica temporal de la precipitación pluvial entre 1951 y 1993 en la Estación
Experimental Patacamaya.

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 206

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

Sin embargo, en bofedales que cuentan con agua de otras fuentes además de la de lluvia, estas
variaciones interanuales son menos drásticas, aunque podrían ser relevantes si los periodos
secos son largos y continuos por que tendrían efectos negativos en los bofedales, provocando
su secamiento y por ser lugares de concentración de ganado una vez que los recursos forrajeros
de las praderas a secano son rápidamente agotadas en épocas de sequía. Lamentablemente, en
estos ecosistemas, la tasa de degradación ante la escasez o falta de agua es mucho más rápida
que la tasa de recuperación una vez regularizada la provisión de agua.

Las variaciones estaciónales son otra característica relevante en los ecosistemas de humedales
Andinos de las tierras altas de Bolivia y de primera consideración para la producción animal
por su relación que tiene con los cambios estaciónales de la cantidad y calidad de forraje
disponible para la cría de ganado y por lo tanto para el ajuste de la capacidad de carga.

En efecto, se encontraron diferencias significativas para rendimiento de fitomasa (p<0.05) y de

forraje entre meses (Figura 70). En ambos casos, el mes de mayor rendimiento es febrero en el
periodo final de la época de lluvias y el de menor rendimiento es octubre al final de la época
seca en transición a la época de lluvias. Si bien, octubre no es el mes de menor precipitación, la
que corresponde al mes de junio, es el de menor disponibilidad de forraje lo que esta asociado
al total agotamiento de la vegetación forrajera en las praderas.

5000

4500 a

4000 ab
Rendimiento en kgMS/ha

3500 abc abc abc

abc
3000
abc
abc abc
2500 bc
bc
2000 ab a c
ab ab ab
1500 ab ab ab
ab ab
ab
1000 b

500

0
E F M A M J J A S O N D
Fitomasa Forraje

Figura 70. Rendimiento de fitomasa y forraje por meses en bofedales.

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 207

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

Estos resultados son diferentes a los reportados por el Proyecto PISA (1990) citado por
Alzérreca (1992) donde se menciona una variación no significativa entre meses para fitomasa
en bofedales y rendimientos más altos que los informados en este trabajo. Esta diferencia esta
relacionada al clima más húmedo y más estable en los bofedales del Perú, de donde proviene la
información, la precipitación pluvial se incrementa hacia el norte, en latitudes más cercanas a
la línea del Ecuador.

El coeficiente de variación que se calculó para cada mes indica en general que cuanto menor es
la precipitación mensual ésta es más irregular lo que resulta en un mayor coeficiente de
variación. Aunque la cantidad de precipitación varia en función de las características físicas y
ecológicas del lugar donde se encuentran los bofedales en particular (Subhúmedo, Semiárido o
Arido), el comportamiento de la precipitación pluvial, en general, es el mismo al reportado en
la Figura 71, que corresponde al Altiplano Semiárido.

Estas variaciones climáticas se manifiestan en las diferentes capacidades de carga mensuales

de los bofedales, las variaciones siguen el mismo comportamiento que la disponibilidad de
forraje mensual presentada en la Figura 70, siendo por lo tanto el mes de octubre el de menor
capacidad de carga con solo 1.99 UAL/ha contra 4.49 UAL/ha estimada para el mes de febrero,
que corresponde al de mayor rendimiento y mejor calidad de forraje (Figura 72).

250

200
Precipitación pluvial (mm) y CV%

150

100

50

0
Jul Aug Sep Oct Nov Dec Jan Feb Mar Apr May Jun

Precipitación pluvial (mm) Coeficiente de Variación

Figura 71. Variación mensual de la precipitación pluvial y coeficientes de variación.

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 208

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

5.0
4.49
4.5 4.26

4.0 3.65
3.76
3.54
Capacidad de carga (UAL/ha)

3.5 3.16 3.22

2.97
3.0 2.79 2.83
2.72
2.46
2.5
1.99
2.0

1.5

1.0

0.5

0.0

io
ct

ic
e

ov
b

p
ar

br

go
ay

Ju
En

Ju
Fe

Se

ed
O

D
M

N
M

om
Pr
Me s e s

Figura 72. Capacidad de carga por meses en bofedales del Altoandino Subhúmedo.

Las Figuras 72 y 73, tomadas de Alzérreca (2001) ilustran la variación estacional en capacidad
de carga en dos zonas climáticas, Altoandino Subhúmedo de la Cordillera Oriental y
Altoandino Semiárido de la Cordillera Occidental, específicamente en el Parque Nacional
Sajama (PNS). En ambas zonas la tendencia de la variación de la capacidad de carga es la
misma siendo menor al promedio de 7 meses, entre mayo y noviembre en el Altoandino
Subhúmedo y la época seca, y en el PNS al final de la época seca. Por otra parte, se observa
que el promedio anual de capacidad de carga en el PNS (Altoandino Semiárido) es ligeramente
inferior en el orden de 3.03 UAL/ha que en el Altoandino Subhúmedo (3.22 UAL/ha),
situación que se debe al mayor rendimiento y menor variación entre meses del forraje.

Para fines de recomendaciones prácticas se agruparon cuantitativamente los meses en función

de disponibilidad de forraje mediante un análisis de conglomerados (Figura 74 y Anexo 26).
El mismo sugiere claramente la existencia de tres periodos con diferencias importantes en
cantidad y calidad de forraje que deben ser tomados en cuenta para fines de planificación del
manejo de bofedales y ajustes de capacidad de carga, estos son:

1. Época de lluvias: diciembre, enero, febrero, marzo y abril.

2. Época seca: mayo, junio, julio, agosto, septiembre y noviembre.
3. Época seca crítica: octubre.

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 209

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

6.0

5.0

4.17
3.94
4.0 3.71
Capacidad de carga

3.02 3.03
3.0 2.82 2.85
2.68

2.12 2.19
2.04
2.0
1.43 1.54

1.04
1.0

0.0
Epoca Final época Epoca seca Final época Promedio Promedio Promedio
húmeda húmeda seca e.húmeda [Link] anual

ULL/ha UAL/ha

Figura 73. Variación estacional de la capacidad de carga en bofedales del Parque Nacional
Sajama.

Los consumidores secundarios, en este caso las alpacas, tienen un comportamiento productivo
íntimamente condicionado por la variación mensual e interanual de forraje, así, durante el año
ganadero la fluctuación de los pesos vivos es más alta en los meses de febrero y marzo, luego
empiezan a decrecer hasta ser negativos durante los meses mas fríos de julio y agosto y en los
más secos de agosto, septiembre y octubre. Esta dinámica se ilustra en la Figura 75.

La estrecha relación del comportamiento productivo de los rebaños de alpacas se hace notorio
por el alto coeficiente de correlación (r=0.82) entre la curva de ganancia de pesos con la curva
de rendimiento de forraje o su equivalente en capacidad de carga (Figura 73). Por otra parte, el
promedio anual de capacidad de carga divide los valores de capacidad de carga en un grupo
sobre el promedio que corresponde a los meses de diciembre, enero, febrero, marzo y abril y
los otros restantes 7 meses bajo el promedio, lo que claramente sugiere la necesidad de ajuste
de la carga animal a la capacidad de carga en la época seca o de lo contrario aceptar pérdidas
de peso del ganado en esta época.

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 210

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

Dendrogram
C2

AG

JL

MY

2.00 1.50 1.00 0.50 0.00

Dissimilarity

Figura 74. Dendograma de análisis de conglomerados (clusters) que agrupa periodos de

disponibilidad de forraje por meses.

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 211

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

5 5.0

4.5
4
4.0

Capacidad de carga en UAL/ha

3 3.5
Ganancia de peso en kilos

3.0
2
2.5
1
2.0

0 1.5
E F M A M J J A S O N D
1.0
-1
0.5

-2 0.0

Machos Hembras Cap. de Carga Promedio CC

Figura 75. Ganancias de peso vivo y capacidad de carga en Unidades Alpaca en Ulla Ulla.

En la Figura 75, se tienen dos curvas de ganancia de peso, por una parte, de alpacas machos
adultos y por otra, de hembras alpacas también adultas, la interpretación debe ser diferenciada
por sexos debido a que su comportamiento está también íntimamente relacionado a su rol
reproductivo y productivo en el caso de las hembras y más productivo de los machos.

Los machos muestran un rápido incremento de peso de enero a marzo, luego decrece
similarmente a la curva de las hembras hasta octubre siendo el punto más bajo en agosto y
septiembre, para posteriormente incrementar a partir de octubre y noviembre, al contrario las
hembras adultas muestran un rápido incremento de peso a partir de noviembre y diciembre
para descender bruscamente en enero y febrero, lo que se debe a que se encuentran en el último
tercio de gestación a fin de año y luego viene la parición en enero y febrero, además, el
empadre también ocurre en estos meses en los que a pesar de ser los de mayor capacidad de
carga de la pradera difícilmente compensa las exigencias energéticas de las hembras para los
requerimientos de parición, reproducción y posterior lactación.

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 212

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

5.4.3 Conclusiones

La capacidad de carga de los campos naturales de pastoreo del tipo bofedal muestran valores
sobre el promedio entre diciembre y abril durante la época húmeda y con temperatura templada
y valores inferiores al promedio entre mayo y noviembre que corresponde a la época seca y
fría.

Como la carga animal es constante durante el año y esta es frecuentemente establecida en

función de la disponibilidad del forraje en la época húmeda, en general, las praderas son
sobreutilizadas en la época seca con la consecuente pérdida de peso de los animales.

Como recomendación, se debe indicar que para fines de mejorar la nutrición del ganado, es
claro que se deben focalizar las investigaciones en solucionar la severa pérdida de peso del
rebaño entre julio a octubre, solución que pasa primero por proporcionar una apropiada
alimentación, lo que en ganadería extensiva significa ajustar la capacidad de carga a la
disponibilidad de forraje de las praderas en esos meses o a la disponibilidad de forraje
complementario. En el caso de las hembras, éstas acciones de mejoramiento de la alimentación
deben considerar o extenderse a los meses de noviembre y diciembre del ultimo tercio de
gestación.

La variación de la producción de forraje o su equivalente en capacidad de carga es drástica

entre años y dentro de años en respuesta a variaciones del régimen de lluvias.

Al ser el comportamiento de la precipitación pluvial cíclica, con periodos alternados secos y

húmedos cada 7 a 10 años también es cíclica la variación de la capacidad de carga.

Los bofedales al tener agua permanente muestran significativamente menores variaciones en

capacidad de carga en un año ganadero o en un ciclo seco que las praderas a secano.

En necesario el ajuste de la carga animal en función de la variación mensual y anual de la

precipitación pluvial o desarrollar alternativas tecnológicas que permitan satisfacer las
deficiencias de alimento de los animales.

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 213

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

VI. RETORNO ECONÓMICO DE LA PRODUCCIÓN DE ALPACAS EN

BOFEDALES DEL SISTEMA TDPS-BOLIVIA

6.1 Introducción

El territorio boliviano presenta características ecológicas, sociales y productivas diferentes en

función a sus regiones naturales diferenciadas. La variedad de ecosistemas permite la
producción de una variedad de cultivos y productos ganaderos. Estas características
regionales, determinan también la existencia de una economía dual del sector agrario, entre una
agricultura tradicional y otra comercial. Las regiones donde se desarrolla la agricultura
tradicional, Altiplano y Valles, se caracterizan por sus condiciones climáticas con restricciones
para el desarrollo agropecuario, con bajos rendimientos por hectárea y un conjunto de
problemas estructurales, y donde se desarrolla una economía fundamentalmente campesina.

La economía campesina practicada en gran parte del Altiplano y los Valles se basa en el
trabajo del propio productor y su familia en la que se usa ocasionalmente el trabajo asalariado.
La lógica del comportamiento del productor se orienta a la satisfacción de las necesidades
básicas de la familia, la reposición de sus medios de producción y cubrir sus actividades
ceremoniales (UDAPE, 1990; citado por Rodríguez, 1997). Las actividades agrícolas enfrentan
grandes riesgos derivados del clima (sequías, heladas y/o granizadas), de incertidumbre sobre
las condiciones de mercado. Una gran proporción de su producción se comercializa en
mercados locales, lo cual implica que la demanda por sus productos es limitada y los precios
están sujetos a una amplia variabilidad en el transcurso del ciclo agrícola. Así, la estrategia del
productor tiende a privilegiar una tendencia a la aversión al riesgo al minimizar de las pérdidas.

Los principales rubros productivos de los campesinos del Altiplano son los productos nativos,
entre los cuales se destacan los camélidos sudamericanos; éstos se localizan en los pisos
altitudinales más elevados de la zona Andina. Las principales limitaciones para la cría de
camélidos son la disponibilidad de alimentos, la condición sanitaria de los animales y la
capacidad genética del ganado siendo el déficit forrajero la limitante de mayor importancia. La
disponibilidad de alimento se halla vinculada a la disponibilidad de tierras, en cuya situación
de desventaja se produce sobrepastoreo, escasa recuperación de los forrajes y la pérdida del
recurso.

Alzérreca (1992), considera que la producción animal en los Andes se basa en la oferta de
forraje (estimada en un 98%) de los campos nativos de pastoreo (CANAPAS). Sin embargo,
de los recursos evaluados hasta 1990, el 65,1% se encuentra en malas o muy malas
condiciones, evidenciándose una alta degradación de sus suelos (Alzérreca, 1992). En las
subzonas del Altoandino Subhúmedo y Altoandino y Altiplano Semiárido en las que se sitúa el
presente estudio (Ulla Ulla y Cosapa), las praderas, generalmente de manejo comunal, son
pastoreadas intensivamente, con prácticas de manejo tradicional y en muchos casos inexistente,
por lo que existe una pérdida progresiva de su productividad y problemas crecientes de
degradación de sus recursos naturales.

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 214

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

En tal contexto, el presente estudio caracterizó la economía del productor de camélidos,

especialmente de alpacas, a partir de la determinación de los costos incurridos e ingresos
obtenidos como resultado del uso de los recursos naturales escasos. Adicionalmente, se
determinaron los niveles de rentabilidad económica por productor, unidad administrativa y
subzona. Finalmente, se analiza la relación entre capacidad de carga e ingresos por productor y
subzona. Esta caracterización económica permitió comprender mejor la situación en la que se
desarrolla la producción de alpacas considerando un enfoque metodológico de sistemas
(Alzérreca et al., 2001) y se pondera la estrategia del productor.

6.2 Teoría económica en la determinación del retorno económico del uso de bofedales

La valoración económica de recursos naturales aún no posee una metodología apropiada que
permita estimar una asignación equivalente a una expresión monetaria, como ocurre con otros
recursos y factores productivos. Este caso se presenta también en los bofedales. Sin embargo,
existen varias teorías económicas, provenientes especialmente de la Microeconomía, que
sirven de base, o intentan una aproximación explicativa, para justificar económicamente el
manejo y la conservación de pastizales y otros recursos naturales. Por ejemplo, la teoría
microeconómica de la utilidad y los indicadores de rentabilidad económica.

Los productores de la zona Andina de Bolivia no se comportan, esencialmente, como

maximizadores de una ganancia, pero se asume que sí maximizan algún tipo de función de
utilidad. El valor que el campesino proporciona a la tierra tiene origen económico y cultural,
tomando en cuenta la calidad del recurso como parte de su función de utilidad. La economía
campesina produce tanto para la subsistencia como para el mercado, dando origen a diversos
comportamientos.

La “Teoría del Bienestar” también sirve de base para establecer el intercambio que existe entre
beneficios y conservación de los pastizales. El “Optimo de Pareto” permite relacionar las
funciones de transformación y de utilidad (Ferguson y Gould, 1978). Sin embargo, las
limitaciones teóricas son amplias al tratarse de recursos naturales cuyo valor económico no ha
sido cuantificado aún. Los costos de una pradera nativa como su regeneración no son
mensurables y los beneficios netos no han sido establecidos aún.

Entonces, no es posible establecer una igualdad, por ejemplo, entre beneficios marginales y
costos marginales, para satisfacer los requerimientos que plantea la asignación óptima frente a
la continua degradación de las praderas, dando paso a la maximización de un beneficio neto.

El retorno económico que aportan los bofedales, requiere para un mejor conocimiento, de una
investigación continua en el tiempo, a través de cambios de estado y un análisis dinámico.

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 215

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

6.2.1 Los modelos de simulación

Un modelo de simulación permite la observación de la conducta dinámica de un sistema en

condiciones controladas. Permite estudiar y comprender aquellos sistemas donde un estudio
directo resulta dificultoso por razones atribuibles a la complejidad del sistema o a los costos de
ejecución. Sin embargo, para una aplicación apropiada, deberá considerarse necesaria una base
de información suficiente, que permita la validación del modelo. Por ejemplo, la aplicación de
un modelo estocástico de simulación, desarrollado para el sistema de producción de alpaca en
los Andes, logró la validación de sus resultados con los datos de encuestas dinámicas de
comunidades campesinas, referentes a consumo voluntario de forraje, peso corporal y
producción de fibra (Arce et al., 1994).

La construcción de un modelo de simulación tiene generalmente una función objetivo como la

siguiente:

∑U ( B ,Q ) β
T t t
t

t=0

Donde:

ß=1/(1+r) = es el factor de descuento, con índice de descuento r.

T = es la longitud del horizonte de planeamiento.

Los beneficios netos dependen de las opciones disponibles para quienes toman decisiones. La
función de utilidad asume la fuerte separación entre los beneficios y la conservación de los
pastizales. Entonces, la función objetivo se expresa como:

∑(1 - λ ) Bt + λ Qt β
t

La conservación de los pastizales es una función de la disponibilidad de forraje y la cantidad de

animales. La disponibilidad de forraje en el siguiente período es igual al valor del período
actual menos la disponibilidad del forraje ya utilizado en la producción de ganado. El estado
de los pastizales depende además de las decisiones tomadas por el agricultor, y de las
condiciones climáticas de cada año, la cual puede variar significativamente de un año a otro.

La carga animal es una variable dinámica porque depende en gran medida de la decisión de los
campesinos de incrementar la producción ganadera con un número mayor de cabezas o la
disminución de los mismos. Significa por lo tanto, hacer un seguimiento además de las sacas y
las reposiciones del hato, un registro de pesos por especie y por edades a lo largo de las
diferentes épocas del año.

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 216

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

Un modelo de simulación, así concebido, presenta restricciones para su aplicación en un

sistema de producción en base a los bofedales, especialmente por la falta de información
referente a la caracterización de las asociaciones vegetales en las praderas nativas y el
rendimiento de forrajes, en situaciones cíclicas. Para la construcción de un modelo de
simulación es necesario contar con series de datos obtenidos en el seguimiento de varios años,
comparando las variaciones climáticas y su influencia en el rendimiento de los pastizales, que
permitan una validación de sus resultados.

6.2.2 El modelo de mott

El modelo inicialmente propuesto por Mott (1960), propone la relación entre producción
animal y carga animal, por medio de una función exponencial modificada:

y = k − ab x

Donde:

y = ganancia de peso vivo por animal.

x = carga animal.

Jones y Sandland (1974), muestran aplicando el Modelo de Mott, que a medida que aumenta la
carga animal por unidad de superficie, la ganancia de peso por individuo disminuye hasta un
nivel de carga en que la ganancia por animal es cero y en este punto la ganancia por hectárea se
hace nula. Esta relación cambia con el tiempo y de acuerdo a la época del año; en época
húmeda será diferente que en época seca, por la cantidad de forraje disponible. La máxima
producción por hectárea se consigue con cargas menores a medida que pasa el tiempo, siempre
que no se modifique el rendimiento de materia seca.

El aumento de la carga animal (animales/unidad de superficie), más allá del valor crítico,
produce un efecto negativo (lineal dentro del área de interés económico) en la ganancia de peso
vivo por animal (Jones y Sandland, 1974). Sin embargo, considerando producción/hectárea, la
relación no es creciente permanentemente, asumiendo forma cuadrática (Paladines, 1992,
citado por Cuesta et al., 1995).

A medida que aumenta la carga animal, existe una mayor demanda por forraje disponible,
provocando una baja en el peso vivo por animal, reflejándose directamente en una menor
producción y, por tanto, en la disminución del peso por animal, el cual incide en el ingreso por
unidad animal.

Este y otros modelos teóricos desarrollados sobre la presión de pastoreo sirven de antecedentes
a los estudios realizados sobre la ganancia de peso vivo por animal y la carga animal.

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 217

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

[Link] Aplicación

La modificación del modelo diseñado por Mott, permite relacionar los beneficios económicos
de las praderas y su conservación. Con la obtención de un rango de carga animal óptima se
establece una aproximación de utilización eficiente del recurso, que acceda a la conservación
de los campos nativos de pastoreo (CANAPAS), medido en términos de la presión ejercida por
el ganado en el pastoreo sobre los CANAPAS. Las praderas son cuantificadas por el grado de
utilización en términos de las diferentes cargas animales, lo que permite conocer la posible
existencia, en el momento actual, de subutilización, utilización óptima o sobreutilización de
recursos (Céspedes et al., 1995).

El efecto de las diferentes cargas animales sobre la superficie de cada unidad familiar, se
traduce en productos y a su vez en ingresos, resultado de la comercialización y el autoconsumo
expresado en unidades monetarias a precios de mercado. El análisis económico de la pradera
permite la evaluación del impacto causado por una inadecuada administración de esa pradera
en los beneficios que le reporta al campesino la producción pecuaria.

[Link] Limitaciones

La falta de información técnica, como la caracterización y el rendimiento de los pastizales en

diferentes épocas del año y en diferentes situaciones climatológicas (dinámica climática
interanual), podría dirigir la aplicación del Modelo de Mott, modificado, a resultados
demasiado simplistas, al asumirse una homogeneidad productiva y estática de los bofedales. El
análisis referido al pastoreo se hace difícil por la insuficiencia de los datos, aún asumiendo la
aleatoriedad de las variables.

El estudio de los bofedales requiere conocer lo que ocurrió antes, para saber lo que sucede
actualmente. La falta de información impide la utilización de muchas variables importantes
como la alimentación suplementaria, la variabilidad de la carga animal en las diferentes épocas
y la capacidad de carga de las praderas.

6.2.3 Intercambio entre beneficios y conservación de praderas

La importancia de conservar la calidad de la pradera permite tener un rendimiento que asegure

principalmente la producción futura. La utilidad está en función de los beneficios y la
conservación de la pradera, es decir, que existe intercambio entre los beneficios que reporta la
ganadería y la conservación de la calidad dinámica de la pradera.

La función de utilidad, que incorpora la valoración del recurso por parte del campesino, tiene
dos objetivos:

a) Determinar los beneficios del productor en términos monetarios que se obtienen a

través de los ingresos por la venta de la producción ganadera; y los no monetarios
que se obtienen del autoconsumo del productor cuantificados a precios de mercado.
b) Cuantificar la presión que ejercen los animales sobre las praderas, por medio de la
carga animal.

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 218

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

Esto implica conocer las decisiones del productor sobre el manejo de los recursos forrajeros y
ganaderos. Conocer el nivel de subsistencia de los productores puede ayudar a comprender sus
diferentes conductas. El manejo del recurso será diferente cuando existen productores que
ejercen presión sobre los CANAPAS por encima, por debajo y en el nivel de subsistencia.

Sin embargo, se presenta una primera limitante, debido a la complejidad de cuantificar el nivel
de subsistencia, recurriéndose a considerar sólo la decisión de los productores en el manejo de
la pradera con relación a los ingresos pecuarios. El uso óptimo de la pradera está en relación
con el eficiente aprovechamiento del forraje nativo, tal que su uso en la ganadería, además, de
generar ingresos en el corto plazo, otorga la posibilidad de una producción sostenible en el
tiempo.

La función de utilidad utilizada contiene las variables beneficios (B) y la conservación de las
praderas (Q). El modelo de optimización, basado en la teoría del equilibrio de intercambio y
en los óptimos de Pareto (Ferguson y Gould, 1979), consiste en estudiar el intercambio entre la
utilización de las praderas y los beneficios. Se toma en cuenta la cantidad de ganado y la
disponibilidad de forraje, para ver la decisión del pequeño productor. A lo largo de la frontera
de transformación o intercambio, es decir, el uso de la tierra en el transcurso del tiempo, la tasa
marginal de transformación (TMT) mide el sacrificio de los beneficios descontados para un
incremento unitario en el valor actual de la utilización de las praderas.

La TMT se define como:

− dP δg δQ
TMT = =
dQ δg δP

Donde:

g (P,Q) = función convexa de la curva de transformación.

La tasa marginal de sustitución (TMS) se define como:

− dB δU δQ
TMS = =
dQ δU δP

Teóricamente, el punto más alto de indiferencia al que pueden llegar los productores
campesinos, será el punto donde TMT = TMS , donde se alcanza el punto de eficiencia
(Ferguson y Gould, 1979).

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 219

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

6.2.4 Intercambio entre ingreso y carga animal

Esta metodología utiliza la cuantificación de la carga animal, desde el punto de vista de la

disponibilidad de forraje y los requerimientos de consumo del animal, la de ingresos generados
por la actividad pecuaria, y la de fitomasa utilizable existente en las praderas. Por medio de la
determinación de la capacidad de carga se estima la carga animal óptima, desde el punto de
vista económico, y se compara con la capacidad de carga biológica (disponibilidad de
alimento) y la capacidad de carga física (número de animales/área de pastoreo),
estableciéndose relaciones respecto a la sostenibilidad del uso de los recursos (Cuesta et al.,
1995).

[Link] Estimación

Se distinguen tres definiciones:

a) Capacidad de Carga Biológica, que es el número de unidades animal que puede sostener la
pradera (UA/ha/año), en base a la producción de materia seca por hectárea (kgMS/ha) y el
consumo animal en un año (kgMS/UA/año) o en base al valor pastoril, el cual incluye en su
procedimiento indicadores de cantidad, calidad y disponibilidad de forraje. Esta última
metodología es más refinada que la que considera sólo la producción de materia seca
(disponibilidad de forraje).

b) Capacidad de Carga Física (CCF), que es el número de unidades animal (UA/ha/año) que
alimenta el ganadero en el área que dispone para la alimentación de su ganado.
Matemáticamente se expresa como:

INGRESO = b o CC F * EXP ( b 1 CC F )

c) Capacidad de Carga Económica (CC-Económica), que es el número de UA que alimenta el

ganadero con el fin de generar ingresos económicos. La relación CC-Económica-Ingresos
se determina mediante la función no lineal:

Donde:

bo y b1 = son parámetros a ser estimados.

La CC-Económica óptima (CC*) es aquella CC (biológica o física) con la que se obtienen los
máximos ingresos. Esta CC* se alcanza cuando:

* ∂ INGRESO 1
CC = =O=-
∂ CC b1

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 220

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

Las interacciones biológica-económicas se traducen en decisiones sobre el intercambio

ingreso-carga-animal y demuestran las fuerzas que inducen al agricultor a adoptar
determinada actitud hacia el uso de sus recursos.

6.2.5 Indicadores de retorno económico

Para la evaluación económica de la actividad productiva existen varios indicadores útiles que
permiten formular recomendaciones a partir de sus resultados. La determinación de costos e
ingresos de la producción o de diferentes ensayos productivos, son la base para la utilización
de otros conceptos ampliados como los beneficios brutos y netos.

[Link] Beneficios y rentabilidad

Los beneficios brutos (B) del productor son concebidos también como el ingreso bruto (IB)
obtenido por la valoración monetaria de la cantidad de producción a precios de productor (sin
considerar los impuestos sobre las ventas, si es que existieran). El beneficio neto (BN) se
obtiene de la diferencia entre los costos totales (CT) y los beneficios o ingresos brutos (IB). La
relación es como sigue:

BN = IB − CT

De la relación que existe entre el B respecto de los CT, se obtiene un índice denominado
rentabilidad (r):

B
r =
CT

Este indicador permite establecer una relación Beneficio/Costo. Cuando los beneficios brutos
(B) son mayores que los costos (CT) (r > 1) se consideran la conveniencia del proceso
productivo, sin embargo, este indicador por sí solo no es útil para decidir entre diferentes
alternativas.

[Link] Tasa de retorno marginal

Cuando existe variación en la inversión, los beneficios netos también varían. Para conocer
cuánto es la proporción de ese cambio, se recurre a calcular la tasa de retorno marginal
(TRMg). La TRMg se obtiene por la relación del Beneficio Neto Marginal (BNMg) respecto
del Costo Marginal (CMg), en términos porcentuales:

BNMg
TRMg = 100
CMg

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 221

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

La tasa de retorno mínima para el agricultor, de acuerdo a CIMMYT (1988), podría situarse
entre el 50 y el 100%, dependiendo de la duración del ciclo productivo, de la tasa de inflación
vigente en la economía y de las tasas de interés del mercado de dinero.

La TRMg permite estimar cómo los beneficios de una inversión varían al cambiarse la cantidad
de inversión, o cuando un productor decide cambiar de una tecnología productiva a otra.

6.3 Determinación del retorno económico de la producción de alpacas

La diversidad de ecosistemas existentes en el Altiplano boliviano determinan, a su vez, la

presencia de diferentes estratos socioeconómicos de productores encargados de la utilización
de sus recursos. Esta heterogeneidad se extiende a dimensiones de unidades de producción
más reducidas, en función a las diversas subzonas de producción y estratos en los cuales puede
diferenciarse las condiciones en las que se presentan los recursos, estableciéndose diferencias a
nivel de comunidades e, inclusive, a nivel de productores individuales. Por tanto, una
selección y definición de subzonas debe incorporarse para un estudio como el presente, con el
fin de contrastar diferencias y exponerlas en términos de disponibilidad y uso de recursos, y de
retornos económicos.

6.3.1 Caracterización de las subzonas de estudio

En este estudio la selección y definición de sitios de estudio se efectúa por subzonas, unidades
fisiográficas, unidades administrativas y productores, pertenecientes a la subzona de la cuenca
del TDPS (Figura 76). Esta forma de selección de sitios permite incorporar en el estudio
distintas características productivas, cuyo potencial se halla limitada por la fisiografía, el
régimen de temperaturas y la precipitación pluvial entre otras.

[Link] Subzona Ulla Ulla

La subzona de Ulla Ulla se caracteriza por la cría de alpacas; es la principal productora de este
tipo de camélido sudamericano en Bolivia. Los habitantes de la subzona se dedican
principalmente a la cría de este animal, junto con un número menor de llamas y ovejas. Se
practica el pastoreo trashumante, entre bofedales en la época seca y las praderas a secano en la
época húmeda. El resultado de su producción es intercambiado con productores de los valles
por papa, maíz y trigo (Caro, 1992). La fibra producida es también aprovechada para obtener
dinero en efectivo. La tenencia de animales es altamente dispersa. Las tierras de pastoreo no
han sufrido la división de tierras comunales a tierras de propiedad individual.

La subzona, para este estudio, se divide en cuatro unidades administrativas, dos en Llanura y
dos en Cordillera. En Llanura, las unidades administrativas son Kellu Jahuira (KJ) y Jiska
Joko (JJ); en Cordillera, son Kellu Punku (KP) y Puyu Puyu (PP).

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 222

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

Zona
Cuenca TDPS

SUB SUBZONA
1. Ulla-Ulla 2. Cosapa

UNIDAD
FISIOGRÁFICA Llanura Coordillera Llanura Coordillera

UNIDAD
ADMINISTRATIVA Kello Jahuira Jiska Hocko Kellu Punku Puyu Puyu Caracollo Ichucollo Pako Joko Juchus Huaylla

PRODUCTOR (6) . (10) (1) (6) (2) (3) (1) (3)

Figura 76. Clasificación de sitios de estudio por subzonas, unidades fisiográficas, unidades administrativas y productores.

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos AIGACAA 223

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

Un criterio para la selección de estas unidades administrativas de estudio está referido al

potencial natural de producción similar pero con posibles intensidades de pastoreo diferentes y,
por tanto, con diferencias en capacidad de carga. Otro criterio utilizado es el referido al
potencial natural de producción diferente (clases y proporción de plantas que componen una
comunidad vegetal y el rendimiento total anual de la comunidad vegetal), y el grado de
pastoreo y de manejo de praderas también diferente. Tales aspectos determinan una distinta
capacidad de carga por unidad administrativa y diferentes cargas animales por productor.
Estas diferencias se traducen también en diferencias económicas como resultado del proceso
productivo.

Los productores de las unidades administrativas de Llanura (KJ y JJ) no crían llamas pero sí
ovejas, las que se destinan principalmente para el autoconsumo y, en un solo caso, destinan el
producto a la venta. El promedio de tenencia de alpacas por unidad administrativa es de 1290
animales, y en ovinos de 96 animales. A nivel de productor, el promedio es 136 llamas y 10
ovejas por familia.

El promedio de superficie de bofedales de Llanura es de 301.4 ha y de praderas a secano de

326.9 ha por unidad administrativa. El total de familias en Kellu Jahuira es 6 y en Jiska Joko
es 13 (se agregan 3 para evaluar el uso de la pradera), o sea 19 en esta unidad administrativa de
Llanura.

Las unidades administrativas de Cordillera (KP y PP) poseen en promedio 864 alpacas, 57
llamas y 78 ovejas. A nivel de familia productora, el promedio es de 72 alpacas, 5 llamas y 7
ovejas. El promedio de superficie de bofedales es 45.3 ha y de praderas a secano 155.3 ha por
unidad administrativa. El total de familias en Kellu Punku es 1 y en Puyu Puyu es 23, o sea, 24
en la unidad administrativa de Cordillera. Sin embargo, en esta última sólo se incluyen en el
estudio a 6 familias productoras.

La capacidad de carga de bofedales, en base al valor pastoril de la pradera, es variable entre las
dos unidades administrativas. En bofedales de Llanura ésta varía desde 2.83 hasta 3.39
UAL/ha/año; en cambio, en bofedales de Cordillera va de 1.72 hasta 2.73 UAL/ha/año. En
praderas a secano las diferencias son semejantes; en Llanura la capacidad de carga varía desde
0.86 hasta 3.03 UAL/ha/año y en Cordillera desde 1.56 hasta 1.80 UAL/ha/año.

Los anteriores indicadores permiten concluir que existen diferencias importantes en cuanto a la
disponibilidad de recursos que, unidas a las diferencias en cuanto a la calidad de éstos y a las
prácticas de manejo de ganado y de conservación de las praderas, resultan en indicadores
diferenciados de niveles de productividad natural y determinado potencial económico.

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos AIGACAA 224

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

[Link] Subzona Cosapa

La subzona de Cosapa tiene su base económica en la ganadería de camélidos; adicionalmente,

existe influencia de la actividad turística por su cercanía al Parque Nacional Sajama. Los
habitantes de la subzona se dedican principalmente a la cría de llamas y alpacas, junto con un
número menor de ovejas. El pastoreo practicado es característico en cada unidad
administrativa, prevaleciendo el diferenciado de la época húmeda a la seca. Algunos estratos
presentan el desarrollo de suelos orgánicos debido a la presencia de aguas que forman
bofedales. Estos lugares son económicamente importantes en la alimentación de camélidos.
La producción camélida es la más importante en cuanto a la generación de ingresos por ventas.
Se practica la venta de ganado en pie, generalmente machos, y de carcasa, generalmente
animales hembras en descarte, además de fibra en color y cueros. La tenencia de ganado
camélido es bastante dispersa a nivel de familias de productores. La pradera es aprovechada de
acuerdo a un sistema comunal de pastoreo.

Para el presente estudio, la subzona se dividió en cuatro unidades administrativas, dos en

Llanura y dos en Cordillera. En Llanura, las unidades administrativas son Caracollo (CC) e
Ichucollo (IC); en Cordillera, son Pako Joko (PJ) y Juchus Huaylla (JH) (Figura 76). Para la
selección de estas unidades administrativas, se utilizaron criterios semejantes a los definidos
para la subzona Ulla Ulla.

Los productores de las unidades administrativas de Llanura (CC y IC) crían ovejas,
principalmente con destino al autoconsumo y, ocasionalmente, el producto es comercializado,
generalmente en el mismo lugar de producción. El promedio de tenencia de alpacas por unidad
administrativa es 400 animales, llamas 550 animales y ovinos 112 animales. A nivel de
productor, el promedio es de 220 llamas, 160 alpacas, y 45 ovejas por familia. El promedio de
superficie de bofedales es de 105.0 ha y de praderas a secano de 1141.3 ha por unidad
administrativa. El total de familias en Caracollo es 2 y en Ichucollo es 3, o sea, 5 en estas dos
unidades administrativas de Llanura.

Las unidades administrativas de Cordillera (PJ y JH) poseen en promedio 518 llamas y 185
alpacas; no existe la cría de ovejas. A nivel de familia productora, el promedio es de 93
alpacas y 259 llamas. El promedio de superficie de bofedales es de 40.5 ha y de praderas a
secano de 830.0 ha por unidad administrativa. El total de familias en Pako Joko es 1 y en
Juchus Huaylla es 3, o sea, 4 en estas unidades administrativas de Cordillera.

La capacidad de carga de bofedales en base al valor pastoril de la pradera, es relativamente

variable entre las dos unidades administrativas. En bofedales de Llanura ésta varía desde 2.06
hasta 2.99 UAL/ha/año; en cambio, en bofedales de Cordillera va de 2.08 a 2.40 UAL/ha/año.

Las diferencias existentes en los indicadores anteriores permiten concluir que existen
diferencias importantes en cuanto a la disponibilidad de recursos que, junto a las diferencias
relativas en cuanto a su calidad y a las prácticas de manejo de ganado y de pastoreo en las
praderas, resultan en indicadores de productividad natural y determinado potencial económico,
también diferenciados.

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos AIGACAA 225

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

6.3.2 Costos e ingresos de producción

Para la determinación del retorno económico de la producción ganadera de las subzonas de

estudio, se recurre, en principio, a la determinación de los costos e ingresos actuales que el
productor percibe por su actividad productiva. Con tal fin, se utiliza la información
socioeconómica recolectada en el trabajo de campo. La metodología utilizada está basada en el
cálculo de costos e ingresos declarados y observados. Los elementos de análisis económico
corresponden a la teoría microeconómica, sin dejar de considerar la estrategia productiva del
productor que antes de maximizar beneficios, minimiza los riesgos como potenciales pérdidas.

Los principales rubros de la estructura de costos de producción ganadera en las subzonas de

estudio están compuestos generalmente por costos que varían con la producción. Por la
característica de la economía campesina prevaleciente en ellas se considera que el principal
rubro de costos es la mano de obra familiar, o la retribución al productor por su fuerza de
trabajo. Sin embargo, el costo de mano de obra, que valorada a precios de mercado local
equivalente a US$. 1119.63/año1 por persona, es excluida en el cálculo de costos. Se asume
que en este tipo de economía de subsistencia, la retribución a la mano de obra familiar fija se
halla compensada por los ingresos de la venta de productos y derivados, por la proporción de la
producción que es autoconsumida, y por los beneficios que resultan de la actividad productiva2.
De esta forma, el precio generalmente está por debajo de su valor real ya que se excluyen los
costos de la mano de obra familiar. Alternativamente, si se incluyese el costo de la mano de
obra familiar, tendría que valorarse el autoconsumo a su costo de oportunidad.

En las subzonas de estudio, los principales rubros que componen la estructura de ingresos por
la producción ganadera son la venta de alpacas en pie y en carcasa, generalmente animales en
descarte, y ventas de fibra de alpaca, en ambas subzonas; adicionalmente, es importante la
venta de llamas en pie en la subzona de Cosapa. Por la naturaleza de la economía campesina,
no se valora el producto destinado al autoconsumo, como es el caso de ovinos, que
generalmente son producidos para cubrir los requerimientos familiares de consumo.

1
Equivale a [Link] Bs, al tipo de cambio vigente en el mercado financiero en el período de estudio ([Link] $us = 6.52
Bs).
2
De acuerdo a Schejtman (1987), el costo de la mano de obra campesina no es computada para el cálculo de los costos
de producción y, por tanto, para la determinación del precio del producto campesino, porque la retribución a la mano
de obra se halla compensada con la distribución de ingresos y beneficios en el interior de la familia; lo contrario
significaría duplicidad en el cómputo contable.

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos AIGACAA 226

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

[Link] Determinación de costos de producción

a) Mano de obra

El costo de mano de obra incluye la valoración, a precios de mercado local, de la mano de obra
contratada, generalmente eventual. Esta mano de obra se encarga de actividades de manejo y
pastoreo de animales, extracción de tepes, y construcción de muyas, corrales y cercos, entre
otras ocasionales. La retribución a la mano de obra es equivalente a 3.07 $us/jornal ([Link]
Bs/jornal), en todos los sitios del estudio.

b) Materiales

Se consideran en este rubro los gastos y las donaciones, monetarizadas a precios de mercado,
de callapos (bolillos de eucalipto y cuchi), alambre de púas, malla tejida, grapas, clavos y
cemento. Al incluirse las donaciones en los costos de producción, se justifica el nivel de la
producción ganadera actual, que de otra forma requerirían ser compradas. Adicionalmente, se
incluyen en el cómputo los materiales de propiedad del productor.

c) Herramientas

Para la producción ganadera se utilizan palas, picos, martillos, alicates, carretillas y barrenos,
tanto propios como recibidos en donación. Para fines de cálculo, se considera el respectivo
valor de depreciación anual.

d) Sanidad animal

Generalmente los productores recurren al uso de antiparasitarios como Ivomec, Diazil,

Emicina-LA, Antibióticos e, inclusive, la medicina natural. Los costos se calculan en función
a los precios de cada producto en el mercado local o en el mercado más cercano al lugar de
producción.

[Link] Determinación de ingresos

a) Venta de alpacas

El precio promedio de venta de una alpaca hembra es equivalente a US$. 25.60 (166.90 Bs) y
de uno macho a 30.14 $us (196.50 Bs) en la subzona Ulla Ulla; en cambio, en Cosapa el precio
de una alpaca hembra es 16.53 $us (107.75 Bs) y de uno macho es 19.26 $us (125.57 Bs). El
precio promedio de una llama hembra es de 38.34 $us (250.0 Bs) y de un macho es de 32.21
$us (210.0 Bs), esto en Cosapa.

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos AIGACAA 227

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

b) Venta de fibra de alpacas

Este rubro es importante en la composición de los ingresos en las dos subzonas de estudio. En
Ulla Ulla el precio promedio de fibra blanca es 2.76 $us ([Link] Bs) y de fibra color es 2.02 $us
(13.17 Bs). En Cosapa, el precio promedio de fibra color es 1.84 $us ([Link] Bs); no se registra
ventas de fibra blanca. En Cosapa tampoco se comercializa la fibra de llama, la que se destina
generalmente para el autoconsumo familiar.

[Link] Costos de producción por subzonas y unidades administrativas

El costo promedio (por productor) en la subzona de Cosapa (4861.33 Bs; s = 4879.94) es

superior al costo promedio de la subzona de Ulla Ulla (1363.77 Bs; s = 1436.83). Esto se debe
fundamentalmente a que en Cosapa se ha recibido un año atrás la donación de materiales
destinados a la construcción de cercos. Estos gastos fueron efectuados por un Proyecto del
Parque Nacional Sajama (Cuadros 109 y 110).

a) Subzona Ulla Ulla

En la subzona de Ulla Ulla se consideran 4 unidades administrativas y un total de 23 unidades

familiares de producción. El rubro más significativo en la estructura de costos es mano de obra
contratada (57%) y luego sanidad animal (23%) (Cuadro 109).

A nivel de unidad administrativa, existe un costo promedio de producción en Llanura superior

en algo más de tres veces al costo promedio de Cordillera; el rubro que marca la diferencia es
mano de obra contratada. En la unidad administrativa de Llanura de Jiska Joko, 7 de las 10
familias contratan mano de obra para la construcción de muyas y, ocasionalmente, para
pastoreo y desparasitación. En la unidad de Cordillera de Puyu Puyu todas las familias (6)
recurren a la mano de obra exclusivamente familiar.

Los indicadores anteriores presentan al productor de Llanura como menos adverso al riesgo de
invertir en la producción ganadera.

b) Subzona Cosapa

En la subzona de Cosapa se consideran 4 unidades administrativas y un total de 9 unidades

familiares de producción. El rubro más significativo en la estructura de costos es el de
materiales (86%) y luego sanidad animal (8.8%) (Cuadro 110).

A nivel de unidad administrativa, existe un costo promedio de producción en Llanura superior

en algo más de ocho veces al costo promedio de Cordillera; el rubro más importante que
determina esta diferencia son los materiales. En las dos unidades administrativas de Llanura,
Caracollo e Ichucollo, se cargan gastos elevados en la construcción de cercos, los mismos que
provienen de una donación recibida un año atrás, sumado a la contraparte del productor, pero
sin recurrir a la contratación de mano de obra adicional a la familiar. En cambio, en las
unidades administrativas de Cordillera no se registran gastos ni en el rubro de materiales ni en
los de herramientas (Cuadro 109).

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos AIGACAA 228

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

Cuadro 109. Costos promedio de la producción ganadera en las unidades administrativas de Ulla Ulla (En Bolivianos).

Kellu Jiska Joko Promedio Kellu Puyu Puyu Promedio Promedio

Rubro Jahuira (n=10) Llanura Punku (n=6) Cordillera Subzona
(n=6) (n=16) (n=1) (n=7) (n=23)

MANO DE OBRA 81.33 1728.40 1110.75 [Link] [Link] 25.71 780.52

Contratada (136.74) (1909.59) (1694.80) ([Link]) ([Link]) (68.03) (1490.06)

MATERIALES 41.50 32.08 35.61 [Link] 16.28 13.95 29.02

(72.07) (101.45) (89.04) ([Link]) ([Link]) (6.15) (74.30)

HERRAMIENTAS 36.87 52.22 46.46 [Link] 22.13 25.39 40.05

(27.06) (16.43) (21.56) ([Link]) (5.87) (10.17) (21.06)

SANIDAD [Link] [Link] [Link] [Link] 221.67 367.14 316.96

Antiparasitarios (285.50) (108.88) (198.66) ([Link]) (63.06) (389.17) (263.38)

ALIMENTACION 3.33 10.50 7.81 [Link] 135.17 115.86 40.70

(8.17) (16.91) (14.37) ([Link]) (67.14) (79.79) (66.79)

Totales 1148.03 2064.20 1720.64 [Link] 395.24 548.06 1363.77

Promedio (739.04) (1880.29) (1585.31) ([Link]) (93.95) (413.33) (1436.83)

Números entre paréntesis = desviación estándar n = número de familias productoras

Fuente: Elaboración propia.

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos AIGACAA 229

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

Cuadro 110. Costos promedio de la producción ganadera en las unidades administrativas de Cosapa (En Bolivianos).

Caracollo Ichucollo Promedio Paco Joko Juchus Promedio Promedio

Rubro (n=2) (n=3) Llanura (n=1) Huaylla Cordillera Subzona
(n=5) (n=3) (n=4) (n=9)

MANO DE OBRA [Link] [Link] [Link] [Link] [Link] [Link] 233.33

Contratada ([Link]) ([Link]) ([Link]) ([Link]) (866.03) (708.87) (514.78)

MATERIALES [Link] [Link] 7521.60 [Link] [Link] [Link] 4178.67

(6648.22) ([Link]) (4204.70) ([Link]) ([Link]) ([Link]) (4955.29)

HERRAMIENTAS [Link] 52.67 42.80 [Link] [Link] [Link] 23.78

(39.60) (2.89) (24.06) ([Link]) ([Link]) ([Link]) (28.25)

SANIDAD [Link] 473.33 [Link] [Link] [Link] [Link] 425.56

Antiparasitarios (148.49) (136.14) (124.82) ([Link]) (259.81) (220.45) (180.56)

Totales [Link] [Link] 8058.40 [Link] [Link] [Link] 4861.33

Promedio (6836.31) (133.32) (4271.60) ([Link]) (1125.83) (919.29) (4879.94)

Números entre paréntesis = desviación estándar n = número de familias productoras

Fuente: Elaboración propia.

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos AIGACAA 230

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

Los anteriores indicadores muestran al productor de Llanura como menos adverso al riesgo
productivo, aunque evidentemente inducido por las donaciones.

[Link] Ingresos por subzonas y unidades administrativas

El ingreso promedio del productor ganadero de Cosapa (11416.11 Bs; s = 6009.81) es superior
que el ingreso promedio percibido del productor de Ulla-Ulla (4385.48 Bs; s = 3016.02). Esto
se debería principalmente a la calidad de las praderas y bofedales, lo que permitiría a las
familias diversificar sus fuentes de ingresos, vender mayor cantidad del producto y obtener
mejores precios.

a) Subzona Ulla Ulla

La producción de alpaca genera la mayoría de ingresos en efectivo para el productor de Ulla

Ulla (97.5%). La venta de llamas y ovejas son escasas y en algunos casos inexistentes. Sólo
una familia de las 23 que participan del estudio (Kellu Punku) cría llamas. El mayor ingreso
promedio se obtiene en Kellu Punku y Kellu Jahuira (Cuadro 111).

A nivel de unidades administrativas, el ingreso promedio de los productores de Llanura

(4435.56 Bs; s = 2571.97) es levemente superior (4%) al ingreso promedio de los productores
de Cordillera ([Link] Bs; s = 4098.03), aunque es evidente que en este último caso existe una
mayor dispersión de ingresos.

En las praderas de Llanura de Ulla Ulla no se crían llamas. La venta de fibra de alpaca es el
rubro más importante, seguido por la venta de ganado en pie, generalmente de descarte. La
cría de ovinos está dirigida a diversificar la dieta alimentaria del productor y su familia; sólo un
productor vende su producto en la frontera con el Perú y otro en el lugar de producción y
únicamente cuando requiere disponer de dinero en efectivo, como estrategia de ahorro en
especie.

En las praderas de Cordillera la venta de fibra es también el rubro de ingresos más importante.
El único productor de Kellu Punku es el único que produce llamas y ovinos; este mismo
productor, un técnico veterinario originario del lugar, obtiene el mayor ingreso per cápita en la
subzona.

b) Subzona Cosapa

La llama es el tipo de ganado que genera mayor cantidad de ingresos en efectivo al productor
de Cosapa (67.5%). La producción de alpaca permite obtener al productor el 30% de sus
ingresos. La producción de ovinos es sumamente escasa. El mayor ingreso promedio se
obtiene en Paco Joko; no existe gran dispersión de ingresos promedio en toda la subzona
(Cuadro 112).

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos AIGACAA 231

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

Cuadro 111. Ingresos promedio provenientes de la producción ganadera en las unidades administrativas de Ulla Ulla (En
Bolivianos).

Kellu Promedio Promedio Promedio

Rubro Jahuira Jiska Joko Llanura Kellu Punku Puyu Puyu Cordillera Subzona
(n=6) (n=10) (n=16) (n=1) (n=6) (n=7) (n=23)

ALPACAS [Link] 3439.30 4409.69 [Link] [Link] 3976.71 4277.91

(3328.07) (1467.12) (2580.22) ([Link]) (1163.29) (3352.09) ([Link])
Venta de animales en pie 2722.33 1602.70 2022.56 2700,oo 1449.17 1627.86 1902.44
(1407.19) (750.22) (1145.06) ([Link]) (568.35) (701.93) (1030.93)
Venta de fibra [Link] 1791.60 [Link] [Link] 1262.50 2294.57 [Link]
(1905.27) (995.72) (1525.75) ([Link]) (591.71) (2783.52) (1923.70)
Venta de cueros 66.67 [Link] 53.13 [Link] 63.33 54.09 53.48
(54.65) (43.01) (47.15) ([Link]) (26.58) (34.09) (42.81)

LLAMAS [Link] [Link] [Link] [Link] [Link] 107.14 32.61

Venta de animales en pie ([Link]) ([Link]) ([Link]) ([Link]) ([Link]) (383.47) (156.39)

OVEJAS [Link] 41.40 25.88 [Link] [Link] 45.71 31.91

Venta de animales en pie ([Link]) (78.84) (64.48) ([Link]) ([Link]) (120.95) (83.14)

Totales [Link] 3480.70 4435.56 [Link] [Link] [Link] 4385.48

Promedio (3328.07) (1473.15) (2571.97) ([Link]) (1163.29) (4098.03) (3016.02)

Números entre paréntesis = desviación estándar n = número de familias productoras

Fuente: Elaboración propia.

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos AIGACAA 232

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

Cuadro 112. Ingresos promedio provenientes de la producción ganadera en las unidades administrativas de Cosapa (En Bolivianos).
Caracollo Ichucollo Promedio Paco Joko Juchus Promedio Promedio
Rubro (n=2) (n=3) Llanura (n=1) Huaylla Cordillera Subzona
(n=5) (n=3) (n=4) (n=9)

ALPACAS [Link] 5298.70 4424.80 [Link] 2911.70 2183.80 3428.80

(578.41) (2947.10) (2420.40) ([Link]) ([Link]) (3289.60) (2895.20)
Venta de animales en pie [Link] 3563.33 2933.60 [Link] 1556.67 1167.50 2148.67
(281.43) (1860.39) (1579.20) ([Link]) (1814.84) (1673.79) (1778.75)
Venta de fibra [Link] [Link] 1411.20 [Link] [Link] 997.50 1227.33
(296.99) (1143.55) (885.79) ([Link]) (1786.03) (1602.76) (1184.55)
Venta de cueros [Link] 83.33 79.20 [Link] [Link] 18.75 52.78
([Link]) (40.42) (54.97) ([Link]) (22.91) (22.50) (40.63)

LLAMAS [Link] 3419.33 6083.20 [Link] 8177.33 9722.50 7700.67

(7482.60) (2696.89) (5562.31) ([Link]) (6457.41) (6111.37) ([Link])
Venta de animales en pie [Link] 3373.33 [Link] [Link] 8053.33 [Link] 7611.11
(7424.62) (2687.92) (5510.85) ([Link]) (6363.94) (6067.75) (5711.69)
Venta de cueros [Link] [Link] [Link] [Link] [Link] 102.50 89.56
(57.98) (15.10) (28.94) ([Link]) (93.55) (87.66) (67.40)

OVEJAS [Link] [Link] [Link] [Link] [Link] [Link] 153.33

Venta de animales en pie (339.41) ([Link]) (273.64) ([Link]) ([Link]) ([Link]) (242.07)

OTROS [Link] [Link] [Link] [Link] [Link] [Link] 133.33

Tejidos ([Link]) (692.80) (536.70) ([Link]) ([Link]) ([Link]) ([Link])

Totales [Link] [Link] [Link] [Link] [Link] 11906.25 11416.11

Promedio (7721.61) (629.92) (4465.45) ([Link]) (9985.92) (8315.68) (6009.81)

Números entre paréntesis = desviación estándar n = número de familias productoras

Fuente: Elaboración propia.

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos AIGACAA 233

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

A nivel de las unidades administrativas de Cosapa, el ingreso promedio de los productores de

Cordillera (11906.25 Bs; s = 8315,68) es levemente superior al ingreso promedio de los
productores de Llanura ([Link] Bs; s = 4465.45); sin embargo, en el primer caso existe una
mayor dispersión de ingresos promedio.

En las praderas de Llanura la venta de llamas, en pie y en carcasa, es el rubro más importante,
seguido por la venta de alpacas, también en pie y en carcasa. La cría de ovinos sólo contribuye
con el 2.5% del total de ingresos promedio; parte del producto ovino es autoconsumido, al
igual que los cueros de crías de llamas, muertas en época de parición. Sólo una familia
productora obtiene ingresos adicionales por la producción de artesanía, en forma de tejidos de
mantilla, guantes, chalinas y gorros.

En las praderas de Cordillera la venta de llamas en pie y en carcasa forma el rubro de ingresos
más importante, seguido por la venta de alpacas y fibra de alpaca. El único productor de Paco
Joko produce exclusivamente llamas, obteniendo el mayor ingreso percápita en la subzona. No
existe producción ni de ovinos ni de artesanías.

[Link] Relación ingresos/costos declarados

Con los resultados anteriores se calcula la rentabilidad por productor. Asumiendo que cada
productor es una opción tecnológica de uso y manejo de recursos, las diferentes rentabilidades
obtenidas expresan mejor uso y aprovechamiento económico de éstos. La metodología de
análisis se aplica en base al orden creciente de índices de rentabilidad estimados para cada
productor. El análisis marginal establece el incremento necesario de costos para optimizar el
retorno de ingresos.

a) Subzona Ulla Ulla

Para la subzona Ulla Ulla se establece que 2 de los 23 productores (9%) producen en
condiciones económicamente adversas, obteniendo beneficios negativos. Esta condición
podría sostenerse en una economía como la que prevalece en la subzona, con una estrategia de
producción de minimización de pérdidas.

El 83% de productores de la subzona registra índices de rentabilidad igual o superiores al 54%,

y otros 2 productores registran índices de rentabilidad entre 18 y 28%, insuficientes para cubrir
la tasa de interés del mercado formal de dinero como parámetro de comparación (Cuadro
113).

Al analizar el ingreso neto por productor, en función a los índices crecientes de rentabilidad, se
establece que los ingresos netos son altamente variables, lo que indica también una gran
variación de las condiciones de producción de los productores con índices de rentabilidad
positivos. Por ello, es que se hace insuficiente el análisis de ingresos netos marginales para
identificar a la económicamente mejor opción tecnológica (productor) de la subzona.

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 234

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

Cuadro 113. Relación ingresos/costos declarados por índices de rentabilidad y productor en las
unidades administrativas de Ulla Ulla (En Bolivianos).

Número Ingreso Costo Índice de Ingreso Ingreso Costo Tasa de

productor Declarado Declarado Renta- Neto Neto Marginal Retorno
bilidad Marginal Marginal
2 1997.00 4393.60 0.45 -2396.60
7 4096.00 5179.00 0.79 -1083.00
5 4065.00 3432.80 1.18 632.20
4 4540.00 3544.40 1.28 995.60 363.40 111.60 3.26
6 2930.00 1556.80 1.54 1373.20 377.60 -1987.60
1 1740.00 750.20 2.32 989.80 -383.40 -806.60
16 5892.00 2342.40 2.52 3549.60 2559.80 1592.20 1.67
21 925.00 330.43 2.80 594.57 -2955.03 -2011.97
11 4085.00 1409.20 2.90 2675.80 2081.23 1078.77 1.93
18 1992.00 366.88 5.43 1625.12 -1050.68 -1042.32
9 1918.00 345.80 5.55 1572.20 -52.92 -21.08
12 7289.00 1300.00 5.61 5989.00 4416.80 954.20 4.63
19 2773.00 468.08 5.92 2304.92 -3684.08 -831.92
23 16650.00 2371.43 7.02 14278.57 11973.65 1903.35 6.29
17 3380.00 471.48 7.18 2908.52 -11370.05 -1899.95
3 6553.00 799.00 8.20 5754.00 2845.48 327.52 8.69
8 3114.00 377.80 8.24 2736.20 -3017.80 -421.20
20 4180.00 482.28 8.67 3697.72 961.52 104.48 9.20
15 4440.00 502.80 8.83 3937.20 239.48 20.52 11.67
13 2506.00 258.40 9.70 2247.60 -1689.60 -244.40
14 11950.00 1075.40 11.11 10874.60 8627.00 817.00 10.56
22 3400.00 252.28 13.48 3147.72 -7726.88 -823.12
10 3854.00 262.60 14.68 3591.40 443.68 10.32
Fuente: Elaboración propia.

Agregando al análisis el cálculo de tasas de retorno marginal, se obtiene una relación directa
entre índices de rentabilidad y tasas de retorno marginal; o sea, a mayores índices de
rentabilidad, en las condiciones de producción y manejo de recursos de la subzona,
corresponden mayores tasas de retorno marginal, a excepción de las tasas primera y la última.
Como resultado, se encuentra que pasar de la condición de producción del productor 20 (Kellu
Punku) a la del productor 15 (Kellu Jahuira), reporta la mayor tasa de retorno marginal (11.67)
(Cuadro 113); por cada [Link] Bs invertido en la producción (gastos), el productor espera
recobrar su inversión de [Link] Bs y obtener 10.67 Bs adicionales.

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 235

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

b) Subzona Cosapa

Para la subzona Cosapa, se establece que 3 de los 9 productores (33%) producen en

condiciones económicamente adversas, al registrar ingresos netos negativos y, por tanto,
índices de rentabilidad menores a la unidad; es decir, este tipo de productor tiene la estrategia
de producir minimizando pérdidas. El número restante de productores registran índices de
rentabilidad superiores al 87%, es decir, superior a una tasa bancaria activa (Cuadro 114).

Cuadro 114. Relación ingresos/costos declarados por índices de rentabilidad y productor en las
unidades administrativas de Cosapa (En Bolivianos).
Ingreso
Número Ingreso Costo Índice de
Ingreso neto
productor declarado declarado rentabilidad
neto marginal
1 [Link] [Link] 0.89 -[Link]
2 [Link] [Link] 0.96 -[Link]
3 [Link] [Link] 0.99 -[Link]
4 [Link] [Link] 1.87 [Link]
6 [Link] [Link] 10.41 [Link] [Link]
9 [Link] [Link] 16.89 [Link] -[Link]
5 [Link] [Link] 18.98 [Link] -[Link]
8 [Link] [Link] 20.85 [Link] -[Link]
7 [Link] [Link] 27.69 [Link] [Link]
Fuente: Elaboración propia.

Al analizar el ingreso neto por productor de la subzona, a nivel de estratos, en función a los
índices crecientes de rentabilidad, se establece que en la variación en las condiciones de
producción del productor 4 al 6 (índices de rentabilidad de 1.87 a 10.41), es donde se obtienen
los únicos ingresos netos marginales positivos. Es decir, que si se variaría de las condiciones
de producción y rentabilidad de Kellu Jahuira (productor 4) a las de Puyu Puyu (productor 6),
podría obtenerse ingresos o beneficios netos marginales positivos.

A posteriores variaciones del índice de rentabilidad le corresponden ingresos netos marginales

negativos; es decir, que a la variación en las condiciones de producción de una tecnología de
producción (productor) a otra (productor) le corresponden incrementos en el ingreso neto
marginal en menores proporciones, aunque éstos sean positivos.

6.3.3 Limitaciones del análisis

Es evidente que los instrumentos de análisis económico utilizados, depende en gran medida de
la calidad de información obtenida en el trabajo de campo. Los ingresos y gastos observados
por el investigador y los declarados por el productor deberían ser los más próximos a los
ingresos y gastos reales. Aún cuando se asuma esta condición, la gran variabilidad de tenencia
y manejo de recursos entre productores hace difícil una explicación completa de las relaciones
entre diversos estadios productivos.

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 236

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

6.4 Carga animal y rentabilidad

Con los resultados obtenidos en etapas anteriores de este estudio, se utiliza la información de la
capacidad de carga (UAL/ha/año) por subzonas y por estratos de cada unidad administrativa,
primero en la estimación de la producción de carne y fibra, por niveles de capacidad de carga,
luego en la valoración monetaria de la producción a precios de mercado y, finalmente, en el
cálculo del índice de rentabilidad y de la tasa de retorno marginal por niveles de capacidad de
carga. La metodología se aplica en base al orden creciente de capacidades de carga estimadas
para cada estrato (asociación vegetal). El análisis marginal determina el incremento necesario
de la capacidad de carga para alcanzar un mejor retorno de ingresos.

6.4.1 Producción de carne y fibra por subzonas

En base a estimaciones para las subzonas de estudio, se establece una relación de producción
de carne y fibra de alpaca, tomando como referente una unidad alpaca (UAL) de 47 kg de peso
vivo (PV) (Cuadros 115 y 116). La valoración de la producción se efectúa a precios promedio
actual de las respectivas subzonas de estudio, obteniéndose el valor bruto de la producción
como la suma del valor de la producción de fibra y de carne, también por subzonas de estudio
(Cuadros 117 y 118).

[Link] Producción de carne y fibra en Ulla Ulla

En la subzona de Ulla Ulla, la producción promedio de los 18 estratos, para el producto carne,
es de 265.48 kg/año, con una gran desviación respecto de la media (s=351.98). En la
producción de fibra estos indicadores son de 88.49 y s=117.33 (Cuadro 115).

Por estratos, los mayores indicadores de producción se presentan en Jiska Joko Secano A
(JJSA), tanto para carne (1382 kg/año) como para la fibra (461 kg/año), esto por la mayor
dimensión física y la capacidad de carga del estrato. Otros estratos importantes en producción
son Kellu Jahuira Secano A (KJSA), Kellu Punku Secano A (KPSA) y Kellu Jahuira Secano B
(KJSB). La Figura 77, ilustra la importancia relativa de las unidades administrativas de
producción.

[Link] Producción de carne y fibra en Cosapa

En la subzona de Cosapa, la producción promedio de carne (en unidades alpaca) es 110,72

kg/año para los once diferentes estratos, con una gran dispersión entre ellos (s=111.56)
(Cuadro 116). En el caso de la fibra (en unidades alpaca), la producción promedio para todos
los estratos de la subzona es 36.91 kg/año (Cuadro 116), con una gran desviación respecto de
la media (s=37.19).

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 237

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

Por estratos, los mayores indicadores de producción se dan en Ichucollo Estrato A (ICA), tanto
para carne (396 kg/año) como para la fibra (132 kg/año), esto por la mayor dimensión física del
estrato. Otros estratos importantes en producción son Caracollo Estrato A (CCA), Caracollo
Estrato B (CCB) y Juchus Huaylla Estrato A (JHA) (Figura 78).

Cuadro 115. Producción de carne y fibra por estratos en las unidades administrativas de Ulla
Ulla.
3
Estratos y Superficie Capacidad Carne Fibra Producción Producción
Unidades CANAPAS de carga kg/ha/año sucia de carne de fibra
administrativas (ha) UAL/ha/año kg/ha/año kg/año kg/año
JJSB 271.8 0.86 1.34 0.45 364.28 121.43
KJSB 382.0 0.87 1.36 0.45 517.93 172.64
PPSA 52.6 1.56 2.43 0.81 127.88 42.63
KPSA 258.0 1.57 2.45 0.82 631.26 210.42
PP1 25.6 1.72 2.68 0.89 68.62 22.87
PP2 45.1 2.34 3.65 1.22 164.47 54.82
PPH 7.7 2.38 3.71 1.24 28.56 9.52
KP1 10.8 2.40 3.74 1.25 40.39 13.46
KJ1 78.5 2.83 4.41 1.47 346.22 115.41
KJSA 148.7 2.90 4.52 1.51 672.05 224.02
KJ3 35.8 2.97 4.63 1.54 165.70 55.23
JJ1 8.8 2.98 4.64 1.55 40.87 13.62
JJSA 292.6 3.03 4.72 1.57 1381.68 460.56
KJ2 8.3 3.19 4.97 1.66 41.26 13.75
JJ2 15.0 3.39 5.28 1.76 79.25 26.42
JJH 2.9 3.55 5.53 1.84 16.04 5.35
KJH 13.4 3.93 6.12 2.04 82.07 27.36
KPH 1.2 5.44 8.48 2.83 10.17 3.39
*Para la interpretación de la simbología ver pie de página 3.
Fuente: Elaboración propia.
[Link] Diferencias de producción entre subzonas

3
Leyenda para interpretación de simbología en texto, cuadros y figuras de unidades administrativas donde se
indica, símbolo, localidad, número y nombre del estrato o asociación vegetal.
JJSB = Jiska Joko (E-5) Aciachne pulvinata - Pycnophyllum molle - Lachemilla aphanoides
KJSB = Kellu Jahura (E-6) Lachemilla aphanoides- Pycnophyllum molle - Werneria pygmaea
PPSA = Puyu Puyu (E-4) Deyeuxia sp. - Pycnophyllum molle - Scirpus rigidus
KPSA = Kellu Punku (E-3) Scirpus rigidus - Pycnophyllum molle - Festuca rigescens
PP1 = Puyu Puyu (E-1) Oxychloe andina - Aciachne pulvinata – Distichia muscoides
PP2 = Puyu Puyu (E-2) Distichia muscoides - Oxychloe andina - Aciachne pulvinata
PPH = Puyu Puyu (E-3) Deyeuxia chrysantha - Distichia muscoides - Myriophyllum quitense
KP1 = Kellu Punku (E-1) Werneria pygmaea - Aciachne pulvinata - Hypochoeris sp.
KJ1 = Kellu Jahuira (E-1) Distichia muscoides - Plantago tubulosa - Scirpus sp.
KJSA = Kellu Jahura (E-4) Werneria pygmaea - Lachemilla aphanoides – Deyeuxia minimus
KJ3 = Kellu Jahuira (E-3) Distichia muscoides - Scirpus deserticola - Scirpus sp.
JJ1 = Jiska Joko (E-1) Distichia muscoides - Scirpus deserticola - Werneria pygmaea
JJSA = Jiska Joko (E-3) Werneria pygmaea - Lachemilla aphanoides – Plantago tubulosa
KJ2 = Kellu Jahuira (E-2) Lachemilla diplophylla - Hypochoeris sp. - Werneria pygmaea
JJ2 = Jiska Joko (E-2) Eleocharis albibracteata – Plantago tubulosa - Werneria pygmaea
JJH = Jiska Joko (E-4) Lilaeopsis andina - Lachemilla diplophylla - Lilaeopsis macloviana
KJH = Kellu Jahuira (E-5) Myriophyllum quitense - Lilaeopsis andina - Lachemilla diplophylla
KPH = Kellu Punku (E-2) Potamogeton sp. – Hypochoeris sp. - Lachemilla diplophylla.

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 238

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

Las diferencias entre las medias de producción de carne y fibra de las subzonas de estudio
expresan las diferencias de las dimensiones de los estratos considerados. Las desviaciones
estándar confirman la gran heterogeneidad que existe entre productores y, también, entre los
diferentes estratos que conforman una subzona productiva. Entre estas dos subzonas, las
variaciones en la producción son mayores en Ulla Ulla (coeficiente de variación, CV=133%),
respecto a Cosapa (CV=101%), tanto en carne como en fibra. Las variaciones se deben a las
diferentes capacidades de carga; en Ulla Ulla, la capacidad de carga ponderada por unidad
administrativa (7.33) es superior a la de Cosapa (3.3).

Cuadro 116. Producción de carne y fibra por estratos en las unidades administrativas de
Cosapa.
4
Estratos y Superficie Capacidad Carne Fibra Producción Producción
Unidades CANAPAS de carga kg/ha/año sucia de carne de fibra
administrativas (ha) UAL/ha/año k/ha/año kg/año kg/año

ICB 32.5 2.06 3.21 1.07 104.34 34.78

PJA 30.0 2.08 3.24 1.08 97.25 32.42
CCA 60.0 2.14 3.34 1.11 200.10 66.70
PJB 5.0 2.20 3.43 1.14 17.14 5.71
JHA 35.0 2.36 3.68 1.23 128.73 42.91
PJH 3.3 2.38 3.71 1.24 12.24 4.08
JHB 11.0 2.40 3.74 1.25 41.14 13.71
CCB 32.5 2.71 4.22 1.41 137.26 45.75
ICA 85.0 2.99 4.66 1.55 396.08 132.03
JHH 3.5 3.55 5.53 1.84 19.36 6.45
CCH 10.5 3.93 6.12 2.04 64.31 21.44
*Para la interpretación de la simbología ver pie de página 4.
Fuente: Elaboración propia.

6.4.2 Valor de la producción e índices de rentabilidad

4
Leyenda para interpretación de simbología en texto, cuadros y figuras de unidades administrativas donde se
indica, símbolo, localidad, número y nombre del estrato o asociación vegetal.
ICB = Ichucollo E–2 Scirpus rigescens – Wernería pygmaea – Hypochoeris taraxacoides
PJA = Paco Joko E–1 Oxychloe andina – Werneria pygmaea – Deyeuxia brevifolia
CCA = Caracollo E–1 Deyeuxia curvula – Carex sp. – Geranium sp.
PJB = Paco Joko E–2 Festuca rigescens – Hypochoeris taraxacoides – Werneria pygmaea
JHA = Juchus Huaylla E–1 Oxychloe andina - Werneria pygmaea – Festuca rigescens
PJH = Paco Joko E–3 Deyeuxia rigescens – Alchemilla diplophylla - Lilaeopsis andina
JHB = Juchus Huaylla E–2 Alchemilla diplophylla – Festuca rigescens – Werneria pygmaea
CCB = Caracollo E–2 Scirpus rigescens – Deyeuxia curvula – Eleocharis albibracteata.
ICA = Ichucollo E–1 Scirpus rigescens – Werneria heteroloba – Eleocharis albibracteata
JHH = J. Huaylla E–3 Musgo – Alchemilla diplophylla – Hypsella reniformis
CCH = Caracollo E–3 Ranunculus trichophyllus – Lilaeopsis andina – Limosella aquatica.

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 239

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

A partir de la estimación de la producción de carne y fibra, por subzonas y estratos de estudio,

se estima la rentabilidad para cada estrato y, en orden creciente de índices de rentabilidad, se
incorpora el análisis marginal, el que concluye con el cálculo de las tasas de retorno marginal.
Este último indicador permite sugerir cambios de una tecnología productiva por estrato a otra,
en términos del retorno económico resultante por el cambio de una capacidad de carga a otra.
En cambio, los índices de rentabilidad por estrato sólo expresan la relación costo/beneficio que
se obtiene en cada estrato.

[Link] Subzona Ulla Ulla

En el Cuadro117, se presentan los estratos de Ulla Ulla donde se verifica la producción con
índices de rentabilidad superiores a la unidad; se excluyen del análisis marginal (Cuadro 118)
aquellos estratos (8), en los cuales se produce con costos promedio superiores a los ingresos
promedio (r<1).

1600

1400

1200
Producción en kg/año

1000

800

600

400

200

0
J1

J3

J2
SA

H
SB

P1

JH
1

2
B

SA

PH
H
1

JJ

JJ
PP

PP
JS

JJ
JS
PS

PP

K
K

K
JJ

JJ
PP

K
K

K
K

Estratos

Producción de carne (kg/año) Producción de fibra (kg/año)

Figura 77. Producción de carne y fibra por estratos en las unidades administrativas de Ulla
Ulla. (Para simbologia ver pie de página “3” del capítulo correspondiente).

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 240

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

450

400

350
Producción en kg/año

300

250

200

150

100

50

0
ICB PJA CCA PJB JHA PJH JHB CCB ICA JHH CCH
Estratos
producción carne kg/año producción fibra kg/año

Figura 78. Producción de carne y fibra por estratos en las unidades administrativa de Cosapa.
(Para simbologia ver pie de página “4” del capítulo correspondiente).

Del análisis de rentabilidad se establece que en Jiska Joko Secano A (JJSA) se obtiene la
mayor rentabilidad (r=6.71), estimada en base a su capacidad de carga. En esta subzona, las
rentabilidades son también muy variables y no se relacionan con las capacidades de carga; no
necesariamente una mayor capacidad de carga determina una mayor rentabilidad de la
producción y, más bien, se encuentra que a las capacidades de carga mayores a 3.03 las
rentabilidades son negativas. La variabilidad de rentabilidad por estratos podría también
explicarse por los niveles de producción y los costos totales promedio declarados por los
productores en cada estrato analizado, y las rentabilidades menores a la unidad por la reducida
dimensión física de los estratos, cuya producción no compensan los costos incurridos.

Del análisis marginal se deduce que existen tres opciones tecnológicas productivas que si se
adoptan podría permitir al productor obtener retornos económicos importantes; la mejor
opción, sin embargo, se da al pasar de la capacidad de carga 2.97 UAL/ha/año (KJ3) a 3.03
UAL/ha/año (JJSA), existe un retorno económico de 14.29 (Cuadro 118). Para otras
capacidades de carga y otros estratos productivos, existen ingresos brutos decrecientes
(ingresos netos marginales negativos), y costos totales decrecientes (costos marginales
negativos) que resultan en tasas de retorno marginal negativas.

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 241

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

Cuadro 117. Índices de rentabilidad por estratos en las unidades administrativas de Ulla Ulla.

Estratos y Superficie Capacidad Ingreso Costo Indice

Unidades CANAPAS de carga bruto total de
administrativas (ha) UAL/ha/año (US$) (US$) rentabilidad
JJSB 271.8 0.86 643.57 316.60 2.03
KJSB 3382.0 0.87 915.01 176.08 5.20
PPSA 52.6 1.56 225.92 60.62 3.73
KPSA 258.0 1.57 1115.23 224.69 4.96
PP1 25.6 1.72 121.23 60.62 2.00
PP2 45.1 2.34 290.56 60.62 4.79
KJ1 78.5 2.83 611.65 176.08 3.47
KJSA 148.7 2.90 1187.28 176.08 6.74
KJ3 35.8 2.97 292.74 176.08 1.66
JJSA 292.6 3.03 2440.97 316.60 7.71
*Para la interpretación de la simbología ver pie de página 3.
Fuente: Elaboración propia.

Cuadro 118. Tasa de retorno marginal por estratos en las unidades administrativas de Ulla
Ulla.

Estratos y Capacidad Ingreso Ingreso neto Costo Tasa de

Unidades de carga neto marginal marginal retorno
administrativas UAL/ha/año (US$) (US$) (US$) marginal
JJSB 0.86 326.97
KJSB 0.87 738.94 411.96 -140.52
PPSA 1.56 165.30 -573.64 -115.46
KPSA 1.57 890.54 725.24 164.07 4.42
PP1 1.72 60.61 -829.93 -164.07
PP2 2.34 229.94 169.33 0.00
KJ1 2.83 435.57 205.63 115.46 1.78
KJSA 2.90 1011.20 575.64 0.00
KJ3 2.97 116.66 -894.54 0.00 14.29
JJSA 3.03 2124.37 2007.71 140.52
*Para la interpretación de la simbología ver pie de página 3.
Fuente: Elaboración propia.

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 242

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

[Link] Subzona Cosapa

En el Cuadro 119, se presentan los estratos de Cosapa donde se verifica la producción

alpaquera con índices de rentabilidad superiores a 1; se excluyen del análisis marginal
(Cuadro 120) 4 estratos, en los cuales se produce con costos promedio superiores a los
ingresos promedio (r<1).

Del análisis de rentabilidad se encuentra que en Ichucollo Estrato A (ICA) se obtiene la mayor
rentabilidad (r=8.64), estimada en base a su capacidad de carga. Las rentabilidades son
variables y no se relacionan con las capacidades de carga; o sea, no necesariamente una mayor
capacidad de carga determina una mayor rentabilidad de la producción. Esta variabilidad
podría explicarse por los niveles de producción y costos totales promedio declarados por
productores en cada estrato analizado.

Del análisis marginal se deduce que existe una opción tecnológica productiva que si se adopta
podría permitir la obtención de retornos económicos importantes para el productor; al pasar de
la capacidad de carga 2.71 (CCB) a 2.99 (ICA), existe un retorno económico de 96.04 (Cuadro
119). Para otras capacidades de carga existen ingresos brutos decrecientes (ingresos netos
marginales negativos), y costos totales decrecientes (costos marginales negativos) que resultan
en tasa de retorno marginal negativas.

Cuadro 119. Índices de rentabilidad por estratos en unidades administrativas de Cosapa.

Estratos y Superficie Capacidad Ingreso Costo Índice

Unidades CANAPAS de carga bruto total de
administrativas (ha) UAL/ha/añó (US$) (US$) rentabilidad
ICB 32.5 2.06 229.20 100.67 2.28
PJA 30.0 2.08 213.62 130.37 1.64
CCA 60.0 2.14 439.56 94.82 4.64
JHA 35.0 2.36 282.77 133.44 2.12
CCB 32.5 2.71 301.51 94.82 3.18
ICA 85.0 2.99 870.05 100.67 8.64
CCH 10.5 3.93 141.27 94.82 1.49
*Para la interpretación de la simbología ver pie de página 4.
Fuente: Elaboración propia.

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 243

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

Cuadro 120. Tasa de retorno marginal por estratos en unidades administrativas de Cosapa.

Estratos y Capacidad Ingreso Ingreso neto Costo Tasa de

Unidades de carga neto marginal marginal retorno
administrativas UAL/ha/año (US$) (US$) (US$) marginal
ICB 2.06 128.52
PJA 2.08 83.25 -45.27 29.69
CCA 2.14 344.75 261.50 -35.55
JHA 2.36 149.34 -195.41 38.62
CCB 2.71 206.70 57.36 -38.62
ICA 2.99 769.38 562.68 5.68 96.04
CCH 3.93 46.45 -722.93 -5.86
*Para la interpretación de la simbología ver pie de página 4.
Fuente: Elaboración propia.

6.5 Relación entre capacidad de carga e ingresos declarados por productor y subzona

En base a la información obtenida en etapas previas de este estudio, la información declarada

por el productor y observada por el investigador, y el cálculo de ingresos y costos de la
producción ganadera, se efectúa un análisis inicial de la relación de capacidades de carga, por
unidades administrativas. Las capacidades de carga por productor son ordenadas en sentido
creciente, con el propósito de calcular la rentabilidad económica comparada. Finalmente,
mediante un modelo de regresión no lineal y aplicando el paquete estadístico SAS/STAT, se
estiman las funciones de capacidad de carga, biológica y física, óptimas, que derivan en el
cálculo del ingreso y la capacidad de carga biológica óptimas para cada subzona.

6.5.1 Intercambio ingreso/carga animal en Ulla Ulla

[Link] Relación capacidad de carga biológica/capacidad de carga física

La capacidad de Carga Biológica (CC-Biológica) (número de unidades animales/ha/año) que

pueden sostener los bofedales y CANAPAS a secano) y la Capacidad de Carga Física o carga
animal (CC-Física) (número de unidades animales/ha/año) que tiene el ganadero, son
estimados a nivel de productores individuales, con base en la información técnica de campo.

A partir de la información a nivel de unidad administrativa sobre número de familias y número

de unidades alpaca (UAL) y superficie de bofedales y praderas a secano por familia, se estiman
la CC-Física (lo real) y la CC-Biológica (lo ideal) por productor. Se incluyen aquellos
productores que no participaron de la recolección de datos e información (encuestas), pero que
explotan las praderas objeto de estudio, y cuyos ingresos son estimados como una relación
entre el número de UAL del productor y el ingreso promedio del productor de la subzona.

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 244

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

a) Estimación de las capacidades de carga

La capacidad de Carga Biológica (CC-Biológica) y la Capacidad de Carga Física (CC-Física),

para el caso de Ulla Ulla, son también estimados a nivel de productores individuales, en base a
la información técnica de campo. Para cada familia, en sus respectivas subzonas, se consideran
los datos de superficie en hectáreas, y los datos técnicos estimados de carga actual (lo real) en
unidades animales alpaca (UAL) y de capacidad de soporte (lo ideal) también en UAL.

Los valores de CC-Física, para cada productor, se obtienen de la relación de la carga actual y la
superficie del productor. La superficie a la que acceden los productores de una unidad
administrativa, para alimentar a su ganado, es una constante para cada uno de ellos, debido a la
práctica de manejo comunal de praderas.

Los valores de CC-Biológica, por productor, se derivan de relacionar la capacidad de soporte,

calculado en etapas anteriores de este estudio, con la superficie de praderas que corresponden a
cada productor.

Se asume que el acceso a la superficie de bofedales y praderas a secano en las que el productor
ejecuta su actividad productiva, está en función al número de animales de que dispone. Se
asume que una familia tiene el mismo grado de acceso que cualquier otra familia a las tierras
disponibles para la alimentación del ganado y, por tanto, la utilización que ella hace de los
recursos de la pradera está limitada por el tamaño de su hato ganadero. De ahí es que varias
familias tienen una CC-Biológica (lo permitido) semejante a la de las demás familias que
hacen uso de los mismos bofedales y CANAPAS a secano. La CC-Física varía en función a la
tenencia de animales por especie.

b) Resultados de la estimación

El Cuadro 121 presenta las capacidades de carga, tanto física como biológica, por productor,
para la unidad administrativa de Jiska Joko, compuesta por 13 familias de productores;
inicialmente, en este estudio, en esta unidad administrativa de Llanura, se consideran sólo 10
familias; a éstas se agregan otras 3, las que también utilizan y comparten los mismos campos
de pastoreo.

Todas las familias de Jiska Joko acceden a 591.5 ha de pradera, correspondiendo a cada una de
ellas a 45.5 ha. Las estimaciones anteriores establecen la carga actual que soporta la pradera
en términos de los animales que pastorea cada productor, expresados en unidades animales
alpaca.

La soportabilidad de la pradera, estimada en 1209 UAL/año, se asigna proporcionalmente a

cada familia productora, correspondiéndole 93 UAL para una superficie de 45.5 ha por familia.
Como resultado, se obtiene una CC-Biológica constante para cada productor equivalente a 2.04
UAL/ha, y una CC-Física variable en función al número y tipo de ganado que pastorea.

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 245

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

Cuadro 121. Capacidad de carga ponderada por productor para la unidad administrativa de
Jiska Joko.

Superficie Carga Capacidad Diferencia

Número de CC-Física CC-Biológica
productor actual de soporte CC-Biológica
familia (UAL/ha) (UAL/ha)
(ha) (UAL) (UAL) - CC-Física
1 45.5 91 2.00 93 2.04 0.04
2 45.5 73 1.60 93 2.04 0.44
3 45.5 273 6.00 93 2.04 -3.96
4 45.5 107 2.35 93 2.04 -0.31
5 45.5 87 1.91 93 2.04 0.13
6 45.5 126 2.77 93 2.04 -0.73
7 45.5 129 2.84 93 2.04 -0.79
8 45.5 110 2.42 93 2.04 -0.37
9 45.5 51 1.12 93 2.04 0.92
10 45.5 126 2.77 93 2.04 -0.73
11 45.5 55 1.21 93 2.04 0.84
12 45.5 50 1.10 93 2.04 0.95
13 45.5 136 2.99 93 2.04 -0.95
Total 591.5 1414 2.39 1209 2.04 -2.62
Fuente: Elaboración propia.

Finalmente, el Cuadro 121 presenta la diferencia entre CC-Biológica y CC-Física,

estableciéndose que de los 13 productores de Jiska Joko, 7 (54%) sobrepastorean la pradera
(CC-Física > CC-Biológica). La estimación de capacidades de carga para cada productor de
otras unidades administrativas de la subzona Ulla-Ulla, se presentan en el Anexo 27.

En general, el ganadero promedio de Ulla Ulla posee una capacidad alimenticia para un
promedio de 1.92 UAL/ha (s = 0.10153). Es el número de unidades animales que permiten (lo
biológico) los bofedales y CANAPAS a secano de la subzona. Por el lado de lo físico, el
ganadero tipo aplica en promedio, 5.95 UAL/ha (s = 5.9005), que es lo realmente practicado
(Cuadro 122 y Anexo 28).

Cuadro 122. Principales medidas de centralización y dispersión de las CC-Biológica y CC-

Física para productores de Ulla Ulla.

Variables estadísticas CC-Biológica CC-Física

Número de observaciones 43 43
Media aritmética 1.922 5.955
Desviación estándar 0.10153 5.9005
Coeficiente de variación 5.2838 99.078
Mediana 1.91 2.99
Moda 1.91 2.77
Rango 0.42 22.51
Valor máximo 2.04 23.33
Valor mínimo 1.62 0.82
Fuente: Elaboración propia.

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 246

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

También, puede afirmarse que comparando los indicadores estadísticos básicos en promedio,
existe un elevado sobrepastoreo (5.96 > 1.92) de las tierras de pastoreo a nivel de productores.
En este caso, también la presión promedio del pastoreo individual es mayor que la
soportabilidad de las tierras, y en mayor intensidad que en la subzona de Cosapa.

De la comparación de la mediana (CC-Física = 0.8 UAL/ha; CC-Biológica = 0.85), es posible

inferir que existe menor discrepancia entre lo real y lo ideal; o sea, por lo menos el 50% de los
ganaderos dañan los campos de pastoreo en forma creciente, desde una CC-biológica permitida
hasta una CC-Física superior hasta en 10 veces la CC permitida. Los coeficientes de variación
indican también que la disponibilidad y calidad de las tierras de pastoreo son altamente
variables (CC-Física = 99.07; CC-Biológica = 5.28), existiendo también variación en la
sostenibilidad de animales. Los rangos permiten confirmar la gran disparidad de aplicación de
capacidades de carga (CC-Física = 22.51; CC-Biológica = 0.42) (Cuadro 122).

A nivel de productores individuales (Figura 79), se establece que 12 de 43 productores (29%)

posee una CC-Biológica igual o parecida a su CC-Física; los primeros 5 (12%) por debajo de
su CC-Biológica (CC-Biológica > CC-Física) y los restantes 26 productores (60%) exceden su
CC-Biológica (CC-Física > CC-Biológica). Por tanto, puede afirmarse que, a nivel individual
de productores de Ulla Ulla, el 60% de ellos realizan prácticas de sobrepastoreo de los recursos
forrajeros de la subzona. En términos del uso económico de los recursos forrajeros, por los
resultados anteriores, es posible presumir que los resultados de ingreso y capacidad de carga
óptimos no serán sustancialmente diferentes, por la gran variación y dispersión de los
indicadores analizados.

25.0
Capacidad de carga en UAL/ha

20.0

15.0

10.0

5.0

0.0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43

Ganaderos

CC Física CC Biológica

Figura 79. Relación entre CC-Biológica y CC-Física por productor en las unidades
administrativas de Ulla Ulla.

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 247

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

[Link] Relación ingresos/carga animal

A partir de las capacidades de carga anteriores, se estima la Capacidad de Carga Económica

(CC-Económica) (número de unidades animal/ha/año) que alimenta el ganadero para la
obtención de sus ingresos económicos.

Para la estimación de los ingresos en relación con las capacidades de carga, tanto física como
biológica, se considera, por un lado, la información de ingresos declarados a nivel de productor
y, por otro lado, una ecuación no lineal que permite obtener las estimaciones de los ingresos en
función a las capacidades de carga.

Los ingresos permitidos se obtienen de la relación con la CC-Biológica y representan los

ingresos que se pueden obtener por cada nivel de CC permitida. Los ingresos actuales se
obtienen de la relación con la CC-Física y representan el resultado de las prácticas productivas
actuales. Ambos conforman la CC-Económica.

La relación Ingresos / CC-Económica (CC-Física y CC-Biológica, alternativamente), se

obtiene a partir de la función:

INGRESO = b o CC * EXP ( b1 CC )

Donde:

bo y b1 = parámetros a ser estimados

Los resultados obtenidos de la estimación se presentan en el Cuadro 123.y Anexo 28.

Cuadro 123. Parámetros estimados de CC-Biológica, CC-Física y CC-Optima para unidades

administrativas de Ulla Ulla.
Parámetros Error Intérvalos de
CAPACIDADES DE estándar confianza
CARGA Y
PARÁMETROS
CC-Biológica
b0 176960162.3 243251510.3 (-314294120 - 668214445)
b1 -6.2 0.78 (-7.76 - -4.63)
CC-Física
b0 2029.535 517.5399 (984.346336 - 3074.7238)
b1 -0.18971 0.04436 (-0.279298 - -0.100124)
CC-Optima
BIOLÓGICA 0.1613 (óptimo relativo)
FISICA 5.2712
Fuente: Elaboración propia.

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 248

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

[Link] Ingreso óptimo y capacidad de carga óptima

De la capacidad de carga óptima biológica se deriva, utilizando la función de optimización de

la CC-Biológica, un ingreso óptimo y una capacidad de carga óptima para el conjunto de
productores de la subzona.

La Figura 80, muestra la relación de eficiencia económica y sostenibilidad. De las 43 familias

de productores que participan del uso de bofedales y CANAPAS a secano en dos unidades
administrativas de Ulla Ulla, ninguno alcanza una producción sostenible y un resultado
económico eficiente a la vez. Ocho de ellos (19%) son ineficientes económicamente y
subutilizan los recursos.

La relación matricial ilustrada en la Figura 81, proporciona una relación de eficiencia

económica y sostenibilidad productiva, por cada uno de los 43 productores de la subzona. La
forma gráfica de la función del ingreso óptimo estimado sugiere la existencia de un máximo
relativo. Si las CC* se obtienen utilizando la ecuación de optimización (primera derivada), se
tiene:

CC*-Biológica = 0.1613
CC*-Física = 5.2712

La diferencia observada entre CC*-Biológica y CC*-Física (CC*-Física >> CC*-Biológica),

también sugiere y ratifica las grandes diferencias económicas entre lo practicado (real) y lo
recomendado (ideal).

Sin embargo, de la observación gráfica (Figura 82), se deduce que no existe un máximo
absoluto para la CC*-Biológica. El máximo relativo se establece, entonces, en el intervalo de
CC=1.75 á CC=1.85, exactamente en la CC=1.76 para la función de ingreso estimado
permitido.

A la CC*-Biológica=1.76 (óptimo relativo), le corresponde un ingreso óptimo equivalente de

[Link] Bs/año. De esto se deduce que muy pocos productores de la subzona (12%) obtienen
un retorno económico eficiente de la producción pecuaria, sin considerar la intensidad del
pastoreo.

Finalmente, es posible establecer la relación de eficiencia económica y sostenibilidad (Figura

81), de donde se concluye que, de las 43 familias de productores que participan del uso de
bofedales y CANAPAS a secano en dos unidades administrativas de Ulla Ulla, ninguno
alcanza una práctica sostenible y un resultado eficiente en la producción. El 84% de ellos (36
productores) practican una producción pecuaria no sostenible. Sólo 5 de éstos obtienen
ingresos superiores al óptimo mediante la aplicación de una carga animal también superior a la
capacidad de carga permitida. Un solo productor se halla muy cerca de alcanzar la producción
sostenible y eficiente a la vez.

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 249

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

16

14

12
Ingreso en Miles de Bs/año

10

0
0.8 1.0 1.2 1.4 1.6 1.8 1.8 1.9 1.9 1.9 1.9 1.9 2.0 2.0 2.0 2.1 2.4 2.8 4.2 6.0 12.1 19.1
Capacidad de carga en UAL/ha

Ingreso Estimado Practicado Ingreso Estimado Permitido Ingreso Observado

Figura 80. Relación entre el ingreso estimado practicado y el ingreso estimado permitido para productores de las unidades
administrativas de Ulla Ulla.

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 250

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

14

1.76 UAL/ha
12
Eficiente Eficiente
Sostenible No Sostenible

10
Ingreso en Miles de Bs/año

[Link] Bs/año
6

Eficiente Ineficiente
4 No Sostenible No Sostenible

0
0.8 1.0 1.2 1.4 1.6 1.8 1.8 1.9 1.9 1.9 1.9 1.9 2.0 2.0 2.0 2.1 2.4 2.8 4.2 6.0 12.1 19.1
Capacidad de carga en UAL/ha

Ingreso Observado

Figura 81. Relación entre eficiencia económica/sostenibilidad productiva y matriz de ingreso y CC Óptimos relativos por productor
en unidades administrativas de Ulla Ulla

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA) 251

 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

Por la naturaleza de los datos que caracterizan el proceso productivo que desarrollan las
familias de la subzona (intensidad de pastoreo y generación de ingresos), por la gran variación
de los indicadores estadísticos básicos, representativos de las CC-Biológica y CC-Física (CC-
Física >> CC-Biológica), y por los resultados obtenidos a través de la estimación estadística de
la capacidad de carga óptima, puede observarse, desde el punto de vista económico, que el
productor de las unidades administrativas estudiadas de Ulla Ulla sobrepastorean
intensivamente los bofedales y CANAPAS a secano a los que tiene acceso.

6.5.2 Intercambio ingreso/carga animal en Cosapa

[Link] Relación capacidad de carga biológica/capacidad de carga física

La CC-Biológica y la CC-Física, para el caso de la subzona de Cosapa, son también calculados

a nivel de productores individuales, en base a la información técnica de campo. Los detalles de
estos cálculos presentan en el Anexo 29.

En términos generales, el ganadero tipo de Cosapa posee una capacidad alimenticia para un
promedio de 0.851 UAL/ha (s=0.11367). Este valor representa al número de unidades
animales que permiten (lo biológico) los bofedales y CANAPAS a secano de Cosapa. Por otro
lado, el ganadero tipo aplica, en promedio, 0.878 UAL/ha (s=0.50811), que es lo realmente
practicado (lo físico). De los 10 productores de la subzona, 4 (40%) sobrepastorean la pradera
(CC-Física > CC-Biológica).

Por comparación de los indicadores de estadística básica, puede afirmarse que, en promedio,
existe un sobrepastoreo (0.878 > 0.851) de las tierras de pastoreo a nivel de productores de
Cosapa. La presión real promedio del pastoreo individual es mayor que la capacidad ideal
(soportabilidad) de las tierras. Por tanto, la producción de alimento es insuficiente para la
cantidad de animales.

Por la mediana (CC-Física=0.88 UAL/ha; CC-Biológica=0.85), se establece que existe menor

discrepancia entre lo real y lo ideal, por lo que puede establecerse que por lo menos el 50% de
los agricultores dañan la pradera. El coeficiente de variación permite establecer que la
disponibilidad y calidad de las tierras de pastoreo son muy variables (CC-Física=57.87; CC-
Biológica=13.36) y, por tanto, también existe variación en la sostenibilidad de animales
(Cuadro 124).

A nivel de productores (Figura 82), puede establecerse que 4 de ellos (40%) posee una CC-
Biológica igual o parecida a su CC-Física; 2 productores exceden su CC-Biológica (CC-Física
> CC-Biológica) y los primeros 4 están por debajo de su CC-Biológica (CC-Biológica > CC-
Física). Por ello, puede afirmarse que a nivel individual, para productores de Cosapa, sólo el
20% de ellos sobrepastorean los bofedales y CANAPAS a secano de la subzona.

Sin embargo, en términos del uso económico de los recursos forrajeros es posible obtener
resultados que podrían ser bastante diferentes a los del uso físico de los mismos.

252
Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA)
 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

Cuadro 124. Principales medidas de centralización y dispersión de las CC-Biológica y CC-

Física para productores de Cosapa.

Variables estadísticas CC-Biológica CC-Física

Número de observaciones 10 10
Media aritmética 0.851 0.878
Desviación estándar 0.11367 0.50811
Coeficiente de variación 13.3574 57.8710
Mediana 0.85 0.88
Moda 0.85 0.50
Rango 0.27 1.69
Valor máximo 1.00 2.07
Valor mínimo 0.73 0.38
Fuente: Elaboración propia.

2.50

2.00
Capacidad de carga en UAL/ha

1.50

1.00

0.50

0.00
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Ganadero

CC física CC biológica

Figura 82. Relación entre CC-Biológica y CC-Física por productor en las unidades
administrativas de Cosapa.

253
Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA)
 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

[Link] Relación ingresos/carga animal

De la aplicación de la primera derivada parcial en la función de ingresos, se obtienen los

parámetros óptimos (Cuadro 125 y Anexo 28) que permiten deducir que, desde el punto de
vista económico, los productores aplican una gran sobrecarga a los campos de pastoreo.
Ecológica y económicamente, el ganadero debería aplicar una carga animal de 0.51 UAL/ha
para obtener los mejores ingresos económicos y la mejor explotación de los recursos forrajeros.
Sin embargo, por la presión económica, el productor promedio se ve obligado a aplicar una
carga animal de 7.02 UAL/ha.

La explicación económica del comportamiento del productor en sobrepastorear la tierra se

orienta hacia las exigencias presentes en el mercado de ciertos productos derivados de la
ganadería, como ser fibra y carne, y a las repercusiones que sobre el sector agropecuario se
presentan como consecuencia de las condiciones estructurales de la economía nacional.

Cuadro 125. Parámetros estimados de CC-Biológica, CC-Física y CC-Optima unidades

administrativas de Cosapa.

Capacidades de Parámetros Error Intérvalos de

carga y parámetros estándar confianza
CC-Biológica
b0 68546.451 99538.953 (160993.000 - 298085.902)
b1 -1.96676 1.730008 (-5.95620 - 2.02269)
CC-Física
b0 14443.367 3135.885 (7211.9338- 21674.8004)
b1 -0.14249 0.15013 (-0.488694 - 0.203710)
CC-Optima
BIOLÓGICA 0.50845
FISICA 7.01804
Fuente: Elaboración propia.

De la relación entre el ingreso estimado practicado, que es el obtenido con la carga animal
actual, y el ingreso estimado permitido, que es el ingreso que el productor podría obtener si se
aplica la carga animal sostenible, se advierte la existencia de 4 productores (40%) que no
degradan las tierras de pastoreo pero que reciben retornos económicos por debajo de los
óptimos. El resto de los productores (60%) sobrepastorean los recursos forrajeros; 3 (30%) de
ellos inclusive obtienen ingresos superiores a los ingresos óptimos estimados, pero lo hacen en
condiciones de alto sobrepastoreo (Figura 83).

Estos resultados sugieren la necesidad de identificar formas de producción que permitan ser
corregidas para la preservación de los recursos físicos y la optimización de los recursos
económicos derivados de aquellos.

254
Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA)
 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

25

20
Ingreso en Miles de Bs/año

15

10

0
0.3 0.4 0.5 0.6 0.8 0.9 0.9 1.1 1.2 1.3 1.5 1.7 1.9 2.1 2.2
Capacidad de carga en UAL/ha

Ingreso Estimado Practicado Ingreso Estimado Permitido Ingreso Observado

Figura 83. Relación entre el ingreso estimado practicado y el ingreso estimado permitido para
productores de las unidades administrativas de Cosapa.

[Link] Ingreso óptimo y capacidad de carga óptima

Si las CC* se obtienen utilizando la ecuación de optimización (primera derivada), se tiene:

CC*-Biológica= 0.50845
CC*-Física = 7.01804

La diferencia observada entre CC*-Biológica y CC*-Física (CC*-Física >> CC*-Biológica),

también sugiere y ratifica las grandes diferencias económicas entre lo practicado (real) y lo
recomendado (ideal).

La relación de eficiencia económica y sostenibilidad se ilustran en la Figura 84. De ello, se

concluye que, de las 10 familias de productores que participan del uso de bofedales y
CANAPAS a secano en dos unidades administrativas de Cosapa, ninguno alcanza una práctica
sostenible y un resultado eficiente en la producción. Siete de ellos (70%) son ineficientes
económicamente; 4 de estos 7, inclusive, practican una producción pecuaria no sostenible. Los
otros 3 productores obtienen ingresos superiores al óptimo mediante la aplicación de una carga
animal también superior a la capacidad de carga permitida.

255
Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA)
 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

25

Eficiente 0.51 UAL/ha Eficiente

Sostenible No Sostenible
20
Ingreso en Miles de Bs/año

15 12821.45 Bs/año

10

5
Ineficiente Ineficiente
Sostenible No Sostenible

0
0.3 0.4 0.5 0.6 0.8 0.9 0.9 1.1 1.2 1.3 1.5 1.7 1.9 2.1 2.2
Capacidad de carga en UAL/ha
Ingreso Observado

Figura 84. Relación entre eficiencia económica/sostenibilidad productiva, matriz de ingreso y

CC Optimos relativos por productor en las unidades administrativas de Cosapa.

6.6 Conclusiones y recomendaciones

La estrategia de producción que se aplica en la subzona no es la de maximizar beneficios o

utilidades, sino la de minimización de potenciales pérdidas y de aversión al riesgo de invertir
por cuenta propia.

En la subzona de Ulla Ulla, el mayor volumen de producción de carne y fibra se encuentra en

la unidad administrativa de Llanura de Jiska Joko; la unidad administrativa de Cordillera de
Kellu Punku (1 familia) presenta los más elevados ingresos ([Link] Bs/año) con un alto
componente de la producción de alpacas (84%). Todos los productores de la subzona tienen
una rentabilidad económica en términos de relación beneficio/costo. En términos de capacidad
de carga, 4 productores presentan rentabilidad económica negativa. El mejor cambio
tecnológico en la subzona se encuentra al pasar de la tecnología productiva con capacidad de
carga 2.97 (Kellu Jahuira Estrato 3) a la de capacidad de carga 3.03 (Jiska Joko Secano A), con
tasa de retorno marginal de 14.3.

256
Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA)
 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

En la subzona de Cosapa, el mayor volumen de producción de carne y fibra se encuentra en la

unidad administrativa de Llanura de Ichucollo; la unidad administrativa de Cordillera de Paco
Joko (1 familia) presenta los más elevados ingresos ([Link] Bs/año) con un único
componente de la producción, llamas. Todos los productores de la subzona tienen una
rentabilidad económica positiva en términos de relación beneficio/costo, a excepción de los
productores de la unidad administrativa de Ichucollo, donde los costos son mayores a los
ingresos por la inversión efectuada en la construcción de cercos. En términos de capacidad de
carga, 4 productores presentan rentabilidad económica negativa. El mejor cambio tecnológico
en la subzona se encuentra al pasar de la tecnología productiva con capacidad de carga 2,71
(Caracollo Estrato B) a la de capacidad de carga 2.99 (Ichucollo Estrato A), con tasa de
retorno marginal de 96.0.

A nivel de unidades administrativas, en términos de capacidad de carga en Ulla Ulla, debería

considerarse la tecnología de Jiska Joko Secano A, la que podría permitir retornos elevados a la
inversión económica del productor y de sus donantes.

En términos de capacidad de carga, en Cosapa debería considerarse la tecnología de Ichucollo

estrato A, que es la que debería permitir retornos económicos elevados a la inversión del
productor.

En términos de rentabilidad económica, a mayor inversión (incluyendo donaciones y aportes

propios), corresponde una mayor producción. Por tanto, debería confrontarse la estrategia de
aversión al riesgo del productor a través de la inversión indirecta por medio de apoyo a la
producción.

Ante condiciones de rendimientos y beneficios negativos y capacidad de carga, el productor

seguirá produciendo; por tanto, requiere de apoyo a su actividad ganadera, como es el caso de
Ichucollo, la que produce en condiciones de apoyo a través de donaciones.

Los productores más ricos, en términos de tenencia de ganado, utilizan la pradera más
intensivamente que los productores más pobres, por el acceso libre a los campos de pastoreo.

A nivel de productor, en Ulla Ulla, 32 de los 43 productores (75%) sobrepastorean los campos
nativos de pastoreo; mientras, en Cosapa, 4 de 10 (40%) sobrepastorean.

En promedio, existe elevado sobrepastoreo a nivel de familias productoras de Ulla Ulla, y en

Cosapa es moderado. En ambas subzonas, los indicadores promedio muestran una CC-Física >
CC-Biológica (5.96 > 1.92, en Ulla-Ulla; 0.878 > 0.851 en Cosapa).

Desde el punto de vista económico y ecológico, los productores aplican sobrecarga a la

pradera. En Ulla Ulla el ganadero debería aplicar una carga animal, óptima relativo, de 1.76
UAL/ha (para obtener ingresos, óptimos de [Link] Bs/año) pero aplica una carga animal de
5.27. En Cosapa, el ganadero desde el punto de vista económico aplica una sobrecarga a la
pradera, sin embargo, debería aplicar una carga animal óptima de 0.51 (para obtener ingresos
óptimos de 12821.45 Bs/año), pero aplica una carga animal de 7.02 UAL/ha.

257
Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA)
 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

A nivel de productor, en Ulla Ulla, ninguno de los 43 productores alcanza una práctica
sostenible y un resultado eficiente en la producción. Sólo 5 de ellos obtienen ingresos
superiores al óptimo pero con carga animal superior a la capacidad de carga permitida.

En Cosapa, ninguno de los 10 productores alcanza una práctica sostenible y un resultado

eficiente en la producción. Sólo 3 de ellos obtienen ingresos superiores al óptimo pero con
carga animal superior a la capacidad de carga permitida. De los 10 productores, 4 son
ineficientes económica y sosteniblemente.

Los resultados sugieren identificar formas que corrijan las prácticas de producción, preserven
los recursos físicos y optimicen los recursos económicos derivados.

Se hace necesaria la continuación de mayores estudios a nivel de unidades administrativas y

estratos que identifiquen otros factores determinantes en la generación de pérdidas de
productividad y que derivan en la estrategia del autoconsumo.

258
Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA)
 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

VII. CONCLUSIONES

7.1 Revisión de literatura

• A pesar de la importancia económica y ecológica de los bofedales en la zona andina de

Bolivia la información secundaria existente sobre la capacidad de carga y otros
aspectos que hacen a estos ecosistemas es notoriamente deficiente e insuficiente y se
encuentra dispersa. Esto sugiere la necesidad, por una parte, de efectuar mas y mejores
estudios y por otra de validar tecnología para su mejor uso y manejo.

7.2 Caracterización de estudios de caso de las subzonas (Ulla Ulla y Cosapa)

• Las unidades administrativas de la subzona Ulla Ulla son: Kellu Jahuira y Jiska Joko en
Llanura y Puyu Puyu y Kellu Punku en Cordillera.

• Las unidades administrativas de Ulla Ulla contienen de tres a seis asociaciones

vegetales, distribuidas en una variedad de superficies que van desde 270 ha hasta 665
ha.

• Las unidades administrativas de Llanura son las menos extensas con una superficie
promedio de 200 ha, en cambio, las unidades de Cordillera tiene una extensión
promedio de 613 ha.

• Los bofedales hidromórficos constituyen entre 4.0 a 17.1% de la superficie total en las
unidades administrativas de Llanura y entre 4.4 a 50.4% en las de Cordillera. En
términos de superficie representan 134.7, 26.7, 78,0 y 12.0 ha para Kellu Jahuira, Jiska
Joko, Puyu Puyu y Kellu Punku respectivamente.

• En general, el rendimiento de forraje disponible al parecer es poco o nada afectado por

la acidez (pH), y el contenido de carbono orgánico de los suelos, siendo el elemento
primario para la producción la cantidad de agua disponible. El agua que riega los
bofedales de Kellu Jahuira y Jiska Joko registran caudales de 68.7 y 51.6 lt/seg
respectivamente.

• En bofedales de Cordillera, en Kellu Punku, a pesar de registrar el mejor nivel de

materia orgánica (0.36%) el rendimiento de forraje es menor (427 kgMS/ha), a su
homólogo de Puyu Puyu (2053 kgMS/ha) donde el nivel de materia orgánica en sus
suelos es bajo (0.29%). Esta dicotomía se explica en que el caudal del agua de Puyu
Puyu es mayor (347 lt/seg) al de Kellu Punku (116 lt/seg), comportamiento que permite
corroborar que la cantidad de agua en los bofedales es determinante para la mayor
producción de forraje.

259
Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA)
 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

• En general, las asociaciones vegetales de bofedales registran entre 36 y 92% de

cobertura vegetal relativa, mientras las de secano entre 52 y 67%, valores relativamente
altos para praderas a secano atribuibles a la inusualmente alta cantidad de lluvias caídas
durante el periodo del estudio. Similar situación ocurrió en los bofedales mésicos que
reportan 89% de cobertura vegetal, cifra superior a los bofedales hidromórficos y
praderas a secano.

• Las especies dominantes y más frecuentes en los bofedales de Ulla Ulla son: Distichia
muscoides, Plantago tubulosa, Eleocharis albibracteata, Werneria pygmaea, Scirpus
spp. y Oxychloe andina. En CANAPAS a secano dominan Pycnophyllum molle,
Alchemilla aff. aphanoides, Werneria pygmaea y otras. A su vez en las comunidades
hídricas predominan Alchemilla diplophylla, Lilaeopsis andina y Myriophyllum
quitense.

• En Cordillera nuevamente la Distichia muscoides presenta supremacía, aunque su

mayor presencia es también común en bofedales de Llanura. Otras especies de
Cordillera son la Oxychloe andina y Werneria pygmaea. Los bofedales de Cordillera
en su composición botánica presentan porcentajes elevados de Aciachne pulvinata
atribuible a que esta especie invade y coloniza sectores en proceso de secamiento, lo
que indica que el manejo de los bofedales es diferenciado con sectores en peores
condiciones que otros.

• En la inventariación botánica de los bofedales se identificaron 44 especies. Estas

especies se agrupan en 15 familias botánicas de las cuales prevalecen las Compositae y
Gramineae con 20.5% cada una, luego las Cyperaceae con 11.4% y Umbelliflorae con
9.1%. En CANAPAS de secano, predominan las especies de la familia Gramineae. En
resumen las unidades administrativa de Ulla Ulla contienen mayor presencia de plantas
pertenecientes a las familias Gramineae, Compositae y Cyperaceae. En cuanto a ciclo
vegetativo, las especies plurianuales son las más frecuentes en un 75% y las anuales en
25%.

• El rendimiento de fitomasa en bofedales cosechados en diferentes lugares cada 30 días

(3 cortes en 90 días, entre enero y abril), fue entre 1321 y 3180 kgMS/ha y no se
observaron diferencias entre rendimientos entre cortes, lo que sugiere de un escaso
crecimiento que tuvieron las plantas en 90 días. Por otra parte, la capacidad de rebrote
de los bofedales fue muy baja no permitiendo estimar el rendimiento acumulativo, aun
después de 90 días de protección. Es posible, por lo tanto que en estos bofedales se
requieran rotaciones de pastoreo con periodos prolongados entre pastoreos.

• Los promedios de rendimiento de fitomasa de bofedales en las unidades de Llanura son

altos frente a los rendimientos promedio de los CANAPAS de secano.

260
Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA)
 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

• En las unidades de Llanura los bofedales aportan por encima del 80% de la producción
total de forraje del predio. En el caso de las unidades de Cordillera los aportes de
forraje son diferentes, así los bofedales de Puyu Puyu contribuyen con el 71.3% de la
producción total de forraje y los de Kellu Punku sólo aportan con el 3.6% debido a que
la superficie del bofedal es pequeña frente a la de las praderas de secano.

• Las unidades administrativas de la subzona de Cosapa son: Caracollo e Ichucollo en

Llanura y Paco Joko y Juchus Huaylla en Cordillera.

• Las unidades administrativas de Cosapa reportan de 4 a 5 asociaciones vegetales

(estratos), dentro de éstas los bofedales presentan frecuentemente tres estratos, estando
los de Llanura dominados por Deyeuxia curvula, Carex sp., Scirpus rigidus, y
Eleocharis albibracteata y los de Cordillera por Oxychloe andina, Werneria pygmaea y
Festuca rigescens entre otras. En cambio, las praderas a secano son más homogéneas
en composición botánica con dominancia de Festuca orthophylla y especies del género
Stipa y Parastrephia.

• El tamaño de las unidades administrativas es muy variable, fluctúa entre 45 y 1390 ha.
De este total, los bofedales constituyen menos del 10% en las unidades de Llanura y
entre 3.3 y 11% en las de Cordillera.

• En general, los suelos los bofedales presentan combinaciones de textura arenosa a

franca. Mientras, el pH de los suelos tiende a ser más alcalino en los bofedales que en
las praderas a secano.

• Las relaciones pH, carbono orgánico y materia orgánica, varían en bofedales de

Llanura, la influencia de éstas en el rendimiento de forraje no es clara. Lo propio ocurre
en bofedales de Cordillera. Sin embargo, estas variables relacionados con el caudal del
agua, registran mayores rendimientos de forraje según se incrementa el caudal. En este
sentido, Paco Joko y Juchus Huaylla rinden entre 5479 y 3108 kgMS/ha con 78 y 65
lt/seg de caudal. Mientras, en Caracollo se observa rendimientos menores 3410
kgMS/ha con un caudal menor de 45.3 lt/seg.

• Los bofedales contienen 30 especies vegetales que están distribuidas en 13 familias.

Entre éstas destacan con 28 % las Gramineae, con 20% las Compositae y con 10% las
Cyperaceae. De las 30 especies, el 70% son anuales y el 30% restante plurianuales. En
praderas a secano, el número de especies inventariadas suman 28, de las cuales el 50%
(14 especies) son anuales y otros 50% (14 especies) plurianuales. Las familias
botánicas predominantes en las praderas a secano son Compositae y Graminae con 32.1
y 21.4% respectivamente.

• En cuanto a cobertura vegetal los bofedales presentan entre 82 y 92%, gran parte de la
diferencia está constituido por el componente agua.

261
Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA)
 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

• La composición botánica de los bofedales de Llanura, registra como dominante a

Deyeuxia curvula, Carex y Scirpus rigescens, mientras en bofedales de Cordillera a
Oxychloe andina, Werneria pygmaea y otras. En praderas de secano destacan la
Festuca orthophylla y especies del género Parastrephia.

• El rendimiento de fitomasa en bofedales de Llanura bajo una prueba de exclusión de

pastoreo al cabo de 60 días fue de 3960 kgMS/ha y en los de Cordillera de 4343.6
kgMS/ha. Comparados estos rendimientos con los cosechados a los 30 y 60 días
producen un 61% y 27% más forraje que el obtenido en el corte a los 60 días de no
utilización. Estos resultados indican que se pueden obtener mejores rendimientos de
forraje proporcionando un periodo de descanso de 30 a 60 días entre pastoreos evitando
el pastoreo continuo y el prolongado no pastoreo.

• La producción de forraje en bofedales de Llanura es importante en las unidades

administrativas debido a que aportan con el 59% de la producción total del predio,
mientras, que en bofedales de Cordillera la contribución es más alta, en el orden de
65%. Estos resultados confirman la importancia de los bofedales para la producción
principalmente de alpacas.

• Comparando las dos subzonas de estudio (Cosapa en Oruro y Ulla Ulla en La Paz), se
establece que en ambas la presencia de agua en los bofedales es determinante para la
producción de forraje. Esta producción puede ser mejorada en Cosapa, pero, en Ulla
Ulla la respuesta no es clara, aparentemente los periodos de descanso en esta ultima
deberían ser más prolongados.

• Los rendimientos de forraje por unidad de superficie en las unidades administrativas de

Cordillera son superiores en Cosapa (9583 kgMS/ha) frente a los bofedales de
Cordillera de Ulla Ulla (9163 kgMS/ha). Contrariamente, los bofedales de Llanura de
Ulla Ulla registran mayor rendimiento (8254 kgMS/ha) que los bofedales de Llanura de
Cosapa (7395 kgMS/ha).

7.3 Capacidad de carga de las subzonas (Ulla Ulla y Cosapa)

• De acuerdo al forraje disponible la capacidad de carga en las unidades administrativas

de Ulla Ulla oscila entre 0.2 y 2.2 UAL/ha. Los bofedales hidromórficos son las
asociaciones con mayor capacidad de carga que va de 0.7 a 2.2 UAL /ha/año.

• Las capacidades de carga promedio según el forraje disponible son bajos de 1.2, 1.4,
1.4 y 0.5 para las unidades administrativas de Kellu Jahuira, Jiska Joko, Puyu Puyu y
Kellu Punku respectivamente. Las capacidades de carga promedio calculada por valor
pastoril para estas mismas unidades son 2.8, 2.8, 2.0 y 2.7 Unidades Animal Alpaca por
hectárea respectivamente.

262
Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA)
 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

• Relacionando la capacidad de carga por valor pastoril con la superficie total de praderas
se tiene soportabilidades de 1169, 1208, 249 y 765 UAL para Kellu Jahuira, Jiska Joko,
Puyu Puyu y Kellu Punku respectivamente, siendo las unidades de Llanura las que
pueden albergar mayor cantidad de ganado que las de Cordillera.

• La capacidad de carga ponderada es de 1.76, 2.04, 1.91 y 1.62 UAL/ha para Kellu
Jahuira, Jiska Joko, Puyu Puyu y Kellu Punku respectivamente. Mientras, la condición
ecológica de las praderas es regular (48.3), buena (59.1), regular (42.5) y regular (47.2)
para Kellu Jahuira, Jiska Joko, Puyu Puyu y Kellu Punku respectivamente.

• La tenencia de las diferentes especies animales expresada en unidades alpaca por

familia es variable y está relacionada con la extensión de tierras de pastoreo que cada
familia posee o tiene acceso. Así, en Puyu Puyu cada familia posee 52 UAL y tiene
acceso a 5.7 ha de praderas, mientras, en Kellu Punku se tiene 1004 UAL/familia y
tiene acceso a 270 ha de praderas. Se observa una correlación negativa donde a mayor
carga animal corresponde una menor tenencia de praderas.

• De acuerdo con datos de 4 años (1998-2001), la población de alpacas en Ulla Ulla

presenta tendencia de disminución paulatina que se atribuye a la baja cantidad de
lluvias, la que no fue favorable para una regular producción de forraje.

• En general, las praderas de Ulla Ulla presentan sobre carga animal. Pero ésta tiende a
ser mayor cuando menor es la tenencia per cápita por familia lo que está relacionado
con el incremento del número de familias y a la consecuente parcelación que sufren las
praderas.

• Sin embargo, en la unidad administrativa de Jiska Joko, pese a existir sobrecarga de las
praderas, actualmente los bofedales se encuentran en condición buena, probablemente
debido al tipo de rotación conjunta que realizan en el manejo del ganado y manejo de la
pradera.

• La capacidad de carga según la disponibilidad de forraje en bofedales de Llanura

fluctúa entre 2.15 UAL/ha y 3.65 UAL/ha. En Cordillera, en las praderas de secano está
entre 0.61 y 2.08 UAL/ha.

• La capacidad de carga promedio por valor pastoril, es de 1.92 UAL/ha en Llanura y

1.78 UAL/ha para bofedales de Cordillera, valores relativamente inferiores a los
obtenidos por disponibilidad de forraje.

• Estos resultados convertidos en soportabilidad resultan en 1041, 1109, 1190 y 720

UAL/ha para las localidades de Caracollo, Ichucollo, Paco Joko y Juchus Huaylla
respectivamente.

263
Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA)
 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

• Estos valores si bien expresan resultados importantes por asociación vegetal son
parciales debido a que los animales pastorean por toda la unidad administrativa; de ahí,
la importancia de obtener capacidades de carga ponderadas siendo estas para Caracollo,
Ichucollo, Paco Joko y Juchus Huaylla de 0.75, 1.0, 0.73, y 0.85 Unidades Alpaca por
ha respectivamente.

• La condición de las praderas de las unidades administrativas va de regular a excelente

en bofedales, gran parte son de condición buena. La condición ponderada para los
bofedales en general resulta ser regular, pero tiende a buena en las praderas de Llanura
y a pobre en las de Cordillera.

• Los valores ponderados de condición de las praderas (medida que relaciona capacidad
carga, manejo y superficie) de las asociaciones vegetales en Cosapa están influenciados
por la gran extensión de las praderas a secano.

• La tenencia de ganado en Cosapa es variable, donde las unidades administrativas de

Llanura (437 cabezas) poseen más ganado que las de Cordillera (347 cabezas). La
dinámica de poblaciones en unidades alpaca para las localidades de Cosapa desde 1998
a 2001 tiende a incrementarse, individualmente las alpacas y las llamas tienden a
incrementarse, mientras, los ovinos a decrecer.

• En general, en las unidades administrativas de Cosapa, las praderas ubicadas en Llanura

son usadas en equilibrio con el forraje disponible, sin embargo, en una unidad de
Cordillera (Juchus Huaylla) se presenta sobrecarga en sus praderas. A diferencia de ésta
unidad administrativa cordillerana, los campos nativos de pastoreo de Paco Joko son
sub utilizadas.

• Las familias de Ulla Ulla poseen menores extensiones de tierras de pastoreo respecto a
las de Cosapa, con relación a este factor, la tenencia de ganado per cápita por familia
también es menor en Ulla Ulla.

• En resumen, en Ulla Ulla (Semihúmedo, La Paz) existe más sobre pastoreo (sobre
utilización) comparada con la subzona de Cosapa (Semiárido, Oruro). Este sobreuso
está estrechamente relacionado con la superficie de terreno y tenencia de ganado per
cápita por familia.

264
Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA)
 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

7.4 Intensidad de pastoreo de estudios de caso

• Es importante rescatar del presente estudio que no hay causas ambientales o antrópicos
que actúan aisladamente sobre la vegetación de los bofedales, más bien es una
interacción de estas que resultan en cambios en la dinámica de la vegetación. En los
bofedales estudiados las causas más importantes son: las diferencias en la provisión de
agua y las diferencias en intensidad de pastoreo.

• En conclusión, de acuerdo al análisis efectuado, la gestión de los bofedales debe estar

relacionada a focalizar acciones para mejorar el manejo de los recursos hídricos y el
manejo del pastoreo. Es necesario, por lo tanto, dedicar acciones de investigación en
manejo del agua y de los animales que resulten en recomendaciones de prácticas
económicas y ecológicamente factibles y socialmente aceptables.

• La estepa de gramíneas altas de Festuca dolichophylla representa posiblemente la

vegetación natural potencial en grandes extensiones de Ulla Ulla. La tendencia de la
vegetación en ensayos de recuperación de praderas hacia comunidades dominadas con
Festuca dolichophylla, confirma esta aseveración y define que efectivamente la
condición actual de las praderas de Ulla Ulla es causa de la intensidad de pastoreo a lo
largo de muchos años, efecto que es reversible cambiando el manejo.

• La recuperación de praderas en Ulla Ulla es posible debido a que la causa para su

degradación es antrópica. Se observaron incrementos en rendimiento de fitomasa desde
766% hasta 1103% dependiendo del tipo de tratamiento aplicado. En términos de
capacidad de carga significan incrementos de 0.37 UAL/ha/año para el primer caso
mencionado y 1.5 UAL/ha/año para el segundo caso.

• Se tienen, por otra parte, incrementos en rendimiento de fitomasa desde 107 kgMS/ha
en el testigo hasta 1328 kgMS/ha (1241% de incremento) después de 2 periodos de
crecimiento. Igualmente, se observa una diferencia de cerca de 6000 kgMS/ha cuando
comparados los resultados de cosechas dentro (6987 kgMS/ha) y fuera de un cerco
(2090 kgMS/ha ajustado por 50% de utilización) con más de 15 años de antigüedad, lo
que significa un incremento de más de 234%.

• Sobre la base de los anteriores resultados, se concluye que las posibilidades de

recuperación de las praderas naturales de Ulla Ulla y por lo tanto, del incremento de la
capacidad de carga son evidentes quedando aplicar estos resultados a nivel extensivo.
Esta misma conclusión es válida para bofedales de la zona de Sajama.

• La capacidad de carga de los campos naturales de pastoreo del tipo bofedal muestran
valores sobre el promedio entre diciembre y abril durante la época húmeda y con
temperatura templada y valores inferiores al promedio entre mayo y noviembre que
corresponde a la época seca y fría.

265
Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA)
 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

• Como la carga animal es constante durante el año y ésta es frecuentemente establecida

en función de la disponibilidad del forraje en la época húmeda, en general, las praderas
son sobreutilizadas en la época seca con la consecuente pérdida de peso de los
animales.

• Como recomendación, se debe indicar que para fines de mejorar la nutrición del
ganado, es claro que se deben focalizar las investigaciones en solucionar la severa
pérdida de peso del rebaño entre julio a octubre, solución que pasa primero por
proporcionar una apropiada alimentación, lo que en ganadería extensiva significa
ajustar la capacidad de carga a la disponibilidad de forraje de las praderas en esos
meses o a la disponibilidad de forraje complementario. En el caso de las hembras, éstas
acciones de mejoramiento de la alimentación deben considerar o extenderse a los meses
de noviembre y diciembre del último tercio de gestación.

• La variación de la producción de forraje o su equivalente en capacidad de carga es

drástica entre años y dentro de años en respuesta a variaciones del régimen de lluvias.

• Al ser el comportamiento de la precipitación pluvial cíclica, con periodos alternados

secos y húmedos cada 7 a 10 años también es cíclica la variación de la capacidad de
carga.

• Los bofedales al tener agua permanente muestran significativamente menores

variaciones en capacidad de carga en un año ganadero o en un ciclo seco que las
praderas a secano.

• En necesario el ajuste de la carga animal en función de la variación mensual y anual de

la precipitación pluvial o desarrollar alternativas tecnológicas que permitan satisfacer
las deficiencias de alimento de los animales.

7.5 Retorno económico de la producción de alpacas en bofedales (Ulla Ulla y Cosapa)

• La estrategia de producción que se aplica en la subzona no es la de maximizar

beneficios o utilidades, sino la de minimización de potenciales pérdidas y de aversión al
riesgo de invertir por cuenta propia.

• En la subzona de Ulla Ulla, el mayor volumen de producción de carne y fibra se

encuentra en la unidad administrativa de Llanura de Jiska Joko; la unidad
administrativa de Cordillera Kellu Punku (1 familia) presenta los más elevados ingresos
([Link] Bs/año) con un alto componente de la producción de alpacas (84%). Todos
los productores de la subzona tienen una rentabilidad económica en términos de
relación beneficio/costo. En términos de capacidad de carga, 4 productores presentan
rentabilidad económica negativa. El mejor cambio tecnológico en la subzona se
encuentra al pasar de la tecnología productiva con capacidad de carga 2.97 (Kellu
Jahuira Estrato 3) a la de capacidad de carga 3.03 (Jiska Joko Secano A), con tasa de
retorno marginal de 14.3.

266
Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA)
 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

• En la subzona de Cosapa, el mayor volumen de producción de carne y fibra se

encuentra en la unidad administrativa de Llanura de Ichucollo; la unidad administrativa
de Cordillera de Paco Joko (1 familia) presenta los más elevados ingresos ([Link]
Bs/año) con un único componente de la producción, llamas. Todos los productores de la
subzona tienen una rentabilidad económica positiva en términos de relación
beneficio/costo, a excepción de los productores de la unidad administrativa de
Ichucollo, donde los costos son mayores a los ingresos por la inversión efectuada en la
construcción de cercos. En términos de capacidad de carga, 4 productores presentan
rentabilidad económica negativa. El mejor cambio tecnológico en la subzona se
encuentra al pasar de la tecnología productiva con capacidad de carga 2.71 (Caracollo
Estrato B) a la de capacidad de carga 2.99 (Ichucollo Estrato A), con tasa de retorno
marginal de 96.0.

• A nivel de unidades administrativas, en términos de capacidad de carga en Ulla Ulla,

debería considerarse la tecnología de Jiska Joko Secano A, la que podría permitir
retornos elevados a la inversión económica del productor y de sus donantes.

• En términos de capacidad de carga, en Cosapa debería considerarse la tecnología de

Ichucollo estrato A, que es la que debería permitir retornos económicos elevados a la
inversión del productor.

• En términos de rentabilidad económica, a mayor inversión (incluyendo donaciones y

aportes propios), corresponde una mayor producción. Por tanto, debería confrontarse la
estrategia de aversión al riesgo del productor a través de la inversión indirecta por
medio de apoyo a la producción.

• Ante condiciones de rendimientos y beneficios negativos y capacidad de carga, el

productor seguirá produciendo; por tanto, requiere de apoyo a su actividad ganadera,
como es el caso de Ichucollo, la que produce en condiciones de apoyo a través de
donaciones.

• Los productores más ricos, en términos de tenencia de ganado, utilizan la pradera más
intensivamente que los productores más pobres, por el acceso libre a los campos de
pastoreo.

• A nivel de productor, en Ulla Ulla, 32 de los 43 productores (75%) sobrepastorean los

campos nativos de pastoreo; mientras, en Cosapa, 4 de 10 (40%) sobrepastorean.

• En promedio, existe elevado sobrepastoreo a nivel de familias productoras de Ulla Ulla,

y en Cosapa es moderado. En ambas subzonas, los indicadores promedio muestran una
CC-Física > CC-Biológica (5.96 > 1.92, en Ulla Ulla; 0.878 > 0.851 en Cosapa).

267
Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA)
 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

• Desde el punto de vista económico y ecológico, los productores aplican sobrecarga a la

pradera. En Ulla Ulla el ganadero debería aplicar una carga animal, óptima relativo, de
1.76 UAL/ha (para obtener ingresos, óptimos de [Link] Bs/año) pero aplica una carga
animal de 5.27. En Cosapa, el ganadero desde el punto de vista económico aplica una
sobrecarga a la pradera, sin embargo, debería aplicar una carga animal óptima de 0.51
(para obtener ingresos óptimos de 12821.45 Bs/año), pero aplica una carga animal de
7.02 UAL/ha.

• A nivel de productor, en Ulla Ulla, ninguno de los 43 productores alcanza una práctica
sostenible y un resultado eficiente en la producción. Sólo 5 de ellos obtienen ingresos
superiores al óptimo pero con carga animal superior a la capacidad de carga permitida.

• En Cosapa, ninguno de los 10 productores alcanza una práctica sostenible y un

resultado eficiente en la producción. Sólo 3 de ellos obtienen ingresos superiores al
óptimo pero con carga animal superior a la capacidad de carga permitida. De los 10
productores, 4 son ineficientes económica y sosteniblemente.

• Los resultados sugieren identificar formas que corrijan las prácticas de producción,
preserven los recursos físicos y optimicen los recursos económicos derivados.

• Se hace necesaria la continuación de mayores estudios a nivel de unidades

administrativas y estratos que identifiquen otros factores determinantes en la
generación de pérdidas de productividad y que derivan en la estrategia del
autoconsumo.

268
Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA)
 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

VIII. RECOMENDACIONES

• Es urgente la necesidad de volcar el interés expresado de los productores e instituciones

en numerosos foros y publicaciones sobre la importancia socioeconómica, geopolítica y
ecológica de los bofedales, en realizaciones prácticas que deben estar referidas a:

1) Trabajos experimentales participativos entre investigadores–

productores en temas priorizados a través de un proceso de
identificación de problemas y planificación consensuada de
soluciones.

2) Validación de tecnologías de manejo, y

3) Recuperación y utilización sostenible de los bofedales.

• Esfuerzos aislados en el intento del desarrollo de los bofedales y de las unidades

administrativas que son parte fundamental de los sistemas de producción, no son
convenientes, debiendo por lo tanto, buscarse una agenda común previamente
establecida por el gobierno y los productores para este trabajo en la que se asignen
campos de acción compatibles con las actividades de los participantes.

• Como primer paso para avanzar en la realización de las recomendaciones propuestas se

urge a la Autorida Binacional de Lago Titicaca (ALT) a organizar un primer encuentro
nacional sobre el desarrollo de los bofedales.

269
Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA)
 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

IX. LITERATURA CITADA

Asociación Boliviana de Teledetección y Medio Ambiente, Instituto Francés de Investigación

Científica para el Desarrollo en Cooperación (ABTEMA, ORSTOM). 1998. Informe
Anual del Proyecto DME-SUR: Componente Teledetección. La Paz, Bolivia. s/p.

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA). 1998.

Informe Anual de Actividades Zona Norte. Proyecto de Mejoramiento Nutricional de
las Familias de los Andes Altos a través del Aprovechamiento y Ampliación de la
Crianza de Alpacas. La Paz, Bolivia. s/p.

Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA). 1996.

Evaluación del Proyecto de Producción y Procesamiento de Lana de Alpaca. La Paz,
Bolivia. 400p.

Alzérreca, H., G. Prieto, J. Laura, D. Luna y S. Laguna. 2001. Características y distribución de

los bofedales en el Ambito Boliviano. Informe de Consultoria. Asociación Integral
de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA), Autoridad Binacional
del Lago Titicaca (ALT), Gerencia del Proyecto de Biodiversidad. La Paz,
Bolivia.177p.

Alzérreca, H. 2001. Los campos naturales de pastoreo del Parque Nacional Sajama (PNS) y su
capacidad de carga. Proyecto Manejo de Areas Protegidas y Zonas de
Amortiguación, Cooperación Técnica Alemana (MAPZA-GTZ). Informe de
Consultoría. La Paz, Bolivia. 92p.

Alzérreca, H. y E. Aquino. 1999. Informe de consultoría en pastos y forrajes, zona norte del
Proyecto. Asociación Integral de ganaderos de los Andes Altos (AIGACAA),
USAID-PL480. La Paz, Bolivia. 101p.

Alzérreca, H. 1999. Datos de archivos personales no publicados. La Paz, Bolivia.

Alzérreca, H. 1992. Overview of small ruminant research in th Bolivian Andean Zone, pp.165-
208. In: C. Valdivia (ed.). Sustainable Crop-Livestock Systems for the Bolivian
Highlands. Proccedings of an SR-CRSP Workshop. University of Missouri-
Columbia. Columbia, MO., USA.

Alzérreca, H. 1992. Producción y utilización de los pastizales de la zona Andina de Bolivia.

REPAAN/IBTA. 101/01. Imprenta PAPIRO. La Paz, Bolivia. 146p.

Alzérreca, H. y A. Cardozo. 1991. Valor de los alimentos para la ganadería Andina. Serie
Técnica: IBTA/SR-CRSP/001. La Paz, Bolivia. 82p.

Alzérreca, H. y R. Lara. 1988. Evaluación de praderas nativas en el Altiplano Central y Oeste

del Departamento de Oruro, pp.3-11. En: H. Alzérreca (ed.). Primera Reunión
Nacional en Praderas Nativas de Bolivia. Programa de Autodesarrolo Campesino,
Corporación de Desarrollo de Oruro (PAC, CORDEOR). Oruro, Bolivia. Pp.3-11.

270
Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA)
 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

Alzérreca, H. 1981. Forraje nativo. Artículo en “El Diario” del 4 de Agosto de 1981. La Paz,
Bolivia.

Alzérreca, H. A., R. Cordero, R. Lara, y V. Rivero. 1984a. Ensayo de recuperación de praderas

nativas para camélidos en Ulla Ulla, pp. 169-184 En: Alzérreca H. (ed). VII Reunión
Nacional de Pastos y Forrajes. Asociación Boliviana de Producción Animal
(ABOPA). Potosí, 1983. La Paz, Bolivia. 391p.

Alzérreca, H., R. Cordero, R. Lara y V. Rivero. 1994b. Ensayo de recuperación de praderas

nativas en serranías de Ulla Ulla, pp.157-167. En: H. Alzérreca (ed.). VII Reunión
Nacional de Pastos y Forrajes. Asociación Boliviana de Producción Animal
(ABOPA). La Paz, Bolivia.

Arce, A., C. Aguilar, R. Cañas y R. Quiroz. 1994. A Simulation Model of an Alpaca System in
the Dry Puna of the Andes. In: Agricultural Systems. 46: 205-225.

AYLLU SARTAÑANI. 1997. Estrategias de articulación de una sociedad pastoril aymara con
la sociedad nacional. Oruro, Bolivia. s/p.

Beck, S. 1985. Flórula ecológica en Bolivia, pp.1-41. En: Ecología en Bolivia. Revista del
Instituto de Ecología No.6. Universidad Mayor de San Andrés. La Paz, Bolivia.

Browman, D. L. 1974. Pastoral nomadism in the Andes. Curr. Anthr. 15:188-196.

Buttolph, L. 1998. Rangeland dynamics and pastoral development in the High Andes: The
Camelid Herders of Cosapa, Bolivia. Ph.D. Dissertation. U.S., Logan, Utah State
University. 286p.

Cabrera, A. 1958. La vegetación de la Puna Argentina. Revista de Investigaciones Agrícolas,

Organo Oficial de la Dirección General de Investigaciones Agrícolas del Ministerio
de Agricultura y Ganadería. Tomo XI, No.4. Buenos Aires, Argentina. 412p.

Cardozo, A. 1987. Estudios sobre consumo y digestibilidad aparente de la Llama en Bolivia,

pp.24-32. En:VI Convención Internacional sobre Camélidos Sudamericanos. PAC,
IBTA, ABOPA, UTO. Oruro, Bolivia.

Cardozo, A. 1970. Investigaciones forrajeras en el Altiplano de Bolivia. Estación Experimental

Agrícola de Belén, 1949-1963. Ministerio de Asuntos Campesinos y Agricultura,
Boletín Experimental No. 43. La Paz, Bolivia. 34p.

Cardozo, A. 1970. Reseña Bibligráfica sobre consumo y digestibilidad en los Camélidos

Sudamericanos. IICA. Quito, Ecuador. 8p.

271
Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA)
 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

Caro, D. 1992. The Socioeconomic and cultural context of Andean Pastoralism: Constraints
and potential for biological research and interventions, pp.71-92. In: C. Valdivia
(ed.). Sustainable Crop-Livestock Systems for the Bolivian Highlands.. University
of Missouri-Columbia. Columbia, MO., USA. 280p.

Céspedes, J., X. Paredes y S. Scholz. 1995. El Intercambio entre beneficios y conservación

de pastizales en el Altiplano. IBTA 146/Boletín Técnico 14/SR-CRSP 16/1995.
Small Ruminant Collaborative Research Support Program (SR-CRSP), Convenio
MACA/IBTA/USAID/SR-CRSP. La Paz, Bolivia.

Centro Internacional de Maíz y Trigo (IMMYT). 1988. From agronomic data to farmer
recommendations: An Economics Training Manual. CIMMYT. México, D.F.

Cordero, R., H. Alzérreca, R. Lara y V. Rivero. 1980. Resumen de las investigaciones

realizadas en las praderas naturales de Ulla Ulla. Ministerio de Asuntos Campesinos
y Agropecuarios. Instituto Boliviano de Tecnología Agropecuaria. Instituto Nacional
de Fomento Lanero. La Paz, Bolivia. 31p.

Cuesta, M., N. Massy y J. Céspedes. 1995. El intercambio ingreso-carga animal en tierras de

pastoreo. IBTA 145/Boletín técnico 13/SR-CRSP 15/1995. Programa de Apoyo a
la Investigación Colaborativa en Rumiantes Menores (SR-CRSP)/Instituto Boliviano
de Tecnología Agropecuaria (IBTA). La Paz, Bolivia.

Custred, G. 1977. Las punas de los Andes Centrales. En: Pastores de puna uywamichiq
punarunakuna. Complilador Jorge A. Flores Ochoa. Instituto de Estudios Peruanos.
Lima, Perú. pp.55-85.

Daget, P. y J. Poissonet. 1971. Une méthode d’analyse phytologique des praires. Ann-Agron.
22 (1): 5-41.

De Carolis, G. 1982. Caracterización de bofedales y su relación con el manejo de Alpacas y

Llamas en el Parque Nacional Lauca. II Parte. Corporación Nacional Forestal. Arica,
Chile. 116p.

Ellenberg, H. 1981. Desarrollar sin destruir. Instituto de Ecología de la Universidad Mayor de

San Andrés y Centro Portales de Cochabamba. La Paz, Bolivia. 55p.

Ellenberg, H. 1979. Man’s influence on tropical mountain ecosystems in South América. J.

Ecol. 67:401-416. La Paz, Bolivia. 120 p.

Espinoza, C. 2000. Propuesta de estudio de sistemas de producción y estructuras

socioorganizativas en el área del Parque Nacional Sajama y su Zona de
Amortiguación. Proyecto Manejo de Areas Protegidas y Zonas de Amortiguación
(MAPZA). Informe de Consultoría. La Paz, Bolivia. 68p.

272
Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA)
 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

Estenssoro, S. 1991. Los Bofedales de la cuenca alta del Valle de La Paz, pp.109-121. E. Forno
y M. Baudoin (ed.). Historia Natural de un Valle en los Andes: La Paz. UMSA,
Instituto de Ecología. La Paz, Bolivia. 539p.

Ferguson, E. y J.P. Gould. 1979. Teoría Microeconómica. Fondo de Cultura Económica.

México.

Fiorio, D. 1996. Manejo de agua y conservación de bofedales, pp.131-138. En: Seminario

Taller Manejo Sostenible de Praderas Nativas Andinas. Programa de Autodesarrollo
Campesino-Fase Consolidación, Foro Boliviano para el Medio Ambiente y
Desarrollo (PAC-C, FOBOMADE). Potosí, Bolivia.

Florez, A. 1987. La pradera Alto Andina del Perú, pp.187-203. En: H. Alzérreca (ed.). I
Reunión Nacional en Praderas Nativas de Bolivia, del 26 al 29 de agosto de 1987,
Oruro. PAC, ABOPA, CIAT, IBTA. La Paz, Bolivia.

Foster, R. 1958. A catalogue of the ferns and flowering plants of Bolivia. Published by The
Gray Herbarium of Harvard University Cambridge, MASS., USA. 223 p.

Goodal, M.H. Some considerations in the use of point quadrats for the analysis of vegetation.
Austral J. Sci. Res. Series 135 (1): 1-41.

Heady H. F. 1975. Rangeland management. McGraw-Hill Book Company. New York, USA.
460 p.

Holocheck J. L., R. D. Pieper and C. H. Herbel. 1989. Range management: Principles and
practices. Prentice–Hall, Inc. New Jersey, USA. 501p.

Hörtreiter, O. 1999. La Vegetación como fuente para la ganadería en el Altiplano de Bolivia.

La Influencia de los Camélidos sobre la Vegetación del Parque Nacional Sajama.
Proyecto MAPZA/GTZ. La Paz, Bolivia. 10p.

Huss, L.D., E. Bernardon, D. Anderson y J.M. Brun. 1986. Principios de manejo de praderas
naturales. Intituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA), Oficina Regional
para América Latina y el Caribe. Santiago, Chile. 356p.

Jiménez, P. y H. Revuelta 1997. Planta beneficiadora de fibra de llama. Estudio de Factibilidad

Técnico Económico y Social Compañía de Productos en Camélidos (COPROCA).
Instituto Interamericano de Cooperación Agrícola (IICA), Unidad Ejecutora de
Camélidos (UNEPCA), Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los
Andes Altos (AIGACAA). La Paz, Bolivia. 159p.

Jones, J. y R.L. Sandland. 1974. The Relation between animal gain and stocking rate:
Derivation of the relation from results of grazing trials. In: Journal of Agricultural
Science. Cambridge, 83: 335-342.

273
Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA)
 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

Lafuente, A. A. Velasco y H. Alzérreca. 1988. Evaluación de la productividad de campos

nativos de pastoreo en Ulla Ulla, pp.56-64. En: H. Alzérreca (ed.). Primera Reunión
Nacional en praderas nativas de Bolivia, del 26 al 29 de agosto de 1987, Oruro.
Programa de Autodesarrolo Campesino, Corporación Desarrollo de Oruro (PAC,
CORDEOR). La Paz, Bolivia. 406p.

Llanque, A. 1995. Manejo tradicional de la Uywa (ganado) en la sociedad pastoril aymara de

Turco, pp.93-116. En: Wairapama, Genin D., H. Pichit, R. Lizarazu y T. Rodríguez
(ed.). ORSTOM, CONPAC-Oruro, IBTA. La Paz, Bolivia. 299p.

Liberman, M. 1987. Impacto ambiental de un proyecto de irrigación en praderas nativas del

Altiplano Norte de Bolivia, pp.19-26. En: H. Alzérreca (ed.). Primera Reunión
Nacional de Praderas Nativas de Bolivia, del 26 al 29 de agosto de 1987, Oruro.
CORDEOR, PAC, CEE. La Paz, Bolivia. 406p.

Lopez, A. y L.A. Raggi. 1992. Requerimientos Nutritivos de Camélidos Sudamericanos:

Llamas (Lama glama) y Alpacas (Lama paco). Santiago, Chile. Arch. Med. Vet.
(Chile). 24(2):121-130.

Lara, R. 1982. Gramíneas en las tierras altas de Bolivia, pp.96-136. En: Informe de
Investigaciones Agropecuarias del Insituto Nacional de Fomento Lanero (INFOL).
La Paz, Bolivia.

Lara, R y A. Lenis. 1996. Identificación y caracterización de bofedales en los Lípez, Potosí,

pp.33-38. En: Manejo Sostenible de Praderas Nativas Andinas. Programa de
Autodesarrollo Campesino y Foro Boliviano sobre Medio Ambiente y Desarollo.
Potosí, Bolivia.

Loza, F., S. Moreau, M. Liberman, J.L. Lizeca y G. Florent. 2000. Zonificación de las áreas
propicias para la crianza de camélidos en el Altiplano Central y Norte de Bolivia.
ABTEMA, FIDA/CAF. La Paz, Bolivia. 37 p., 4 Anexos con 97 p. y Mapas.

Loza, F. 1999. Evaluación de la oferta forrajera y capacidad de carga de un ecosistema

Altoandino (Prov. Sajama, Oruro). MAPZA/GTZ, Proyecto SUPREME. La Paz,
Bolivia. 23p.

Loza, F. 1999. Evaluación de la oferta forrajera y capacidad de carga en un bofedal

Altoandino. Taller de validación de la propuesta de Estudio de Sistemas de
producción en el Area del Parque Nacional Sajama y Zonas de Amortiguación.
Informe del Proyecto MAPZA, SERNAP y GTZ. La Paz, Bolivia.

Ludwing, J.A. and J.F. Reynolds. 1988. Statistical ecology: A premier on methods and
computing. Jhon Wiley & Sons, USA. 329p.

Luna, D. 1994. Caracterización de asociaciones vegetales de la comunidad Altoandina “Aguas

Calientes” (Provincia Pacajes del Departamento de La Paz). Tesis Ing. Agr. Facultad
de Ciencias Agrícolas y Pecuarias, Universidad Técnica de Oruro. Oruro, Bolivia.
88p. 15 Anexos con 33 p.

274
Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA)
 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

Mamani, M. 1991. Encuesta socioeconómica de base del sector de influencia de la Asociación

Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA). La Paz,
Bolivia. 239p.

Ministerio de Desarrollo Sostenible y Medio Ambiente, Dirección Nacional de Conservación

de la Biodiversidad y Centro Canadiense de Estudios y Cooperación Internacional.
1997. Plan de Manejo. Reserva Nacional de Ulla Ulla. II. Aspectos Biológicos. La
Paz. Bolivia. s/p.

Molina, J. 1996. Hidrografía é hidrología. Estudio de Hidrología. Plan de Manejo del Parque
Nacional Sajama. La Paz, Bolivia. 80p.

Montes de Oca, I. 1989. Geografía y recursos naturales de Bolivia. Ministerio de Relaciones

Exteriores y Culto. Editorial Educacional del Ministerio de Educación y Cultura. La
Paz, Bolivia. 574p.

Moreau, S., [Link] Toan y T.B. Brosich. 1997. Quantification of biomass of native forages in the
Northern Bolivian Altiplano through C-band SAR data. III Jornadas Euro
Latinoamericanas del Espacio (ESA). México, D.F. 6p.

Mott, G.O. 1960. Grazing pressure and the measurement of pasture production, pp.606-611. In:
Proceedings of the 8th International Grassland Congress Reading.

Olivares, A. 1988. Experiencias de investigaciones en pradera nativa en un ecosistema frágil,

pp.265-291. En: H. Alzérreca (ed.). Primera Reunión Nacional en Praderas Nativas
de Bolivia, del 26 al 29 de agosto de 1987, Oruro. Programa de Autodesarrolo
Campesino, Corporación Desarrollo de Oruro (PAC, CORDEOR). Oruro, Bolivia.
406p.

Programa de Autodesarrollo Campesino Fase-Consolidación (CONPAC). 1995. Memoria del

Primer Simposium Internacional Sobre Tres Zoonosis: Sarcosistiosis, Cysticercosis,
Triquinosis. Universidad Técnica de [Link], Bolivia. 209p.

Pacheco, A. 1998. Aprovechamiento de áreas hidromórficas en el Altiplano Peruano-

Boliviano. Manejo de Bofedales. Cría de Alpacas. Corporación Andina de Fomento
y Autoridad Bi-Nacional del Lago Titicaca (ALT). La Paz, Bolivia. 113p. Anexo
23p.

Palacios, F. 1977. Pastizales de regadío para Alpacas, pp.155-170. En: Flores Ocho J.A. (ed.).
Pasturas de Puna; Uywamichiq Punarunakuna. Jorge A. Flores Ochoa, Compilador.
Instituto de Estudios Peruanos. Lima, Perú. 305p.

Parker, K.G., L. B. Grover, J.H. Wood, J.W. Stevens, H. Alzérreca y L. Montesinos. 1975.
Observaciones y sugerencias sobre la administración de los recursos naturales
existentes en las tierras de pastoreo y su utilización en la Reserva Nacional de Ulla
Ulla. MACA, Grupo Asesor de la Universidad Estatal de Utah. La Paz, Bolivia. 22p.
1 mapa.

275
Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA)
 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

Passera, A., A, Dalmaso y O. Borsetto. 1986. Método del point quadrat modificado. Taller de
Arbustos Forrajeros para Zonas Aridas y Semiáridas. Subcomité del Árido
Subtropical Argentino. Buenos Aires. Argentina. s/p.

Pestalozzi, H. y M. Torrez. 1998. Flora ilustrada Altoandina: La relación entre hombre, planta
y medio ambiente en el Ayllu Majasaya Mujlli (provincia Tapacarí, Cochabamba).
Herbario Nacional de Bolivia, Herbario Forestal Nacional “Martín Cárdenas”,
Universitat Bern de Suiza. Cochabamba, Bolivia. 244p.

Posnansky, M. 1982. Los efectos sobre la ecología del Altiplano de la introducción de animales
y cultivos por los españoles, pp.13-22. En. E. Geyger and C. Arce (eds.). Ecología y
Recursos Naturales en Bolivia, Instituto de Ecología-UMSA. La Paz, Bolivia. 314p.

Queiroz, J., L. Coopock, H. Alzérreca and B. Norton. 2001. Ecology and natural resources of
San Jose Llanga. Chapter 3 In: L. Coppok and C. Valdivia (eds). Sustaining
Agropasralism on the Bolivian Altiplano: The Case of San José Llanga. Global
Livestock Collaborative of Research Support Program. USAID. En prensa.

Quintana, G. 1996. Plan de Manejo del Parque Nacional Sajama. Area Geobotánica. Informe
Final. La Paz, Bolivia.

Rodríguez L. 1997. Comercialización de ganado bovino y ovina e ingresos familiares en la

comunidad de San José Llanga, Altiplano de Bolivia. Tesis [Link]., Facultad de
Ciencias Económicas y Financieras, Universidad Técnica de Oruro. Oruro, Bolivia.

San Martín F. y F. Bryant. 1987. Nutrición de los camélidos sudamericanos: estado de nuestro
conocimiento. Programa Colaborativo de Apoyo a la Investigación en Rumiantes
Menores. Facultad de Medicina Veterinaria, Universidad Nacional Mayor de San
Marcos, Department of Range and Wildlife Management Texas Tech University.
Texas, USA. 67p.

Schejtman, A. 1987. Elementos para una Teoría de la Economía Campesina: Pequeños

Propietarios y Campesinos de Hacienda. En: O. Plaza (ed.). Economía Campesina.
DESCO, Centro de Estudios y Promoción del Desarrollo. Lima, Perú. s/p.

Seibert, P. 1993. La vegetación de la región de los Kallawaya y del altiplano de Ulla Ulla en
los Andes Bolivianos, pp.1-84. Morales,C., Moraes M., P. Ergueta y W. Hanagarth
(eds.). Ecología en Bolivia, No. 20. La Paz, Bolivia. 84p.

Sequeiros M. 1995. Digestibilidad y cinética de degradaci)Q GH ILEUD GHWHUJHQWH QHXWUR HQ

bovinos, alpacas y ovinos. Tesis M.S., Pontificia Univ. Catolica de Chile, Santiago,
Chile. 110p.

Small Ruminant Cooperative Research Support Program (SR-CRSP). 2001. Sustaining

Agropastoralism on the Bolivian Altiplano: The case of San José Llanga. Coppock L.
and C. Valdivia (eds.). USAID. USA. (En prensa).

276
Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA)
 Estudio de la capacidad de carga en bofedales para la cría de alpacas en el sistema TDPS-Bolivia

Stoddart, L.A., A.D. Smith and T.W. Box. 1975. Range management. McGraw-Hill Book
Company. New York, USA. 532p.

Tichit, M. 1995. Diversidad de la actividad ganadera en las unidades de producción de Turco

Marka, pp.73-89. En: Genin D., H. Picht y R. Lizarazu (eds.). Waira Pampa, un
Sistema Pastoril Camélidos-Ovinos del Altiplano Arido Boliviano. ORSTOM-
CONOPAC-IBTA–CID. La Paz, Bolivia. 299p.

Troncoso, R. 1982a. Evaluación de la capacidad de carga animal del Parque Nacional Lauca.
Informe de Auditoría. Corporación Nacional Forestal. Arica, Chile. 147p. 2 mapas.

Troncoso, R. 1982b. Caracterización ambiental del ecosistema bofedal de Parinacota y su

relación con la vegetación. Tesis Ing. Agr., Facultad de Agronomía, Veterinaria y
Forestal, Universidad de Chile. Santiago, Chile. 222p.

Unidad Ejecutora de Proyectos en Camélidos (UNEPCA). 1999. Censo Nacional de Llamas y

Alpacas de Bolivia. UNEPCA, FIDA,CAF. La Paz, Bolivia. 174p.

Universidad Mayor de San Andrés-Instituto de Ecología. 1999. Estudios base para monitoreo
de recursos naturalesy biodiversidad en el Parque Nacional Sajama. La Paz, Bolivia.
96p. 5 Mapas.

Valdivia, R., C. León Velarde y J. Reinoso. 2001. III Informe del Subcontrato capacidad de
carga de los bofedales para la Alpaca en el Ambito Peruano. Puno, Perú.

Villarroel, J. 1997. Balance forrajero y nutricional en áreas de producción de alpacas de Ulla

Ulla. Tesis [Link]., Facultad de Ciencias Agrícolas y Pecuarias Martín Cárdenas,
Universidad Mayor de San Simón. Cochabamba, Bolivia. 111p.

277
Asociación Integral de Ganaderos en Camélidos de los Andes Altos (AIGACAA)