GUIA DE TRABAJO

Consideramos que ustedes tienen conceptos muy importantes sobre la

seguridad y salud en el trabajo y que conoce sobre los deberes y derechos
de este campo. Deseamos compartir con ustedes la actitud y forma de
enfrentar un caso de accidentalidad.

Los estudiantes conformarán equipo de 5 personas máximo para analizar el

caso y resolver las preguntas.

El caso trata de una empresa que produce láminas metálicas de diferentes

diseños y tamaños. La empresa está creciendo comercialmente y el gerente
de la compañía requiere realizar una obra civil de expansión de un área de
bodega de almacenamiento de producto terminado. Por lo que realiza
contrato con empresa externa que suministra el personal para la
construcción de la bodega.

Objetivo del estudio de caso

El estudiante aprenderá del análisis de este estudio de caso en particular,

incidentes y accidentes de trabajo, la aplicación de la legislación relacionada
con estos eventos y las decisiones que se toman para implementar mejoras
en el SGSST para evitar nuevos casos.

Caso de accidente en la empresa metálicas del caribe

En la empresa Industria Metálicas del Caribe, se estaban realizando

ampliaciones en el área de producción. Actualmente del total de 50
trabajadores de la empresa contratista, diez trabajadores se encontraban
laborando. De ellos, el trabajador Ricardo estaba pegando láminas de corcho
en las paredes del pequeño cuarto de comando ubicado a una altura de 2.5
metros sobre el suelo. Súbitamente cayó del andamio con tablas donde se
encontraba haciendo su labor.

Al escucharse el golpe contra el suelo del trabajador Ricardo al caer, su

compañero el trabajador Milton, al acudir para asistirlo se enredó con la
extensión eléctrica del taladro y esto ocasionó un corto eléctrico. Este corto
dañó tres tacos del sector de pagaduría y posiblemente un computador,
perdiéndose el registro de nómina que debía cancelarse ese día a cargo del
empleado Juan.

El contratista de la obra civil al ser informado telefónicamente por el

contador de la compañía acudió rápidamente al lugar donde estaba aún el
trabajador Ricardo tendido en el suelo y le preguntó cómo se sentía y que
había pasado. El trabajador Ricardo se incorpora y le contesta que se sintió
mareado y con dolor de cabeza, que perdió el equilibrio y resbaló. Refirió
que le dolía mucho la columna por el golpe, pero que se sentía mucho mejor
del dolor de cabeza y que el mareo había desaparecido. El jefe contratista
Pedro lo examinó y le dijo que fuera a la farmacia de la esquina para que le
formularan allá. Le ayudó a levantarse y le dio la orden al trabajador Milton
para que acompañara al trabajador Ricardo a la farmacia.

Al gerente José de la compañía le avisaron y llegó tan rápido como pudo. El

trabajador Ricardo estaba recogiendo sus herramientas después que
regresó de la farmacia ya que el farmaceuta le había formulado anti-
inflamatorios para el dolor y que se tomara dos días de incapacidad. El
gerente José le preguntó al trabajador Ricardo qué había pasado, el refirió
los hechos. El gerente José inspecciona el área de trabajo donde ocurrió el
evento y le preguntó al trabajador Ricardo que por qué olía tanto a pegante
y disolvente y el trabajador Ricardo le contestó que él no sentía ningún olor.
Las ventanas del cuarto de comando estaban cerradas y el trabajador
Ricardo le manifestó al gerente José que como estaba sintiendo mucho frío
las había cerrado para poder trabajar más rápido.

El gerente José informó al contratista que no les pagaría el día de trabajo,

puesto que el empleado Juan debía trabajar incluso horas extras para
recuperar la información perdida.

Preguntas a resolver

A continuación ustedes deben analizar esta información y responder en

grupo:

1. ¿Cómo analizarían ustedes la información respecto a los hechos, si

usted fuera el encargado del SGSST de la empresa?

Como encargados del Sistema de Gestión de la Seguridad y Salud en el

Trabajo (SGSST) de la empresa Industrias Metálicas del Caribe, el análisis de
la información respecto a los hechos del accidente de trabajo se realizaría
de la siguiente manera:

 Identificación de los Hechos:

El trabajador Ricardo sufrió una caída desde un andamio mientras
realizaba su labor de pegar láminas de corcho a una altura de 2.5
metros. Este evento se clasifica como un accidente de trabajo
según el artículo 3 de la Ley 1562 de 2012, que lo define como “todo
suceso repentino que sobrevenga por causa o con ocasión del trabajo,
y que produzca en el trabajador una lesión orgánica, una perturbación
funcional o psiquiátrica, una invalidez o la muerte”.
 Condiciones de Trabajo:
Se debe evaluar si el andamio utilizado por Ricardo cumplía con las
normas de seguridad establecidas en el Decreto 614 de 1984, que
regula las condiciones mínimas de seguridad en trabajos en altura. La
falta de medidas de seguridad adecuadas, como el uso de arnés
o la supervisión por parte de un responsable, podría haber sido un
factor determinante en el accidente.
  Cumplimiento de Protocolos:
Es fundamental revisar si se realizaron las capacitaciones
adecuadas sobre el uso de andamios y si se cumplió con la normativa
de seguridad laboral. La Ley 100 de 1993 y el Decreto 1295 de
1994 establecen que los empleadores deben garantizar la seguridad y
salud de sus trabajadores, lo que incluye tanto la capacitación como el
suministro de equipos de protección personal (EPP).
 Comunicación de Riesgos:
Se debe investigar si se comunicaron adecuadamente los riesgos
asociados a la tarea que realizaba Ricardo y si se implementaron las
medidas de prevención correspondientes. La falta de señalización
de riesgos y la ausencia de un plan de emergencia son aspectos
críticos que deben ser analizados.

2. ¿Qué análisis de riesgo haría usted para lo acontecido en el trabajador

Ricardo? (desde factor causal y acciones omitidas en el SGSST)

ACCIDENTE DEL TRABAJADOR RICARDO

Factores Causales
 RIESGO LOCATIVO: Trabajo en altura inseguro, ya que Ricardo cayó de
un andamio con tablas a una altura de 2.5 metros, lo que indica que el
andamio pudo no cumplir con los estándares de seguridad (inestabilidad,
falta de barandas, tablas inadecuadas).

 Falta de capacitación y supervisión en trabajo en altura, ya que es

probable que Ricardo no haya recibido la capacitación adecuada sobre
trabajo seguro en alturas, el uso correcto de andamios, o el uso de equipos
de protección contra caídas, lo que da a entender que la supervisión por
parte del contratista fue deficiente, permitiendo que se realizara la tarea en
condiciones inseguras.

 RIESGO QUIMICO: Condiciones ambientales deficientes, como fue el

olor a pegante y disolvente sugiere una concentración de vapores tóxicos en
el cuarto de comando cerrado. El hecho de que Ricardo no percibiera el olor
indica una posible saturación olfativa y una exposición prolongada, por eso,
los síntomas de mareo y dolor de cabeza son consistentes con la
intoxicación por solventes.

 No se menciona que Ricardo estuviera utilizando Elementos de

Protección Personal para trabajo en altura (arnés de seguridad) ni para
protección respiratoria contra los vapores de los químicos.

 Aunque Ricardo manifestó haber cerrado las ventanas por frío, esto
demuestra una falta de control de las condiciones ambientales de trabajo, ya
que, debieron existir alternativas para protegerlo del frío sin comprometer la
ventilación y su seguridad.

¿QUE ACCIONES SE OMITIERON EN EL SGSST?

  Se realizó la omisión en la identificación de peligros y evaluación de
riesgos, es obvio que no se realizó una identificación de peligros y
evaluación de riesgos exhaustiva para el trabajo en altura y el uso de
químicos en un espacio semicerrado, ya que, si se hubiera hecho, se
habrían identificado los riesgos de caída y exposición a vapores.

 Falta de procedimientos seguros de trabajo (PST), no existían PST claros

para la instalación de láminas de corcho, el trabajo en altura y el manejo de
químicos, o no se estaban aplicando.

 Inadecuada capacitación y entrenamiento, la falta de conocimiento de

Ricardo sobre los riesgos de los químicos y la importancia de la ventilación,
así como la seguridad en alturas, apunta a una capacitación deficiente o
inexistente.
 Deficiencia en la supervisión, el contratista Pedro no supervisó
adecuadamente las condiciones de trabajo de Ricardo, permitiendo que
operara en un entorno peligroso y más notando su respuesta post-accidente
(enviarlo a una farmacia en lugar de asegurar atención médica profesional)
es una grave omisión.

 Falla en el control de ingeniería y administrativo, no se implementaron

controles para asegurar la ventilación adecuada (ingeniería) y
procedimientos para el uso seguro de químicos y trabajo en altura
(administrativo).

 Inadecuada respuesta a emergencias y primeros auxilios, la acción del

contratista de enviar a Ricardo a una farmacia en lugar de activar un
protocolo de atención médica de emergencia es una falla crítica, un posible
traumatismo en la columna requiere una inmovilización y atención médica
especializada inmediata.

 Ausencia de investigación de incidentes/accidentes adecuada, aunque el

gerente preguntó, la investigación inicial fue superficial y no se centró en la
recolección de evidencia sistemática ni en la determinación de las causas
raíz.

3. ¿Qué análisis de riesgo haría usted para lo acontecido en el trabajador

Milton? (desde factor causal y acciones omitidas en el SGSST)

ACCIDENTE DEL TRABAJADOR MILTON

Factores causales

 RIESGO LOCATIVO: Desorden y falta de orden y aseo, ya que la

extensión eléctrica del taladro estaba enredada en el suelo, lo que es un
claro indicador de falta de orden y aseo en el área de trabajo. Esto crea un
riesgo de tropiezos y caídas, además de riesgos eléctricos.
  RIESGO ELÉCTRICO NO CONTROLADO: Una extensión eléctrica
enredada y que causa un cortocircuito cuando alguien se tropieza con ella
indica que no se está gestionando adecuadamente el riesgo eléctrico, puede
haber cables en mal estado, sobrecargas o falta de protección adecuada
para las tomas.

 Falta de señalización de peligros, si el área estaba en obras, la ausencia

de señalización adecuada para cables sueltos o zonas de peligro contribuyó
al incidente.

ACCIONES OMITIDAS EN EL SGSST

 Omisión en la identificación de peligros y evaluación de riesgos, es

notable, que no se identificaron ni controlaron los riesgos de tropiezos por
desorden ni los riesgos eléctricos asociados al uso de herramientas y
extensiones.
 Falta de procedimientos de orden y aseo, es evidente que no se están
siguiendo o no existen procedimientos para mantener el orden y la limpieza
en el área de trabajo, especialmente durante las ampliaciones.

 Deficiente gestión del mantenimiento y uso de herramientas eléctricas,

debido a que las extensiones eléctricas deben estar en buen estado,
organizadas y protegidas para evitar daños y tropiezos. El hecho de que un
tropezón cause un corto indica una posible falla en el mantenimiento o uso.

 Falta de capacitación en seguridad eléctrica y orden y aseo, es necesario

que los trabajadores deben ser capacitados en cómo identificar y mitigar
riesgos eléctricos y la importancia de mantener el orden y la limpieza en su
puesto de trabajo.

 Falta de supervisión para el orden y aseo, la supervisión debe asegurar

que las condiciones de trabajo sean seguras, incluyendo el control del orden
y la limpieza. Ambos incidentes, aunque diferentes en su naturaleza y
gravedad, apuntan a una debilidad sistémica en la implementación y
cumplimiento del SGSST en Industria Metálicas del Caribe y por parte del
contratista.

 La reacción del gerente de no pagar el día de trabajo, además, indica una

falta de comprensión de la importancia de la investigación de accidentes
para prevenir futuras ocurrencias y una posible cultura de la culpa en lugar
de una cultura de seguridad.

4. ¿Qué análisis de riesgo haría usted para lo acontecido en el empleado

Juan?

El análisis de riesgo para el empleado Juan, quien se vio afectado por la

pérdida de información debido al accidente de trabajo, se puede estructurar
de la siguiente manera:
 Factores Causales:
La pérdida de registros de nómina y la necesidad de que Juan
trabajara horas extras para recuperar la información perdida son
consecuencias indirectas del accidente de Ricardo. Esto afecta tanto la
operación de la empresa como la carga laboral y el bienestar del
empleado Juan.
 Acciones Omitidas en el SGSST:
Se evidencia una falta de plan de contingencia para la recuperación de
datos críticos en caso de accidentes. Según el artículo 2 del Decreto
1295 de 1994, es responsabilidad del empleador establecer medidas
de prevención y protección que incluyan la gestión de riesgos
informáticos y la continuidad del negocio.
 Normatividad Aplicable:
La Ley 1562 de 2012 y el Decreto 1295 de 1994 señalan que el
empleador debe garantizar no solo la seguridad física, sino también la
protección de la información laboral. La ausencia de protocolos
adecuados puede implicar responsabilidad legal y eventuales
sanciones.

5. ¿Cuáles acciones de prevención del SGSST no están implementadas

en la empresa contratista y en la empresa contratante?
6. ¿Cuáles medidas preventivas aplicarían ustedes desde su rol para
evitar que el caso se repita? (de prevención primaria, secundaria y
terciaria).

7. ¿Cuáles estándares mínimos de calidad no cumple el SGSST de las

empresas? (revisar listado estándares según tamaño de empresa)

La empresa contratista, al tener 50 trabajadores, debe cumplir con

los 21 Estándares Mínimos establecidos en la Resolución 0312 de
2019 para empresas de 11 a 50 trabajadores. Basándonos en el caso,
estos son los estándares que claramente no se cumplen:

1. Asignación de los Recursos para el SGSST, se puede evidenciar que no

se invirtió en equipos seguros como andamios certificados. La
respuesta negligente ante el accidente de Ricardo enviarlo a una
farmacia, demuestra la falta de recursos o de un plan para
emergencias.

2. Programa de Capacitación, la falta de conocimiento de Ricardo sobre

la importancia de la ventilación al usar químicos y la conducta
descuidada de Milton al tropezar con la extensión, revelan una
capacitación deficiente o inexistente en riesgos específicos como
químicos, eléctricos y trabajo en altura.
 3. Actividades de Medicina del Trabajo y Prevención y Promoción de la
Salud, el mareo y dolor de cabeza de Ricardo debido a los vapores
químicos indican que no hubo medidas preventivas efectivas para
proteger su salud.

4. Identificación de Peligros, los peligros de usar un andamio de tablas a

2.5 metros de altura, la exposición a vapores tóxicos en un espacio
cerrado sin ventilación, y un cable de extensión suelto en el suelo,
fueron ignorados.

5. Plan de Prevención, Preparación y Respuesta ante Emergencias, la

forma en que se manejó la caída de Ricardo y el incidente eléctrico,
sin un protocolo claro de primeros auxilios o un plan de contingencia
para cortes de energía, demuestra que este plan es ineficaz o
inexistente.

8. ¿Qué sanciones son relevantes en SST para las empresas?

Las sanciones son:

 Multas Pecuniarias: Estas multas pueden ir desde 1 hasta 1.000

(SMLMV). De acuerdo con la gravedad de los incumplimientos sean
por trabajo en altura sin seguridad, exposición a químicos, falta de
investigación de accidente.

 Suspensión de Actividades: El Ministerio del Trabajo puede ordenar

la suspensión de actividades en las áreas donde haya riesgos graves o
inminentes como en el área de trabajo de Ricardo por un periodo de
hasta 120 días.

 Cierre Definitivo: En casos extremos de incumplimiento donde se

pongan en riesgo inminente la vida de los trabajadores, o por
reincidencia en faltas gravísimas, se podría ordenar el cierre definitivo
de la empresa o del centro de trabajo.

 Responsabilidad Civil: Ricardo podría interponer una demanda

civil contra el contratista para reclamar indemnización por los daños y
perjuicios sufridos debido a la negligencia del empleador.

 Responsabilidad Penal: Si las lesiones de Ricardo son graves o

permanentes, y se demuestra culpa grave por parte del contratista en
la omisión de medidas de seguridad, el representante legal de la
empresa o el contratista individual podría enfrentar cargos
penales por lesiones personales.
  Responsabilidad Solidaria: Industria Metálicas del Caribe, como
empresa principal, podría ser declarada solidariamente
responsable con la contratista en el pago de obligaciones laborales y
de seguridad social si la contratista incumple, incluyendo las
responsabilidades derivadas del accidente de Ricardo.

Conclusiones y Proposiciones

Por último, en grupo definir que concluyen de las situaciones analizadas y

que proponen de acciones de mejoras.

NOTA: Pueden hacer una tabla con la situación encontrada y colocar la

normatividad vigente en riesgos laborales.