Dolo
Actuar consciente a favor de realizar el tipo penal descripto en el tipo objetivo. (Frister)
La teoría de la culpabilidad ponía énfasis en el actuar consciente a favor de la lesión. Para el
dolo solo se requiere el comienzo de las circunstancias que necesita el ilícito penal, pero no el
conocimiento del tipo mismo. (en caso de error de prohibición evitable solo merece una
atenuación de la pena)
El dolo tiene que conocerse previo al resultado, es decir cuando se comience la ejecución, en
cambio si se conoce depuse se cae en dolus subsequence (imprudencia)
Adelantamiento del resultado:
A quiere matar a B para eso organiza un plan de golpearlo para dejarlo inconsciente, luego
llevarlo a un lago 60km y ahogarlo. Sin embargo le da un puñetazo mortal. Aquí en este caso
Frister habla de que tanto esfuerzo desarrollo el autor para realizar su plan mediante su
acción. (Es decir cuánto le faltaba por realizar su plan) En este caso le faltaba cárgalo al auto, y
conducir mucho hasta el lago. La pena que merece es lesión grave con resultado muerte. Para
la doctrina tiene que haber realizado completamente el plan
Tipos de dolo
Directo: El autor actúa de manera tal para realizar el resultado.
Dolo directo de segundo grado: Cuando el autor ha asumido el resultado disvalioso como
consecuencia colateral. En este caso depende de cómo se ha asumido la consecuencia
colateral, si de manera segura o solo posible. En el primer caso es DOLO DIRECTO DE
SEGUNDO GRADO.
Dolo eventual: Es el caso de que la consecuencia solo se representa posiblemente.
El error de tipo siempre elimina el dolo.
Si en la acción respectiva se ha dado un riesgo permitido: La restricción al actuar intencional o
a sabiendas es una tipificación legal del reisgo permitido ligada a la representación del autor.
(esto quiere decir que tiene que haber una representación para que no se detenga la sociedad
solo por el miedo a estar realizando un ilícito penal, como por ej un taxista que transporta a un
delincuente para que escape, sin que este tenga conocimiento de lo que está haciendo)
Las intenciones aumentan el merecimiento de la pena
Algunos delitos con su solo intención ya configuran el dolo, por ej el encubrimiento, para esto
se requiere el dolo directo que viene desde la intención y la representación de actuar
delictivamente para cumplir el tipo penal objetivo.
Caso contrario en los delitos imperfectos de dos pasos que no se requiere la intención por ej
en caso del hurto, el desapoderamiento permanente del bien por parte de la victima, para
poner en nuestro poder la cosa, allí alcanza cualquier tipo de dolo.
Dolo eventual: Este se integra con un elemento volitivo y uno intelectual. En el elemento
volitivo el autor (Se conforma con la posibilidad de producción) Al autor tiene que resultarle
más importante alcanzar el fin de su acción que evitar el acontecer típico.
Un número creciente de autores quiere hacer depender el dolo no, por cierto, de una
probabilidad entendida estadísticamente, pero si de la clase y medida del riesgo reconocido,
según esto, el autor actuaría con dolo, sólo si el peligro reconocido por él de quie se produzca
el acontecer típico puede ser valorado según parámetros jurídicos, como especialmente grave,
y de cómo un así llamado peligro de dolo.
Error de tipo:
Si el autor no conoce la circunstancia que integra el tipo, se habla de un error de tipo.
Error de prohibición:
Considera que su conducta es impune, o incluso permitida.
Hay que imaginarnos al autor como el jurista perfecto y si aún así este no reconociera que está
incurriendo en una conducta ilícita habrá un error de tipo, en otro caso solo un error de
subsunción.
No es necesario que el autor conozca el instituto jurídico en su denominación pero si en lo
sustancial: quien no sabe que las cosas pueden pertenecerle a otras personas, no puede
cometer hurto doloso.
Desviaciones del curso causal:
Desviaciones relevantes: Se da cuando la desviación es esencial y esta misma produce el
resultado que busca el autor, pero por otra circunstancias ajenas a este.
Desviaciones irrelevantes: No hay conocimiento pero no afecta el nexo causal corregido por la
imputación objetiva.
Aquí se relaciona la imputación objetiva con la imputación al dolo. En la cual la base de la
valoración se limita a la representación del autor, sólo tiene significación autónoma cuando la
acción ha creado objetivamente riesgos que no estaban contenidos en la representación que el
autor tenía de su hecho. En cuanto en el curso causal que sea representado el autor estén
contenidos todos los factores de riesgo objetivos, sobre la imputación al dolo no puede
tomarse una decisión distinta a la que se tome respecto de la imputación objetiva.
Dolus generalis: El autor cree haber cometido el resultado erroniamente, lo termina
cometiendo por una acción ulterior.
Aberratio ictus (error en el golpe): Tentativa sobre el objeto del tipo no consumado, y delito
imprudente sobre el objeto del delito consumado. (esto se da en la individualización del bien
jurídico) No debe ser tratado diferente a un error en persona (Frister)