Señor juez público en materia civil y comercial de turno de la ciudad

de La Paz

Contestación,excepción y reconvención

Otro sí.-

María Teresa pintó Quispe representante legal de la empresa

constructora altiplano srl 11 y 658053lp mayor de edad hábil por
derecho con domicilio en la zona norte de nacionalidad boliviana en
término habilidad oportuno previsto por el artículo 125 del cpc
contesta la anulabilidad y resolución de contrato de compraventa
interpuesto por Juan Carlos Méndez respondiendo negativamente en
mérito a los siguientes argumentos:

CONTESTACIÓN.

en mérito el expuesto de la demanda de anulabilidad y resolución con

respecto al punto 1 en fecha 15 de marzo de 2024 se firmó un
contrato de compraventa de bien inmueble pensionado en la
demanda con el señor Juan Carlos Méndez por el precio de 650,000
americanos, dicho contrato establecía términos, condiciones y las
características de los litigios del inmueble para la adquisición del
mismo del cual la parte demandante tenía conocimiento
anticipadamente de la situación jurídica legal del bien.

En las demandas interpuestas por el señor Juan Carlos con respecto al

punto 2 en ambas se indica que la señora María Teresa pinto expresó
afirmativamente que el bien inmueble no tenía cargas gravámenes ni
ocupantes lo cual respondemos negativamente debido a que en el
contrato se determinaba la situación jurídico legal del bien además
días antes se le mostró al comprador la propiedad y pudo verificar a
la familia torres flores que habitan el bien inmueble por otra se le
indicó de manera clara y precisa sobre el bien y el litigio sobre la
anotación preventiva qué es detenida por lo cual el contrato no fue
viciado por la empresa, se descarta vicios de consentimiento.

Con respecto al punto 3 el demandante señala que en el transcurso

de las tres semanas después intentó tomar posesión formal del bien
inmueble encontrando a una familia que habitaba en el lugar hecho
que respondemos negativamente a ello mencionando que la familia
torres flores que se encuentra viviendo en la propiedad manifestó
quién es el lapso de tiempo el señor no se apareció ni mucho menos
se acercó al bien inmueble a indicarles que era el dueño.

Alegar que la empresa altiplano srl antes de la venta del bien

inmueble tenía un contrato de anticresis desde el 2020 con la familia

1
torres flores, el cual establece en la cláusula numeral 3 Que al
momento de realizarse la venta del bien inmueble la familia tendría
que desalojar la propiedad es decir la posesión era subsanable ya que
existía esa cláusula que el anticrecista conocía lo cual no perjudicaba
al señor Juan Carlos por parte, una vez firmado el contrato la empresa
manda con su secretario avisar a la familia que la propiedad ya había
sido comprada y tenían un mes para desalojar.

En la demanda de anulabilidad y resolución de contrato con respecto

al punto 4 en ambas el comprador afirma verificar el bien inmueble
tiene anotación preventiva de un proceso de nulidad de plano de
construcción hecho que respondemos negativamente debido a que se
demuestra lo contrario mediante el certificado de gravamen y folio
real emitidos antes de la compra así mismo esta argumentación se
puede apreciar en la prueba de la demanda de anulabilidad y la
solicitud del mismo en la demanda de resolución que presenta el
señor Juan admitiendo clara y precisamente que los certificados
mencionados fueron emitidos antes de la compra sobre la licencia de
construcción revocada parcialmente esta situación se presentó
después de la compra es decir en la segunda semana en fecha 29 de
marzo de 2024 aclarar que la empresa para la venta del bien
inmueble contaba con la licencia de construcción por lo que en
ninguno de sus argumentos planteados por parte de la demandante
existió dolo.

5. En la demanda de anulabilidad en el punto 5 orienta que los

elementos esenciales fueron ocultados dolosamente lo que
respondemos negativamente debido a que el comprador ya tenía los
certificados emitidos en su poder antes del vínculo contractual para
que lo revisara y tuviera conocimiento de los mismos y en cuanto a su
solicitud expresa de los certificados de gravámenes garantías legales
la empresa cumplió con los solicitados asimismo fijó en el contrato
aspectos características del bien inmueble

6. En la demanda de resoluciones señor Juan Carlos indica que no

habría adquirido el bien inmueble de haber conocido estos hechos lo
cual respondemos negativamente debido a que el señor Juan Carlos
tenía a su alcance los documentos y certificados del bien inmueble
además del respectivo contrato expreso y escrito para su verificación
y revisión.

Señor juez esta es nuestra argumentación fáctica.

Efectivamente fecha 15 de marzo de 2024 se celebró el contrato por

el señor Juan no relata la verdad sobre los hechos suscitados.

2
2. Días antes el señor Juan Carlos fue a ver el bien inmueble viendo a
la familia que habitaba y a la vez explicándole la situación sobre ese
asunto así mismo observando las características de la casa no
teniendo ninguna objeción y duda en adquirirlo.

3 posteriormente solicitó expresamente certificado de gravamen la

información de la casa en lo cual se cumplió entregándole los
certificados de gravamen folio real como el mismo lo admite, también
se le hizo la entrega del plano catastral, los impuestos anuales en
regla y la licencia de construcción autorizada para que el comprador
verificara cuidadosamente y libremente sobre la situación legal del
bien inmueble.

Con lo fundamentado señor juez acudo ante su autoridad

demostrando que la anulabilidad de contrato es injustificado no
habiéndose demostrado verídicamente que se actuó con dolo o
engaño por la contradicción como la empresa actúa de buena fe
haciéndole conocer al comprador el litigio las características y demás
sobre el bien inmueble.

PRUEBAS

En el cumplimiento del artículo 125.4 cpc adjunto prueba señalando

los hechos a demostrar

1. Fotocopia de carnet de la señora María Teresa pinto

2. Contrato de compraventa otorgado por la empresa altiplano srl
donde señala términos y características del bien inmueble
3. Contrato de antitresis emitida el año 2020 con las cláusulas que
indican que la familia torres debería desalojar el inmueble
cuando esta se venda
4. Autorización de licencia de construcción emitida por el G AML
de la gestión 2022
5. Prueba testifical:
- Señor Oscar Orlando corrizo Pérez accionista monetario de la
empresa altiplano srl
- Señor José Carlos chambi López secretario y accionista fue
quien indicó a la familia que el bien inmueble se vendió y
deberán desocupar
- Señor Felipe torres flores corrobora que él y su familia
desalojaron la vivienda como indica su contrato de anti crisis
afirma también que no vio quién lo vio al señor Juan Carlos por
el bien inmueble
6. Fotocopia legalizada del documento de gravámenes del bien
inmueble
7. Fotocopia legalizada del folio real del bien inmueble
3
8. Prueba testifical de la señora Lucía Mendoza tola compañera de
trabajo para confirmar que por normas de la empresa no
contestamos correos electrónicos ni mensajes de WhatsApp.

PETITORIO.

en base a todo lo expuesto solicito respetuosamente a su

autoridad:

- Se declara improbada la demanda de anulabilidad y resolución

de contrato
- Admíta la presente contestación y excepción en todos sus
extremos.
- Se cite al anticrecista el señor Felipe torres flores
- Se cite a los accionistas señor Óscar Orlando carrizo Pérez y el
señor José Carlos chambi López
- Cecita la señora Lucía Mendoza tolo
- Solicito la admisión de las pruebas documentales y testificales
presentadas, los cuales son fundamentales para la acreditación
de los hechos en los que se sustenta la petición.
- Exijo la imposición de costos y costos

OTRO SI.- excepción de demanda defectuosa

Al amparo del artículo 128 del cc en su numeral 5, planteo la

demanda defectuosa por los siguientes argumentos:

1. Los datos del demandante no tiene información completa sobre

la representante legal de la constructora altiplano srl.
2. En el bien demandado tiene datos incompletos sobre el bien
inmueble respecto a la ubicación exacta y superficie de la
construcción
3. Existe varias contradicciones en la doble demanda interpuesta
en el caso de la primera demanda de anulabilidad de contrato y
la justificación jurídica:
- El punto 2, artículo 568 no tiene la relación con su demanda ya
que hace referencia a la resolución por incumplimiento cuando
la demanda es por anulabilidad de contrato.
- El punto 3 artículo 951 la falta de argumentación.
- El punto 4, artículo 482 no corresponde ya que jamás hubo
mala fe
- En la parte de otro sí segundo menciona el artículo 14 sus
pensión de competencia como no tiene relación con la demanda
4. En el caso de la segunda demanda de resolución de contrato de
la justificación jurídica:

4
- El punto 1 artículo 475 sobre los rol sustancial le falta
argumentación solo explica sobre el consentimiento inválido.
- El punto 2 artículo 554.4 del cc corresponde a causales de
anulabilidad.
- El punto 5 artículo 632 del cc hace referencia a los vicios
ocultos y validez del contrato pero el artículo corresponde a
opciones del comprador.
- En la jurisprudencia que respalda los fundamentos de derecho
El auto supremo 511/2013 no tiene relación con la demanda
interpuesta.

JURISPRUDENCIA.

autos supremo 471/2024 del 16 de mayo de 2024

PETITORIO.

Por lo expuesto y con estos argumentos legales pido en definitiva

se sirva declarar probada la excepción de demanda defectuosa por
carecer la misma de argumentos legales, contradicción en su
justificación jurídica y pruebas que no acrediten su demanda.

OTROSI 2do.- reconvención

Señor juez público en materia civil y comercial de la ciudad de La

Paz

Reconvención y cumplimiento de contrato

OTROSI.-

Demandante.

Constructor altiplano srl representado legalmente por María Teresa

pinto Quispe con nit 1234.56.789.0, con oficinas central ilegal en la
calle Pérez número 45 y calle tacna de la ciudad de La Paz.

Demandado.

Juan Carlos Méndez tómbola como mayor de edad, conseguí uno

dos tres cuatro cinco seis oruro, de profesión ingeniero civil con
domicilio en la avenida eterna entre ayacucho y junín de la ciudad
de La Paz.

BIEN DEMANDADO.

Cumplimiento del contrato, perfeccionamiento del contrato del

bien inmueble con matrícula 0000321000 ubicada en las calles
andaeta número 365 entre avenida bayona sanandita ante notario
de fe pública número 4 de la ciudad de La Paz.

5
 RELACIÓN DE HECHOS.

En fecha 15 de marzo de 2024 se filmó un documento de

compraventa de un bien inmueble en la ciudad de La Paz

2. Debido a la naturaleza del negocio jurídico que consta de los

trámites de transacción de derecho propietario en derechos reales
como no pudo hacer efectivo la posición al comprador .

3 en fecha 15 de abril de 2024 se notificó al señor Juan Carlos

Méndez que el inmueble está listo para tomar posesión, así mismo
en fecha 15 de junio de 2024 y 15 de julio de 2024, pero las
notificaciones fueron ignoradas.

4 en fecha 12 de julio el señor Juan Carlos se negó a firmar la minuta

transferencia alegando que quiso tomar posesión del bien inmueble
pero eso es falso.

5 después de la firma del contrato se ha iniciado procesos

inconducentes, como un proceso de nulidad de plano de construcción
y revocación parcial de construcción.

6. Los anteriores poseedores los anticrecistas declararon que en un

auto de arrepentimiento de la compra del bien inmueble maneja una
versión distinta a la relación de los hechos.

FUNDAMENTACIÓN DE DERECHO.

En base a los hechos, planteó la reconvención en amparo del artículo

130 cpc, la reconvención forma y contenido se podrá realizar la
reconvención en el mismo exento de la contestación.

JURISPRUDENCIA.

Auto supremo 339/2019 del 3 de abril del 2019

Cuando hay tiempo convenido el acreedor puede exigir

inmediatamente el cumplimiento a no ser que los usos a la naturaleza
de la prestación o del bien el modo y el lugar del cumplimiento hagan
necesario un plazo que fijará el juez y las partes no vienen en
determinarlo exigir inmediatamente

PETITORIO.

En base a todo lo expuesto y de conformidad en el artículo 130 de cpc

solicito:

- Se declare probada la reconvención y se ordene el

perfeccionamiento del contrato de compraventa, del bien
inmuble en cuestión, el cual consiste en la firma de la minuta de

6
 transferencia de derecho propietario y la posición del bien
inmueble.
- Se realice la inspección judicial del bien con matrícula 0032
1000 coma ubicada en la calle anda eta número 365 y avenida
sanandita con el propósito de subsanar cualquier duda de
habitabilidad.
- Se notifique con la reconvención al señor Juan Carlos Méndez.
- Se cite en calidad de testigo al señor Felipe torres flores,
antigua anticrecista para brindar su declaración sobre su
antigua posesión

PRUEBAS. Adjunto a la siguiente documentación:

1 contrato de compraventa firmado el 15 de marzo de 2024 entre

la empresa altiplano Srl. y el señor Juan Carlos Méndez como por el
bien inmueble con matrícula 00321000 ubicado en la calle andaeta
número 365 y avenida sanandita.

2 notificación al señor Juan Carlos Méndez

3 grabación de la conversación entre la representante legal de la

empresa y el señor Juan Carlos

4 certificado de grabables del bien inmueble emitido en fecha 15

de marzo de 2024

5 contrato de anticresis entre el señor Felipe torres y la empresa

constructora altiplano srl.

OTROSI3RO.- domicilio procesal.