1.
VALIDEZ
El termino validez alude a una cierta propiedad de los actos o de las normas y viene a
significar simplemente “existencia jurídica”. Es necesario puesto que los actos y
eventualmente las normas que se pueden dereivar de esos actos son ante todo, actos
humanos y normas formuladas, pero no todos tienen naturaleza jurídica. Muchas veces las
conductas sí parecen querer producir alguna consecuencia júridica, pero no basta con la
intención.
Decimos entonces que es válido cuando, además de la voluntad, los actos que lo
constituyen han sido realizados de acuerdo ocn lo establecido en el sistema jurídico.
2. LA CONDICIÓN DE VALIDEZ
Una norma es valida cuando cumple todas las condiciones que el sistema establece para
reconocer a las normas como pertenecientes al mismo.
Las condiciones de validez giran en torno a dos grandes cuestiones o aspectos: la forma y
el contenido. El pirmeor tiene que ver con quien realizo el acto de creación, como lo hizo y
cual debe ser el objeto de regulación (poder jurídico). El segundo se refiere directamente a
lo que la norma prohibe manda o permite (deber jurídico).
Las condiciones formales son fundamentalmente tres:
a) De competencia formal: exigencia de que la norma haya sido creada por el órgano
competente. En un sistema juriídico la potestad de crear normas es tasada y
regulada. Existe un cierto nexo de unión entre cada autoridad normatiba y cada
nomen iuris normativo y con cumplidas por casi todas las normas. Su infracción da
lugar a un vicio por falta de competencia formal.
b) De procedimiento: la validez de la norma requiee que se haya observado el
procedimiento establecido para la craeción d e normas. La norma es la expresión
de un acto de voluntda. Hablamos de actos normativos para referirnos al origen de
las normas, se trata de procedimientos complejos en los que intervienen varios
sujetos u órganos. La infracción de esta conduce a la invalidez de la norma por vicio
formal de procedimiento.
c) De competencia materia: Cada tipo de norma aparece vinculada a un sujeto y a
un procedimiento. También a un cierto ámbito material de regulación. Estambos
hablando del objeto de su regulación. Su infracción conduce a los conflictos de
competencia. Aquí el juicio d evaliddz se torna enormemente más complicado,
dado que su resolución requiere interpretar el alcance de las normas de
competencia.
d) La condicion material: Solo es una, pero mucho más dependiente de la
interpretación. En referencia a la comprobación de un vicio matierial, para saber si
una norma es contraria con lo establecido en una superior es preciso hacer dos
interpretaciones, de la norma superior y de la inferior.
En el concepto de validez interviene dos clases de criterios:
• Dinámico: Una norma es valida cuando el hecho de su creación viene
autorizado por otra norma del sistema.
• Estático: Una norma es válida cuando su contenido puede derivarse del
contenido de una norma superior del sistema o cuando no entra en
contradicción con la misma.
3. INVALIDES FRENTE A DEROGACIÓN
Invalidez no es lo mismo que derogación. La validez es una propiedad objetiva de la norma
y no tiene carácter temporal. La derogación supone la eliminación o supresión de una
norma váliada mediante el dictado de otra norma posterior. Sin embalgo, sus efectos son
bastante parecidos.
Destaca que, una norma invalida no ha pertenecido nunca al sistema y no debe tener
efecto ni capacidad regulativa alguna. La derogación supone que la norma ha etado vigente
hasta el día de su derogación y dadno que la norma derogatoria no puede tener efetos
retroacitovs, la norma derogada debe seguir siendo de aplicación para regular los hechos
o situaciones nacidos a su amparo. También, al ser cosas disntintas, nada impide que se
declare la invalidez de una norma derogada.
No todos los sistemas disponen de mecanimso para declarar la invalidez, de maner que la
única manera de eliminar una norma inválida es dictanod una norma derogatorioa. En los
sistemas que si reconocen fórmulas para la declaracion de invalidez, las diferencias por
los efectos temporales.
Pueden ocurrir dos cosas:
• La invalidez sea sobrevenida
• La declaración de invalidez respete ciertos efectos producidos por la norma
invalida.
En referencia a la irretroactividad, aunque en principio no cabe esta para las normas
derogatorias, existen excepciones y estas pueden concederse a si mismas efectos
retroactivos, y habra de ser necesariamente retroactiva si resulta que una norma penal
favorece al reo.
4. EFICACIA
Destacan solo tres significados:
- Sentido jurídico o dogmático: se quiere aludir a los efectos o consecuencias que
presentan, de acuerdo con la previsiones establecidas por el propio ordenamietno para
ese tipo de actos o normas. La eficacia es la fuerza o capacidad para producir efectos
jurídicos.
Cuatro son los ambitos de eficacia:
• Eficacia material: Es distinta en cada norma y depende de los efectos que haya
querido atribuir o reconocer la autoridad que la ha producido.
• Eficacia temporal: las normas pueden tener una eficacia retroactiva o
irretroactiva, en el pirmer caso, se pretende disciplinar los casos o situaciones
producidas con anterioridad a su promulgación, en el segundo, sólo los
actontecidos con posterioridad.
• Eficacia personal: se distitngue entre eficacia erga homnes o inter partes. Erga
omnes significa que la norma puede ser invocada o hecah valer por cualquiera,
ha de ser publicada. Inter partes, los efectos solo se extiende a un circulo
detenerminado de personas.
• Eficacia espacial: las normas pueden tener una eficacia territorial o personal:
es territorial cauando la norma es aplicable a los hechos que han tenido lugar
en un cierto territorio y personal cuando es aplicable a los sujetos en los que
concurra uan cierta circunstancia o cualidad, con independencia de que se
hallen en un territorio u otor.
- Sentido político: la eficacia de las normas alude a la satisfacción o realización de las
finalidades u objetivos sociales o políticos en vista de los cuales fueron establecidas
esas normas.
Eficacia como resultado, se trata de determinar si el resultado de la vigencia de la
norma es el previsto o deseado en el marco de un ordenameinto.
El sentido sociologico se refeire al grado de efectivo cumplimiento de las normas por
parte de sus destinanatorios, también denomidano efectividad. Se trata de la eficacia
entendida como cumplimiento.
El problema del cumplimiento puede ser enfocado desde dos perspectivas distntias: el
antecednete y el consecuente. Una norma se cumple y es eficaz si los destinatarios
ajustan su comportamiento a lo que ella prescribe, tambienien lo es si los organos
jurídicos son capaces de imponer la consecuencia prevista en las normas en caso de
incumplimiento.
5. EFIACACIA COMO RESULTADO Y COMO CUMPLIMIENTO
El juicio de eficacia se basa en un análisis de hecho que interesa al estudio y diseño de las
instituciones para que estas alcancen los mejores resultados con los menores costes o
sacrificios.
Así, la eficacia adquiera particular importancia en el Estado social, un esado provisto de
fines acerca de cómo deben configurarse las relaciones económicas, el acceso a ciertos
bienes y genera una gran cantidad de normas instrumentales.
Sin embarogo, lo decisivo desde un punto de vista jurídico es si esos fines u objetivos
resultan ser externos o internos al propio sisteam. Son fienes externos aquellos que el
legislador pueda proponerse como óptimos de acuerdo con su proyecto político. Internos
aquellos que en principio no resultan disponibles para el legislador porque aparecen
expresamente consagrados en normas constitucionales.
Si la norma fin y l anorma instrumento se hallan reconocidad por el derecho, el problema
de la eficacia puede plantearse en relación con cualquiera de ellas.
Eficacia como cumplimiento, presenta un carácter prioritacio en el sentido de una norma
puede ser absolutamente eficaz porque todos los destinatorios la obsrvan y resulta ineficaz
para alcanzar los fines hacia los que deberia enderezarse. No ocurre igual a la inversa.
Constituye una condición necesaria pero no suficiente de la eficacia como resultado.
Combinando los dos elementos, eficacia como condicion y como resultado, es posible
proponer una escala de eficacia:
a) Normas que se cumplen espontaneamente sin necesidad de recurrir a la sancion.
La motivación se encuentra en consideraciones morales, prácticas, sociales…
b) Normas que generalmente se obedecen, mas por el temor a la sancion que por la
espontánea asunción de su conteniodo por parte de los destinatarios. Esta
eficacacia suele cracterizar a las normas jurídicas que no coinciden con las
morales observadas o que protegen valores poco compartidos.
c) Normas que habitualemtne se incumplen a pesar de aplicarse sanciones. Esto
porque la sancion prviesta resulta menos gravosa que el propio comportamiento
obligado. Ese comportamiento es tan intolerable para la mayoría que prefieren
sufrir la sancion.
d) Normas que generalmente se incumplen si n que ni siquiera el aparato coactivo sea
capaz o tenga interese en imponer la sanción correspondiente. Este constituye el
grado mínimo de eficacia y suele conocerse como desuetudo.
6. EFICACIA Y VALIDEZ
La eficacia, que no es un requisito necesario para la adquisición de validez de la norma, se
transforma en una condición suficiente para su pérdida.
7. JUSTICIA