Por el contrario, si ya has realizado tu aporte en el foro, llegó el momento de hacer
y subir el TP3. Para ello, deberás resolver lo siguiente:
A. Ante la narración de los hechos sucedidos, los padres de Alejo te consultan si
ellos pueden iniciar acción de daños en representación de su hijo menor, y
manifiestan que quisieran saber respecto a qué tipo de acción corresponde
entablar y quiénes serían los responsables del hecho ocurrido. Fundamenta tu
respuesta.
B. Los padres de Alejo te consultan también qué daños podrían reclamar en virtud
de lo ocurrido. Fundamenta tu respuesta respecto de los diversos tipos de
daños resarcibles.
C. Si el dueño del boliche quisiera defenderse al contestar la demanda y fuera a
tu estudio a consultar respecto de qué posición podría tomar respecto de la
demanda incoada, ¿qué estrategias procesales utilizarías como abogado del
dueño del boliche a los fines de alegar y probar su eximición de
responsabilidad?
A. Los padres de Alejo pueden iniciar acción de daños en representación de su hijo menor de
edad, ya que la persona menor de edad ejerce sus derechos a través de sus
representantes legales. Corresponde entablar acción por daños y perjuicios en contra de
los dos agentes de seguridad de FESTA, ya que son los agresores y principales
responsables de los daños causados al menor, y también contra el dueño del boliche
bailable “FESTA”, en su carácter de responsable por el hecho de sus dependientes, con
quienes concurre y cada uno responderá en la medida que hubieren contribuido en la
participación del hecho dañoso. Conforme al artículo 1753 CCCN “[...] El principal
responde objetivamente por los daños que causen los que estén bajo su dependencia, o
las personas de las cuales se sirve para el cumplimiento de sus obligaciones […]” También
se cumplen los requisitos para que se mecanice esta responsabilidad, citamos: 1) el hecho
ilícito del dependiente, en este caso la golpiza sufrida por el menor de edad; 2) la
existencia de relación de dependencia o subordinación amplia entre el principal y el
subordinado, “…se apersonó en el lugar quien dijo ser el dueño del boliche y manifestó
que iba a tomar serias medidas contra los agentes de seguridad del lugar…”; 3) la relación
entre la función encomendada y el hecho dañoso, los daños provocados fueron en función
de su trabajo de seguridad.-
El propietario de un local bailable es responsable por las lesiones que sufrió un cliente al
ser agredido físicamente por sus dependientes, pues, no es posible calificar este accionar
como imprevisible y los comportamientos y las conductas de los asistentes a un local de
estas características constituyen como riesgosa a esa actividad comercial, justificando la
obligación de seguridad y el tipo de responsabilidad impuesta en cabeza de su titular. La
cuestión radica también en discernir cuál es el factor objetivo de atribución de la
responsabilidad civil del principal por el hecho del subordinado. Entendemos que el factor
de atribución objetivo en la responsabilidad del principal por el hecho del dependiente lo
constituye la garantía, esto es, que el comitente garantiza que, si el dependiente causa un
daño en ejercicio o con ocasión de las funciones encomendadas, él responderá ante el
damnificado, sin perjuicio de la responsabilidad civil directa del propio agente dañoso,
según el artículo 1749 del CCCN.
B. Los padres de Alejo podrían reclamar DAÑOS PATRIMONIALES:
La primera parte del artículo 1738 del CCCN regula la función resarcitoria en relación con
los daños a las personas, y establece que, en los daños patrimoniales, i) comprende la
pérdida o disminución del patrimonio de la víctima, es decir, el DAÑO EMERGENTE;
entendido como la pérdida o disminución del patrimonio de la víctima, aquí tenemos los
gastos médicos, farmacéuticos y de transporte. -
También en cuanto a los parámetros para resarcir el daño patrimonial en las personas, el
nuevo Código contempla la INDEMNIZACION POR LESIONES O INCAPACIDAD FISICA O
PSIQUICA establecida en el artículo 1746 del CCCN. En caso de lesiones o incapacidad
permanente, física o síquica, total o parcial, la indemnización debe ser evaluada mediante
la determinación de un capital, de tal modo que sus rentas cubran la disminución de la
aptitud del damnificado para realizar actividades productivas o económicamente
valorables, y que se agote al término del plazo en que razonablemente pudo realizar tales
actividades. Se presumen los gastos médicos, farmacéuticos y de transporte que resultan
razonables en función de la índole de las lesiones o la incapacidad. En el supuesto de
incapacidad permanente, se debe indemnizar el daño, aunque el damnificado ejerza una
tarea remunerada. Esta indemnización procede aun cuando otra persona deba prestar
alimentos al damnificado.
Por otro lado, los padres de Alejo podrían reclamar DAÑOS EXTRAPATRIMONIALES O
MORALES:
En lo referido al daño moral, y en términos generales, participo de la posición de que lo
conceptualiza como aquella especie de agravio implicado por la violación de alguno de las
derechos inherentes a la personalidad, o sea de esos derechos subjetivos que protegen
como bien jurídico, las facultades o presupuestos de la personalidad: la paz, la tranquilidad
de espíritu, la libertad individual, la integridad física, etc., todo lo cual se resume en el
concepto de "seguridad personal", y el honor, honra, sagrados afectos, etc., o sea en una
palabra las "afecciones legítimas".
Así las cosas, el concepto de agravio moral no se circunscribe a "un dolor o
sufrimiento" sino que surge en la esfera extrapatrimonial de la persona, que se divide en
dos partes: una parte "social" que nace de las relaciones de la persona en su ambiente y
consiste en su honra u honor, en la reputación, el crédito, etc., y otra parte "afectiva" que
se halla constituida por nuestras afecciones íntimas, nuestras convicciones y creencias,
nuestros sentimientos; en una palabra, por todo lo que toca nuestra persona
psicológicamente, sin tener vínculo con el ámbito social.
En dicho orden de ideas, se ha destacado que "la indemnización en concepto de
daño moral tiene carácter reparatorio y no represivo, a los fines de satisfacer, compensar
o paliar en parte el daño espiritual y moral sufrido a consecuencia del hecho. No tiende a
sancionar al causante del daño, sino que tiene por finalidad, reparar los padecimientos
que debe soportar la víctima". Reza el artículo 1741 del CCCN.- Indemnización de las
consecuencias no patrimoniales. … El monto de la indemnización debe fijarse ponderando
las satisfacciones sustitutivas y compensatorias que pueden procurar las sumas
reconocidas.
C. Como abogado del dueño del boliche, existen varias estrategias procesales que podrías
utilizar para alegar y probar su eximición de responsabilidad en la demanda incoada.
Algunas de estas estrategias podrían incluir:
Eximición de responsabilidad contractual: Argumentar que los términos y condiciones de
ingreso al boliche incluyen cláusulas de eximición de responsabilidad que limitan la
responsabilidad del dueño en ciertas circunstancias.
Podría alegar que no era la función encomendada por él: que se trató de un exceso de las
funciones que no eran aprobadas o indicadas.
Podría alegar que el hecho dañoso no ocurrió dentro del lugar de trabajo en donde se
debe llevar a cabo las tareas desempeñadas por estos.
Luego, y teniendo en cuenta que además de tratarse de una responsabilidad del principal
respecto de sus dependientes, se trata de responsabilidad objetiva, es que también podría
alegar los eximentes de caso fortuito o fuerza mayor, o hecho de la víctima o de un
tercero por el cual no debe responder siempre que así lo determinen las circunstancias.