Título
Análisis del Expediente N° 183508 - 2000 - 00848 – 0.
Autores
Barreto Chacón, Ezer Sam
Lavado Sánchez, Danyer Renzo
Leiva Plasencia, Danixa Noemí
Polo Requejo, Omar Santa María
Ponce Laurente, Angie Carolina
Salomón Zavala, Omar Abdul
Docente
Pamela Nieves Peña
Ciudad
Trujillo-Perú
2025
INDICE
I. INTRODUCCIÓN..................................................................................................................3
1.1. Justificación del tema....................................................................................................3
1.2. Objeto de estudio y objetivos del informe......................................................................3
1.3. Metodología empleada..................................................................................................4
II. Marco teórico y normativo:...............................................................................................5
2.1. El divorcio en el Derecho Civil peruano.........................................................................5
2.2. Análisis del artículo 333 del Código Civil: causales......................................................6
2.3. Breve mención sobre la función de la jurisprudencia....................................................8
III. Análisis del expediente judicial.......................................................................................8
3.1. Identificación del expediente.........................................................................................8
3.2. Antecedentes y argumentos de las partes...............................................................9
3.3. Fundamentos de la sentencia de segunda instancia.............................................10
3.4. Valoración crítica del caso.......................................................................................12
IV. Perspectiva doctrinaria y comparativa.........................................................................13
4.1. Análisis doctrinario sobre el divorcio por causales en el derecho peruano.................13
4.3. Reflexiones críticas desde la teoría del derecho de familia:.......................................16
V. Problemática jurídica y reflexión crítica........................................................................17
5.1. Problema jurídico identificado en el caso o la jurisprudencia......................................17
5.2. Vacíos normativos o interpretativos............................................................................17
5.3. Implicancias prácticas y sociales.................................................................................18
VI. Conclusiones y propuestas...........................................................................................19
6.1. Conclusiones generales del trabajo............................................................................19
6.2. Propuestas de mejora normativa o jurisprudencial.....................................................20
6.3. Recomendaciones finales...........................................................................................20
VII. Referencias bibliográficas............................................................................................21
I. INTRODUCCIÓN
1.1. Justificación del tema
El presente informe se centra en el análisis del Expediente Civil N.º 183508-2000-
00848, seguido ante el Octavo Juzgado Especializado de Familia de Lima, cuya materia
corresponde al proceso de divorcio por la causal de abandono injustificado del hogar
conyugal, regulada en el artículo 333, inciso 5, del Código Civil. Este caso reviste particular
interés académico y jurídico porque permite examinar cómo se configuran las causales de
divorcio sanción, en las que se exige probar una conducta culposa atribuible a uno de los
cónyuges. Asimismo, permite identificar los problemas probatorios que se presentan al
intentar demostrar hechos subjetivos como el abandono voluntario e injustificado del hogar.
En el caso materia de análisis, el demandante funda su pretensión únicamente en
una denuncia policial, documento que fue tomado inicialmente como suficiente para
acreditar el abandono. Sin embargo, las instancias superiores desestiman dicho valor
probatorio, considerando que la denuncia es una manifestación unilateral y no demuestra
por sí sola los hechos alegados. Este aspecto hace pertinente revisar la valoración de las
pruebas, la motivación judicial y el respeto a las garantías del debido proceso.
Además, la controversia plantea una discusión sobre la forma en que el sistema
jurídico peruano concibe y tutela la institución matrimonial frente a su disolución,
especialmente en un contexto de conflicto familiar en el que se entrelazan derechos
personales, patrimoniales y la situación de vulnerabilidad de las partes involucradas. En esa
medida, el expediente ofrece insumos útiles para la reflexión sobre el rol del juez de familia,
la carga de la prueba y la protección de derechos fundamentales en el proceso civil de
familia.
1.2. Objeto de estudio y objetivos del informe
El objeto de estudio del presente informe es el análisis jurídico integral del
expediente antes señalado, desde la presentación de la demanda hasta la decisión final en
sede casatorio. Se abordan los aspectos procesales, probatorios y sustantivos del caso, así
como la actuación de los jueces en cada etapa del proceso.
Los objetivos específicos son los siguientes:
1. Evaluar la procedencia de la demanda en relación con los hechos alegados y
los medios probatorios presentados, especialmente el uso de una denuncia
policial como prueba principal.
2. Examinar si las resoluciones judiciales respetaron los principios del debido
proceso, la debida motivación y la imparcialidad en la valoración probatoria.
3. Analizar si la sentencia de segunda instancia y la decisión de la Corte
Suprema corrigieron adecuadamente los errores advertidos en la primera
instancia.
4. Formular un juicio crítico sobre el tratamiento jurídico de la causal de
abandono injustificado del hogar conyugal, con énfasis en la carga probatoria
y los estándares exigibles.
5. Reflexionar sobre las implicancias prácticas y jurídicas que este tipo de
procesos tiene para la tutela efectiva de derechos dentro del Derecho de
Familia.
1.3. Metodología empleada
Para el desarrollo del presente informe se ha empleado una metodología jurídica de
tipo analítico y crítico. En primer lugar, se ha realizado una revisión exhaustiva del contenido
del expediente judicial, tomando en cuenta no solo las resoluciones emitidas en las distintas
instancias, sino también los escritos presentados por las partes, los medios probatorios
ofrecidos y actuados, así como los fundamentos de hecho y de derecho invocados.
En segundo lugar, se han consultado fuentes doctrinarias relevantes en materia de
Derecho de Familia y Derecho Procesal Civil, tales como tratados, artículos académicos,
jurisprudencia vinculante y textos normativos vigentes al momento del proceso. Esta
revisión ha permitido contrastar las actuaciones del órgano jurisdiccional con los principios
legales y constitucionales aplicables, así como con la interpretación doctrinaria
predominante.
Se ha adoptado un enfoque crítico con la finalidad de identificar errores procesales,
inconsistencias argumentativas y deficiencias probatorias que podrían haber influido en el
resultado del proceso.
II. Marco teórico y normativo:
2.1. El divorcio en el Derecho Civil peruano
El divorcio es el mecanismo jurídico mediante el cual se disuelve el vínculo matrimonial civil,
es decir, pone fin a todos los efectos legales derivados del matrimonio. En el Derecho Civil
peruano, está regulado en el Libro de Familia del Código Civil, específicamente en los
artículos 333 al 345.
Su finalidad no es sólo formal: busca reconocer y proteger la dignidad personal, la libertad
individual y la autonomía de los cónyuges, cuando ya no es posible sostener la vida en
común. El divorcio implica una ruptura legal del proyecto conyugal y permite a las personas
rehacer sus vidas dentro del marco de la ley.
Desde una perspectiva jurídica, el divorcio no anula el matrimonio celebrado, sino que
disuelve sus efectos a futuro, particularmente los relativos a los deberes conyugales de
cohabitación, fidelidad, asistencia y, en algunos casos, los efectos patrimoniales.
Para Enrique Varsi, el divorcio es una institución del derecho de familia que consiste en la
disolución definitiva y total del vínculo conyugal, restituyendo a los excónyuges su
capacidad para contraer matrimonio. (2011, p. 319)
Benjamín Aguilar entiende por divorcio, al rompimiento del vínculo matrimonial que
concluye el matrimonio, convirtiéndose los excónyuges, desde el punto de vista legal, en
extraños entre sí y por lo tanto quedando cada uno de ellos en aptitud de contraer nuevo
matrimonio, en consecuencia, cesando todas las obligaciones y derechos emergentes de la
institución. (2016, p. 298)
En simples palabras, Cornejo Chávez, define al divorcio, como aquel trámite más o menos
lato, por el que los cónyuges obtienen la declaración de que su matrimonio ha terminado y
de que pueden, en consecuencia, contraer otro. (1999, p. 323)
El abandono injustificado implica alejarse físicamente del hogar con el propósito doloso y
consciente de sustraerse de las obligaciones matrimoniales, debiendo cumplirse el plazo
legal de dos años para su configuración (Artemio , 2022)
Aguilar Llanos (2016) Indica que para alegar esta causal es indispensable acreditar la
existencia del domicilio conyugal del que el demandado se alejó, subrayando la importancia
de la prueba en estos procesos.
Guzmán, S.J.C(2020) Explica que el deber de cohabitación es esencial en el matrimonio y
que el abandono injustificado por más de dos años constituye causal de divorcio según el
Código Civil peruano
2.2. Análisis del artículo 333 del Código Civil: causales
La causal del inciso 5 del artículo 333 del Código Civil peruano establece como causa de
divorcio:
“El abandono injustificado de la casa conyugal por más de dos años continuos
o cuando la duración sumada de los períodos de abandono exceda a este
plazo.”
Esta causal tiene un claro fundamento sancionador. No se trata simplemente de que uno de
los cónyuges se haya retirado del hogar, sino que dicho alejamiento debe ser injustificado y
duradero, quebrando de forma arbitraria los deberes esenciales del matrimonio, como la
cohabitación, el socorro y la fidelidad.
Este tipo de causal es inculpatoria, es decir, requiere que el cónyuge demandante
demuestre que el otro ha incumplido con un deber esencial del matrimonio, como es la
cohabitación. A continuación, se analiza esta causal de forma estructurada en relación con
el expediente N.º 183508-2000-00848, bajo los principales elementos jurídicos exigidos:
a. Hecho material del abandono
El primer requisito consiste en demostrar que uno de los cónyuges se retiró físicamente
del hogar conyugal.
● En el expediente analizado, el demandante Félix Marcelo Rivas Saba afirmó que su
esposa lo abandonó el 16 de septiembre de 1995.
● Sin embargo, la única prueba ofrecida fue una denuncia policial de fecha
10/10/1995, presentada por él mismo.
● No se ofrecieron testigos, informes vecinales, ni otros medios objetivos que
respalden el hecho del retiro físico.
● Por tanto, no se acreditó plenamente el hecho material del abandono, ya que una
simple manifestación unilateral no es suficiente prueba conforme al estándar judicial.
b. Justificación del abandono
El segundo elemento clave es que el abandono haya sido injustificado, es decir, que no
haya existido una razón válida que explique el alejamiento.
● En este caso, la demandada Justina Gladys Segovia Rivero alegó maltratos físicos y
psicológicos como causa para alejarse del hogar.
● Presentó un certificado médico legal y constancias de tratamiento oncológico,
argumentando que el demandante no la asistió emocional ni económicamente.
● La fecha del certificado fue posterior al supuesto abandono, lo que generó dudas,
pero aun así no se desvirtuó su contenido con prueba contraria.
● Además, se demostró que el propio demandante convivió con otra mujer desde al
menos 1993, teniendo hijos extramatrimoniales con ella.
● Por tanto, se configura una justificación razonable para el retiro de la cónyuge, o al
menos, se crea una duda jurídica legítima que imposibilita atribuirle culpa.
c. Duración del abandono
El tercer requisito es que el abandono se haya prolongado por más de dos años continuos
o acumulados.
● En términos cronológicos, sí se superó este plazo, pues entre 1995 y el momento de
la demanda (año 2000) transcurrieron más de dos años.
● Sin embargo, este requisito no puede analizarse aisladamente de los dos anteriores.
● Como no se acreditaron ni el hecho ni la injustificación del abandono, el
cumplimiento del plazo no es suficiente por sí solo para declarar fundada la causal.
En el expediente analizado, la primera instancia declaró fundada la demanda de divorcio
basándose únicamente en una denuncia policial, sin mayores medios probatorios.
La Sala Superior revocó esta decisión al considerar que dicha denuncia no constituye
prueba suficiente del abandono injustificado, ya que es una manifestación unilateral que no
fue corroborada. La Corte Suprema, al revisar el caso, declaró improcedente el recurso de
casación, señalando que no se vulnera la norma sustantiva ni procesal. Así, reafirmó que
las causales de divorcio requieren pruebas objetivas y completas, no simples alegaciones o
documentos no verificados.
En ese sentido, la decisión judicial respeta el principio de legalidad probatoria, el derecho de
defensa y la necesidad de prueba suficiente para fundar una causal sancionadora de
divorcio.
2.3. Breve mención sobre la función de la jurisprudencia
En el expediente N.º 183508-2000-00848, la jurisprudencia cumplió un papel decisivo para
asegurar la correcta interpretación y aplicación del artículo 333, inciso 5, del Código Civil.
La Corte Suprema, al declarar improcedente el recurso de casación, reafirmó criterios
jurisprudenciales consolidados, entre ellos:
● Que las denuncias policiales no constituyen prueba suficiente del abandono
injustificado del hogar conyugal, por tratarse de declaraciones unilaterales.
● Que la causal del inciso 5 requiere prueba objetiva, tanto del abandono físico, como
de su injustificación y su duración mayor a dos años.
● Que las causales del artículo 333 son normas de contenido procesal, y no pueden
ser invocadas como si fueran normas sustantivas para habilitar la casación.
De este modo, la jurisprudencia evitó que se imponga una sentencia basada en una prueba
insuficiente y parcial, y protegió el principio del debido proceso y el derecho a una decisión
judicial debidamente motivada.
Este caso demuestra cómo la jurisprudencia no solo interpreta la ley, sino que también
corrige errores judiciales, uniformiza criterios y garantiza una justicia más equitativa y
técnica.
III. Análisis del expediente judicial
3.1. Identificación del expediente
● Distrito Judicial: Lima
● Materia: Divorcio por causal – Abandono injustificado del hogar conyugal
● Demandante: Felix Marcelo Rivas Saba
● Demandada: Justina Gladys Segovia Rivero
● Órgano de primera instancia: 8º Juzgado Especializado de Familia Civil de Lima
❖ Juez Civil: Dissetta Ada de Vettori Flores
❖ Especialista Legal: Jenny Pomalaza Casabona
● Órgano de segunda instancia: Sala de Familia de la Corte Superior de Lima
❖ Vocales Superiores: Capuñay Chavez Ramos Lorenzo Aguilar Bustillos
❖ Secretaria: Nélida Escobar Serón
● Órgano de casación: Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la
República
❖ Vocales Supremos: Silva V. Tavara C. Carrión l. Torres C. Carrillo H.
❖ Secretario: Carlos A. Vargas García
● Números de expediente:
● 183508-2000-00848 (Juzgado de Familia)
● 2160-2001 (Sala Especializada de Familia)
3.2. Antecedentes y argumentos de las partes
3.2.1 Argumentos de la parte demandante (Felix Marcelo Rivas Saba):
● Solicita la disolución del vínculo matrimonial por abandono injustificado del hogar
conyugal, alegando que la demandada (Justina Gladys Segovia Rivero) lo había
abandonado el 16 de septiembre de 1995 y no retornó, pese a su espera.
● El demandante, había indicado que, a raíz de esta situación, formó una nueva
familia y tuvo dos hijos con otra persona.
● El demandante sostiene que que la demandada, años después, había vuelto a la
casa conyugal, al hacer esto pretendió desalojar a los hijos mayores de edad,
argumentando que quería vivir allí sola.
● El demandante para acompañar a su demanda presenta como pruebas: partida de
matrimonio, partidas de nacimiento de los hijos, acta de denuncia policial por
abandono, entre otros documentos.
3.2.2 Argumentos de la parte demandada (Justina Gladys Segovia Rivero):
● En primacía, la demandada niega totalmente el abandono injustificado,
argumentando que la razón por la que había hecho el retiro de la comunidad
conyugal fue por maltrato físico y psicológico que sufría por parte demandante (Felix
Marcelo Rivas Saba)
● La señora Justina Gladys Segovia Rivero señala que quien hizo este retiro de la
sociedad conyugal fue el demandante, quien la había abandonado posteriormente, y
que él ya convivía con otra persona y tenía hijos antes del supuesto abandono.
● Respecto al desalojo que considera la parte demandante, la señora Justina Gladys
Segovia Rivero afirma que la casa conyugal no es un bien propio del demandante,
sino una herencia materna.
● Las pruebas que presenta la parte demandada son: partidas de nacimiento de los
hijos extramatrimoniales del demandante, constancias médicas de su enfermedad
(cáncer), constancias de posesión, fotografías, entre otros
3.3. Fundamentos de la sentencia de segunda instancia
La Sala Especializada en Familia de la Corte Superior de Lima, al resolver la apelación en el
Expediente Civil N° 183508-2000-00848-0, revocó la sentencia de primera instancia que
había declarado fundada la demanda de divorcio por abandono injustificado del hogar
conyugal. La Sala declaró infundada la demanda, fundamentando su decisión en los
siguientes puntos principales:
3.3.1 Insuficiencia probatoria de la denuncia policial como prueba de abandono
La Sala sostuvo que la denuncia policial presentada por el demandante no constituye, por sí
sola, prueba suficiente del abandono injustificado del hogar conyugal. Se señala que la
denuncia es un acto unilateral del denunciante y no acredita de manera fehaciente la
veracidad de los hechos alegados, es decir no constituye prueba plena de los hechos
denunciados, ya que no fue corroborada por otros medios de prueba independientes o
testimoniales.
Este criterio es respaldado por autores como Juan Espinoza Espinoza, quien sostiene que
“la carga de la prueba en el divorcio por causal exige acreditar la existencia de la conducta
imputada y su carácter injustificado, no siendo suficiente la sola presentación de denuncias
o documentos unilaterales”. Por otra parte también el autor Mario Castillo Freyre enfatiza
que “la prueba en el proceso de familia debe ser analizada de manera integral, y no basta
con la existencia de documentos formales, sino que se requiere convicción judicial sobre la
veracidad de los hechos”.
3.3.2 Necesidad de prueba plena y valoración integral de los medios probatorios
La Sala valoró en conjunto los medios probatorios ofrecidos por ambas partes, concluyendo
que no se acreditó de manera fehaciente la causal invocada.
Se observó que la demandada presentó pruebas que desvirtúan la versión del demandante,
tales como partidas de nacimiento de los hijos extramatrimoniales del propio demandante,
documentos médicos que acreditaban su enfermedad (cáncer de mama) y constancias de
posesión del inmueble.
En este sentido, se acogió al principio de valoración conjunta de la prueba, recogido en el
artículo 197 del Código Procesal Civil peruano.
El autor Mario Castillo Freyre, enfatiza que “el juez debe ponderar todos los elementos
probatorios en su conjunto, descartando aquellos que no generan convicción suficiente
sobre los hechos controvertidos”.
3.3.3 Contexto fáctico y contradicción en los hechos
La Sala observó que existían elementos que desvirtúan la versión del demandante Felix
Marcelo Rivas Saba, como la convivencia previa de éste con otra persona y la existencia de
hijos extramatrimoniales nacidos antes del supuesto abandono de la demandada, lo que
ponía en duda la veracidad de los hechos alegados, incluso suponía que la convivencia
conyugal ya estaba rota por ambas partes y que el demandante había formado una nueva
familia antes de los hechos alegados. Además, la demandada alegó que su salida del hogar
fue motivada por maltrato físico y psicológico, y que posteriormente fue el demandante
quien la abandonó.
3.3.4 Exigencia legal de la causal y su interpretación restrictiva
La Sala aplicó el artículo 333 inciso 5 del Código Civil, que exige que el abandono sea
injustificado y comprobado.
La interpretación de esta causal debe ser restrictiva, ya que implica la ruptura definitiva del
vínculo matrimonial. La Sala concluyó que no se había acreditado el abandono injustificado
como causal de divorcio, ya que existían elementos que desvirtúan la versión del
demandante y no se probó la ausencia de justificación para la salida de la demandada del
hogar.
La doctrina mayoritaria, como la de Guillermo Cabanellas, sostiene que “las causales de
divorcio deben interpretarse restrictivamente, y la prueba de la causal debe ser indubitable,
dada la gravedad de la disolución del vínculo matrimonial”. Respecto al abandono
injustificado nos menciona Javier Alva Orlandini que: “La causal de abandono injustificado
requiere no solo la ausencia física del cónyuge, sino también la ausencia de justificación
válida para dicha conducta, lo que debe ser probado fehacientemente en el proceso”
3.3.5 Prevalencia del interés familiar y protección de la parte vulnerable
Una de las cosas que la Sala tuvo en cuenta fueron las circunstancias personales de la
demandada quie padecía de una enfermedad grave (cáncer de mama) y se encontraba en
una situación de vulnerabilidad. Así mismo, se ponderó el impacto que la decisión tendría el
impacto de la decisión sobre los hijos y la estabilidad familia. La Sala evitó tomar una
decisión que pudiera agravar la situación de la parte más débil o que pudiera ser utilizada
para fines ajenos a la protección del interés familiar, como la apropiación del inmueble
familiar.
Siguiendo esta línea Marcial Rubio Correa, afirma que “el juez de familia debe ponderar el
interés superior de la familia y de los hijos, evitando decisiones que agraven el conflicto o
perjudiquen a los más vulnerables”.
3.4. Valoración crítica del caso
Algunos aspectos positivos a resaltar sobre este caso son:
● Sobre todo, la decisión de segunda instancia demuestra un análisis más riguroso de
la prueba, evitando que simples denuncias policiales sean consideradas prueba
plena de abandono.
● La Sala valoró la complejidad de la situación familiar, incluyendo la existencia de
hijos extramatrimoniales y las condiciones personales de la demandada
(enfermedad, maltrato alegado).
Crítica y reflexión:
● El caso evidencia las dificultades prácticas de probar el abandono injustificado en el
modelo de divorcio sanción, donde la carga probatoria es alta y los hechos suelen
ser controvertidos.
● El proceso se tornó largo y conflictivo, afectando no solo a las partes sino también a
los hijos, lo que pone en cuestión la eficacia del sistema basado en la culpa.
Teniendo en cuenta que en estos casos una de las cosas que más prevalece es el
interés superior del niño.
● El expediente ilustra la necesidad de una reforma hacia un modelo de divorcio
remedio, en el que el énfasis esté en la imposibilidad de la vida en común y no en la
búsqueda de un culpable, lo que permitiría una resolución más rápida y menos
dañina para la familia.
IV. Perspectiva doctrinaria y comparativa
4.1. Análisis doctrinario sobre el divorcio por causales en el derecho peruano
«Que la doctrina es unánime en señalar que el abandono consiste en la dejación del hogar
conyugal con el propósito evidente de sustraerse al cumplimiento de las obligaciones
conyugales o deberes matrimoniales». Según la casación Nº 577-98-Lima, Sala Civil
Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República, 16 de octubre de 1998( Varsi
Rospigliosi,2007).
Esto nos indica , que el hecho de abandonar , de manera injustificada , el hogar conyugal,
por al menos dos años , esto es justificante para que el cónyuge pueda interponer una
demanda de divorcio, además se puede entender también como el alejamiento físico de
parte de uno de los cónyuges del hogar con el fin de sustraerse de forma dolosa y
consciente de las obligaciones conyugales o deberes matrimoniales ; que no sólo incluye la
cohabitación, sino también la obligación de asistencia (alimentos). (PIllasagua
Sanchez,2016) .
Ahora bien , para que se pueda configurar , esta causal , primeramente se deben cumplir
tres requisitos importante
a. Existencia de un hogar conyugal preconstituido :
Para poder alegar un abandono primeramente tiene que haber un hogar , ya
formado ( preconstituido) , donde haya una figura de una familia ( papá , mamá e
hijos ) , lo cual también implica que hayan vivido bajo el mismo techo , además de
tener una vida en común con vínculos afectivos , económicos y sociales
(Morcillo,2017).
b. Dejación Material del hogar conyugal ( abandono como hecho objetivo ) :
En este requisito se requiere que uno de los cónyuges se vaya (físicamente) del
lugar donde convivían sin la intención de regresar .
No solo basta comprobarlo con solo palabras , si no que también tiene que probarlo
como por ejemplo : movimientos migratorios ,testigos , documentos , etc. Además
tiene que ser un abandono total , no solo por una temporada ni tampoco
ocasional(Morcillo,2017) .
c. Intencionalidad de sustraerse a los deberes conyugales :
El abandono debe de traer un propósito , no cualquiera , este debe ser dejar de
cumplir las obligaciones de la familia como : la fidelidad , la cohabitación , alimentos ,
asistencia , etc.
Ahora si el abandono tiene una justificación como la violencia, maltrato, riesgo a la
integridad o a la salud, esta causal no se llega a considerar, ya que esta evita poner
en una zona de riesgo a uno de los cónyuges y a los hijos (si es que los hubiera) .
Distintos autores, también han aportado sobre este inciso y se pronuncian ante ellos:
Varsi Rospigliosi nos dice lo siguiente:” El abandono es una ruptura objetiva del proyecto
matrimonial, que requiere probar el alejamiento físico como la intención de interrumpir la
convivencia”
Mario Castillo Freyre nos dice:” Distingue el abandono físico del abandono afectivo, el
físico es salir del hogar completamente y el afectivo, es la pérdida del afecto sin necesidad
de salir; además no solo basta con la salida física, sino que también se debe probar la
intención de romper totalmente el vínculo matrimonial” (Castillo Freyre ,2016)
Según la doctrina y en relación con el expediente : en la primera instancia se declaró
fundada la demanda del señor Sergio Felix , pues los argumentos del demandante , el
abandono era injustificado por parte de la demandada ; sin embargo se logró probar en
segunda instancia , que el abandono , no fue injustificado , la Demandada , mostró
pruebas de que el demandante tenía hijos extramatrimoniales, aparte de que cuando el
impuso la denuncia de abandono , este ya vivía con otra persona , en el cual , este ya no se
podría configurar como abandono , porque el demandante estaba haciendo su vida con otra
persona ( pareja).
Ahora como ya se había mencionado anteriormente, para sé que configure el abandono
tiene que configurarse tres elementos y también se menciona que si hay abandono y se
trata del tema de maltrato (violencia física y psicológico) y que ponga en peligro la vida de
uno de los cónyuges, por el cual la demandada alega que se retiró por que sufría de
maltrato físico y psicológico.
4.2. Derecho comparado:
Así como el derecho civil peruano trata esta causal con pinzas , diferentes países también
han tratado esta causal y tienen así como diferencias , también similitudes:
a. Colombia
Dentro del derecho civil colombiano existe la Ley 25 de 1992, en su artículo 6, inciso 8,
establece como causal de divorcio la separación de cuerpos judicial o de hecho que haya
durado más de dos años. A diferencia de la legislación peruana, no importa quién provocó
el alejamiento, ni tampoco si fue voluntaria o forzada. Lo que en otras palabras nos dice que
basta con acreditar el tiempo de separación física (Pillas agua Sanchez,2016).
b. Chile
En el derecho civil chileno, el divorcio por abandono injustificado se equipará a la figura de
la separación de hecho, el cual tiene un plazo mínimo de tres años de abandono
ininterrumpido. De la misma forma que en Colombia, no se establece culpabilidad
específica, y el proceso puede ser llevado por la vía judicial cuando no hay oposición de uno
de los cónyuges (Pillasagua Sanchez,2016).
c. Argentina
En Argentina distinguía (antes de la reforma del Código Civil) entre separación personal y
divorcio vincular. En el tema de divorcio por abandono, este se consideraba una causal
tanto para la separación como para el divorcio, siempre que fuera (voluntario y malicioso), y
durara más de dos años. La causal exige que exista intención de no querer volver a
regresar al hogar, lo que muestra un énfasis en el elemento subjetivo del abandono
(PIllasagua Sanchez,2016).
d. Venezuela
En el caso de Venezuela, resulta relevante destacar la sentencia N. ª 693/2015 emitida por
la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, la cual representa un importante
precedente en materia de divorcio. A través de esta decisión, el tribunal sostuvo que las
causales de divorcio no deben ser entendidas como una lista cerrada o taxativa. En
consecuencia, se admite que los cónyuges puedan alegar cualquier motivo legítimo que les
impida continuar con la vida en común, incluso si dicho motivo no está expresamente
previsto en la ley. Esta postura revela una tendencia del ordenamiento venezolano hacia la
flexibilización del régimen de causales, priorizando el derecho de las personas a disolver el
vínculo matrimonial cuando este ha perdido su fundamento real, lo cual incluye el supuesto
de abandono. Desde mi perspectiva, esta interpretación resulta más coherente con la
protección de la autonomía personal y con un enfoque moderno del Derecho de Familia,
centrado en el respeto a la dignidad y libertad de los cónyuges(PIllasagua Sanchez,2016) .
4.3. Reflexiones críticas desde la teoría del derecho de familia:
Desde la óptica del Derecho de Familia, creo que el caso de Félix Marcelo Rivas Saba
muestra un uso dudoso de la causa de abandono injustificado del hogar conyugal, que se
menciona en el artículo 333 inciso 5 del Código Civil peruano. Aunque el demandante
afirma que su esposa lo dejó en 1995 y no regresó, al examinar los hechos y las pruebas,
se percibe que la dinámica familiar era más complicada, y que él ya había constituido una
nueva familia con otra persona antes de iniciar el procedimiento.
A partir de la teoría del Derecho de Familia, como indica el profesor Carlos Fernández
Sessarego, las normas deben ser interpretadas a la luz de principios como la dignidad
personal, la buena fe y el respeto mutuo. En esta situación, no parece razonable atribuir
exclusivamente a la señora Justina Segovia una supuesta ruptura del vínculo matrimonial,
cuando, de hecho, fue el propio señor Rivas quien terminó la convivencia y tuvo hijos con
otra mujer.
Además, creo que es relevante recordar lo que menciona Mario Castillo Freyre: el abandono
no se da solo por la ausencia física, sino que es necesario demostrar una intención
maliciosa, es decir, el deseo evidente de no volver a convivir. En el expediente, la
demandada presentó pruebas de su enfermedad (cáncer de mama) y alegó haber sufrido
maltratos por parte del demandante, lo que podría justificar plenamente su decisión de dejar
el hogar conyugal.
Desde mi perspectiva como estudiante, considero que el Derecho de Familia no debería ser
utilizado como un medio para conseguir ventajas materiales o para presionar a la otra parte,
sino que debería enfocarse en encontrar soluciones justas, humanas y equilibradas. En este
caso, la petición de divorcio por causa de abandono parece estar más motivada por un
interés económico (como el acceso exclusivo a la propiedad familiar) que por una necesidad
genuina de poner fin a un vínculo deteriorado por el abandono.
Por último, la teoría moderna del Derecho de Familia nos enseña que el juez debe
considerar más allá de los documentos presentados y analizar la historia real de la relación,
el contexto de vulnerabilidad y los valores constitucionales implicados. Por ello, apoyé la
decisión de la Sala de segunda instancia al anular la sentencia y proteger a la parte más
vulnerable en este proceso.
V. Problemática jurídica y reflexión crítica
5.1. Problema jurídico identificado en el caso o la jurisprudencia
El principal problema jurídico identificado en el presente caso es la valoración
probatoria de la denuncia policial como único sustento para acreditar el abandono
injustificado del hogar conyugal en un proceso de divorcio por causal, conforme al inciso 5
del artículo 333 del Código Civil peruano. El expediente revela que el Juzgado de primera
instancia fundó su decisión exclusivamente en una denuncia presentada por el demandante,
la cual no fue ratificada ni complementada con otros elementos objetivos como testimonios,
informes periciales o pruebas documentales adicionales.
El problema jurídico sería: ¿Puede una denuncia policial de carácter unilateral
constituir por sí sola prueba suficiente para acreditar la causal de abandono injustificado del
hogar conyugal, conforme a lo exigido por el artículo 333, inciso 5 del Código Civil?
La respuesta a este problema se abordó de manera distinta por los órganos
jurisdiccionales. Mientras la jueza de primera instancia consideró que el documento tenía
valor probatorio pleno para establecer la causal, la Sala de Familia de la Corte Superior de
Lima determinó lo contrario, revocando la sentencia y estableciendo que dicha prueba
carecía de idoneidad al no estar corroborada por otros elementos.
Finalmente, la Corte Suprema declaró improcedente el recurso de casación del
demandante, confirmando la decisión de segunda instancia y reafirmando la importancia de
una adecuada y razonada valoración de los medios probatorios.
5.2. Vacíos normativos o interpretativos
En primer lugar, encontramos un vacío probatorio respecto al abandono injustificado,
ya que no existe una delimitación clara y específica sobre qué tipo de pruebas se
consideran idóneas para acreditar el abandono injustificado. La norma menciona que el
abandono debe ser “ininterrumpido por más de dos años”, pero no establece criterios
probatorios mínimos para tal acreditación. Este vacío abre la puerta a que se admitan
denuncias unilaterales como prueba principal o exclusiva, lo que puede vulnerar el principio
de contradicción y generar decisiones judiciales arbitrarias.
En segundo lugar, la jurisprudencia nacional no ha desarrollado con claridad
suficiente una línea interpretativa consolidada sobre qué constituye abandono injustificado
del hogar conyugal y cómo debe probarse, lo que ha producido disparidad en los criterios
judiciales. En el presente expediente, el juzgado de primera instancia otorgó pleno valor a la
denuncia policial, mientras que la Sala Superior y la Corte Suprema negaron dicho valor
probatorio al considerarlo una manifestación unilateral sin corroboración. Esta disparidad
refleja la necesidad de criterios jurisprudenciales vinculantes o precedentes obligatorios que
orienten la labor jurisdiccional.
5.3. Implicancias prácticas y sociales
Por una parte, un posible uso abusivo del proceso judicial, debido a que la actuación
del demandante, fue iniciar el proceso luego de haber sido demandado por pensión de
alimentos, lo cual sugiere una utilización estratégica del proceso de divorcio para evitar el
cumplimiento de sus deberes económicos y patrimoniales. Evidenciándose cómo el proceso
de divorcio puede ser manipulado para fines ajenos al interés legítimo de disolver el vínculo
conyugal, generando situaciones de injusticia para el cónyuge más vulnerable.
Por otra parte, la demandada, Justina Gladys Segovia Rivero, manifestó haber
abandonado el hogar debido a maltratos físicos y psicológicos, y acreditó estar en
tratamiento por cáncer de mama. Sin embargo, en primera instancia, estos hechos no
fueron debidamente valorados, lo que evidencia una preocupante falta de perspectiva de
género en la interpretación judicial. Esta omisión contribuye a la revictimización de las
mujeres en procesos de familia y resalta la necesidad de aplicar estándares internacionales
sobre protección de personas en situación de vulnerabilidad.
Uno de los principales problemas identificados es la inseguridad jurídica para los
justiciables, debido a la disparidad de criterios entre las distintas instancias, lo cual genera
inseguridad jurídica y desconfianza en la administración de justicia. El hecho de que una
denuncia policial pueda ser valorada de forma distinta por jueces del mismo sistema, sin
reglas claras, pone en duda la predictibilidad del fallo y el principio de igualdad ante la ley.
VI. Conclusiones y propuestas
6.1. Conclusiones generales del trabajo
1. La prueba unilateral no basta para acreditar una causal de divorcio: La denuncia
policial presentada por el demandante no fue considerada prueba suficiente para
demostrar el abandono injustificado, debido a su carácter unilateral y la ausencia de
pruebas adicionales.
2. El abandono debe ser probado en sus tres elementos esenciales: Se requiere
acreditar el retiro físico del hogar, su injustificación y su duración, conforme al
artículo 333, inciso 5 del Código Civil. En este caso, no se acreditaron los tres
requisitos de manera conjunta.
3. La interpretación judicial fue coherente con el debido proceso: La Sala Superior y la
Corte Suprema evaluaron adecuadamente el caso, priorizando una valoración
integral y razonada de los medios probatorios, lo que reforzó garantías procesales
básicas.
4. La versión del demandante fue cuestionada por su contradicción fáctica: Se
demostró que el demandante ya convivía con otra persona antes del supuesto
abandono, lo que debilitó su posición jurídica y moral.
5. La jurisprudencia cumplió un rol clave en corregir errores judiciales: La Corte
Suprema reafirmó que las causales de divorcio no pueden sustentarse en
alegaciones sin corroboración, consolidando así una línea interpretativa más
garantista.
6. Se evidenció falta de perspectiva de género en primera instancia: La jueza de
primera instancia no valoró adecuadamente la situación de vulnerabilidad de la
demandada, quien padecía cáncer y alegó maltrato físico y psicológico.
7. El modelo de divorcio sanción resulta ineficiente y conflictivo: Este caso ilustra cómo
el énfasis en la culpabilidad genera procesos largos y perjudiciales para la familia,
especialmente para los hijos.
8. La necesidad de adoptar una visión humanista y moderna del Derecho de Familia:
Se concluye que los jueces deben valorar no solo pruebas materiales, sino también
el contexto emocional, personal y social de las partes involucradas.
6.2. Propuestas de mejora normativa o jurisprudencial
1. Reforma del artículo 333 del Código Civil: Incorporar una redacción que especifique
con mayor claridad qué pruebas se consideran idóneas para acreditar el abandono
injustificado (p. ej., testigos, peritajes, constancias vecinales).
2. Adopción de un modelo de divorcio remedio: Abandonar el enfoque sancionador y
transitar hacia un sistema basado en la imposibilidad de convivencia, como ya lo han
hecho Colombia o Chile, donde no se requiere demostrar culpabilidad.
3. Establecer precedentes vinculantes sobre prueba en causales de divorcio: A través
del Pleno Casatorio, podría fijarse un criterio uniforme que evite decisiones
arbitrarias y refuerce la seguridad jurídica.
4. Implementar criterios de valoración probatoria con enfoque de género: En casos de
violencia o enfermedades graves, se debe exigir al juez una ponderación especial
del contexto de vulnerabilidad, conforme a estándares internacionales de derechos
humanos.
6.3. Recomendaciones finales
1. Fortalecer la formación de jueces en perspectiva de género y derechos humanos:
Para evitar decisiones judiciales insensibles o desinformadas que afecten a
personas vulnerables.
2. Impulsar una mayor cultura probatoria en procesos de familia: Abogados y litigantes
deben comprender la importancia de acompañar alegaciones con pruebas diversas y
objetivas, especialmente en causales sancionatorias.
3. Fomentar mecanismos alternativos de solución de conflictos familiares: Como la
conciliación o la mediación, que pueden reducir la carga emocional y procesal de las
partes.
4. Promover campañas informativas sobre derechos en el matrimonio y el divorcio: A
fin de que las personas comprendan sus obligaciones y herramientas legales desde
una perspectiva preventiva y no reactiva
VII. Referencias bibliográficas
AGUILAR LLANOS, Benjamín (2016). Tratado de derecho de familia. Lima: Lex
&Iuris.
BÉNABENT, Alain (2003). Droit civil. La famille. Paris: Litec
BOSSERT, Gustavo y ZANNONI, Eduardo (2004). Manual de derecho de familia.
Buenos Aires: Editorial Astrea.
Rospigliosi, E. V. (2007). Divorcio y separación de cuerpos.
[Link]
[Link]
Castillo Freyre, Mario: “El proceso de familia y la valoración de la prueba”, Palestra,
2016
CABELLO MATAMALA, Carmen Julia (2001). «Divorcio ¿remedio en el Perú?». En:
Derecho PUCP, n. 54, pp. 401-418.
CORNEJO CHÁVEZ, Héctor (1999). Derecho familiar peruano. Lima: Gaceta
Jurídica.
Cornejo Chávez, E. (2007). La familia en el derecho peruano (2da ed.). Fondo
Editorial del Congreso del Perú.
[Link]
DD0505257E200052DEE6/$FILE/1_Familia_Derecho_Peruano.pdf
Domínguez Hidalgo, Carmen: “El divorcio remedio: una visión contemporánea”,
Revista Chilena de Derecho Privado, 2019.
Evelyn, P. S. (2016). EL ABANDONO COMO CAUSAL DE DIVORCIO:
UNIFICACIÓN DE PLAZOS Y CIRCUNSTANCIAS. [Link].
[Link]
[Link]
Espinoza Espinoza, Juan: “Derecho de Familia”, Gaceta Jurídica, Lima, 2017
Ferrero, C. (Presidente a.i. del Congreso de la República). (s.f.). Ley que incorpora
la separación de hecho como causal de separación de cuerpos y
subsecuente divorcio [Ley N° 27495]. Congreso de la República del Perú.
Recuperado de
[Link]
nhecho_y_divorcio/1_Ley_27495.pdf
Rubio Correa, Marcial: “Derecho de Familia”, PUCP, Lima, 2015.
Varsi Rospigliosi, E. (2011). Tratado de derecho de familia: La nueva teoría
institucional y jurídica de la familia (Tomo I). Gaceta Jurídica S.A.
[Link]
Varsi_nueva_teoria_institucional_juridica_familia.pdf?
sequence=3&isAllowed=y
Guzmán, S. J. C. (2020, diciembre 29). Divorcio: causales, efectos, proceso,
indemnización. LP. [Link]
del Artículo, M., & de La Separación de Cuerpos –, D. E. L. C. C. P. S. E. L. A. I. C.
C. (s/f). TESIS PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE ABOGADA.
[Link]. Recuperado el 13 de junio de 2025, de
[Link]
ABANDONO_MODIFICACION_PALMA_NAVARRO_CARINA.pdf?
sequence=1&isAllowed=y
Legua Morcilla, A. (2017). [Link].
[Link]
legua_mal.pdf?sequence=1&isAllowed=y
LP Derecho. (s.f.). ¿Qué es la separación de cuerpos? Recuperado de
[Link]
Priscilla. (2019). Trabajo de suficiencia profesional para optar el título profesional de
abogado [Expediente Civil N° 183508-2000-00848-0: Divorcio por causal de
abandono injustificado del hogar conyugal].
[Link]
Exp-Civil-pdf
Manual de Derecho de Familia (2001), describe los requisitos y elementos para
configurar la separación de hecho como causal de separación de cuerpos.
[Link]
f1b6d4383b40/content