INICIO INFORMÁTICA ADSL – CONSOLAS VARIOS CONCURSOS REVIEWS FORO

MÓVIL

Intel Nova Lake tendrá caché vertical, solo en los Core Ultra 5 y en dos
configuraciones de núcleos distintas
POR PROTECTOR INDEFINIDO / 25/06/2025 / HARDWARE

Pat Gelsinger, siendo todavía CEO de Intel, deslizó hace casi un año unas declaraciones que parecían
más bien intenciones que ideas soltadas en el aire. El ya ex-CEO dijo que Intel podría traer al mercado
una solución de caché vertical para sus CPU gaming y competir contra AMD de tú a tú en el sector de los
videojuegos dada la ventaja que les otorgaba su 3D V-Cache en los Ryzen. Pues realmente Gelsinger no
iba de farol, y hoy tenemos la primera filtración que apunta a que Intel Nova Lake tendrá caché vertical
y en dos configuraciones de procesadores distintas.

Cuando salió Arrow Lake-S al mercado, analizando sus problemas como arquitectura, buses y latencias
dijimos que las palabras de Gelsinger podrían estar ya plasmadas en parte en el CPU Tile. Hoy nos
reafirmamos en el hecho de que Intel, sabiendo que Arrow Lake-S se diseñó antes que Lunar Lake y que
no tuvo tiempo de evolucionar antes de ser lanzada al mercado, pero puso la semilla de lo que está
por venir.

Nova Lake tendrá dos versiones con caché vertical para competir contra Zen 6 X3D

La semilla, sin extendernos mucho y dando por sentada toda la base de la arquitectura, fue el talón de
Aquiles del Ringbus de tipo 1-step que no permite un rendimiento adecuado para gaming por la latencia
que supone pasar de los P-Core a los clústeres de E-Core. La ventaja, obligada por las circunstancias,
es simple: la L2 y L3 compartida, centrada y simétrica para todos los tipos de núcleos dentro del
CPU Tile.

Como dijimos, esto "olía" muy bien, tenía buena pinta, porque parecía la base de lo que debería ser una
caché vertical futura, y ahora sabemos que será en Nova Lake, como dejó caer Gelsinger. La filtración de
hoy, ya hecha la introducción desde el pasado al presente, nos deja datos más que interesantes que
vamos a analizar, y de paso, también a hipotetizar con lo visto en Lunar Lake como arquitectura.

Los E-Core ya no será un problema, Intel atacará a AMD y sus Ryzen 7 y 9

El objetivo es lograr una segmentación similar a la que tiene AMD con sus procesadores actuales, y que
al parecer, se mantendrá en Zen 6, aunque quizás cambie con Zen 7 según lo que vimos. Lo filtrado
revela que Intel tendrá dos tipos de procesadores con Nova Lake en cuanto a caché vertical. Por un lado,
habrá una versión con 8 x P-Cores y 16 x E-Cores, mientras que como gama intermedia estará la
versión de 8 x P-Cores y 12 x E-Cores, donde se prevé la lucha más dura por precio y prestaciones.

La filtración termina diciendo que ambas opciones tendrán 4 x LPE Cores, 125W y una bLLC, o lo que
es igual, una big Low Level Cache. En otras palabras, Nova Lake tendrá dos versiones de CPU en
cuanto a configuración de núcleos con Caché Vertical.
La gran pregunta, desvelado el misterio, es ¿cómo van a lograr esto con una latencia reducida? La
opción más simple y lógica, viendo Lunar Lake, es usar un NoC que sea un puente de interconexión
entre Tiles a modo de bus de alta velocidad, que como hemos visto en Arrow Lake, es otro de los
puntos más débiles de la arquitectura. Por tanto, Intel tendrá que crear un bus de alta velocidad tipo
Infinity Fabric 2.0, que debe superar lo visto, y por mucho, con el NoC de Lunar Lake.

Lo más interesante, o al menos curioso del asunto, es que la segmentación de Intel va a sorprender a los
que estén poco informados. Lo filtrado hoy revela que solamente las versiones Core Ultra 5 tendrán
caché vertical dentro de Nova Lake, por lo que Intel va a segmentar la arquitectura en dos: gaming y
alto rendimiento, siendo los primeros los mencionados Core Ultra 5, y los segundos los Core Ultra 7 y 9.
Por tanto, y salvo sorpresa mayúscula, que no lo parece, no habrá gama alta con caché vertical,
solamente una versión optimizada para gaming, de ahí los 8 x P-Core, como el Ryzen 7 9800X3D.

Si esto se confirma, Intel está usando por primera vez en mucho tiempo la cabeza como se esperaba,
centrando sus productos en mercados más nicho y compitiendo como se esperaba. La gran pregunta
es si podrán igualar o superar a AMD y recuperar el trono perdido.
28 Comentarios 
1 Acceder

Únete a la conversación...

INICIAR SESIÓN CON O REGISTRARSE CON DISQUS ?

Nombre

 Comparte Mejores Más recientes Más antiguos

Cuco − ⚑
hace 6 horas

Ni gratis en el Game pass

3 0 Responder ⥅

next > Cuco

− ⚑
hace 6 horas editado

Intel son calidades pero debe espabilar, suprimir pochocores, el desastroso HT y simplificar la
oferta. 6 cores gama baja (i3), 8 cores gama media (i5) y 10+ cores gama alta (i7, estaciones
de trabajo y servidores top).

De no hacerlo seguirá perdiendo cuota de mercado en favor de la horrible AMD.

1 1 Responder ⥅

Cuco > next

− ⚑
hace 6 horas

ibas bien hasta que has sacado la patita azul con las dos ultimas palabras.

pero poco a poco te vas desintoxicando, estoy contento

4 0 Responder ⥅

Francc − ⚑
hace 6 horas

Windows se volverá loco con tantos cores diferentes, va a necesitar un croquis para encender, XD

3 0 Responder ⥅

Auzawandilaz − ⚑
hace 6 horas

Chusta cache vertical.

0 0 Responder ⥅
Xoic3 − ⚑
hace 5 horas editado

La versión más equilibrada es la 8P-cores + 12E-cores, equivalente a 16 P-cores sin HT. Teniendo en
cuenta que un 9800X3D (8 cores con HT) equivale a unos 11 cores sin HT, pues ventaja de Intel parece
haber. Habrá que verlo en los juegos reales. También hay que tener en cuenta los nuevos Zen6 con 12
cores con V3D caché, ya que también equivalen a 16 P-cores sin HT, con el aumento de IPC
prometido… se presenta interesante la batalla.

0 0 Responder ⥅

jack xd − ⚑
hace 5 horas

amd inestabilidad . intel estabilidad y compatibilidad . amd hoy en dia es lo mejor . hasta que no salgan
los procesadores no hay pruebas

0 1 Responder ⥅

👑 Zerling-△ ✔👑 − ⚑
hace 5 horas

La gran pregunta es si podrán igualar o superar a AMD y recuperar el trono perdido.

Los superen o no, al final, todo dependerá de la calidad/precio.

Nadie ve el futuro.

0 0 Responder ⥅

Pro − ⚑
hace 5 horas

Se viene la masacre cuando cuentas con arquitectura con mas ipc y mejores tecnologias.

bye bye amd

1 1 Responder ⥅

Alejandro García > Pro − ⚑

hace 5 horas editado

Viendo lo que hizo el i7 5000 del 2015, que superó a dos generaciones posteriores en juegos,
añadiendo 128mb.

Arquitectura, frecuencias, caché; se van a un 40% de mejoría. Más un 25% o más de eficiencia
por vatio.
Ipc para aguantar las RTX 6000.

2028, llegará luego la DDR6, Pcie6.

El chute que necesitan las integradas actuales.

0 0 Responder ⥅

Pro > Alejandro García − ⚑

 hace 4 horas

El i7 5775c lo conozco ese fue el pionero de la tecnología de las cache e intel no lo

quiso evolucionar pero se sacaron la polla con esa cpu y amd se inspiro de el para
los 3d

0 1 Responder ⥅

ODINWAR83 > Pro − ⚑

hace 5 horas editado

3 años lleváis despidiéndose de AMD los fanboys de Intel, bye bye 🤡, cuando salgan los zen
de 24 núcleos lo mismo se te cierra el culo de golpe

1 0 Responder ⥅

Warc − ⚑
hace 5 horas

Ostras, decisión muy inteligente, para el que busque solo jugar el i5 con los 8P core es más que
suficiente, más el 3D cache... Intel viene fuerte.

0 0 Responder ⥅

LOLO − ⚑
hace 5 horas

Las acciones de Intel Subieron un 7% casi hoy.

0 0 Responder ⥅

Gordo_K > LOLO

− ⚑
hace 3 horas

Después de estar en el sótano y clínicamente muertos, parece que el muerto aún respira,
aunque sea por un 7%.

2 0 Responder ⥅

alnoses − ⚑
hace 5 horas

*con menos texto que según el tweet el base tile va a traer cache adicionalmente aparte de ser la
interconexión sobre el resto de tiles

0 0 Responder ⥅

Roumaldo − ⚑
hace 5 horas editado

Nunca entenderé el motivo de utilizar una arquitectura híbrida en desktop, sinceramente. Que saquen
un i5 octacore con 8 núcleos de verdad, sin pochocores, con un gran IPC y con caché a montones para
poder hacer algo contra los X3D de AMD.

0 0 Responder ⥅

Javisoft > Roumaldo − ⚑

Javisoft
hace 4 horas

Es fácil de entender, porque la culpa la tiene qualcomm realmente. Intel no podía competir en
bajo consumo y lanzó los e-cores para pelear ahí, y los metió también en pc esperando
reducir el consumo en idle y la temperatura, y lo consiguen, pero a un coste muy alto, no solo
en precio.

Quiereh desil, tienes que meter un programador de tareas que sea transparente con windows,
y además, necesitas buses más rápidos y una topología más compleja, lo que encarece el
procesador al final por simple i+d.

Lo que buscan hacer es unificación como hizo amd con sus arquitecturas normal y C,
compartir set de instrucciones y enfocar una al alto rendimiento y otra al bajo, pero para eso
tiene que haber un cambio acojonante en la arquitectura, que ya está programado por si te lo
estás preguntando jajajajaa.

En fin, que el chino va a inspirarse en la china porque no van a admitir que se equivocaron, y
cuando lo tengan, recuperarán la competitividad que ya no tienen XD

0 0 Responder ⥅

Roumaldo > Javisoft

− ⚑
hace 4 horas

Pero eso tiene lógica en portátiles, no en desktop. ¿Para qué se necesitan

pochocores en escritorio? Es hacer un diseño más caro y complejo para obtener un
peor resultado. Puedo entender que los usen en portátiles y que en desktop tengan
una arquitectura y luego en servidores otra diferente más centrada en la eficiencia y
el multicore, pero en desktop es bien sabido que lo importante es tener un
rendimiento elevado en mononucleo y tener al menos 6-8 núcleos igual de potentes
para poder sostener todo.

Veo ese i5 con 8+16+4 y pienso, ¿no sería mejor tener 8 núcleos potentes que 24
núcleos que no van a usar muchos programas ni videojuegos?

0 0 Responder ⥅

Javisoft > Roumaldo − ⚑

hace 3 horas

Pues porque no van a gastar un dineral en i+d solo para portátiles, cuando
puedes hacer lo mismo en escritorio y reducir los consumos en idle, cosa
que amd tiene un importante problema ahí por el consumo del chiplet IOD.

0 0 Responder ⥅

Roumaldo > Javisoft − ⚑

hace 2 horas

Pero es que en escritorio esa estrategia no le va precisamente bien, en

servidores tampoco pueden aplicarla tal cual (y eso que ahí puede tener
lógica una arquitectura híbrida).

No sé, puedo entender que desarrolles una arquitectura híbrida porque te

 p q q p q
puede servir para portátiles y servidores, pero desde luego en desktop no
me complicaría tirando dinero en silicio y sacaría algo más simple: i3 con 6
núcleos, a lo sumo algún 6+4 heredado de portátiles para equipos
compactos tipo HTPC, i5 con 8 núcleos, i7 con 12/16 e i9 con 16/24
núcleos según como de fuerte vaya AMD.

Los 12000/13000 no son malas CPU en rendimiento, tienen un consumo

elevado por el nodo usado (aunque no tienen malas temperaturas fuera de
los topes de gama por tener un die con superficie suficiente como para
disipar con mejor capacidad que AMD) y han tenido algunos problemas
con voltajes y degradaciones, pero nada de eso tiene que ver con su
arquitectura. Pero lo cierto es que a casi nadie en desktop le interesan los
e-core ni los nuevos lp-core, de ahí lo que sostengo de sacar en desktop
únicamente versiones con p-core excepto algunos usados para HTPC o los
típicos equipos preensamblados que se montan por cientos en muchas
empresas y donde un bajo consumo en idle puede resultar relevante en
cuanto a la factura de la luz, pero poco más.

0 0 Responder ⥅

Javisoft > Roumaldo − ⚑

hace 2 horas

Si Intel hiciese eso, perdería también justo donde está más fuerte, en el
rendimiento con todos los hilos. En arquitectura con los núcleos de
rendimiento solamente no van a ganar, ni en juegos ni en software o
benchmark, meter más cores les aporta ventaja en uno de los dos
escenarios, y eso es lo que hicieron mientras hacen todo de nuevo.

Creo que sobre el papel pintaba muy bien, pero en la práctica y menos con
las arquitecturas modulares, esto está suponiendo un problema gordo, ni
hablemos del thread directo y otras tecnologías para mejorar lo que el
software no hace bien, por ahora.

Resumiendo, que apretaron el culo cuando llegó qualcomm y se lo jugaron

a tocar los dos palos, y amd les ha pasado la mano por la cara con algo
mucho más simple, y ahora tienen que rectificar y diseñar algo nuevo, que
tardará algunos años en llegarnos, no hay que darle más vueltas.

0 0 Responder ⥅

Roumaldo > Javisoft − ⚑

hace 33 minutos editado

Pero es que en Intel parecen no entender que las frecuencias elevadas no

puedes llevarlas a todos los núcleos si no quieres que consuma una
burrada y se caliente bastante. Estoy seguro de que cogen el 14900K y le
meten 16 núcleos Raptor sin los pochos y sacas un rendimiento parejo y
ahorrando historias de híbridos, ahora bien, es obvio que no puedes llevar
los 16 núcleos a 6GHz porque es inviable. Ahí es donde debe de entrar la
gestión energética de la CPU, es decir, que cuando se demanda poca carga
pueda sacar 6GHz en pocos núcleos mientras el resto se mantienen en
 pueda sacar 6GHz en pocos núcleos mientras el resto se mantienen en
frecuencias de reposo, y que en multitarea se activen todos los núcleos al
unísono pero a una frecuencia no muy superior a los 5GHz para que no se
desmadre el consumo y la temperatura. Un 14900K con 16 p-core y sin e-
core no queda muy lejos de un 9950X. Solo pierden en consumo, en lo
demás son parejos. ¿Donde pierden? En gaming frente a los X3D. Pues
bien, que diseñen chips monolíticos con núcleos Raptor y les metan una
caché L3 de tamaño considerable para quedar cerca de AMD. El problema
ahí lo tienen en que ellos, por el momento, no tienen la capacidad de poder
hacerlo como TSMC lo hace para AMD.

Pero aún así diría que a Intel no le preocupa demasiado Qualcomm, estos
solo pueden presentar pelea en ultrabooks o algo así, pero no se atreven ni
en escritorio ni tienen un rendimiento real en portátiles potentes que les
haga preocuparse. El enemigo siempre ha sido AMD, y ahí ahora mismo lo
tienen más complicado. AMD tiene mejor nodo y una arquitectura más
sólida con una estrategia a seguir desde hace años. Intel está a verlas
venir por si suena la flauta.

0 0 Responder ⥅

Pro > Roumaldo

− ⚑
hace 4 horas

Si los e-core rindieran poco te compraria el argumento pero viendo como los e-core humillan a
los ryzen 3000 y se acercan a los 5000 que es lo que tiene la mayoria ni tan mal la humillada

0 1 Responder ⥅

Roumaldo > Pro

− ⚑
hace 4 horas

Guau, pueden con los núcleos de hace casi 5 generaciones de AMD, menudo logro.
Toda una hazaña para que nadie que no use el equipo para multitarea va a usar esos
núcleos, cuando no desactivarlos porque den problemas de rendimiento en algunos
juegos.

2 0 Responder ⥅

El Chino Juan > Pro

− ⚑
hace 2 horas

Zen5 tiene 1 año a la venta y te alegras que los pocho cores rindan lo que zen2.

Por eso Intel tiene 20% de couta de mercado

0 0 Responder ⥅

Manu − ⚑
hace 4 horas

😂No hay que ponerse nerviosos

0 0 Responder ⥅
 քʊռȶǟ ɢɨɢǟɮʏȶɛ − ⚑
hace una hora

JAAJAJAJAJJAJA los pobres AMcerDos tendrán que esperar al 2022 para degustar la caché apilada,
mientras que nosotros los INTELigentes tal vez la tendremos tan temprano como en 2026.

1 0 Responder ⥅

Suscríbete Política de Privacidad No vendan mis datos

Buscar …
 PRESUPUESTOS A MEDIDA CONTACTO

Copyright 2011 - 2025 El Chapuzas Informático

Inicio
Informática
Hardware
Software
Periféricos
Refrigeración
Portátiles
All-in-One
 Mini-PC
Almacenamiento
Drivers
Juegos
Redes Sociales
Análisis
Presupuestos
ADSL – Móvil
Operadoras
Smartphones
Tablets
Wearables
Consolas
Nintendo 3DS
Nintendo Wii / Wii U
Nintendo Switch
PlayStation Portable (PSP)
PlayStation Vita (PS Vita)
PlayStation 3
PlayStation 4
PlayStation 5
Xbox 360
Xbox One
Xbox Series X / S
Varios
Ciencia
Quadcopters
Televisores
Gadgets
Fotografía
Sonido
Media Players
Entrevistas
Ofertas
Vehículos
Personajes
Nota de prensa
Concursos
Concursos Internos
Concursos Externos
Reviews
Almacenamiento
Cajas
CPUs & APUs
Fuentes
Tarjetas Gráficas
 Memoria RAM
PCs / Mini PCs / AIOs
Monitores / Proyectores
Realidad Virtual
Redes y NAS
Periféricos
Portátiles
Placas Base
Refrigeración
Smartphones / Tablets
Software
Sonido
Sillas y Mesas Gaming
Wearables
Otros
Foro