Preguntas y Respuestas para Cuestionar
el Dictamen Pericial
I. Fundamentación Técnica del Dictamen
1. ¿Por qué se concluye que el documento sí es veraz y rechaza que sea
modificado el numeral 7?
Respuesta esperada: El dictamen se basa en observaciones técnicas que indican que el
numeral 7 no presenta alteraciones significativas. La tinta, presión y grosor del trazo son
consistentes con el resto del documento, lo que sugiere que no ha sido modificado.
2. ¿Puede afirmar con base en su análisis que el documento no fue alterado?
Respuesta esperada: Sí, el análisis detallado del documento, incluyendo el uso de luz UV y
microscopía, no reveló indicios de alteración. Las características del papel y la tinta son
uniformes y no muestran signos de manipulación.
II. Uso de Luz UV y Microscopía
3. ¿Por qué es válida la observación con luz ultravioleta para determinar que no
hay alteraciones?
Respuesta esperada: La luz UV permite detectar diferencias en la composición química de
las tintas y revelar alteraciones no visibles a simple vista. En este caso, no se encontraron
discrepancias bajo luz UV, lo que indica que el documento no ha sido alterado.
4. ¿Qué evidencia aporta la falta de emplastamiento en el documento?
Respuesta esperada: La ausencia de emplastamiento sugiere que el documento no ha sido
manipulado físicamente. El emplastamiento es una señal de raspado o presión excesiva, y su
falta indica que el documento está en su estado original.
III. Elementos de Seguridad y Autenticidad
5. ¿Qué elementos de seguridad esperados se encontraron en el pagaré?
Respuesta esperada: El pagaré presenta todos los elementos de seguridad esperados, como
uniformidad en la tinta, consistencia en los trazos y ausencia de modificaciones visibles bajo
luz UV. Estos elementos confirman su autenticidad.
6. ¿Por qué se concluye que el documento sí es veraz y rechaza que sea
modificado el numeral 7?
Respuesta esperada: El análisis técnico muestra que el numeral 7 no presenta alteraciones
en la tinta, presión o grosor del trazo. La consistencia con el resto del documento sugiere
que no ha sido modificado.
IV. Refutación a Objeciones de la Contraparte
7. ¿Cómo responde a la afirmación de que el cambio de tinta podría deberse al
paso del tiempo?
Respuesta esperada: El paso del tiempo puede afectar el color de la tinta de forma general,
pero no genera diferencias localizadas en un solo carácter. Además, el análisis con luz UV y
aumento 20x mostró una sobreposición reciente, no un desgaste natural.
8. ¿Qué diferencia hay entre deterioro natural y alteración intencional?
Respuesta esperada: El deterioro natural es uniforme y afecta todo el documento. La
alteración intencional es localizada, presenta presión excesiva, cambios de tinta y
emplastamiento, como se observó en el número “7”.
9. ¿Por qué no es necesario un análisis químico si ya se detectaron alteraciones
con métodos aceptados?
Respuesta esperada: Porque la grafoscopía y la documentoscopía permiten identificar
alteraciones mediante observación técnica, luz UV y microscopía. Estos métodos están
avalados por la práctica pericial y son suficientes para concluir la falsificación.
V. Conclusión Técnica
10. ¿Puede afirmar con base en su análisis que el documento no fue alterado?
Respuesta esperada: Sí, el análisis detallado del documento, incluyendo el uso de luz UV y
microscopía, no reveló indicios de alteración. Las características del papel y la tinta son
uniformes y no muestran signos de manipulación.