1

Evaluación y rediseño del sistema de alcantarillado sanitario del barrio

Curipungo, cantón Rumiñahui, con la implementación de una planta de tratamiento de

aguas residuales.

Cacoango Llumiquinga, Bryan Vinicio; Guzmán Paredes, Hans Israel y Valladares

Guarochico, Paco Alexander

Departamento de Ciencias de la Tierra y de la Construcción

Carrera de Ingeniería Civil

Trabajo de integración curricular, previo a la obtención del título de Ingeniero Civil

Ing. Mejía Peralta, Fernanda Estefanía MSc.

14 de febrero del 2025

2
3
4
5
 6

Dedicatoria

A Dios y a la Virgen María, por guiarme y darme la fortaleza para avanzar y cumplir un

paso muy importante en mi vida. Gracias por sostenerme en los momentos difíciles y ayudarme

a no rendirme.

A mi madre Blanca, por su apoyo constante y fundamental a lo largo de este camino,

desde el primer día que comencé. Su amor, paciencia, dedicación y sobre todo usted, fueron mi

mayor motivación para avanzar y superar cada obstáculo que se presentaba. Gracias por su

esfuerzo incansable para que nunca me faltara nada.

A mi padre, Galo, por sus valiosas enseñanzas, sus palabras de ánimo y su preocupación

incondicional. Aprecio profundamente su esfuerzo y dedicación para brindarme siempre lo

necesario.

A mi hermano, Stalyn, quien siempre me apoyó y estuvo conmigo en todo momento, que

me vio caer, llorar, pero siempre estuvo ahí y tuvo palabras de aliento para ayudarme a persistir.

A mi querido abuelito, quien siempre estuvo a mi lado en cada paso de este camino.

Aunque hoy no estés físicamente conmigo, te dedico este logro con todo mi corazón, porque tu

amor y apoyo me dieron la fuerza para seguir adelante y convertirme en el gran ingeniero que

siempre quisiste para mí.

A toda mi familia, quienes siempre me desearon lo mejor, me guiaron por el buen camino

y, sobre todo, me brindaron su apoyo incondicional. Por impulsarme a seguir firme, a no rendirme

y lograr este gran paso en mi vida.

Cacoango Llumiquinga, Bryan Vinicio

 7

Dedico este trabajo a mi familia, que ha sido mi mayor apoyo en cada paso de este

camino. A mis padres Anita y Antonio, por enseñarme con su ejemplo el valor del esfuerzo y la

perseverancia, por estar siempre ahí con palabras de aliento y abrazos en los momentos difíciles.

A mi abuelito Rafael, por su amor, sabiduría y por ser una fuente constante de inspiración.

Gracias por enseñarme tanto con sus historias, su paciencia y su ejemplo de vida.

A mis hermanas Melissa y Alison, por su compañía, por hacerme reír cuando más lo

necesitaba y por recordarme que no estoy solo en este proceso.

A cada uno de ustedes, gracias por su paciencia, su amor incondicional y por creer en mí

incluso cuando yo misma dudaba. Este logro no es solo mío, sino también de ustedes, porque

sin su apoyo nada de esto habría sido posible. Los quiero con todo mi corazón.

Guzmán Paredes, Hans Israel

 8

A mi madre Margoth, por su amor incondicional y sacrificio incansable. Tu valentía cuando

emigraste en busca de un mejor futuro para mi hermano y para mí es el ejemplo más grande de

amor y esfuerzo que llevo en mi corazón. Gracias por cada día de lucha, por cada enseñanza y

por nunca dejar de creer en mí. Este logro es tan tuyo como mío.

A mi hermano Andy, porque, aunque seas menor, eres una gran motivación en mi vida. Intento

ser un ejemplo para ti, así como tú lo eres para mí con tu apoyo y cariño.

A mis tías Angélica, Graciela, Melania y Cuma, quienes fueron como madres para mí. Desde mi

infancia y adolescencia, velaron por mi bienestar, me cuidaron con amor y, hasta el día de hoy,

me corrigen y me aconsejan para ser una mejor persona.

A mis tíos Neris y Víctor, por su apoyo incondicional y por extender su mano en los momentos

en los que más lo necesité, ayudándome a seguir adelante en la búsqueda de mis metas.

Y, por último, pero no menos importantes, a mis abuelitos Lucho, Carmen, Leonidas e Inés, por

su amor infinito, por ser un ejemplo de sacrificio y esfuerzo. Su cariño y enseñanzas han dejado

una huella imborrable en mi vida.

A todos ustedes, con gratitud y amor, les dedico este trabajo, porque sin su apoyo, este sueño

no sería posible.

Valladares Guarochico, Paco Alexander

 9

Agradecimiento

Doy gracias a Dios y a la Virgen María del Quinche por darme vida, brindarme fuerzas y

derramar bendiciones sobre toda mi familia.

A mis padres, por su dedicación y esfuerzo para que nunca me faltara nada. Por

enseñarme a valorar los sacrificios, por su apoyo inquebrantable y su paciencia a lo largo de

estos años, permitiéndome alcanzar este logro. Gracias por su amor incondicional y por la

confianza que siempre depositaron en mí en cada paso de este camino. Su apoyo y enseñanzas

me han convertido en la persona que ahora soy, siempre con humildad, sencillez y sobre todo

con valores.

Agradezco de corazón a todos mis tíos y a toda mi familia, tanto por parte de mi madre

como de mi padre. Gracias por sus palabras de motivación, su paciencia y, sobre todo, por su

amor incondicional, que me impulsó a alcanzar este gran objetivo.

Agradezco profundamente a la ingeniera Fernanda Mejía por ser una guía esencial en la

consecución de este objetivo. Gracias por su paciencia, por las valiosas enseñanzas y

conocimientos que nos brindó a lo largo de este trayecto. También agradezco al ingeniero Nelson

Pedraza, del Municipio de Rumiñahui, por sus enseñanzas y por compartir sus conocimientos,

los cuales fueron clave para llevar a cabo este proyecto. Al ingeniero Darío Bolaños, le agradezco

por su paciencia y por transmitirnos sus valiosos conocimientos.

A mis amigos y amistades, Nicole por tus palabras de apoyo y por estar siempre presente

cuando más lo necesitaba. A mis compañeros que forme en esta hermosa universidad, Carlita,

Bryan, David, Gabriel, Jessica, Anthony, Hans, gracias por ser grandes amigos y por compartir

este recorrido conmigo.

Cacoango Llumiquinga,Bryan Vinicio

 10

Quiero empezar agradeciendo profundamente a mi familia, que ha sido mi mayor fuente

de apoyo. A mis padres, por su amor incondicional, por siempre estar ahí para mí, y por

enseñarme con su ejemplo la importancia de no rendirse. Gracias por su paciencia, por darme

fuerzas cuando más las necesité y por creer en mí en todo momento.

También agradezco a mis docentes y tutores, quienes han sido claves en mi formación.

Gracias por su dedicación, por compartir sus conocimientos, y por empujarme a dar siempre lo

mejor de mí. Su guía fue fundamental para completar este proyecto.

A mis amigos quienes compartieron conmigo tantos momentos de estudio, risas, y

también desvelos. Gracias por estar a mi lado, por su apoyo y por hacer que todo el proceso

fuera más llevadero.

Finalmente, a todas las personas que, de alguna manera, hicieron posible que hoy esté

celebrando este logro.

Guzmán Paredes, Hans Israel

 11

A Dios, por darme la vida, la salud y la fortaleza para alcanzar esta meta, a mi madre por

su esfuerzo inquebrantable durante estos años, por cada sacrificio hecho para que hoy pueda

llamarme profesional. A mi padre, porque a pesar de nuestras diferencias, siempre supo darme

buenos consejos y, de una u otra forma, impulsarme a seguir adelante, acompañándome hasta

este momento.

A Florcita, por abrirme las puertas de su hogar en mis primeros semestres, brindándome

hospedaje y un plato de comida, haciéndome sentir como en familia cuando más lo necesitaba.

A mis tutores de tesis, la Ing. Fernanda Mejía y el Ing. Nelson Pedraza, por su invaluable

guía, paciencia y compromiso en el desarrollo de este trabajo. Sus enseñanzas han sido clave

en mi formación y en la culminación de este proyecto. A una persona que se convirtió en un

amigo y cultivó en mí el gusto por la hidrosanitaria, el Ing. Darío Bolaños, PhD. Gracias por su

pasión por la enseñanza y por compartir conmigo sus conocimientos con tanto compromiso y

dedicación.

A mis amigas Eli, Joss y Liss, por su gran amistad, confidencialidad y por convertirse en

mis hermas de vida. A Joe, por ser como un hermano mayor, por corregirme cuando era

necesario y por su compañía en esta etapa. Agradezco haberlos conocido y haber contado con

su apoyo en los momentos en los que más lo necesité. Su amistad hizo de mi vida universitaria

una experiencia llena de anécdotas que nunca olvidaré.

A Majo, por cada buen momento compartido y las risas que hicieron más ligeros los días

difíciles. A David, por ser el proveedor de buenos momentos, por su compañía y su alegría

contagiosa.

A Yadira, kamila, Nicole, Sthefano y Ander, por su amistad en los últimos semestres, por

su apoyo y por hacer de esta última etapa un camino más ameno.

A los ingenieros de Geoespacial, Kirvi, Marco, Carlitos y César, y al Ing. Jairo de la EPN,

gracias por compartir su conocimiento y aportar en el desarrollo de esta tesis.

Valladares Guarochico, Paco Alexander

 12

Tabla de contenido

Dedicatoria ......................................................................................................................6

Agradecimiento ...............................................................................................................9

Resumen .......................................................................................................................28

Abstract .........................................................................................................................29

Capítulo I: Introducción y Estado del Arte ......................................................................30

Estado del arte: ..........................................................................................................31

Objetivos: ...................................................................................................................32

Objetivo general .....................................................................................................32

Capítulo II: Marco teórico/Marco Conceptual .................................................................33

Definición del área de estudio ....................................................................................33

Ubicación geográfica ..............................................................................................33

Zona de estudio......................................................................................................34

Hidrografía .................................................................................................................34

Rio san Nicolás ......................................................................................................35

Características de la zona de estudio ........................................................................36

Tipo de suelo ..........................................................................................................36

Relieve y topografía................................................................................................37

Temperatura media anual ..........................................................................................38

Clasificación de aguas contaminadas ........................................................................38

Aguas residuales domésticas .................................................................................38

Aguas residuales industriales .................................................................................38

 13

Sistema de alcantarillado sanitario .............................................................................38

Tipos de sistema de alcantarillado sanitario ...............................................................38

Alcantarillado separado ..........................................................................................38

Alcantarillado combinado .......................................................................................39

Elementos que integran un sistema de alcantarillado sanitario ..................................39

Parámetros de diseño ................................................................................................40

Periodo de diseño ..................................................................................................40

Índice porcentual de crecimiento poblacional .........................................................41

Población Diseño ...................................................................................................42

Estimación de la población Futura ..........................................................................43

Método Geométrico ................................................................................................43

Densidad Poblacional .............................................................................................44

Dotación Actual ......................................................................................................44

Dotación futura .......................................................................................................45

Caudal de diseño sanitario .........................................................................................46

Caudal medio diario sanitario .................................................................................46

Caudal máximo horario ..........................................................................................49

Caudal infiltración ...................................................................................................49

Caudal por conexiones ilícitas o erradas ................................................................50

Flujo mínimo en las redes ..........................................................................................50

Determinación del Flujo Mínimo en el Sistema de Alcantarillado Sanitario .............50

 14

Criterios generales de diseño ....................................................................................51

Velocidad mínima y máxima ...................................................................................51

Pendiente mínima ..................................................................................................52

Pendiente máxima ..................................................................................................52

Diámetros mínimos ................................................................................................52

Distancia entre pozos .............................................................................................53

Profundidad mínima ...............................................................................................53

Profundidad máxima...............................................................................................53

Tensión Tractiva .....................................................................................................54

Tirante de agua ......................................................................................................54

Hidráulica de los colectores .......................................................................................54

Radio hidráulico......................................................................................................55

Flujo en tuberías a sección llena ............................................................................55

Flujo en tuberías a sección parcialmente llena .......................................................56

Relaciones hidráulicas............................................................................................56

Estudio de Suelos ......................................................................................................57

Tratamiento de aguas residuales ...............................................................................58

Pretratamiento ...........................................................................................................59

Canal de cribado ....................................................................................................60

Desarenador ..........................................................................................................67

Canaleta Parshall ...................................................................................................71

 15

Tratamiento primario ..................................................................................................73

Tanque Imhoff ........................................................................................................73

Tratamiento Secundario .............................................................................................83

Filtro biológico (Percolador) ....................................................................................83

Tratamiento terciario ..................................................................................................88

Cámara de cloro .....................................................................................................88

Tratamiento de lodos .................................................................................................91

Parámetros de diseño de un sistema de tratamiento de aguas residuales .................96

Periodo de diseño para una PTAR .........................................................................96

Caudal de diseño ...................................................................................................96

Coeficientes Punta .................................................................................................97

Índice de biodegradabilidad ....................................................................................97

Remoción de cargas contaminantes.......................................................................98

Capítulo III: Metodología/Técnicas/Diseño ..................................................................101

Metodología .............................................................................................................101

Levantamiento topográfico con dron ........................................................................102

Georreferenciación de pozos ...................................................................................103

Método RTK .........................................................................................................103

Método estático ....................................................................................................104

Método de postproceso ........................................................................................105

Evaluación del sistema de alcantarillado actual .......................................................105

 16

Levantamiento catastral de pozos ........................................................................105

Encuesta socio económica ...................................................................................107

Dotación de agua potable .....................................................................................108

Caracterización el agua residual del barrio Curipungo .............................................108

Ubicación del punto de muestreo .........................................................................109

Método de muestreo.............................................................................................109

Procedimiento de muestreo ..................................................................................111

Medición de caudal ..............................................................................................112

Estudio de suelos.....................................................................................................113

Selección de la tecnología de tratamiento ................................................................114

Metodología para la selección de línea de tratamiento ............................................114

Conocimiento técnico ...........................................................................................115

Estudios previos ...................................................................................................116

Criterio de selección .............................................................................................116

Matrices de decisión .............................................................................................117

Capitulo IV: Resultados ...............................................................................................120

Evaluación del alcantarillado sanitario existente ......................................................120

Análisis de resultados del catastro .......................................................................120

Tapas de pozos del alcantarillado sanitario existente ...........................................123

Paredes de pozos del alcantarillado sanitario existente........................................123

Fondo de los pozos del alcantarillado sanitario existente .....................................124

 17

Diagnóstico del alcantarillado sanitario existente .....................................................124

Estructura oxidada ...............................................................................................124

Sedimentos en los pozos .....................................................................................125

Pozos cubiertos por vegetación ............................................................................126

Pozos con vegetación en su interior .....................................................................126

Tubería expuesta .................................................................................................127

Pozo colapsado ....................................................................................................129

Irregularidades y Condiciones en el Área de Estudio ...............................................130

Sistema pluvial .....................................................................................................130

Análisis de resultados de la encuesta socioeconómica ........................................132

Dotación de agua potable .....................................................................................136

Evaluación hidráulica............................................................................................138

Rediseño del sistema de alcantarillado ....................................................................149

Cambios para el rediseño del sistema de alcantarillado sanitario .........................149

Cálculos para el diseño ........................................................................................151

Caudales de diseño ..............................................................................................158

Conexión Domiciliaria ...........................................................................................173

Pozo de revisión ...................................................................................................174

Encamisado de tubería expuesta .........................................................................175

Caracterización del agua residual ............................................................................176

Selección de parámetros para la caracterización .................................................176

 18

Resultados de laboratorio .....................................................................................177

Índice de biodegradabilidad ..................................................................................179

Clasificación SUCS del suelo para la PTAR.............................................................179

Selección de la tecnología de tratamiento ................................................................180

Topografía para la implementación de la PTAR ...................................................180

Líneas de tratamiento propuestas ............................................................................181

Humedales artificiales de flujo subsuperficial horizontal/vertical ...........................181

Filtros percoladores ..............................................................................................184

Eficacia de remoción ............................................................................................187

Área de ocupación ...............................................................................................190

Impactos ambientales...........................................................................................192

Generación de lodos ............................................................................................194

Operación y mantenimiento ..................................................................................194

Matriz de decisión ................................................................................................198

Diseño de la planta de tratamiento...........................................................................199

Periodo de diseño para la PTAR ..........................................................................200

Población futura ...................................................................................................200

Caudales de diseño ..............................................................................................200

Cámara de Rejas .................................................................................................202

Desarenador de flujo horizontal ............................................................................208

Medidor de caudal tipo Parshall ...........................................................................211

 19

Sedimentador primario tanque Imhoff ...................................................................213

Filtro biológico percolador ....................................................................................219

Cámara de contacto y cloración ...........................................................................222

Lecho de secado ..................................................................................................224

Balance de masas de la PTAR propuesta ................................................................229

Diseño de la obra hidráulica para la descarga del efluente de la PTAR. ..................229

Capitulo V: Presupuesto ..............................................................................................231

Capitulo VI: Conclusiones y recomendaciones ............................................................235

Conclusiones ...........................................................................................................235

Recomendaciones ...................................................................................................236

Bibliografía ..................................................................................................................238

Apéndices ...................................................................................................................242
 20

Índice de Tablas
Tabla 1 Ríos del cantón Rumiñahui ..........................................................................................35

Tabla 2 Vida Útil propuesta para los periodos de diseño ..........................................................41

Tabla 3 Ingresos y dotación de agua ........................................................................................44

Tabla 4 Coeficiente de retorno de aguas servidas domésticas. ................................................47

Tabla 5 Asignación del nivel de complejidad. ...........................................................................47

Tabla 6 Clasificación de ingresos en Ecuador por estrato socioeconómico ..............................48

Tabla 7 Valores de infiltración en tuberías. ...............................................................................49

Tabla 8 Velocidades máximas a tubo lleno y coeficientes de rugosidad recomendados ...........52

Tabla 9 Diámetros mínimos en los colectores ..........................................................................52

Tabla 10 Profundidad mínima de colectores .............................................................................53

Tabla 11 Relaciones hidráulicas en función del ángulo α..........................................................57

Tabla 12 Parámetros de diseño para la cámara de rejas ..........................................................61

Tabla 13 Parámetros de diseño para un desarenador ..............................................................68

Tabla 14 Parámetros de diseño del tanque Imhoff ....................................................................74

Tabla 15 Factor de capacidad relativa de acuerdo con la temperatura .....................................75

Tabla 16 Tiempo requerido para digestión de lodos en función de la temperatura ...................75

Tabla 17 Parámetros de diseño de un filtro percolador según el tipo de carga .........................84

Tabla 18 Parámetros de diseño para la cámara de cloro ..........................................................89

Tabla 19 Parámetros de diseño para los lechos de secado ......................................................92

Tabla 20 Relación de biodegradabilidad DBO5/DQO de un agua residual. ..............................98

Tabla 21 Valores de remoción porcentual por cada proceso de tratamiento .............................98

Tabla 22 Rangos de eficiencia en los Procesos de tratamiento ................................................99

Tabla 23 Resultados del Inventario de la red de alcantarillado actual .....................................120

Tabla 24 Ingreso promedio mensual.......................................................................................133

Tabla 25 Percepción Porcentual de la Calidad del Saneamiento ............................................134

 21

Tabla 26 Interés Porcentual en Soluciones de Saneamiento ..................................................134

Tabla 27 Porcentaje de Viviendas con Servicios Básicos .......................................................135

Tabla 28 Valores de pagos de servicios básicos ....................................................................135

Tabla 29 Consumo m3/mes de agua potable .........................................................................136

Tabla 30 Parámetros – Evaluación hidráulica del sistema de alcantarillado sanitario .............139

Tabla 31 Caudales de diseño de la primera red de alcantarillado ...........................................140

Tabla 32 Parámetros hidráulicos de la primera red de alcantarillado ......................................141

Tabla 33 Caudales de flujo de la segunda red de alcantarillado .............................................145

Tabla 34 Parámetros hidráulicos de la segunda red de alcantarillado ....................................146

Tabla 35 Distancia entre pozos ..............................................................................................148

Tabla 36 Cambio de altura en pozo de revisión ......................................................................149

Tabla 37 Incorporación de nuevos pozos de revisión .............................................................149

Tabla 38 Población área urbana del cantón Rumiñahui ..........................................................151

Tabla 39 Cálculo de la tasa de crecimiento método aritmético. ..............................................152

Tabla 40 Cálculo de la tasa de crecimiento método geométrico. ............................................153

Tabla 41 Cálculo de la tasa de crecimiento método exponencial. ...........................................155

Tabla 42 Resumen de resultados de la tasa de crecimiento ...................................................156

Tabla 43 Caudales de flujo de la red de alcantarillado rediseñada .........................................162

Tabla 44 Valores de las relaciones hidráulicas correspondientes a un q/Q de 0,025 ..............166

Tabla 45 Parámetros hidráulicos de la red de alcantarillado rediseñada.................................169

Tabla 46 Dimensiones de cajas de registro ............................................................................173

Tabla 47 Parámetros caracterizados ......................................................................................177

Tabla 48 Resultados obtenidos de la muestra compuesta ......................................................177

Tabla 49 Resultados obtenidos de la muestra simple .............................................................178

Tabla 50 Resultados de clasificación visual ............................................................................179

Tabla 51 Características del sistema de tratamiento de humedales artificiales. ......................182

 22

Tabla 52 Ventajas y desventajas de los humedales artificiales de flujo subsuperficial

horizontal/vertical ....................................................................................................................184

Tabla 53 Características del sistema de tratamiento de filtros percoladores ...........................185

Tabla 54 Ventajas y desventajas de los filtros percoladores ..................................................186

Tabla 55 Porcentajes de remoción de contaminantes para las diferentes líneas de tratamiento.

...............................................................................................................................................187

Tabla 56 Concentraciones reducidas acorde al porcentaje de remoción, en mg/l. ..................188

Tabla 57 Abreviaturas de las líneas de tratamiento. ...............................................................188

Tabla 58 Comportamiento de las líneas de tratamiento en función del nivel de concentración de

materia orgánica. ....................................................................................................................189

Tabla 59 Tolerancia de las líneas de tratamiento a las variaciones de caudal y carga............189

Tabla 60 Estimación de la superficie necesaria para las diferentes líneas de tratamiento ......190

Tabla 61 Área estimada requerida para cada línea de tratamiento. ........................................191

Tabla 62 Riesgo de emisión de malos olores de las líneas de tratamiento. ............................192

Tabla 63 Riesgo de emisión de ruidos en las diferentes líneas de tratamiento. ......................193

Tabla 64 Grado de integración ambiental de las líneas de tratamiento. ..................................193

Tabla 65 Generación de lodos para las diferentes líneas de tratamiento. ...............................194

Tabla 66 Clasificación de las diferentes líneas de tratamiento en función de la complejidad de

operación y mantenimiento. ....................................................................................................195

Tabla 67 Costos de construcción de las distintas líneas de tratamiento .................................195

Tabla 68 Costo estimado para la construcción de las líneas de tratamiento. ..........................196

Tabla 69 Costos de operación y mantenimiento de las distintas líneas de tratamiento ...........196

Tabla 70 Costo estimado para la operación y mantenimiento de las líneas de tratamiento.....197

Tabla 71 Tabla resumen de la selección del tratamiento adecuado. .......................................198

Tabla 72 Datos pata el cálculo de la cámara de rejas .............................................................202

Tabla 73 Datos para el cálculo del desarenador .....................................................................208

 23

Tabla 74 Valores de diseño para el canal Parshall de la planta de tratamiento.......................212

Tabla 75 Datos pata el cálculo del tanque Imhoff ...................................................................213

Tabla 76 Datos para el cálculo del filtro percolador ................................................................219

Tabla 77 Datos para el cálculo de la cámara de cloración ......................................................222

Tabla 78 Datos para el diseño del lecho de secado ................................................................224

Tabla 79 Balance de masas por cada proceso unitario...........................................................229

Tabla 80 Presupuesto referencial del sistema de alcantarillado sanitario ...............................231

Tabla 81 Presupuesto referencial planta de tratamiento .........................................................232

 24

Índice de Figuras
Figura 1 Ubicación geográfica de la parroquia urbana Sangolquí............................................33

Figura 2 Zona de estudia del proyecto del alcantarillado a evaluar .........................................34

Figura 3 Mapa Hidrográfico del Cantón Rumiñahui: Enfoque en la Quebrada San Nicolás .....35

Figura 4 Tipo de suelos del cantón Rumiñahui ........................................................................36

Figura 5 Detalle típico de pozo de inspección .........................................................................39

Figura 6 Esquema de suministro tipo D ...................................................................................51

Figura 7 Casos de tubería a sección parcial ............................................................................56

Figura 8 Pretratamiento de la PTAR de La Guardia (Bolivia) ...................................................59

Figura 9 Reja de desbaste de limpieza manual .......................................................................60

Figura 10 Canales desarenadores de flujo variable. ................................................................67

Figura 11 Canal Parshall prefabricado (EINAR S.A.)...............................................................72

Figura 12 Esquema referencial del tanque Imhoff ...................................................................73

Figura 13 Esquema de la zona de sedimentación ...................................................................77

Figura 14 Esquema de la zona de digestión ............................................................................82

Figura 15 Esquema de un Filtro Percolador. ...........................................................................84

Figura 16 Laberinto de cloración (PTAR de La Guardia, Bolivia). ............................................88

Figura 17 Lechos de Secado (PTAR El Abra, Bolivia). ............................................................92

Figura 18 Esquema de la metodología tipo cascada .............................................................101

Figura 19 Levantamiento fotogramétrico ...............................................................................102

Figura 20 Levantamiento fotogramétrico de Curipungo .........................................................102

Figura 21 Equipo GNSS Trimble R8s ....................................................................................103

Figura 22 Levantamiento de puntos mediante el método RTK. .............................................104

Figura 23 Levantamiento de puntos mediante el método Estático. ........................................104

Figura 24 Ficha Catastral .......................................................................................................106

Figura 25 Realización de la encuesta socio económica ........................................................107

 25

Figura 26 Encuesta socioeconómica .....................................................................................107

Figura 27 Ubicación de los puntos de muestreo ....................................................................109

Figura 28 Toma de muestra del agua residual ......................................................................110

Figura 29 Formato de la clasificación manual visual...............................................................113

Figura 30 Diagrama de la metodología de decisión ...............................................................115

Figura 31 Ejemplo de la matriz de decisión. ..........................................................................119

Figura 32 Esquema de la red de alcantarillado actual. ..........................................................122

Figura 33 porcentaje estado general de los pozos de alcantarillado sanitario .......................122

Figura 34 Porcentaje del estado de las tapas de alcantarillado sanitario ...............................123

Figura 35 Estado de las paredes pozos alcantarillado sanitario ............................................123

Figura 36 Porcentaje estado de fondo pozos alcantarillado sanitario ....................................124

Figura 37 Pozos con peldaños oxidados ...............................................................................125

Figura 38 Sedimentos en los Pozos 4 y 13 del primer alcantarillado .....................................125

Figura 39 Pozo 6 cubierto de vegetación ..............................................................................126

Figura 40 Pozo 5 con presencia de raíces ............................................................................126

Figura 41 Tubería expuesta a condiciones ambientales ........................................................127

Figura 42 Pozos con conexiones ilícitas ................................................................................128

Figura 43 Descarga del primer alcantarillado. .......................................................................128

Figura 44 Pozo 11 colapsado de aguas residuales domesticas ............................................129

Figura 45 Descarga del segundo sistema de alcantarillado ...................................................130

Figura 46 Descarga del agua pluvial .....................................................................................130

Figura 47 Uso inadecuado del agua potable .........................................................................131

Figura 48 Descarga de aguas residuales sobre la sequia .....................................................132

Figura 49 Resultado porcentual de la actividad económica ...................................................132

Figura 50 Consumo máximo mensual ...................................................................................136

Figura 51 Consumo promedio mensual .................................................................................137

 26

Figura 52 Consumo promedio mensual vs usuarios ..............................................................138

Figura 53 Caudales y pendientes del primer sistema de alcantarillado .................................142

Figura 54 Velocidad y tirante de agua del primer sistema de alcantarillado ...........................143

Figura 55 Capacidad entre los pozos P4-P5 y P5-P6 ............................................................144

Figura 56 Caudales y pendientes del segundo sistema de alcantarillado ..............................147

Figura 57 Velocidad y tirante de agua del primer sistema de alcantarillado ...........................147

Figura 58 Esquema del rediseño de la red de alcantarillado .................................................150

Figura 59 Tendencia de Correlación 𝑅2 (Población vs Año Censado) M. Aritmético .............152

Figura 60 Tendencia de Correlación 𝑅2 (Población vs Año Censado) M. Geométrico ..........154

Figura 61 Tendencia de Correlación 𝑅2 (Población vs Año Censado) M. Exponencial..........155

Figura 62 Comparación de la tendencia de crecimiento poblacional por cada método

tradicional. ..............................................................................................................................156

Figura 63 Crecimiento poblacional estimado para los futuros años .......................................157

Figura 64 Caudales y pendientes del sistema rediseñado .....................................................170

Figura 65 Velocidad y tirante de agua del sistema rediseñado ..............................................171

Figura 66 Características de la conexión domiciliaria ............................................................173

Figura 67 Detalle de pozo tipo B1 .........................................................................................174

Figura 68 Propuesta de encajonamiento de la tubería expuesta ...........................................176

Figura 69 Estrato del suelo para la implementación de la PTAR ...........................................180

Figura 70 Topografía del área destinada para la implementación de la PTAR .......................180

Figura 71 Línea de tratamiento propuesta para un humedal artificial de flujo subsuperficial

horizontal. ...............................................................................................................................181

Figura 72 Línea de tratamiento propuesta para un humedal artificial de flujo subsuperficial

vertical. ...................................................................................................................................182

Figura 73 Línea de tratamiento propuesta para los filtros percoladores operado con un tanque

Imhoff como tratamiento primario. ...........................................................................................184

 27

Figura 74 Terreno destinado a la construcción de la PTAR ...................................................191

Figura 75 Índice de nivel de precios del PIB ..........................................................................197

Figura 76 Línea de tratamiento propuesta para el diseño. .....................................................199

Figura 77 Cálculo del tirante de agua para el caudal mínimo ................................................204

Figura 78 Diseño de la cámara de rejas con un Bypass ........................................................207

Figura 79 Diseño del desarenador de flujo horizontal ............................................................211

Figura 80 Diseño de la canaleta Parshall como medidor de caudal.......................................213

Figura 81 Diseño del tanque Imhoff para tratamiento primario ..............................................218

Figura 82 Diseño del filtro biológico percolador .....................................................................222

Figura 83 Diseño de la cámara de desinfección con hipoclorito ............................................224

Figura 84 Diseño del lecho de secado...................................................................................227

Figura 85 Conexión de lodos del desarenador a los lechos de secado y su drenaje al filtro

percolador. ..............................................................................................................................227

Figura 86 Conexión de lodos del tanque Imhoff a los lechos de secado y su drenaje al filtro

percolador ...............................................................................................................................228

Figura 87 Esquema referencial de la implementación de la rápida para la descarga en el

cuerpo receptor. ......................................................................................................................229

Figura 88 Diseño de la rápida tipo escalera ...........................................................................230

 28

Resumen

El presente trabajo de titulación evalúa el sistema de alcantarillado separado en la zona

occidental del barrio Curipungo, una pequeña localidad que cuenta con dos redes de

alcantarillado sanitario, las cuales descargan sus aguas residuales directamente en el río San

Nicolás. Tras identificar las deficiencias del sistema, se propuso su rediseño, integrando ambas

redes en un solo sistema unificado para mejorar su funcionamiento y eficiencia permitiendo dirigir

la descarga hacia una planta de tratamiento. Para la selección del diseño del tratamiento de

aguas residuales, se analizaron diversas opciones aplicadas en localidades con pequeñas

poblaciones, utilizando una matriz de decisión para elegir la alternativa más adecuada. El

desarrollo del proyecto incluyó actividades tanto de campo como de escritorio, entre ellas:

aplicación de una encuesta socioeconómica, levantamientos topográficos y catastrales del

sistema actual, identificación del tipo de suelo mediante clasificación visual-manual, y simulación

del alcantarillado existente con el software SWMM para su posterior rediseño, garantizando su

eficiencia hidráulica. Además, se realizó un muestreo de aguas residuales, empleando muestras

compuestas y simples, con el objetivo de determinar los parámetros que exceden los límites

permisibles de descarga. Estos resultados fueron fundamentales para el diseño de la planta de

tratamiento de aguas residuales, que incluye los procesos de pretratamiento, tratamiento

primario, tratamiento secundario y tratamiento terciario. Finalmente, se elaboró un presupuesto

estimado para la construcción de la nueva red de alcantarillado como de la planta de tratamiento.

Palabras clave: Alcantarillado sanitario, software SWMM, planta de tratamiento,

levantamiento topográfico.
 29

Abstract

This degree work evaluates the separate sewerage system in the western area of the Curipungo

neighborhood, a small town with two sanitary sewerage networks, which discharge their

wastewater directly into the San Nicolás River. After identifying the deficiencies of the system, a

redesign was proposed, integrating both networks into a single unified system to improve its

operation and efficiency by allowing the discharge to be directed to a treatment plant. For the

selection of the wastewater treatment design, various options applied in localities with small

populations were analyzed, using a decision matrix to choose the most appropriate alternative.

The development of the project included both field and desktop activities, including: application of

a socioeconomic survey, topographic and cadastral surveys of the current system, identification

of soil type by visual-manual classification, and simulation of the existing sewer with SWMM

software for its subsequent redesign, ensuring its hydraulic efficiency. In addition, wastewater

sampling was performed, using composite and simple samples, with the objective of determining

the parameters that exceed the permissible discharge limits. These results were fundamental for

the design of the wastewater treatment plant, which includes pretreatment, primary treatment,

secondary treatment, and tertiary treatment processes. Finally, a budget estimate was prepared

for the construction of the new sewer system and treatment plant.

Key words: Sanitary sewer, SWMM software, treatment plant, topographic survey.
 30

Capítulo I: Introducción y Estado del Arte

El crecimiento de las ciudades conlleva un aumento constante de la población, lo que

hace imprescindible la expansión y mejora de la infraestructura de agua potable y alcantarillado

sanitario para garantizar un desarrollo sostenible. Sin embargo, el inadecuado manejo de las

aguas residuales puede generar problemas ambientales significativos, afectando la calidad del

agua y la salud pública (Oscullo, 2016).

En este contexto, el presente estudio se enmarca en el ámbito del Manejo de la

Contaminación Ambiental, una disciplina clave para mitigar estos impactos. Según Zapata,

(2023) la contaminación puede ser controlada mediante diversos métodos, los cuales requieren

un análisis sistemático del origen y la naturaleza de los vertidos, su interacción con el entorno y

la selección adecuada de tecnologías para minimizar y gestionar los impactos ambientales.

El objetivo principal de esta investigación es abordar los problemas sanitarios

generados por la descarga de aguas residuales domésticas. Para ello, se analiza la red de

alcantarillado sanitario existente, evaluando su cumplimiento con los parámetros hidráulicos

requeridos para un funcionamiento adecuado. Asimismo, se plantea el diseño e

implementación de una planta de tratamiento de aguas residuales que permita mejorar la

calidad del efluente.

El diseño de la planta de tratamiento se basa en el cumplimiento de normativas y

estándares técnicos, incluyendo las especificaciones establecidas por SENAGUA, la Norma

Técnica OS-090 del Perú y la Guía para el Diseño de Tanques Sépticos y Tanques Imhoff del

Centro Panamericano de Ingeniería Sanitaria y Ciencias del Ambiente (CEPIS/OPS). De esta

manera, se busca garantizar que el sistema responda a las necesidades de la población y, al

mismo tiempo, contribuya a la reducción de la contaminación ambiental mediante el adecuado

tratamiento y disposición de las aguas residuales.

 31

Estado del arte:

Diversos estudios han evaluado el estado de los sistemas de alcantarillado en zonas de

baja densidad poblacional en el país, identificando problemáticas recurrentes, como diseños

inadecuados que no contemplan las pendientes requeridas, falta de mantenimiento periódico y

la ausencia de plantas de tratamiento de aguas residuales que cumplan con la normativa

vigente. En este contexto, el Acuerdo Ministerial AM028 establece parámetros específicos para

la descarga de efluentes, los cuales no suelen cumplirse en comunidades pequeñas debido a la

carencia de infraestructura adecuada (Mártinez, 2024).

El tratamiento de aguas residuales puede abordarse mediante diversas tecnologías; sin

embargo, en pequeñas urbanizaciones, las opciones disponibles suelen estar limitadas por

factores económicos. La inversión requerida para la construcción y operación de un sistema de

tratamiento adecuado puede ser un obstáculo significativo, dificultando su implementación en

sectores con recursos limitados (Noyola, 2013).

En este sentido, CEDEX (2011) destaca que los tratamientos biológicos representan

una alternativa más sostenible debido a su menor consumo energético, bajos costos

operativos, posibilidad de producción de biogás (metano), reducción en la generación de lodos

y menor impacto ambiental. Estas características los hacen particularmente adecuados para

comunidades de pequeña escala.

Considerando estos antecedentes, se seleccionaron las líneas de tratamiento

propuestas por diversos autores, basadas en experiencias en Bolivia y países vecinos. La

elección responde a la necesidad de cumplir con los estándares de vertido establecidos por la

normativa, garantizar una operación y mantenimiento accesibles, y optimizar la gestión del

exceso de lodos, asegurando así su viabilidad en comunidades de poblaciones pequeñas

(CENTA, 2021).
 32

Objetivos:

Objetivo general

Evaluar y rediseñar el sistema de alcantarillado sanitario del barrio Curipungo en el

cantón Rumiñahui, analizando las condiciones actuales de la red y proyectando un nuevo

sistema para optimizar su funcionamiento, para asegurar un tratamiento adecuado de las aguas

residuales mediante la instalación de una planta de tratamiento que cumpla con la normativa de

parámetros de descarga a un cuerpo de agua.

Objetivos específicos

• Evaluar el estado actual del sistema de alcantarillado sanitario de la comunidad de

Curipungo para encontrar deficiencias e identificar el requerimiento de mejoras

• Diseñar una nueva red de alcantarillado sanitario para Curipungo maximizando la

capacidad y eficiencia del sistema en función de los resultados de la evaluación y de las

necesidades de población futura.

• Realizar el diseño de una planta de tratamiento de aguas residuales para el barrio

Curipungo que cumpla con los parámetros de descarga a causes de agua dulce.
 33

Capítulo II: Marco teórico/Marco Conceptual

Definición del área de estudio

Ubicación geográfica

El barrio Curipungo, ubicado en la parroquia de Sangolquí, cantón Rumiñahui, provincia

de Pichincha. Se encuentra a una elevación aproximada de 2800 m.s.n.m en las coordenadas

UTM E:785694 y N: 9956151. La entrada principal al Barrio se lleva a cabo desde el Redondel

El Choclo, continuando por la Avenida de los Shirys hacia el sur hasta alcanzar la Calle Inés

Gangotena, desde donde se prosigue hacia el este para acceder y llegar al sitio del proyecto

(GADMUR, 2017).

Figura 1

Ubicación geográfica de la parroquia urbana Sangolquí.

Nota. Tomado del programa ArcGIS.

 34

Zona de estudio

En la Figura 2 se presenta la zona de estudio, delimitada por un polígono rojo que

abarca un área aproximada de 17,8 hectáreas. Esta área está ubicada en la parte occidental

del barrio Curipungo, desde la Calle Inés Gangotena hasta la quebrada San Nicolás. El sistema

de alcantarillado existente, construido en el año 2012, descarga directamente en la quebrada

San Nicolás, lo que ha generado problemas sanitarios en la zona.

Figura 2

Zona de estudia del proyecto del alcantarillado a evaluar

Nota. El área de estudio se definió con el ArcGIS.

Hidrografía

Según el GADMUR, (2020), en el plan de desarrollo y ordenamiento territorial del

cantón Rumiñahui (PDOT) detalla que este se localiza dentro del sistema del río Esmeraldas,
 35

en la subcuenca del río Guayllabamba. Además, dentro del territorio cantonal se encuentran las

microcuencas de los ríos Santa Clara, San Nicolás, El Salto y Capelo.

El Cantón Rumiñahui es atravesado por ocho ríos, los cuales se detallan en la Tabla 1.

Tabla 1

Ríos del cantón Rumiñahui

NOMBRE LONGITUD (km)

Río Pita 0,123
Rio San Pedro 6,64
Río San Nicolás 16,88
Río Capelo 2,51
Río Santa Clara 21,71
Río El Salto 1,46
Río Zambache 16,33
Río Guapal 0,05
Nota. Recuperado de (GADMUR, 2020).

Rio san Nicolás

Entre los ríos que cruzan el cantón Rumiñahui, el río San Nicolás destaca por ser uno

de los más extensos, con una longitud aproximada de 16.88 km, nace en la unión de las

Quebradas Pullicante y San Agustín, y fluye hacia el norte atravesando diversos barrios del

cantón, entre ellos el barrio Curipungo, hasta unirse cerca del fuerte militar San Jorge como

afluente al río Cachaco (Suárez, 2022).

Figura 3

Mapa Hidrográfico del Cantón Rumiñahui: Enfoque en la Quebrada San Nicolás

 36

Nota. Tomado de [Link] (Instituto Hudson de Mineralogía, 2014)

Características de la zona de estudio

Tipo de suelo

El municipio de Rumiñahui en su Plan de Desarrollo y Ordenamiento Territorial 2020-

2025 indica que en la parroquia de Sangolquí se encuentran diversas formaciones geológicas.

Entre ellas están el volcánico Pasochoa, compuesto por andesitas y piroclastos; el volcánico

Sincholagua, formado por lavas y piroclastos; y depósitos superficiales, como los depósitos

coluvio-aluviales, integrados por limos y arenas de diferentes tamaños, desde grano fino hasta

grueso (GADMUR, 2020).

Figura 4

Tipo de suelos del cantón Rumiñahui

 37

Nota. Tomado del (GADMUR, 2020).

Relieve y topografía

El relieve del cantón Rumiñahui está influenciado por actividad volcánica, con andesitas

piroxénicas, filones de basalto y piroclastos, complementado por procesos de erosión y

deposición que han generado llanuras y superficies onduladas. Su topografía incluye 2.459 ha

con pendientes del 25-40 %, 3.241 ha del 12-25 % y 558,5 ha con pendientes del 70-100 %

(GADMUR, 2020).
 38

Temperatura media anual

Según el PDOT del GADMUR (2020), el cantón Rumiñahui posee un clima cálido-

templado, con una temperatura media anual de 15°C.

Clasificación de aguas contaminadas

Aguas residuales domésticas

Estas son las aguas que provienen del uso de inodoros, duchas, lavanderías, cocinas y

elementos similares en instalaciones domésticas. Estas aguas contienen sólidos suspendidos,

compuestos principalmente por materia orgánica biodegradable; sólidos sedimentables, como

materia inorgánica; nutrientes, como nitrógeno y fósforo; y organismos patógenos (MAPAS,

2009).

Aguas residuales industriales

Son las aguas originadas en talleres o negocios que emplean agua en procesos de

producción, transformación o manipulación. En todos estos casos, este término se refiere tanto

a las aguas residuales como a las utilizadas en procesos industriales y de refrigeración

(MAPAS, 2009).

Sistema de alcantarillado sanitario

Un sistema de alcantarillado es esencial para recoger y transportar las aguas

residuales, de lluvia e industriales de una comunidad hacia el lugar donde se tratan o se

vierten. Esta red está formada por estructuras hidráulicas que, en su mayoría, funcionan

gracias a la gravedad, utilizando tubos que generalmente son circulares y que suelen estar

enterrados bajo las calles (Bravo & Solis, 2018).

Tipos de sistema de alcantarillado sanitario

Los sistemas de alcantarillado se clasifican en:

Alcantarillado separado

Un sistema separado cuenta con dos redes: una dedicada a llevar las aguas residuales

y otra para gestionar el agua de lluvia que se acumula por la escorrentía superficial. Para la red
 39

de alcantarillado pluvial, se instalan estructuras especiales que recogen el agua de lluvia desde

las calles a través de sumideros (Bravo & Solis, 2018).

Alcantarillado combinado

Sistema que recoge tanto aguas residuales como aguas de lluvia se conoce como

sistema mixto o combinado. Este sistema está diseñado para manejar el flujo de agua de lluvia

y las aguas residuales que provienen directamente de las casas más alejadas o desde el inicio

de la red (Bravo & Solis, 2018).

Elementos que integran un sistema de alcantarillado sanitario

Diversos autores han abordado este tema, entre ellos Jiménez, (2013), así como

también Bravo y Solis, (2018). A continuación, se resume los principales conceptos aportados

por ellos.

• Colectores Terciarios: Sistema de tuberías con un diámetro interno pequeño

(mínimo de 150 mm) y a las cuales se conectan las acometidas domiciliarias.

• Colectores Secundarios: Ubicadas bajo tierra en la vía pública. Sistema de

tuberías diseñado para recolectar el flujo de agua de los colectores terciarios y

transportarla hacia los interceptores.

• Interceptores: Se trata de un sistema de tuberías de mayor diámetro que

generalmente se instala en las partes más bajas de la ciudad. Su función es

llevar las aguas negras de un sistema de alcantarillado combinado hasta la

planta de tratamiento.

• Pozos de inspección: Es un elemento de infraestructura que permite acceder

fácilmente a los colectores para llevar a cabo tareas de inspección y limpieza.

Además, es fundamental para hacer ajustes en la pendiente o dirección del

sistema.

Figura 5

Detalle típico de pozo de inspección

 40

Nota. Es un diseño general que puede adaptarse según las normativas locales, tomado de

Empresa Pública Municipal de Telecomunicaciones, Agua Potable, Alcantarillado y

Saneamiento (ETAPA EP, 2018).

Parámetros de diseño

Periodo de diseño

El periodo de diseño especifica características importantes del proyecto. Por ejemplo,

cómo se asegurará que el sistema sea capaz de satisfacer la demanda futura, tomando en

cuenta la población actual y la población máxima denotando la densidad del terreno. También

se tiene en cuenta, la vida útil de los materiales, la calidad de la obra, cómo se operará la obra

ejecutada y cómo se realizará el mantenimiento (INEN, 1992).

 41

Tabla 2

Vida Útil propuesta para los periodos de diseño

COMPONENTE VIDA ÚTIL (AÑOS)

Diques grandes y túneles 50 a 100
Obras de captación 25 a 50
Pozos 10 a 25
Conducciones de hierro dúctil 40 a 50
Conducciones de asbesto cemento o PVC 20 a 30
Planta de tratamiento 30 a 40
Tanques de almacenamiento 30 a 40
Tuberías principales y secundarias de la red:
De hierro dúctil 40 a 50
De asbesto cemento o PVC 20 a 25

Otros materiales Variables de acuerdo a

especificaciones del fabricante
Nota. Recuperado del (INEN, 1992)

El CEPIS, (2005) sugiere que, para proyectos de alcantarillado en áreas rurales, es

preferible aplicar periodos de diseño de duración relativamente corta, alrededor de 20 años.

Esto se argumenta con base en que la construcción por etapas minimiza riesgos y permite

corregir posibles errores en la estimación del crecimiento poblacional y el uso de agua.

Índice porcentual de crecimiento poblacional

Método Aritmético o Lineal. Este método asume que la población aumenta de una

manera constante y lineal, de tal forma que el crecimiento en el número de habitantes será

constante en cada intervalo de tiempo (Toapanta, 2016).

𝑃𝑓
−1
𝑟 = 𝑃𝑖 + 100% Ec. 1
𝑡

Donde:

r = tasa de crecimiento poblacional

Pf = Población final

Pi = Población inicial

t = Número de años entre los censos

 42

Método Geométrico. Este tipo de método entiende que el crecimiento poblacional es

directamente proporcional al tamaño actual de la población (Toapanta, 2016).

1
𝑃𝑓 𝑡
𝑟 = (( ) − 1) ∗ 100% Ec. 2
𝑃𝑖

Donde:

r = tasa de crecimiento poblacional

Pf = Población final

Pi = Población inicial

t = Número de años entre los censos

Método Exponencial. Lo que aquí se plantea es que el crecimiento de la población

tenga lugar de una manera continua, no produciéndose el incremento por intervalos definidos

de tiempo (Toapanta, 2016).

𝑃𝑓
𝐿𝑛
𝑟= 𝑃𝑖 𝑥100 Ec. 3
𝑡

Donde:

r = tasa de crecimiento poblacional

Pf = Población final

Pi = Población inicial

t = Número de años entre los censos

Población Diseño

De acuerdo con Toapanta, (2016) el análisis de aspectos demográficos se define como

el estudio estadístico de las características de una población y su evolución a lo largo del

tiempo. Este análisis incluye los siguientes conceptos:

 43

Población Actual. Corresponde al total de habitantes registrados en el momento en

que se diseña el sistema de alcantarillado. Para llegar a esta cifra en el sector occidental del

barrio, se realizó una indagación socioeconómica en la que participaron todos los jefes de

familia.

Población al Inicio del Proyecto. se refiere al número de habitantes previstos en la

zona de estudio cuando las redes de alcantarillado comiencen a operar. Conviene hacer notar

que pueden darse variaciones notables entre la población actual y la estimación realizada, en

función del tiempo que dure la ejecución de las obras.

Población Futura. Hace referencia al número de habitantes que se considera para el

dimensionamiento del sistema de alcantarillado.

Estimación de la población Futura

Para calcular la población futura, se usarán los métodos tradicionales, estos métodos

permiten realizar comparaciones que sirven como guía para el criterio del proyectista. La

población futura será seleccionada considerando factores económicos, geopolíticos y sociales

que puedan impactar en los cambios demográficos (INEN, 1992).

La norma rural menciona que se debe utilizar el método geométrico para el cálculo de la

población futura (SENAGUA, 2012).

A continuación, la siguiente fórmula de cálculo:

Método Geométrico

𝑃𝑓 = 𝑃𝑖(1 + 𝑟)𝑡 Ec.4

Donde:

Pf = Población futura

Pi = Población inicial

r = tasa de crecimiento poblacional

t = periodo de diseño
 44

Densidad Poblacional

La densidad poblacional se refiere a cómo se distribuye el número de habitantes en un

área específica o una región. Esta medida suele expresarse como la cantidad de personas por

hectárea (hab/Ha) (Toapanta, 2016).

𝑃𝑓
𝐷𝑝 = Ec.5
𝐴

Donde:

Dp = Densidad poblacional

Pf = Población futura

A= Área actual

Dotación Actual

La dotación se refiere a la cantidad de agua potable que consume cada habitante

diariamente al inicio del período de diseño.

En sistemas con medidores de agua, se puede calcular la dotación promedio actual a

partir de los registros de consumo disponibles en el sistema de facturación.

También se puede estimar considerando datos de poblaciones similares en tamaño,

clima y nivel socioeconómico. Si no hay registros, la dotación se establece siguiendo lo

indicado en las Normas de Diseño (Aguirre, 2015).

Tabla 3

Ingresos y dotación de agua

Tipo de área a ser atendida según nivel Dotación per cápita (L/hab/día)
de ingresos
Alto 250 – 180
Medio 180 – 120
Bajo 120 - 80
Nota. Recuperado del (CEPIS, 2005).
 45

Dotación futura

Se refiere a la cantidad de agua potable que se prevé que cada habitante consuma

diariamente al concluir el período de diseño.

Este valor se obtiene añadiendo a la dotación media actual un incremento en litros por

habitante por día (l/hab/día), este incremento en el consumo está asociado a las mejores

condiciones de vida de la población, las cuales influyen en un uso más elevado del agua debido

al acceso a recursos y servicios que antes no eran tan accesibles

Este aumento debe ser calculado en el estudio de agua potable, tomando como base

una estimación de 1 litro por habitante por día por cada año del período de diseño (Aguirre,

2015).

𝑙𝑡
𝐷𝑓 = 𝐷𝑎 + 1 ∗𝑛 Ec. 6
ℎ𝑎𝑏 ∗ 𝑑í𝑎

Donde:

Df = Dotación futura

Da = Dotación Actual

n = Período de diseño

La Ec. 6, se aplica en zonas donde se espera una mejora en las condiciones

socioeconómicas, lo que conllevaría un aumento en el consumo de agua. Sin embargo, su

uso suele restringirse en áreas urbanas consolidadas, donde los servicios básicos ya están

disponibles. Aplicar esta fórmula en estos casos resultaría en una dotación excesiva,

incentivando un uso desmedido del recurso hídrico. Por esta razón, las bases de diseño del

GADMUR establecen un límite máximo de 200 l/hab/día, promoviendo un consumo

responsable y sostenible del agua

 46

Caudal de diseño sanitario

El diseño de los conductos debe considerar los caudales máximos de descarga

utilizando la siguiente fórmula (CEPIS, 2005).

𝑄𝑑 = 𝑄𝑚ℎ + 𝑄𝑖 + 𝑄𝑒 Ec.7

Donde:

Qmh = Caudal maximo horario

Qi = Caudal infiltración

Qe= Caudal por conexiones erradas

Caudal medio diario sanitario

El caudal medio diario o denominado caudal doméstico promedio, es el agua que,

habiendo sido utilizada para limpieza o producción de alimentos, es desechada y conducida a

la red de alcantarillado (CEPIS, 2005).

Se calcula mediante la siguiente ecuación

𝑃𝑓 ∗ 𝐷𝑓
𝑄𝑚𝑑 = ∗𝐶 Ec.8
86400

Donde:

Qmd = Caudal medio diario sanitario

Pf= Población futura

Df = Dotación futura

C = Coeficiente de Retorno
 47

Coeficiente de retorno. Conocido también como la relación entre agua potable y aguas

servidas, este coeficiente refleja que no toda el agua potable consumida en un hogar llega al

sistema de alcantarillado sanitario, ya que se destina a diversos usos como el riego, la limpieza

de pisos, la cocina, entre otros (CEPIS, 2005).

Se sugiere calcular este factor basándose en datos y estudios locales. Sin embargo, si

no es posible realizar dichos estudios, se recomienda utilizar los valores indicados en la

siguiente tabla (EMAAP, 2009).

Tabla 4

Coeficiente de retorno de aguas servidas domésticas.

Coeficiente de retorno de aguas servidas domésticas

Nivel de complejidad del Coeficientes de retorno
sistema
Bajo y medio 0,7 – 0,8
Medio alto y alto 0,8 – 0,85
Nota. Recuperado de la Empresa Metropolitana de Alcantarillado y Agua Potable Quito

(EMAAP, 2009).

El nivel de complejidad se determinará según las características específicas del

proyecto.

Tabla 5

Asignación del nivel de complejidad.

Nivel de complejidad Población en la zona Capacidad económica de

urbana (habitantes) los usuarios
Bajo < 2,500 Baja
Medio 2,501 a 12,500 Baja
Medio alto 12,501 a 60,000 Media
Alto > 60,000 Alta
Nota. Recuperado del Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial de Colombia

(Ministerio de Ambiente, 2016).

 48

Capacidad económica de los usuarios. En Ecuador, los ingresos se clasifican en

categorías de bajo, medio y alto, según los análisis realizados por el INEC y los estudios sobre

estratificación socioeconómica. Es importante señalar que estas cifras pueden variar según los

enfoques utilizados y la evolución económica del país.

Tabla 6

Clasificación de ingresos en Ecuador por estrato socioeconómico

Estrato Rango de Ingreso Per Cápita Mensual

Socioeconómico (USD)
Bajo Menos de 133
Medio Entre 320 y 712
Alto Más de 1,955
Nota. Recuperado del (INEC,2012).

Coeficiente de simultaneidad.

Representa relación entre el caudal máximo horario y el caudal medio diario, este valor

se determina en función de las características de la población, considerando que el factor de

aumento es inversamente proporcional al número de habitantes atendidos (CEPIS, 2005).

En caso de no contar con datos históricos provenientes de mediciones de campo, se

pueden utilizar las fórmulas definidas en las bases de diseño de la memoria técnica

hidrosanitaria “Departamentos Álvarez”.

2,228
𝑀= Ec.9
𝑄𝑚𝑑0,073325

Donde:

M=Coeficiente de simultaneidad o mayoración

l
Condición: M=4, cuando Q<4
s

Rango de aplicación:1,5≥M≤4

Qmd=Caudal medio diario sanitario en (l/s).

 49

Caudal máximo horario

Resulta del producto del caudal medio diario por el coeficiente de simultaneidad o

mayoración, de este modo el caudal medio diario llega a ser el caudal máximo instantáneo

(Martínez, 2001).

𝑄𝑚ℎ = 𝑄𝑚𝑑 ∗ 𝑀 Ec.10

Donde:

Qi = Caudal máximo horario

Qmd = Caudal medio diario sanitario

M = Coeficiente de simultaneidad

Caudal infiltración

El caudal de infiltración abarca el agua subterránea que ingresa al sistema de

alcantarillado a través de fisuras en las paredes de las tuberías, uniones defectuosas,

conexiones, y estructuras como pozos de visita, cajas de paso, terminales de limpieza, entre

otros (CEPIS, 2005).

𝑄𝑖 = 𝐼 ∗ 𝐿 Ec.11

Donde:

I= tasa de infiltación lt/s/m

L = Longitud del tramo (m)

En la Tabla 7 se proponen tasas de infiltración según el tipo de tubería, el tipo de unión

y la posición de la tubería con respecto a las aguas subterránea.

Tabla 7

Valores de infiltración en tuberías.

Tubo de arcilla
Tubo de cemento Tubo de arcilla Tubo de P.V.C.
vitrificada

Unión Cemento Goma Cemento Goma Cemento Goma Cemento Goma

 50

Nivel

Freático 0.0005 0.0002 0.0005 0.0001 0.0002 0.0001 0.0001 0.00005

Bajo

Nivel

Freático 0.0008 0.0002 0.0007 0.0001 0.0003 0.0001 0.00015 0.0005

Alto

Nota. Recuperado de la (Norma Boliviana NB 688-01, 2001)

Caudal por conexiones ilícitas o erradas

Es importante tener en cuenta los caudales generados por conexiones defectuosas o

erróneas, así como por conexiones clandestinas de patios domiciliarios que descargan aguas

pluviales en el sistema. Este tipo de conexiones pueden representar entre el 5% y el 10% del

caudal máximo horario de aguas residuales (Norma Boliviana NB 688-01, 2001).

𝑄𝑒 = (5% − 10%) ∗ 𝑄𝑚ℎ Ec.12

Donde:

Qe= Caudal por conexiones erradas.

Qmh=Caudal máximo horario

Flujo mínimo en las redes

El flujo mínimo considerado en el diseño de alcantarillas se basa en el caudal producido

por la descarga de un inodoro. Si el flujo pico en el tramo del colector analizado es inferior a

este caudal mínimo, se empleará el valor de Qmin para el diseño. Según la experiencia

brasileña, el caudal mínimo se establece en 1,5 l/s (CEPIS, 2005).

Determinación del Flujo Mínimo en el Sistema de Alcantarillado Sanitario

La mayoría de las viviendas del barrio Curipungo cuentan con un suministro de tipo D

(Figura 6), el cual proporciona un caudal de entre 1.5 y 2 lt/s. Este tipo de suministro es

característico de viviendas que cuentan de servicio de agua en cocina, fregadero, lavadero,

cuarto de baño y cuarto de aseo (EMASESA, 2014).

 51

Para este caso, el aporte mínimo de aguas residuales en cada aparato sanitario debe

establecerse considerando los valores estipulados por la Norma Ecuatoriana de la

Construcción (INEC,2012).

Figura 6

Esquema de suministro tipo D

Flujo min=0.20+0.10+0.10+0.30+0.10+0.10+0.20+0.20+0.20=1.50 lt/s

Criterios generales de diseño

El diseño de alcantarillado por gravedad debe garantizar la autolimpieza para evitar la

acumulación de sedimentos como arena y desechos, ya que su eliminación es costosa y, sin

mantenimiento, puede causar obstrucciones. En canales abiertos, la autolimpieza depende de

la pendiente del conducto, mientras que, en tuberías, la pendiente mínima se determina

mediante el criterio de velocidad mínima o de tensión tractiva (CEPIS, 2005).

Velocidad mínima y máxima

En los sistemas de alcantarillado sanitario, la velocidad mínima bajo condiciones de

caudal máximo instantáneo durante cualquier año del periodo de diseño no debe ser inferior a

0,45 m/s y preferiblemente supere los 0,60 m/s para evitar la acumulación de gas sulfhídrico en

el líquido (INEN, 1992).

 52

Tabla 8

Velocidades máximas a tubo lleno y coeficientes de rugosidad recomendados

VELOCIDAD COEFICIENTE DE
MATERIAL
MÁXIMA m/s RUGOSIDAD
Hormigón Simple con Uniones de
4 0,013
Mortero
Con uniones de Neopreno para
3,5 – 4 0,013
niveles freáticos altos
Asbesto cemento 4,5 – 5 0,011
Plástico 4,5 0,011
Nota. La velocidad máxima permitida en tuberías o colectores varía según el material con el

que están fabricados, Recuperado del (INEN, 1992)

Pendiente mínima

Si el caudal evacuado es insuficiente para lograr un flujo adecuado (velocidad mínima

de flujo), en los primeros 300 metros de cada colector se deberá garantizar una pendiente

mínima del 0,8% (CEPIS, 2005).

Por otro lado, las bases de diseño del GADMUR establece una pendiente mínima del 1% para

redes de alcantarillado.

Pendiente máxima

La pendiente máxima permitida se determinará en función de la velocidad máxima

admisible (CEPIS, 2005).

Diámetros mínimos

Los diámetros mínimos establecidos para los sistemas de alcantarillado sanitario y

pluvial se especifican a continuación.

Tabla 9

Diámetros mínimos en los colectores

Tipo Diámetro (m)

Alcantarillado sanitario 0.20

Alcantarillado pluvial 0.25

 53

Conexiones domiciliarias 0.10

Alcantarillado sanitario

Conexiones domiciliarias 0.15

Alcantarillado pluvial
Nota. Recuperado del Instituto Ecuatoriano de Normalización (INEN, 1992).

Distancia entre pozos

La distancia mínima entre pozos de revisión se establece según el diámetro de la

tubería: 100 metros para diámetros menores a 350 milímetros, 150 metros para diámetros entre

400 y 800 milímetros, y 200 metros para diámetros mayores a 800 milímetros. En casos

específicos, estas distancias pueden ser mayores si las condiciones topográficas y urbanísticas

lo permiten, siempre que no superen el alcance de los equipos de limpieza (SENAGUA, 2012).

Profundidad mínima

SENAGUA, (2012) establece que deben ubicarse a una profundidad suficiente para

recoger aguas servidas o lluvias de las casas más bajas y contar con un recubrimiento mínimo

de 1,20 m en zonas de tránsito vehicular. Por su parte, la Norma Boliviana NB 688-01, (2001)

señala que esta profundidad debe definirse mediante cálculos estructurales, considerando

factores como las características del suelo, cargas de relleno y vehiculares, material de la

tubería y condiciones del terreno, garantizando que el recubrimiento evite daños por cargas

vivas, según los valores mínimos especificados en la Tabla 10.

Tabla 10

Profundidad mínima de colectores

Ubicación Profundidad a la clave del colector (m)

Vías peatonales o zonas verdes 0,75
Vías vehiculares 1,00
Nota. Recuperado de la (Norma Boliviana NB 688-01, 2001)

Profundidad máxima

La profundidad máxima recomendada para las tuberías no debe generar dificultades

constructivas, considerando el tipo de suelo y evitando la necesidad de instalar alcantarillas

auxiliares. Se sugiere un límite máximo de 5,0 m (CEPIS, 2005).

 54

Tensión Tractiva

Según la CEPIS, (2005) y la Norma Boliviana NB 688-01, (2001) ,la fuerza tractiva

también conocida como tensión de arrastre, se refiere a la presión tangencial que el flujo ejerce

sobre las paredes del conducto. En los sistemas de alcantarillado, esta tensión debe ser como

mínimo de 1.0 Pa, aunque en los tramos iniciales puede reducirse hasta un límite de 0.60 Pa.

La tensión tractiva se determina a partir de la siguiente formula:

𝑡 =𝜌∗𝑔∗𝑅∗𝑆 Ec.13

Donde:

ρ=densidad del agua

g=gravedad

R=Radio hidráulico

S=Pendiente del tramo

Tirante de agua

El diseño del alcantarillado convencional se basa en transportar el caudal de diseño con

un nivel de flujo equivalente al 75% del diámetro de la tubería, evitando en todo momento que

el sistema opere bajo presión (SENAGUA, 2012).

Hidráulica de los colectores

El diseño de colectores asume un flujo uniforme y constante, con niveles y velocidades

estables en todo momento y sección. Para su cálculo, se emplea la ecuación de Manning,

ampliamente utilizada en el análisis de flujo en canales abiertos y en el diseño de sistemas de

alcantarillado (Francisco, 2017).

La fomula de Mannig se expresa como:

1 2 1
𝑉= 𝑅 3𝑆2 Ec.14
𝑛 ℎ

Donde:

m
V=velocidad en
s
 55

Rh =radio hidráulico en m

n=coeficiente de rugosidad de Manning

S=pendiente del conducto

Utilizando la fórmula de continuidad y la ecuación de Manning, se puede derivar una

expresión específica para calcular el caudal de la siguiente manera:

𝑄 = 𝑉𝑥𝐴

1 2 1
𝑄= 𝑅 3𝑆 2 𝑥 𝐴 Ec. 15
𝑛 ℎ

Radio hidráulico

Se describe como el cociente entre el área hidráulica o mojada y el perímetro mojado,

según la fórmula presentada a continuación (Francisco, 2017).

𝐴𝑚
𝑅ℎ = Ec. 16
𝑃𝑚

Donde:

Am=Área hidráulica o mojada

Pm=Perímetro mojado

Flujo en tuberías a sección llena

El diseño de conductos circulares emplea herramientas como tablas, nomogramas o

software especializado que utilizan la fórmula de Manning para vincular parámetros como la

pendiente, el diámetro, el caudal (capacidad hidráulica) y la velocidad en condiciones de flujo a

sección completa (Francisco, 2017).

Para este tipo de flujo, el radio hidráulico se expresa como:

𝐷
𝑅ℎ = Ec. 17
4

La velocidad se expresa como:

0,397 2 1
𝑉= 𝐷3𝑆2 Ec. 18
𝑛

El caudal se expresa como:

 56

0,312 8 1
𝑄= 𝐷3𝑆2 Ec. 19
𝑛

Donde

D=Diámetro

n=coeficiente de rugosidad de Manning

S=pendiente del conducto

Flujo en tuberías a sección parcialmente llena

Las alcantarillas circulares, durante su vida útil, se diseñan para operar principalmente

con flujo a sección parcial. Por ello, es fundamental disponer de las expresiones que describen

las propiedades hidráulicas requeridas para analizar adecuadamente su comportamiento en

estas condiciones (Francisco, 2017).

Figura 7

Casos de tubería a sección parcial

Nota. Tomado de (Francisco, 2017).

Relaciones hidráulicas

El cálculo requiere emplear las propiedades hidráulicas de la sección circular, las cuales

vinculan las características del flujo tanto a sección llena como parcialmente llena según

Francisco (2017).

En la Tabla 11 se presentan las expresiones correspondientes a cada relación

hidráulica, definidas en función del ángulo interno de la sección circular del fluido.
 57

Tabla 11

Relaciones hidráulicas en función del ángulo α

Relación hidráulica Expresión

Razón de profundidad (𝒅 /𝑫) 1 − cos (𝛼 /2)
𝑑 /𝐷 =
2

Perímetro mojado (𝒑 /𝑷) 𝛼

𝑝 /𝑃 =
2𝜋
𝛼 − 𝑠𝑒𝑛 𝛼
Área hidráulica (𝒂 /𝑨) 𝑎 /𝐴 =
2𝜋
𝛼 − 𝑠𝑒𝑛 𝛼
Radio hidráulico (𝒓𝒉 /𝑹𝒉 ) 𝑟ℎ /𝑅ℎ =
𝛼
𝛼 − 𝑠𝑒𝑛 𝛼 2/3
Velocidad (𝒗 /𝑽) 𝑣 /𝑉 = ( )
𝛼
𝛼 − 𝑠𝑒𝑛 𝛼 2/3 𝛼 − 𝑠𝑒𝑛 𝛼
𝑞 /𝑄 = ( )
Radio hidráulico (𝒒 /𝑸) 𝛼 2𝜋

Nota. Recuperado de (Francisco, 2017).

Los valores de d/D, p/P, a/A, rh/Rh, v/V se determinan a partir de los valores de α,

calculados para rangos en los que d/D varía de 0 a 1. La tabla con las relaciones hidráulicas se

encuentra en el Apéndice J.

Estudio de Suelos

Los suelos pueden ser clasificados en dos grandes grupos: suelos finos y en suelos

gruesos. A su vez, existen subdivisiones dentro de los grupos antes descritos, estas

subdivisiones son necesarias para tener una mejor descripción de su comportamiento desde el

punto de vista de la ingeniería civil (Geoxnet, 2019).

El tipo de suelo puede definirse mediante el método de clasificación visual, una técnica

eficiente para examinar y documentar sus características básicas. Este método se basa

principalmente en la observación y en pruebas manuales simples realizadas in situ, siguiendo

criterios y procedimientos estandarizados para describir e identificar el suelo (ASTM D2488-17,

2018).
 58

Montoya, (2018) señala que, en la clasificación manual visual, es fundamental

considerar ciertos criterios para identificar el tipo de suelo en campo, estos criterios se

describen a continuación:

• Resistencia en estado seco: Se evalúa la facilidad con la que un suelo cede ante

fuerzas de compresión cuando está seco.

• Plasticidad – Tenacidad: Es la consistencia del suelo cuando su humedad está cerca

de su límite plástico, determinando su facilidad de moldeado. Se clasifica en alto,

medio, leve o nulo

• Dilatancia: Es la reacción del agua en los poros del suelo al agitarse, influenciada por

su permeabilidad. Se clasifica como nula, muy lenta, lenta o rápida.

• Color: Permite identificar los estratos del suelo. Los tonos oscuros indican materia

orgánica, mientras que los claros y brillantes corresponden a suelos inorgánicos.

• Olor: Los suelos son clasificados como orgánico e inorgánico

Tratamiento de aguas residuales

El tratamiento de aguas residuales tiene como objetivo principal la eliminación de

contaminantes, tanto orgánicos como inorgánicos, presentes en forma de partículas en

suspensión o disueltas. Esto permite alcanzar la calidad de agua exigida por la normativa de

descarga o el tipo de reutilización previsto (Noyola, 2013).

CENTA, (2021) menciona que este proceso es complejo e incluye diferentes tipos de

tratamiento:

• Físico: separa los sólidos del líquido.

• Químico: emplea reacciones químicas, como la desinfección con cloro u ozono, para

eliminar contaminantes.

• Biológico: utiliza microorganismos para degradar la materia orgánica presente en el

agua.
 59

un tratamiento puede estar conformado por:

Pretratamiento

El tratamiento preliminar de las aguas residuales consiste en la eliminación de

elementos que puedan afectar el funcionamiento y mantenimiento del sistema de tratamiento o

sus componentes auxiliares. Esto incluye la remoción de materiales de gran y mediano tamaño,

como ramas, piedras, plásticos y animales muertos, así como sustancias problemáticas como

arenas, grasas y aceites. Para este proceso se emplean cribas o rejillas, desarenadores,

flotadores y desengrasadores (Noyola, 2013).

Figura 8

Pretratamiento de la PTAR de La Guardia (Bolivia)

Nota. Tomado de Fundación Pública Andaluza Centro de las Nuevas Tecnologías del Agua

CENTA (p.162), CENTA, (2021).

 60

Canal de cribado

En comunidades pequeñas, el desbaste es el primer proceso en el tratamiento de aguas

residuales, encargado de remover sólidos de tamaño pequeño y mediano mediante rejas o

tamices. Las rejas, compuestas por barras paralelas, interceptan el flujo y retienen los residuos.

Las rejas de limpieza manual cuentan con un cestillo perforado donde se acumulan los

sólidos retirados con un rastrillo, permitiendo el drenaje del agua para reducir la humedad en

los residuos antes de su disposición final.

En el caso de las rejas de finos, la separación entre los barrotes varía entre 6 y 12 mm,

siendo 10 mm el valor más común (CEDEX, 2011).

Figura 9

Reja de desbaste de limpieza manual

Nota. Tomado de Fundación Pública Andaluza Centro de las Nuevas Tecnologías del Agua

CENTA (p.202), CENTA, (2021).

El RNE OS.090 menciona que para instalaciones pequeñas puede utilizarse un canal

con cribas con by pass para el caso de emergencia o mantenimiento.

El diseño se llevará a cabo siguiendo los criterios establecidos en la Tabla 12 para rejas

y rejillas, aplicando las ecuaciones correspondientes.

 61

Tabla 12

Parámetros de diseño para la cámara de rejas

Parámetro Rango Unidad Fuente

Coeficiente k de perdida de carga 2 - KISCHMER
Espesor de la barra 5 - 15 mm RNE OS.090
Espaciamiento entre barras 6-12 mm CEDEX
Ancho de las barras 30 – 75 mm RNE OS.090
Velocidad entre las barras 0,60 – 0,75 m/s RNE OS.090
Velocidad antes de las barras 0,30 – 0,60 m/s RNE OS.090
Angulo de inclinación de barra 45 – 60 ° RNE OS.090
Gravedad 9,81 m/s2 Bibliografía
Coeficiente de rugosidad del canal 0,013 SENAGUA

a) Área útil

𝑄𝑚ℎ
𝐴𝑢 = Ec. 20
𝑉𝑟 ∗ 1000

Donde:

Au=Área útil (m2 )

l
Qmh=Caudal máximo horario ( )
s
m
Vr=Velocidad entre barras ( )
s

b) Eficiencia
𝑎
𝐸= Ec. 21
(𝑎 + 𝑒)

Donde:

E=Eficiencia

a=Separación entre barras (pulg)

e=Espesor de las barras (pulg)

c) Área del canal

𝐴𝑢
𝐴𝑐 = Ec. 22
𝐸

Donde:
 62

Ac=Área del canal (m2 )

Au=Área útil (m2 )

E=Eficiencia

d) Tirante máximo

𝐴𝑐
𝑌𝑚𝑎𝑥 = Ec. 23
𝐵

Donde:

Y𝑚𝑎𝑥 =Tirante máximo (m)

Ac=Área del canal (m2 )

B=Ancho del canal (m)

e) Radio hidráulico

𝐴𝑐 𝐴𝑐
𝑅ℎ = = Ec. 24
𝑃𝑚 (2𝑌 + 𝐵)

Donde:

Rh=Radio hidráulico (m)

Ac=Área del canal (m2 )

Y=Tirante máximo (m)

B=Ancho del canal (m)

f) Pendiente del canal

2
𝑄𝑚𝑎𝑥 ∗ 𝑛
𝑆=( 2) Ec. 25
𝐴𝑐 ∗ 𝑅ℎ3

Donde:

S=Pendiente del canal

Ac=Área del canal (m2 )

l
Q𝑚𝑎𝑥 =Caudal máximo ( )
s

Rh=Radio hidráulico (m)

 63

n=Coef. de rugosidad del canal

g) Velocidad máxima antes de las rejas

𝑄𝑚𝑎𝑥
𝑉𝑐 = Ec. 26
𝐴𝑐

Donde:

m
Vc=Velocidad máxima antes de las rejas ( )
s

l
Q𝑚𝑎𝑥 =Caudal máximo horario ( )
s

Ac=Área del canal (m2 )

Según el RNE OS.090, las velocidades deben comprobarse para los caudales mínimo,

medio y máximo.

h) Radio hidráulico mínimo

𝑄𝑚𝑖𝑛 ∗ 𝑛
𝑅= 1 8 Ec. 27
𝑆 2 ∗ 𝐵3

Donde:

R=Radio hidráulico mínimo (m)

l
Qmin =Caudal mínimo ( )
s

S=Pendiente del canal

B=Ancho del canal (m)

i) Tirante mínimo

Se calculará con el programa H canales

j) Área mínima

𝐴𝑚𝑖𝑛 = 𝑌𝑚𝑖𝑛 ∗ 𝐵 Ec. 28

Donde:

Amin =Área mínima (m2 )

Ymin =Tirante mínimo (m)

 64

B=Ancho del canal (m)

k) Velocidad mínima antes de las rejas

𝑄𝑚𝑎𝑥
𝑉𝑚𝑖𝑛 = Ec. 29
𝐴𝑚𝑖𝑛

Donde:

m
Vmin =Velocidad mínima antes de las rejas ( )
s

l
Qmax =Caudal máximo horario ( )
s

Amin =Área mínima del canal (m2 )

l) Número de barras

(𝐵 − 𝑎)
𝑁= Ec. 30
(𝑎 + 𝑒)

Donde:

N=Número de barras

B=Ancho del canal (m)

e=espesor de las barras (m)

a=Separación entre barras (m)

Pérdida de carga en las rejas

• Según kirshner (Rejas limpias)

m) Pérdida de energía en la rejilla

𝑉𝑟 2
𝐻𝑣 = Ec. 31
2𝑔

Donde:

Hv=Pérdida de carga (m)

m
Vr=Velocidad a través de la reja ( )
s
m
g=Aceleración de la gravedad ( 2 )
s
 65

n) Pérdida de carga total en la rejilla

4
𝑒 3
𝐻𝑟 = 𝐾 ( ) ∗ 𝐻𝑣 ∗ sin(Ɵ) Ec. 32
𝑎

Donde:

Hr=Pérdida de carga (m)

K=Factor de sección rectangular de barra

e=Espesor de la barra (m)

a=Separación entre barras (m)

Ɵ=Ángulo de inclinación (°)

• Rejas obstruidas (Según Metcalf-Eddy)

o) Velocidad en las barras

𝑉𝑟
𝑉′𝑟 = Ec. 33
𝑡

Donde:

m
V' r=Velocidad en las rejas con 50% de obstrucción ( )
s
m
Vr=Velocidad a través de la reja ( )
s

t=% de obstrucción en rejas (%)

p) Pérdida de carga final

1 (𝑉 ′ 𝑟 2 − 𝑉𝑟 2 )
𝐻𝑓 = ∗( ) Ec. 34
0.70 2𝑔

Donde:

Hf=Pérdida de carga final (m)

m
V' r=Velocidad en las rejas con 50% de obstrucción ( )
s
m
Vr= Velocidad a través de la reja ( )
s
 66

m
g=Aceleración de la gravedad ( 2 )
s

q) Altura de la reja

𝐻 = 𝑌𝑚𝑎𝑥 + 𝐵𝐿 Ec. 35

Donde:

H=Altura de la reja (m)

BL=Borde libre del canal (m)

Ymax =Tirante máximo del canal (m)

r) Longitud de la reja

𝐻
𝐿= Ec. 36
sin(Ɵ)

Donde:

L=Longitud de la reja (m)

H=Altura de la reja (m)

Ɵ=Ángulo de inclinación (°)

s) Proyección horizontal

𝐻
𝑃ℎ = Ec. 37
tan(Ɵ)

Donde:

Ph=Proyección horizontal (m)

H=Altura de la reja (m)

Ɵ=Ángulo de inclinación (°)

t) Longitud de transición

(𝐵 − Ø)
𝐿′ = Ec. 38
2 ∗ tan(𝛼)

Donde:

L' =Longitud en la zona de transición (m)

 67

B=Ancho del canal (m)

Ø=Diámetro de tubería de entrada (m)

α=Ángulo de dirección (°)

Desarenador

Esta fase del pretratamiento, situada normalmente entre el desbaste y el desengrasado,

tiene como finalidad la separación, mediante la acción de la gravedad, de las partículas más

densas presentes en las aguas residuales, principalmente arenas. Estas partículas poseen un

diámetro superior a 0,2 mm y una densidad mayor a 2,5 g/cm³, y su eliminación es esencial

para prevenir su acumulación en canales, tuberías y unidades de tratamiento (CENTA, 2021).

Figura 10

Canales desarenadores de flujo variable.

Nota. Tomado de Fundación Pública Andaluza Centro de las Nuevas Tecnologías del Agua

CENTA (p.213), CENTA, (2021).

los canales desarenadores de flujo constante mantienen una velocidad de paso fija de

aproximadamente 0,3 m/s, sin importar el caudal que los atraviesa. Esto favorece la
 68

sedimentación de la mayor parte de las partículas inorgánicas, minimizando al mismo tiempo la

retención de materia orgánica. Para garantizar una velocidad constante, se pueden instalar

vertederos de salida con ecuación lineal, como los canales Parshall, que regulan las

variaciones de caudal mediante cambios en la altura de la lámina de agua (CEDEX, 2011).

La siguiente tabla presenta algunas consideraciones clave para el cálculo y diseño de

desarenadores.

Tabla 13

Parámetros de diseño para un desarenador

Parámetro Rango Unidad Fuente

Densidad relativa de la arena 2,65 - CEPIS
Velocidad horizontal 0,30 ± 20% m/s RNE OS. 090
Tasa de acumulación de arenas 0,02 l/m3 Bibliografía
Periodo min de limpieza 7 días RNE OS. 090
Tasa de aplicación 45 – 70 m3/m2/h RNE OS. 090
Coeficiente de rugosidad del canal 0,013 - SENAGUA
Ancho mínimo 0.30 m Bibliografía

a) Tirante máximo en el desarenador

𝐻 ′ 𝑚𝑎𝑥 = 𝐻𝑚𝑎𝑥 − 𝑧 Ec. 39

Donde:

H' max=tirante maximo en el desarenador (m)

z=altura de salto (m)

Hmax=tirante maximo en la canaleta (m)

b) Cálculo del ancho de desarenador

𝑄𝑚ℎ
𝐵= Ec. 40
𝑉ℎ ∗ 𝐻′𝑚𝑎𝑥

Donde:

B=Ancho de desarenador (m)

m3
Qmh=Caudal máximo horario ( )
s
 69

m
Vh=Velocidad horizontal o de flujo ( )
s

H' max=Altura de tirante máximo de agua (m)

c) Cálculo de longitud del desarenador

𝐿𝑑 = 25 ∗ 𝐻′𝑚𝑎𝑥 Ec. 41

Donde:

Ld=Longitud teórica (m)

H' max=Altura de tirante máximo de agua (m)

d) Cálculo de longitud adicional entrada

𝐿𝑟1 = 25% ∗ 𝐿𝑑 Ec. 42

Donde:

Lr1=Longitud adicional de entrada (m)

Ld=Longitud teórica (m)

e) Cálculo de longitud adicional salida

𝐿𝑟2 = 25% ∗ 𝐿𝑑 Ec. 43

Donde:

Lr2=Longitud adicional de salida (m)

Ld=Longitud teórica (m)

f) Cálculo de longitud final real

𝐿𝑟 = 𝐿𝑟1 + 𝐿𝑑 + 𝐿𝑟2 Ec. 44

Donde:

Lr1=Longitud adicional de entrada (m)

Lr2=Longitud adicional de salida (m)

Ld=Longitud teórica (m)

Lr=Longitud real (m)

g) Volumen estandarizado de la tolva

 70

𝑉𝑡 = 𝐿𝑡 ∗ 𝐵𝑡 ∗ 𝐻𝑡 Ec. 45

Donde:

Vt=Volumen de la tolva (m3 )

Lt=longitud de la tolva (m)

Bt=Base de la tolva (m)

Ht=Altura de la tolva (m)

h) Período de limpieza

𝑉𝑡
𝑃𝑙 = Ec. 46
𝑄𝑚𝑎𝑥 ∗ 𝑇𝑎𝑎

Donde:

Pl=Período de limpieza (días)

m3
Vt=Volumen del desarenador ( )
día

m3
Qmax =Caudal máximo horario ( )
s

l
Taa=Tasa de acumulación de arenas ( )
m3

Cálculo de la pendiente del canal de la tolva

i) Área del canal

𝐴𝑐 = 𝑌 ∗ 𝐵 Ec. 47

Donde:

Y=Altura del canal (m)

B=Ancho del canal (m)

j) Radio hidráulico

𝐴𝑐 𝐴𝑐
𝑅ℎ = = Ec. 48
𝑃𝑚 (2𝑌 + 𝐵)

Donde:
 71

Rh=Radio hidráulico(m)

Ac=Área del canal (m2 )

Y=Altura del canal (m)

B=Ancho del canal (m)

k) Pendiente del canal de la tolva

2
𝑉ℎ ∗ 𝑛
𝑆=( 2 ) Ec. 49
𝑅ℎ3

Donde:

n=Coeficiente de rugosidad

m
Vh=Velocidad de horizonte ( )
s

Rh=Radio hidráulico (m)

l) Longitud de la zona de transición

𝐵𝑡 − 𝐵
𝐿𝑠 = Ec. 50
tan(𝜃)

Donde:

Ls=Longitud (m)

Bt=Ancho total de desarenador (m)

B=Ancho del canal de ingreso (m)

θ=Ángulo de inclinación (°)

Canaleta Parshall

Entre los medidores de caudal para canales abiertos, el canal Parshall es el más

eficiente, siempre que se construya con las dimensiones adecuadas. Debido a la complejidad

de su construcción en obra, se recomienda optar por canales Parshall prefabricados siempre

que sea posible (CENTA, 2021).

 72

Figura 11

Canal Parshall prefabricado (EINAR S.A.).

Nota. Tomado de Fundación Pública Andaluza Centro de las Nuevas Tecnologías del Agua

CENTA (p.236), CENTA, (2021).

Las dimensiones de la canaleta se determinarán según las recomendaciones

establecidas en función de los caudales, de acuerdo con lo indicado por (MAPAS, 2009) (ver

Apéndice I).

Altura máxima del agua

El cálculo del tirante máximo se realizará mediante la Ec. 50, cuyos coeficientes varían

a partir del ancho de la garganta asumida.

1
𝑄𝑚ℎ 𝑛 Ec. 51
𝐻𝑚𝑎𝑥 = ( )
𝐾

Donde:

m3
Qmh =Caudal máximo horario ( )
s

K y n = coeficientes
 73

Tratamiento primario

En esta fase del tratamiento, se eliminan sólidos y materia orgánica suspendida del

agua residual aprovechando la gravedad. En el caso de aguas residuales municipales, es

común alcanzar una reducción del 60% en sólidos suspendidos y del 30% en la Demanda

Bioquímica de Oxígeno (DBO₅). Este proceso, basado principalmente en la sedimentación,

constituye una etapa previa al tratamiento secundario (Noyola, 2013).

Tanque Imhoff

Los Tanques Imhoff son estructuras diseñadas para el tratamiento primario de aguas

residuales, permitiendo la eliminación de sólidos en suspensión, tanto flotantes como

sedimentables. Por lo general, se instalan bajo tierra y son una de las soluciones más utilizadas

en sistemas de depuración descentralizados y en comunidades pequeñas. Su capacidad

máxima de diseño suele ser de aproximadamente 5000 habitantes equivalentes (CEDEX,

2011).

Estos tanques cuentan con un único compartimento que se divide en dos secciones:

una superior, destinada a la sedimentación, y otra inferior, donde se lleva a cabo la digestión de

los sólidos decantados. La apertura que conecta ambas zonas está diseñada para evitar que

los gases y partículas de lodo generados en la digestión asciendan a la zona de sedimentación.

Esto previene interferencias en el proceso de decantación de los sólidos suspendidos,

asegurando una mayor eficiencia en el tratamiento del agua residual (CENTA, 2021).

Figura 12

Esquema referencial del tanque Imhoff

 74

Nota. Tomado de (iagua, 2008)

Para el dimensionamiento de tanque Imhoff se toma en consideración los criterios del

Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento establecidos en la Norma OS.090 “Planta

de Tratamiento de Aguas Residuales” del Reglamento Nacional de la Construcción.

Tabla 14

Parámetros de diseño del tanque Imhoff

Parámetro Rango Unidad Norma

Zona de Sedimentador
Carga superficial 1 m3/m2/h RNE 0S.090
Periodo de retención 1,5-2,5 hrs RNE 0S.090
Angulo de inclinación fondo 50-60° ° RNE 0S.090
Ancho de la arista central 0,15-0,20 m RNE 0S.090
Prolongación de lado 0,15-0,20 m RNE 0S.090
Borde libre 0,30 m RNE 0S.090
La relación Largo/Ancho 3,00-10,00 m RNE 0S.090
La relación Largo/Alto 5,00-30,00 m RNE 0S.090
Zona de Digestión
Densidad de solidos 1,05 kg/l RNE 0S.090
Altura máxima de los lodos por debajo del 0,50 m RNE 0S.090
sedimentador
Angulo de inclinación fondo 15-30° ° RNE 0S.090
Espaciamiento libre mínimo 1,00 m RNE 0S.090
Superficie libre % super total 30 % RNE 0S.090
Nota. Recuperado del (C. y S. Ministerio de Vivienda, 2006)

El volumen del compartimiento de lodos se calculará tomando como referencia 70 litros

por habitante a una temperatura de 15°C. Para temperaturas distintas, este valor deberá
 75

ajustarse mediante un factor de capacidad relativa según los valores indicados en la siguiente

tabla.

Tabla 15

Factor de capacidad relativa de acuerdo con la temperatura

Temperatura (°C) Factor de capacidad relativa

5 2,0
10 1,4
15 1,0
20 0,7
25 0,5
Nota. Recuperado del (C. y S. Ministerio de Vivienda, 2006)

El tiempo necesario para la digestión de lodos depende de la temperatura, por lo que se

utilizará la Tabla 16 como referencia.

Tabla 16

Tiempo requerido para digestión de lodos en función de la temperatura

Temperatura (°C) Tiempo de digestión en días

5 110
10 76
15 55
20 40
25 30
Nota. Recuperado del (C. y S. Ministerio de Vivienda, 2006)

A continuación, se muestra las ecuaciones para el cálculo del tanque Imhoff expuestas

por el (CEPIS, 2005).

Cálculo de la zona del sedimentador

a) Área del sedimentador

𝑄𝑑
𝐴𝑠 = Ec. 52
𝐶𝑠

Donde:

As=Área unitaria del sedimentador (m2 )

l
Qd=Caudal de diseño ( )
s
 76

Cs=Carga superficial (m3 /m2 /h)

b) Volumen unitario del sedimentador

𝑉𝑠 = 𝑄𝑑 ∗ 𝑇𝑟 Ec. 53

Donde:

Vs=Volumen del sedimentador (m3 )

l
Qd=Caudal de diseño ( )
s

Tr=Período de retención (hrs)

Dimensiones del sedimentador

c) Ancho unitario del sedimentador

𝐴𝑠
𝐵=√ Ec. 54
𝐿/𝐵

Donde:

B=Ancho unitario del sedimentador (m)

As=Área del sedimentador (m2 )

L Largo
=Relación
B Ancho

Bmin: ancho unitario del sedimentador mínimo 1m

d) Largo unitario del sedimentador

𝐿
𝐿= ∗𝐵 Ec. 55
𝐵

Donde:

L=Largo unitario del sedimentador (m)

L Largo
=Relación
B Ancho

B=Ancho unitario del sedimentador (m)

e) Altura uno del sedimentador

 77

Figura 13

Esquema de la zona de sedimentación

𝐵
𝐻1 = ( ) ∗ tan(𝛽) Ec. 56
2

Donde:

H1=Altura uno del sedimentador (m)

B=Ancho unitario del sedimentador (m)

β=Ángulo de inclinación (°)

f) Volumen uno del sedimentador

𝑉1 = 𝑉𝑠 − 𝑉2 Ec. 57

Donde:

V1=Volumen uno del sedimentador (m)

Vs=Volumen del sedimentador (m3 )

V2=Volumen dos del sedimentador (m3 )

g) Altura útil del sedimentador

𝑉𝑠
𝐻1 + 𝐻2 = 𝐻 = ( ) = 𝐶𝑠 ∗ 𝑅 Ec. 58
𝐴𝑠
 78

Donde:

H=Altura útil del sedimentador (m)

Cs=Carga superficial (m3 /m2 / ℎ)

R=Período de retención (hrs)

h) Altura dos del sedimentador

𝐻2 = 𝐻 − 𝐻1 Ec. 59

Donde:

H2=Altura dos del sedimentador (m)

H=Altura útil del sedimentador (m)

H1=Altura uno del sedimentador (m)

i) Volumen dos del sedimentador

𝐿
𝑉2 = 𝐵 ∗ ∗ 𝐵 ∗ 𝐻2 Ec. 60
𝐵

Donde:

V2=Volumen dos del sedimentador (m)

B=Ancho unitario del sedimentador (m)

L Largo
=Relación (m)
B Ancho

H2=Altura dos del sedimentador (m)

j) Altura total del sedimentador

𝐻𝑇 = 𝐻1 + 𝐻2 + 𝐵𝐿 Ec. 61

Donde:

HT=Altura total del sedimentador (m)

H1=Altura uno del sedimentador (m)

H2=Altura dos del sedimentador (m)

BL=Borde libre (m)

 79

Cálculo de la zona de espuma

k) Número de digestores

𝑁𝐷 = 𝑁𝑆 + 1 Ec. 62

Donde:

ND=Número de digestores (u)

NS=Número de sedimentadores (u)

l) Ancho unitario del digestor

Teniendo en cuenta que el ancho de área libre mínima es 1.00 m (𝑎𝑢𝑑)

m) Área total del tanque Imhoff

𝐴𝑡 = (𝑁𝐷 ∗ 𝑎𝑢𝑑 + (𝑁𝐷) ∗ 𝑒𝑐 + 𝑁𝑆 ∗ 𝐵) ∗ 𝐿 Ec. 63

Donde:

At=Area total del tanque imhoff (m2 )

ND=Número de digestores (u)

aud=Ancho unitario del digestor (m)

ec=Espesor del concreto (m)

NS=Número de sedimentadores (u)

B=Ancho unitario del sedimentador (m)

L=Largo unitario del sedimentador (m)

n) Área libre total

𝐴𝑙𝑡 = 𝑁𝐷 ∗ 𝑎𝑢𝑑 ∗ 𝐿 Ec. 64

Donde:

Alt=Área libre total (m2 )

ND=Número de digestores (u)

aud=Ancho unitario del digestor (m)

L=Largo unitario del sedimentador (m)

 80

Dimensionamiento de la cámara de digestión

o) Volumen del tanque de digestión requerido

70 ∗ 𝑃𝑓 ∗ 𝑓𝑐𝑟
𝑉𝑑 = Ec. 65
1000

Donde:

Vd=Volumen de tanque de digestion requerido (m3 )

fcr=factor de capacidad relativa

Pf=Población futura (hab)

p) Volumen unitario de cada tolva

𝑉𝑑
𝑉𝑢𝑐𝑡 = Ec. 66
𝑁∗𝑛

Donde:

Vuct=Volumen de cada tolva (m3 )

Vd=Volumen de tanque de digestion requerido (m3 )

N=Número de tanques imhoff (u)

n=Número de tolvas consideradas (u)

q) Ancho útil de la zona de digestión

𝐴𝑢𝑧𝑑 = 𝑁𝑆 ∗ 𝐵 + (𝑁𝑆 + 1) ∗ 𝑎𝑢𝑑 Ec. 67

Donde:

Auzd=Ancho útil de la zona de digestión (m)

NS=Número de sedimentadores (u)

B=Ancho unitario del sedimentador (m)

aud=Ancho unitario del digesto (m)

r) Ancho total de la zona de digestión

𝐵𝑠 = 𝐴𝑢𝑧𝑑 + 𝑁° ∗ 𝑎𝑚 Ec. 68

Donde:
 81

Bs=Ancho total de zona de digestion (m)

Auzd=Ancho útil de la zona de digestión (m)

N°=Número total de muros (u)

am=Ancho de cada muro (m)

s) Área de la base de tolva

𝐿𝑠
𝐴𝑏𝑝 = ( ) ∗ 𝐵𝑠 Ec. 69
𝑛

Donde:

Abp=Área base piramidal (m2 )

Ls=Largo unitario del sedimentador (m)

n=Número de tolvas consideradas (u)

Bs=Ancho total de zona de digestion (m)

t) Altura N°3 de la tolva

𝐵𝑠 ∗ tan(𝛼)
ℎ3 = Ec. 70
2

Donde:

h3=Altura tres de la tolva (m)

Bs=Ancho total de zona de digestion (m)

α=Ángulo de inclinación (°)

u) Volumen N°3 de la tolva

ℎ3
𝑉3 = 𝐴𝑏𝑝 ∗ Ec. 71
3

Donde:

V3=Volumen tres de la tolva (m3 )

Abp=Área base piramidal (m2 )

h3=Altura tres de la tolva (m)

v) Volumen N°04 de la tolva

 82

Figura 14

Esquema de la zona de digestión

𝑉4 = 𝑉𝑢𝑐𝑡 − 𝑉3 Ec. 72

Donde:

V4=Volumen número 4 (m3)

Vuct=Volumen de cada tolva (m3 )

V3=Volumen tres de la tolva (m3 )

w) Altura N°04 de la tolva

𝑉4
ℎ4 = Ec. 73
𝐴𝑏𝑝

Donde:

h4=Altura cuatro de la tolva (m)

V4=Volumen cuatro de la tolva (m3 )

Abp=Área de la base de tolva (m2 )

x) Altura total de tanque

Altura de lodo 0,50 metros como min por debajo del sedimentador según la RNE

OS.090

𝐻𝑇𝑑 = ℎ1 + ℎ2 + 𝐵𝐿 + ℎ3 + ℎ4 + 𝑏𝑙 Ec. 74
 83

Donde:

HTd=Altura total del tanque (m)

h2=Altura dos del sedimentador (m)

BL=Borde libre (m)

h3=Altura tres de la tolva (m)

h4=Altura cuatro de la tolva (m)

bl=borde libre de lodos con el sedimentador (m)

Tratamiento Secundario

El tratamiento biológico o secundario emplea microorganismos en un tanque de

reacción para degradar los contaminantes. Durante este proceso, la materia orgánica

suspendida y disuelta se convierte en biomasa y sólidos inorgánicos sedimentables a través de

reacciones de oxidación química. Mientras que el tratamiento primario elimina la mayor parte

de los sólidos en suspensión y parte de la DBO suspendida, el tratamiento biológico se enfoca

en la eliminación del DBO disuelto, así como de los sólidos y residuos que no fueron retenidos

en la etapa primaria (Noyola, 2013).

Filtro biológico (Percolador)

El término "filtro" en los filtros percoladores se debe a la presencia de un medio filtrante

que retiene materia orgánica disuelta al entrar en contacto con las aguas residuales. Sin

embargo, su función principal es servir de soporte para el desarrollo de microorganismos en

forma de biopelícula, facilitando la degradación de la materia orgánica. Este medio filtrante está

diseñado con suficiente espacio para permitir la circulación natural del aire (Noyola, 2013).

Las aguas residuales, previamente sometidas a pretratamiento y tratamiento primario,

se distribuyen uniformemente sobre la parte superior del medio filtrante, asegurando una

cobertura óptima (Figura 15). La aireación del sistema se produce por convección natural,

aprovechando la diferencia de temperatura entre el interior y el exterior del reactor. El oxígeno,

esencial para mantener condiciones aerobias, ingresa a través de aberturas en la base del
 84

filtro, generando una corriente de aire por efecto chimenea. Esta configuración permite un

tratamiento eficiente sin consumo energético adicional, logrando eficiencias de remoción de

contaminantes entre el 70 % y 85 %, dependiendo de la carga aplicada (CENTA, 2021).

Además, según CENTA, (2021), los filtros percoladores logran una eliminación parcial

del nitrógeno total, con una remoción que varía entre el 20 % y el 35 %.

Figura 15

Esquema de un Filtro Percolador.

Nota. Tomado de la Fundación Pública Andaluza Centro de las Nuevas Tecnologías del Agua

CENTA (p.497), CENTA, (2021).

Los filtros podrán ser de alta o baja carga, para lo cual se tendrán en consideración los

siguientes parámetros de diseño:

Tabla 17

Parámetros de diseño de un filtro percolador según el tipo de carga

Tipo de carga
Parámetro
Baja Alta
Carga hidráulica, m3/m2/d 1,00 – 4,00 8,00 – 40,00
Carga orgánica, kg DBO/m3/d 0,08 – 0,40 0,40 – 4,80
Profundidad (lecho de piedra), m 1,50 – 3,00 1,00 – 2,00
(medio plástico), m Hasta 12,00
Razón de recirculación 0 1,00 – 2,00
 85

Nota. Recuperado de (C. y S. Ministerio de Vivienda, 2006)

El dimensionamiento de los filtros percoladore se realizará por el método de la National

Research Council (NRC) de los Estados Unidos de América. Este método es válido cuando se

usa piedras como medio filtrante.

a) Eficiencia requerida del filtro percolador

(𝑆𝑜 − 𝑆𝑟)
𝐸𝑓 = Ec. 75
𝑆𝑜

Donde:

Ef=Eficiencia del filtro percolador (%)

DBO
So=DBO5 remanente (mg )
l

DBO
Sr=LMP de DBO5 (mg )
l

b) Carga de DBO5

(𝑆𝑜 ∗ 𝑄𝑝)
𝑊𝑔 = Ec. 76
1000

Donde:

DBO
Wg=Carga de DBO (kg )
día

DBO
So=DBO5 remanente (mg )
l

m3
Qd=Caudal de diseño ( )
día

c) Razón de recirculación

𝑄𝑟
𝑅= Ec. 77
𝑄𝑝

Donde:

R=Razón de recirculación
 86

m3
Qr=Caudal de recirculación ( )
día

m3
Qd=Caudal de diseño ( )
día

d) Factor de recirculación

1+𝑅
𝐹=
𝑅 2 Ec. 78
(1 + )
10

Donde:

F=Factor de recirculación

R=Razón de recirculación

e) Volumen del filtro

𝑊𝑔 𝐸𝑓 2
𝑉𝑐 = ∗ (0,4425 ∗ ) Ec. 79
𝐹 1 − 𝐸𝑓

Donde:

Vc=Volumen del filtro (m3 )

DBO
Wg=Carga de DBO (kg )
día

F=Factor de recirculación

Ef=Eficiencia del filtro percolador (%)

f) Área del medio filtrante

𝑉𝑐
𝐴= Ec. 80
𝐻

Donde:

A=Área del medio filtrante (m2 )

Vc=Volumen del filtro (m3 )

H=Altura del medio filtrante (m)

g) Ancho del filtro

 87

1
𝐴 2 Ec. 81
𝐵=( )
2

Donde:

B=Ancho del filtro (m)

A=Área de medio filtrante (m2 )

h) Largo del filtro

𝐿 = 2∗𝐵 Ec. 82

Donde:

L=Largo del filtro (m)

B=Ancho del filtro (m)

i) Carga hidráulica

𝑄𝑝
𝐶𝐻 = Ec. 83
𝐴

Donde:

m3
CH=Carga hidráulica ( 2 .día)
m

m3
Qp=Caudal de diseño ( )
día

A=Área del medio filtrante (m2 )

j) Carga orgánica volumétrica

𝑊𝑔
𝐶𝑂𝑣 = Ec. 84
𝑉𝑐

Donde:

kg DBO
COv=Carga orgánica volumétrica ( )
m3 día

DBO
Wg=Carga de DBO (kg )
día

Vc=Volumen del filtro (m3 )

 88

Tratamiento terciario

Las normativas vigentes establecen límites estrictos para la concentración de coliformes

fecales en los efluentes de las Plantas de Tratamiento de Aguas Residuales (PTAR), fijando un

máximo de 10000 NMP/100 ml. Para cumplir con este requisito, es fundamental implementar

procesos de desinfección en el tratamiento del agua residual (CENTA, 2021).

Según la Norma S090 “Planta de Tratamiento de Aguas Residuales” del Reglamento

Nacional de Edificación, la reducción de bacterias debe lograrse mediante procesos de

tratamiento. No obstante, la desinfección solo se aplicará en efluentes secundarios o terciarios

cuando el cuerpo receptor exija una alta calidad bacteriológica, ya sea de manera intermitente

o continua. No se considera técnicamente viable desinfectar desechos crudos o efluentes

primarios (C. y S. Ministerio de Vivienda, 2006).

Cámara de cloro

La desinfección mediante hipoclorito es una alternativa de sencilla aplicación,

especialmente porque los operadores encargados del abastecimiento y saneamiento suelen

estar familiarizados con su uso en la potabilización del agua. Sin embargo, su principal

desventaja radica en el riesgo de generar compuestos tóxicos para la salud y el medioambiente

cuando el agua a tratar no está adecuadamente acondicionada, es decir, cuando no presenta

bajas concentraciones de materia orgánica y amonio.

Figura 16

Laberinto de cloración (PTAR de La Guardia, Bolivia).

 89

Nota. Tomado de la Fundación Pública Andaluza Centro de las Nuevas Tecnologías del Agua

CENTA (p.161), CENTA, (2021).

A continuación, se presenta las ecuaciones y parámetros de diseño que se emplearan

en el cálculo de la cámara de cloro:

Tabla 18

Parámetros de diseño para la cámara de cloro

Parámetro Rango Unidad Fuente

Tiempo de retención Hidráulica 15-30 min CENTA, (2021)
Dosis de cloro requerida 2-8 mg/l Metcalf, (2007)
Nota. La dosis de cloración tabulada es para efluentes del proceso de fango activado

a) cantidad de cloro a utilizar por día

𝐶𝐿𝑟 = 0.0864 𝑥 𝑄𝑑 𝑥 𝐶𝐼 Ec. 85

Donde:

Kg
CLr=Cloro requerida ( )
día

l
Qd=Caudal de diseño ( )
s
mg
CI=Dosis de cloro requerida (2-8) ( )
l

b) Cantidad de cloro en el efluente

 90

𝐶𝑒 1
( )(−3) − 1
𝐶𝑓 Ec. 86
𝐶𝑡 =
0.23 ∗ 𝑇𝑅𝐻

Donde:

mg
Ct=Cantidad de cloro en el efluente ( )
l

Ce=Coliformes de efluente (NMP/100ML)

Cf=Coliformes de afluente (NMP/100ML)

TRH= Tiempo de retención hidráulica (min)

c) Volumen de la cámara de cloro

𝑉𝑐 = 0.06 𝑥 𝑄𝑝 𝑥 𝑇𝑅𝐻 Ec. 87

Donde:

Vc=Volumen de la cámara de cloro (m3 )

l
Qd= Caudal de diseño ( )
s

TRH= Tiempo de retención hidráulica (min)

d) Área de la cámara

𝑉𝑐
𝐴𝑐 = Ec. 88
𝐻

Donde:

Ac=Área de la cámara (m2 )

Vc=Volumen de la camara de cloro (m3 )

H=Profundidad de la cámara (m)

e) Largo de la cámara

𝐴𝑐
𝐿= Ec. 89
𝐵

Donde:

L=largo de la cámara (m)

 91

Ac=Área de la cámara (m2 )

B=Ancho de la cámara (m)

f) Numero de bafles deflectores

𝐿
𝑁𝑏 = Ec. 90
𝐿0 + 𝑒

Donde:

Nb=Numero de bafles (und)

L=largo de la cámara (m)

L0=Distancia de bafle (m)

e=Espesor del bafle (m)

g) Largo útil de la cámara

𝐿𝑡 = 𝑁𝑏 ∗ (𝐿0 + 𝑒) + 𝐿0 Ec. 91

Donde:

Lt=Largo útil de la cámara (m)

Nb=Numero de bafles (und)

L0=Distancia de bafle (m)

e=Espesor del bafle (m)

Tratamiento de lodos

La generación de lodos en el tratamiento del agua es un proceso inevitable y representa

un factor clave en la gestión de las Plantas de Tratamiento de Aguas Residuales (PTAR), ya

que su manejo implica costos operativos significativos. Por ello, es fundamental seleccionar un

proceso adecuado para su tratamiento (CENTA, 2021).

Dentro de las estrategias de manejo, la deshidratación o secado de lodos es una etapa

crucial, ya que facilita su manipulación y transporte. Uno de los métodos más empleados para

este propósito es el uso de lechos de secado. Aunque su implementación requiere un área

considerable y puede generar malos olores, sigue siendo una opción ampliamente utilizada en
 92

plantas que manejan pequeños caudales, debido a su simplicidad operativa y bajos costos de

mantenimiento (Noyola, 2013).

Figura 17

Lechos de Secado (PTAR El Abra, Bolivia).

[Link] de la Fundación Pública Andaluza Centro de las Nuevas Tecnologías del Agua

CENTA (p.161), CENTA, (2021).

Los parámetros de diseño que se emplearan en el cálculo de lechos secado son

tomados de la RNE OS.090 Plantas de tratamiento de aguas residuales

Tabla 19

Parámetros de diseño para los lechos de secado

Parámetro Rango Unidad Fuente

Periodo de retención 4–6 Hrs RNE OS.090
Densidad de lodos digeridos 1,03 – 1,04 kg/l RNE OS.090
% lodos digeridos primario 8 % a 12 % % RNE OS.090
Profundidad de aplicación 0,20 - 0,40 m RNE OS.090
Ancho de lecho de secado 3-6 m RNE OS.090
Periodo de digestión de lodo 4-8 sem RNE OS.090
Periodo de remoción de lodo seco 1-2 sem RNE OS.090
Nota. Tomado del (C. y S. Ministerio de Vivienda, 2006) del Perú.

Conformación del medio soportante

 93

El medio de drenaje suele tener un espesor de 0,30 m y está compuesto por los

siguientes elementos (CEPIS, 2005):

• Medio de soporte: Se recomienda una capa de 15 cm formada por ladrillos, los

cuales se disponen sobre el medio filtrante con una separación de 2 a 3 cm,

rellenada con arena.

• Medio filtrante: Consiste en arena con un tamaño efectivo entre 0,3 y 1,3 mm y

un coeficiente de uniformidad de 2 a 5.

• Capa de grava: Debajo de la arena se coloca un estrato de grava graduada con

tamaños entre 1,6 mm y 51 mm (1/16” y 2”), con un espesor de 0,20 m.

A continuación, se presenta las ecuaciones que se usaran en el cálculo de lechos

secado planteado por la (CEPIS, 2005):

a) Contribución Per cápita de sólidos

𝑄𝑝 ∗ 𝑆𝑠
𝐶𝑠 = Ec. 92
1000

Donde:

kgss
Cs=Carga percápita de sólidos ( )
día

m3
Qd=Caudal promedio ( )
día

mgSs
Ss=Balance de masas ( )
l

b) Masa de sólidos

𝑀𝑠𝑑 = (0,5 ∗ 0,7 ∗ 0,5 ∗ 𝐶𝑠) + (0,5 ∗ 0,3 ∗ 𝐶𝑠) Ec. 93

Donde:

kg
Msd=Masa de sólidos (Msd )
día

kgss
Cs=Carga percápita de sólidos ( )
día
 94

c) Volumen diario de lodos

𝑀𝑠𝑑
𝑉𝑙𝑑 =
%𝑠ó𝑙𝑖𝑑𝑜𝑠 Ec. 94
𝑃𝑙𝑜𝑑𝑜 ∗ ( 100 )

Donde:

l
Vld=Volumen diario de lodos digeridos ( )
día

kg
Msd=Masa de sólidos (Msd )
día

kg
Plodo=Densidad de lodos digeridos ( )
l

%sólidos=% lodos digeridos (%)

d) Volumen de lodos a extraer

𝑉𝑙𝑑 ∗ 𝑇𝑑
𝑉𝑒𝑙 = Ec. 95
1000

Donde:

Vel=Volumen de lodos a extraer (m3 )

l
Vld=Volumen diario de lodos digeridos ( )
día

Td=Periodo de digestión de lodo (días)

observación: el periodo de digestión se toma en base a la temperatura ambiente (ver

Tabla 16)

e) Área de lecho de secado

𝑉𝑒𝑙
𝐴𝑙𝑠 = Ec. 96
𝐻𝑎

Donde:

Als=Área de lecho de secado (m2 )

Vel=Volumen de lodos a extraer (m3 )

Ha=Profundidad de aplicación (m)

 95

f) Área unitaria de lecho

𝐴𝑙𝑠
𝐴𝑙𝑠𝑢 = Ec. 97
𝑁

Donde:

Alsu=Área unitaria de lecho de secado (m2 )

Als=Área de lecho de secado (m2 )

N=N° de unidades de lecho de secado (und)

g) Longitud calculada de lecho de secado unitario

𝐴𝑙𝑠𝑢
𝐿= Ec. 98
𝐵

Donde:

L=Longitud calculado de lecho de secado unitario (m)

Alsu=Área unitaria de lecho de secado (m2)

B=Ancho asumido de lecho (m)

Cálculo del caudal de drenaje del lecho de secado

h) Volumen de agua total extraída del lodo

𝑉𝑎𝑔 = 0,95 ∗ 𝑉𝑒𝑙 Ec. 99

Donde:

Vag=Volumen de agua total extraída del lodo (m3 )

Vel=Volumen de lodos a extraer (m3 )

i) Tasa de evaporación

Para el caso de Curipungo, donde la temperatura ambiente es de 15°C, la tasa de

evaporación es:

𝑚3
𝑇𝑒𝑣𝑎𝑝 = 0,007 Ec. 100
𝑚2 ∗ 𝑑í𝑎

j) Volumen de agua evaporada

 96

𝑉𝑒𝑣𝑎𝑝 = 𝑇𝑒𝑣𝑎𝑝 ∗ 𝑇𝑟𝑠 ∗ 𝐴𝑙𝑠 Ec. 101

Donde:

Vevap=Volumen de agua evaporada (m3 )

m3
Tevap=Tasa de evaporación ( )
m2*día

Trs=Periodo de remoción de lodo seco (días)

Als=Área de lecho de secado (m2 )

k) Volumen de drenaje

𝑉𝑑𝑟𝑒 = 𝑉𝑒𝑙 − 𝑉𝑒𝑣𝑎𝑝 Ec. 102

Donde:

Vdre=Volumen de drenaje (m3 )

Vel=Volumen de lodos a extraer (m3 )

Vevap=Volumen de agua evaporada (m3 )

l) Caudal de drenaje

𝑄𝑑𝑟𝑒 = 𝑉𝑑𝑟𝑒 ∗ 1000 Ec. 103

Donde:

l
Qdre=Caudal de drenaje ( )
día

Vdre=Volumen de drenaje (m3 )

Parámetros de diseño de un sistema de tratamiento de aguas residuales

Periodo de diseño para una PTAR

Se establecerá un período de diseño comprendido entre 20 y 30 años (SENAGUA,

2012).

Caudal de diseño

SENAGUA, (2012) establece que el caudal medio de diseño se calcula como la suma del

caudal promedio de las aguas residuales domésticas, el caudal de los efluentes industriales
 97

permitidos en el sistema de alcantarillado y el caudal medio de infiltración. No se tomará en

cuenta el caudal de aguas pluviales ilícitas, ya que su aporte no es constate únicamente en

eventos pluviales, no obstante, el diseño de las obras de llegada y los tratamientos preliminares

deberá diseñarse con en el caudal máximo horario.

Coeficientes Punta

Los caudales de aguas residuales experimentan variaciones a lo largo del tiempo, tanto

de manera instantánea como en escalas horarias, diarias y mensuales. Por ello, es

fundamental cuantificarlos adecuadamente para su aplicación en el diseño del tratamiento.

Para este propósito, se utilizan coeficientes punta, también llamados factores de pico, que

establecen la relación entre el caudal medio y los valores máximos y mínimos.

De acuerdo con el CEPIS, (2005) el coeficiente punta horario (k2 o Cph) oscila entre 1,8

y 2,5. Asimismo, este coeficiente puede calcularse mediante la ecuación propuesta por Mara,

(1988) en función del tamaño de la población expresado en miles de habitantes (García &

Corzo, 2008).

5
Cph = Ec. 104
P1/6

Índice de biodegradabilidad

Comprender el tipo de contaminación presente en las aguas residuales es esencial para

seleccionar el tratamiento más adecuado. Según lo indicado en la Tabla 20, si la relación entre

la DBO5 y la DQO supera el valor de 0,7, los residuos son considerados fácilmente tratables

mediante procesos biológicos. Sin embargo, cuando esta relación es menor a 0,3, los residuos

pueden contener componentes tóxicos, lo que sugiere la necesidad de utilizar microorganismos

específicos para su estabilización.

En estos casos, es imprescindible realizar un análisis más detallado del tipo de agua

residual para determinar el tratamiento más efectivo, generalmente mediante procesos

 98

fisicoquímicos diseñados específicamente para las características particulares de cada

instalación (Ardila et al., 2012).

Tabla 20

Relación de biodegradabilidad DBO5/DQO de un agua residual.

DBO5/DQO Carácter
>0.8 Muy biodegradable
0.7-0.8 Biodegradable
0.3-0.7 Poco biodegradable
<0.3 No biodegradable
Nota. Tomado de (Ardila et al., 2012)

Remoción de cargas contaminantes

SENAGUA, (2012) menciona que la selección de los procesos de tratamiento de aguas

residuales se basa en los valores de remoción indicados en la Tabla 21. Estos valores permiten

evaluar la viabilidad de diseñar un tren de tratamiento adecuado para garantizar el

cumplimiento de los límites máximos permisibles de descarga en cuerpos de agua dulce, según

lo establecido en el Acuerdo Ministerial 028.

Tabla 21

Valores de remoción porcentual por cada proceso de tratamiento

Proceso de Tratamiento Remoción (%) Remoción ciclos log10

DBO Sólidos en Bacterias Helmintos
Suspensión
Sedimentación primaria 25 – 30 40 – 70 0–1 0–1
Lodos activados 70 – 95 70 – 95 0–2 0–1
Filtros percoladores 50 – 90 70 – 90 0–2 0–1
Lagunas airadas 80 – 90 (c) 1–2 0–1
Zanjas de oxidación 70 – 95 80 – 95 1–2 0–1
Lagunas de estabilización 70 – 85 (c) 1–6 1–4
Nota. Tomado de (SENAGUA, 2012)

Por otro lado, el Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio de Colombia, en su

Reglamento Técnico para el Sector de Agua Potable y Saneamiento Básico (RAS 0330, 2017),

también presenta los porcentajes de remoción correspondientes a diversos procesos unitarios,

como se detalla en la Tabla 22.

 99

Tabla 22

Rangos de eficiencia en los Procesos de tratamiento

Eficiencia mínima de remoción de parámetros, porcentajes (%)

Unidades de tratamiento Grasas y
DBO5 DQO SST SSED Patógenos Observaciones
aceites

Remociones con
Cribado o 10-
0-15 0-10 0-6 0-40 N/A militantes y
desbaste 50
microcribas
Pre-
0-
tratamiento Desarenadores 0-5 0-5 N/A N/A N/A
10

10-
Trampa de grasas 0-5 0-3 N/A 85-95 N/A
15

Sedimentación 50-
30-40 30-40 75-85 60-70 30-50
primaria 65

Tratamiento Lagunas 50-

Primario 50-70 30-50 75-80 80-90 80-90
anaerobias 60

50-
Tanque Imhoff 25-40 15-30 75-80 60-70 30-50
70

Reactor UASB 60-

65-80 60-80 N/A N/A 20-40
(RAFA) 70

Lagunas 63- Sin contar con

80-90 40-50 75-80 70-90 80-90
facultativas 75 algas

Con
Lagunas aireadas 80-95 60-70 N/A N/A N/A 80-90 sedimentación
secundaria

Reactor anaerobio 60-

65-80 60-80 N/A N/A 20-40
RAP 70
Tratamiento
Secundario 60-
Filtros anaerobios 65-80 60-80 N/A N/A 20-40
70

Lodos activados 80-

80-95 70-80 N/A N/A 80-90
(convencionales) 90

Filtros
N/A N/A
percoladores

60-
De alta tasa, roca 65-90 55-70 N/A N/A 80-90
85

De alta tasa, 65-

75-95 60-80 N/A N/A 80-90
plástico 85

Rayos UV N/A N/A N/A N/A N/A 100

Desinfección Cloración N/A N/A N/A N/A N/A 100

Laguna de
N/A N/A N/A N/A N/A 99.99
maduración
 100

Nota. Recuperado del (C. y T. Ministerio de Vivienda, 2017) de Colombia

 101

Capítulo III: Metodología/Técnicas/Diseño

Metodología

Para gestionar el proyecto de integración curricular, se ha elegido la metodología tipo

cascada, la cual divide el proceso en etapas secuenciales. En esta metodología, cada etapa

debe completarse antes de pasar a la siguiente (Digital Talent Agency, 2018).

Figura 18

Esquema de la metodología tipo cascada

Para la aplicación de la metodología en cascada, se utilizó un enfoque de investigación

mixta que combina técnicas cualitativas y cuantitativas, como entrevistas, encuestas valoradas

en escalas medibles y análisis numéricos representados en histogramas (Cortés & Iglesias,

2004).
 102

Levantamiento topográfico con dron

El uso de drones aumenta significativamente la seguridad en trabajos topográficos, ya

que minimiza los riesgos asociados a esta profesión. Estos dispositivos permiten acceder a

lugares que serían inalcanzables para una persona, como acantilados o claros rodeados de

árboles. Además, ofrecen información mucho más detallada, proporcionando fotografías de alta

calidad con colores realistas y una resolución superior que mejora la representación del

terreno. Otro beneficio destacado es la reducción de costos, ya que estudios topográficos que

antes representaban un gasto considerable para las empresas pueden realizarse ahora con un

ahorro de hasta el 70% gracias a esta tecnología (Espinoza & Martínez, 2019).

Figura 19

Levantamiento fotogramétrico

Nota. Tomado de (Espinoza & Martínez, 2019).

El Dron fue de la marca Syma X5UW, este dispositivo realizó un vuelo de

aproximadamente 15 minutos, recorriendo una extensión aproximada de 17.8 hectáreas. Para

garantizar la precisión de la topografía, se tomaron previamente puntos de control mediante el

método estático con un equipo GNSS, lo que permitió obtener datos confiables durante el

postproceso.

Figura 20

Levantamiento fotogramétrico de Curipungo

 103

Georreferenciación de pozos

Método RTK

Se procedió a registrar las coordenadas UTM de los pozos existentes utilizando el

equipo de posicionamiento GNSS.

Figura 21

Equipo GNSS Trimble R8s

La toma de puntos se llevó a cabo mediante el método RTK (Real Time Kinematic), que

se aplica cuando es necesario determinar las coordenadas precisas en tiempo real. Este

método se basa en colocar un receptor fijo en puntos de referencia previamente definidos

aasegurándose de que no existan obstrucciones entre el receptor y los satélites (ver Figura
 104

22), mientras que el receptor móvil se irá desplazando continuamente por cada pozo

(Ferreccio, 2006).

Figura 22

Levantamiento de puntos mediante el método RTK.

Nota. a) Colocación del receptor base. b) Receptor móvil

Método estático

Sin embargo, los métodos cinemáticos enfrentan el inconveniente de perder señal en

presencia de estructuras o áreas con vegetación densa. Por ello, en algunos pozos fue

necesario emplear el método estático (ver Figura 23), que consiste en mantener el receptor

quieto durante un tiempo que varía entre 30 minutos y varias horas. Este método destaca por

ofrecer una precisión milimétrica (Ferreccio, 2006).

Figura 23

Levantamiento de puntos mediante el método Estático.

 105

Nota. a) Método estático sobre la descarga del segundo alcantarillado. b) Método estático

sobre el pozo 13 del primer alcantarillado.

Método de postproceso

A los datos recopilados con el método estático se aplica un postproceso para

determinar las coordenadas UTM, siendo este un procedimiento que se realiza en escritorio

utilizando diferentes programas, como el programa Trimble CenterPonit RTX Post_Processing.

Evaluación del sistema de alcantarillado actual

Levantamiento catastral de pozos

El catastro y la inspección sanitaria del sistema de alcantarillado sanitario tienen como

fin evaluar sus componentes actuales para determinar su estado de servicio y vida útil,

identificando los elementos que pueden mantenerse en el nuevo proyecto y aquellos que

requieren reemplazo inmediato (SENAGUA, 2012).

El levantamiento se realizó del 15 al 24 de octubre de 2024, registrando un total de 21

pozos de revisión, una caja de revisión y las descargas asociadas a cada línea de

alcantarillado. La Figura 24 presenta la ficha catastral empleada para la recopilación de datos.

 106

Figura 24

Ficha Catastral
 107

Encuesta socio económica

Se realizo una encuesta socioeconómica dirigida a los jefes de hogar de las 40

viviendas ubicadas a lo largo del margen del río San Nicolás, en el barrio Curipungo. Esta

actividad se realizó entre el 20 y el 21 de octubre de 2024, con el motivo de recopilar datos

demográficos precisos y actualizados del área en estudio.

Figura 25

Realización de la encuesta socio económica

Formato encuesta

La encuesta aplicada consta de 13 preguntas (ver Figura 26), diseñadas para recopilar

información relacionada con el alcantarillado sanitario, Al mismo tiempo permite conocer el

nivel socioeconómico de las familias.

Figura 26

Encuesta socioeconómica
 108

La propuesta de una encuesta es fundamental para caracterizar la zona de estudio y

tener datos que nos permitan proyectar una población futura para el rediseño del sistema

actual.

Dotación de agua potable

Para calcular la dotación, se decidió emplear las planillas mensuales de consumo de

agua potable de los usuarios del barrio Curipungo, correspondientes al periodo de julio de 2023

a junio de 2024, proporcionadas por el GADMUR (Ver Apéndice E).

Caracterización el agua residual del barrio Curipungo

Gracias a la colaboración del Laboratorio Docente de Ingeniería Ambiental (LDÍA) de la

Escuela Politécnica Nacional se logró analizar el agua residual del sector para evaluar sus

propiedades y componentes, con el objetivo de determinar su calidad y su idoneidad para el

tratamiento. El estudio incluyó la medición de diversos parámetros fisicoquímicos y biológicos,

que se detallan en la tabla (ver Tabla 48). Los datos recopilados fueron fundamentales para
 109

diseñar y optimizar los procesos de tratamiento, asegurando el cumplimiento de los estándares

de calidad ambiental.

Ubicación del punto de muestreo

El muestreo se realizó en dos puntos específicos: el primero, en la descarga del primer

sistema de alcantarillado de la zona occidental del barrio Curipungo, ubicado en las

coordenadas E: 785453,684 y N: 9956612,729, a una altitud de 2728,126 msnm. El segundo

punto corresponde al pozo N°8 del segundo sistema de alcantarillado, localizado en las

coordenadas E: 785445,355 y N: 9956870,850, también a 2728,126 msnm.

Figura 27

Ubicación de los puntos de muestreo

Método de muestreo

Debido a las múltiples condiciones que deben considerarse al recolectar muestras de

agua, como las variaciones en el flujo, la carga contaminante, las opciones de muestreo y el

tiempo de almacenamiento, se decidió tomar muestras compuestas en la primera descarga y

 110

una muestra simple en el pozo correspondiente al segundo sistema de alcantarillado (ver

Figura 28).

Para la recolección, se emplearon frascos ámbar esterilizados, siguiendo las

recomendaciones del laboratorio LIDA e INEN, (1992), según los lineamientos descritos a

continuación:

• Se respetaron los tiempos mínimos entre las tomas de muestras y su traslado al

laboratorio.

• Cada muestra fue registrada en la cadena de custodia e identificada

correctamente.

• Se evitó la exposición de las muestras al sol o al aire libre para prevenir su

contaminación.

• Los frascos enviados al laboratorio se llenaron completamente, eliminando la

presencia de aire para evitar la agitación e interacción con la fase gaseosa,

especialmente en los análisis fisicoquímicos.

• Las muestras se almacenaron a una temperatura inferior a la registrada durante

su recolección.

Figura 28

Toma de muestra del agua residual

 111

a b

Nota. a) Toma de muestras compuestas en la primera descarga. b) Recolección de una

muestra simple en el pozo colapsado del segundo alcantarillado.

Procedimiento de muestreo

Dado que no se cuenta con datos precisos sobre la variación de las cargas

contaminantes y los caudales en el agua residual, se decidió realizar el muestreo durante las

horas de mayor consumo: de 6 a 8 a.m., de 12 a 2 p.m., y de 4 a 6 p.m., con intervalos de 30

minutos. Este procedimiento se llevó a cabo en un solo día, considerando que se trata de una

población pequeña de 192 habitantes.

La recolección de las muestras de agua residual se realizó empleando tanto muestras

simples como compuestas, siguiendo las directrices de la norma (INEN, 1992). Según esta

norma, las muestras simples se toman directamente de un cuerpo de agua en un único

momento, mientras que las muestras compuestas se obtienen mezclando varias muestras

simples para formar una sola muestra representativa.

Para recolectar las alícuotas individuales, se emplearon volúmenes proporcionales al

caudal, con el objetivo de obtener un volumen final de 4 litros (4000 mL). El cálculo del volumen
 112

de cada alícuota a incluir en la muestra compuesta se determina aplicando la siguiente

ecuación:

𝑉𝑡 ∗ 𝑄𝑖
𝑉𝑎 =
𝑄𝑝 ∗ 𝑛

Donde:

𝑉𝑎 = 𝑉𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒𝑛 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑎𝑙𝑖𝑐𝑢𝑜𝑡𝑎

𝑉𝑡 = 𝑉𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒𝑛 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 (4 𝐿)

𝑄𝑖 = 𝑐𝑎𝑢𝑑𝑎𝑙 𝑖𝑛𝑖𝑐𝑖𝑎𝑙 ( 𝐿/𝑠)

𝑄𝑝 = 𝑐𝑎𝑢𝑑𝑎𝑙 𝑝𝑟𝑜𝑚𝑒𝑑𝑖𝑜 ( 𝐿/𝑠)

𝑛 = 𝑛ú𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑎𝑙𝑖𝑐𝑢𝑜𝑡𝑎𝑠 (4)

Los recipientes donde se almacenaron las muestras simples fueron etiquetados con la hora de

muestreo, además, en cada muestreo, se midió parámetros in situ como temperatura, pH y

conductividad.

Medición de caudal

El cálculo del caudal se realizó mediante el método volumétrico, que se fundamenta en

determinar el volumen de agua recolectado durante un intervalo de tiempo definido. Este

método calcula el caudal como la relación entre el volumen recolectado y el tiempo empleado

en la recolección.

𝑉
𝑄=
𝑡

Donde:

𝑄 = 𝐶𝑎𝑢𝑑𝑎𝑙

𝑉 = 𝑉𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒𝑛

𝑡 = 𝑡𝑖𝑒𝑚𝑝𝑜
 113

Para llevar a cabo este procedimiento, se utilizó un recipiente con capacidad de 10

litros. Durante cada toma de muestra simple, se efectuaron cuatro mediciones consecutivas

con el propósito de obtener un valor promedio.

Estudio de suelos

Para el análisis del suelo, se realizó una clasificación visual en campo mediante la

excavación de una calicata de 2,00 metros de profundidad. Durante el proceso se tomaron

muestras cada 0,50 metros para su respectivo análisis, con el fin de identificar el tipo de suelo

presente en la zona a realizarse el proyecto y evaluar la viabilidad de construir una planta de

tratamiento en el sitio, considerando factores como la estabilidad del terreno según la

clasificación del suelo obtenida mediante esta metodología.

Para este estudio se utilizó el formato que se ilustra en la Figura 29, para registrar las

características de las muestras de suelo recolectadas cada 0,50 metros de profundidad.

Figura 29

Formato de la clasificación manual visual

Nota. Consulte el Apéndice L para obtener más detalles sobre la clasificación manual visual.
 114

Selección de la tecnología de tratamiento

Según Noyola et al. (2013), los tratamientos pueden combinarse entre sí para alcanzar

la calidad de agua deseada, además de tratar los lodos que puedan generarse durante el

proceso.

De acuerdo con la Guía Técnica para la Selección y Diseño de Líneas de Tratamiento

de Aguas Residuales de CENTA, (2021), se proponen líneas de tratamiento diseñadas para

cumplir con los límites de descarga, especialmente en lo que respecta a la eliminación de

sólidos en suspensión y materia orgánica, que superan los valores permitidos según el análisis

del agua (ver Tabla 48). Estas líneas de tratamiento están fundamentadas en la experiencia de

Bolivia y otros países de la región.

La guía también enfatiza que todas las líneas de tratamiento deben incluir un

pretratamiento y un sistema para el manejo de lodos. La elección de las alternativas propuestas

consideró su capacidad para cumplir con la normativa vigente, su facilidad de operación y

mantenimiento, y su eficacia en la gestión del exceso de lodos, lo que las hace particularmente

adecuadas para comunidades pequeñas. A continuación, se presentan las líneas de

tratamiento recomendadas por la guía.

Tratamiento convencional

Pretratamiento + Tanque Imhoff + FAFA + Lagunas Facultativas

Tratamientos extensivos

Pretratamiento + Tanque Imhoff + Humedal Artificial Flujo Subsuperficial

Horizontal/Vertical

Metodología para la selección de línea de tratamiento

Para seleccionar el tratamiento más adecuado, se aplicó la metodología de CENTA,

(2021) indicada en la Figura 30. Esta metodología, práctica y sencilla, toma en cuenta las

características del tratamiento y las condiciones locales, además de emplear matrices

 115

multicriterio para identificar los criterios de evaluación. A continuación, se detalla el proceso

representado en el diagrama.

Figura 30

Diagrama de la metodología de decisión

Nota. Tomado de Fundación Pública Andaluza Centro de las Nuevas Tecnologías del Agua

CENTA (p.247), CENTA, (2021).

Conocimiento técnico

Para determinar el tren de tratamiento más adecuado, se elaboraron tablas

comparativas (ver Tabla 51 y Tabla 53) que detallan las características de cada opción. La

selección se basó en los porcentajes de depuración, priorizando el cumplimiento de los límites

de descarga establecidos por el A.M 028, así como la facilidad de construcción, operación y

mantenimiento. Además, se buscó minimizar tanto el impacto ambiental como los costos

asociados.
 116

Estudios previos

Para seleccionar y diseñar adecuadamente las plantas de tratamiento de aguas

residuales, es fundamental comprender los diversos factores bajo los cuales operará la PTAR.

Para realizar una elección precisa, se realizaron investigaciones previas que incluyeron el

tamaño actual y futuro de la población del barrio, en función de la vida útil del sistema, la

identificación del tipo de alcantarillado en la zona, los caudales y las características de las

aguas residuales generadas. Estos estudios, detallados en los resultados, permitieron

determinar el tratamiento más adecuado.

Criterio de selección

Se tomaron en cuenta los criterios propuestos por Zapata, (2023) basados en la

Selección de tecnologías para el tratamiento de aguas residuales municipales de Noyola,

(2013). Esta última sugiere que se deben considerar diversas características, destacando que

la lista de criterios no es definitiva. La relevancia de cada uno de ellos puede variar según el

contexto y las necesidades específicas del caso. En algunas situaciones, puede ser necesario

añadir o eliminar criterios, y la importancia de los seleccionados puede cambiar dependiendo

de las circunstancias. Los criterios recomendados y seleccionados son los siguientes:

• Eficacia de remoción

• Terrenos disponibles

• Características medioambientales

• Impactos medioambientales

• Generación de lodos

• Operación y mantenimiento

• Costos de construcción, operación y mantenimiento

 117

Matrices de decisión

Para determinar la tecnología más adecuada, se desarrollaron matrices de decisión en

las que se especificaron las características de cada línea de tratamiento, lo que facilitó la

identificación del sistema más apropiado para la zona estudiada. De acuerdo con Noyola,

(2013), la estructura ilustrada en la

 118

Figura 31 constituye una propuesta adaptable a diversos tipos de proyectos.

• En la columna A se registran los valores de ponderación correspondientes a los

criterios listados en la columna B. La suma total de estos valores debe ser igual

a 100. Los valores en la columna A deben ser definidos de manera consensuada

por los integrantes del proyecto, considerando su relevancia dentro del mismo.

• En la columna B se detallan los criterios previamente identificados para la

evaluación.

• En la columna C se asigna una calificación a cada criterio de la columna B,

utilizando los siguientes valores: 0 si no aplica, 1 si el cumplimiento es bajo, 3 si

es medio y 5 si es alto.

• En la columna C se asigna una calificación a cada criterio de la columna B,

utilizando los siguientes valores: 0 si no aplica, 1 si cumple de forma deficiente, 3

si cumple adecuadamente y 5 si cumple de manera excelente.

• Para cada criterio evaluado, se calcula un valor dividiendo su calificación por el

puntaje máximo posible, y este resultado se registra en la columna D.

• En la columna E se multiplica el valor de la columna D por el puntaje de

ponderación de la columna A. Finalmente, la suma de los valores de esta

columna representa la calificación total obtenida por la tecnología evaluada.

 119

Figura 31

Ejemplo de la matriz de decisión.

Matriz de desición para el diseño de una planta de tratamiento de aguas residuales en el barrio Curipungo
Metodología para la selección de alternativas en pequeñas y medianas poblaciones
Linea 2 de tratamiento
Elaborado por: Cacoango B.; Guzmán P.; Valladares P.

A B C D E

CALIFICACIÓN
Proceso evaluado: Pretratamiento + Tanque Imhoff + Filtros 0= no aplica
# % Percoladores + Sedimentación Secundaria 1= deficiente C/total D*A
Criterios evaluados 3= adecuado
5= muy bueno

1 15 EFICACIA DE REMOCIÓN

2 Calidad exigida a los efluentes tratados 3

3 Tipo de contaminación de las aguas residuales a tratar 5

4 Tolerancia a las variaciones de caudal y carga 3

5 Sumar y dividir entre 15. Anotar en casilla D 0,73 11

6 25 TERRENOS DISPONIBLES

7 Superficie disponible 5

7,1 Características constructivas de los terrenos 5

7,2 Sumar y dividir entre 10. Anotar en casilla D 1,00 25

8 10 CARACTERÍSTICAS MEDIOAMBIENTALES

8,1 Temperatura 3

8,2 Pluviometría 5

8,3 Sumar y dividir entre 10. Anotar en casilla D 0,80 8

8,4 15 IMPACTOS AMBIENTALES

8,5 Producción de malos olores 3

9 Emisión de gases de efecto invernadero 1

9,1 Generación de ruidos 3

9,2 Impacto visual 1

9,3 Sumar y dividir entre 20. Anotar en casilla D 0,40 6

9,4 5 GENERACIÓN DE LODOS

9,5 Cantidad de lodos generados 3

9,6 Estabilidad de lodos generados 5

10 Sumar y dividir entre 10. Anotar en casilla D 0,80 4

10,1 15 OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO

10,2 Requerimiento de personal cualificado 3

10,3 Disponibilidad de repuestos y de servicio técnico 3

10,4 Sumar y dividir entre 10. Anotar en casilla D 0,60 9

10,5 15 COSTOS DE CONSTRUCCIÓN, OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO

10,6 Costos de construcción 3

10,7 Costos de operación y mantenimiento 3

Sumar y divir entre 10. Anotar en casilla D 0,60 9

SUMAR LOS VALORES DE LA COLUMNA E Y ANOTAR EL RESULTADO

11 100 72,0
EN LA CASIILLA 11E

Nota. La matriz toma como referencia la propuesta descrita en Selección de Tecnologías para

el Tratamiento de Aguas Residuales Municipales Noyola (p.112), Noyola, 2013.

 120

Capitulo IV: Resultados

Evaluación del alcantarillado sanitario existente

Análisis de resultados del catastro

A través de visitas de campo y con base en el catastro, se identificaron diversos

parámetros e indicadores que permiten evaluar el estado y el funcionamiento actual del sistema

de alcantarillado sanitario en la zona del proyecto.

Los resultados del catastro en el sector occidental del barrio Curipungo se detallan en la

siguiente tabla.

Tabla 23

Resultados del Inventario de la red de alcantarillado actual

 121

Resultados del Alcantarillado Actual

h pozo Cota Estado
Ubicación Tramos L (m) Ø (m) s (%) Observación
(m) m.s.n.m. general
1.74 2823.35
P1 – P3 34.02 200 2.44 Regular
1.20 2822.52
1.39 2826,75
P2 - P3 52.27 200 8.78 Regular Tramo sin uso
1.56 2822,16
1.68 2822,04
P3 - P4 90.07 200 9.93 Regular Tramo emisor
2.28 2813,10
2.33 2813,05
P4 - P5 23.98 200 0.00 Regular
1.26 2813,05
1.27 2813,05
P5 - P6 30.50 200 1.09 Regular
1.38 2812,72
1.38 2812,72
P6 - P7 46.34 200 0.94 Regular
1.58 2812,28
1.59 2812,27
P7 - P8 107.45 200 0.87 Regular
Primer 1.53 2811,33
alcantarillado 1.52 2811,34
P8 - P9 87.73 200 1.11 Regular
1.58 2810.37
1.64 2810.31
P9 - P10 102.53 200 4.22 Regular Par. Descubierto
1.20 2805.98
1.23 2805.94
P10 - P11 58.94 200 1.91 Regular
1.59 2804.82
1.61 2804.79
P11 - P12 41.26 200 32.50 Regular
0.89 2791.38
0.94 2791.33
P12 - P13 42.34 200 4.18 Malo
1.11 2889.56
Tramo emisor
1.16 2789.51
P13 - Caja 66.59 200 60.40 Regular
1.00 2749.28
Tramo emisor
1.20 2749.08
Caja - Des.1 36.91 200 56.78 Malo
- 2728.13
1.51 2782,67
P1 - P2 60.08 200 2.94 Regular
1.07 2780,90
1.09 2780,89
P2 - P3 26.98 200 8.30 Regular
1.54 2778,65
1.57 2778,62
P3 - P4 66.34 200 16.09 Regular
1.58 2767,94
1.72 2767,80
P4 - P5 37.10 200 5.37 Regular
Segundo 2.74 2765,81
alcantarillado 2.89 2765,66
P5 - P6 45.71 200 55.06 Regular Tramo emisor
1.62 2740,49
1.66 2740,45
P6 - P7 10.13 200 87.92 Malo Tramo emisor
1.30 2731,54
3.62 2729,22
P7 - P8 22.91 200 59.30 Malo Tramo emisor
1.24 2715,63
1.40 2715,47
P8 -Des.2 20.45 200 83.51 Malo Tramo obstruido
- 2698,40

Tras completar la evaluación catastral de los pozos de revisión, se procedió a analizar el

sistema completo para determinar su estado general y justificar la necesidad del presente

proyecto.
 122

En la Figura 32 se muestra el esquema de la red de alcantarillado existente, para más

detalles, se pueden consultar los planos del alcantarillado actual en el Apéndice F.

Figura 32

Esquema de la red de alcantarillado actual.

Primer alcantarillado

Segundo alcantarillado

Nota. El sentido de flujo del agua residual es de Sur-Norte

Parámetros Físicos

Estado general de los pozos del alcantarillado sanitario existente

La gran mayoría de los pozos está en estado regular con un 85,71% mientras que el 14,29%

está condiciones deficientes.

Figura 33

porcentaje estado general de los pozos de alcantarillado sanitario

 123

Tapas de pozos del alcantarillado sanitario existente

La mayoría de las tapas de los pozos están en buen estado, lo que muestra una

situación positiva en general. Sin embargo, los pocos casos de deterioro necesitan atención

para conservar estas condiciones óptimas y evitar problemas futuros.

Figura 34

Porcentaje del estado de las tapas de alcantarillado sanitario

Paredes de pozos del alcantarillado sanitario existente

La mayor parte de las paredes de los pozos se encuentran en estado regular, lo que

destaca la importancia de realizar un mantenimiento adecuado para evitar un mayor deterioro y

mejorar su condición.

Figura 35

Estado de las paredes pozos alcantarillado sanitario

 124

Fondo de los pozos del alcantarillado sanitario existente

La condición de la mayoría de los fondos de los pozos es regular, debido a la

acumulación de sedimentos ocasionada por la entrada de tierra proveniente de los terrenos

agrícolas de los usuarios.

Figura 36

Porcentaje estado de fondo pozos alcantarillado sanitario

Diagnóstico del alcantarillado sanitario existente

Tras completar el levantamiento de la información y realizar el catastro de 21 pozos de

revisión del sistema de alcantarillado en la zona occidental del barrio Curipungo, se detallan las

siguientes observaciones.

Estructura oxidada

Los pozos tienen tapas y peldaños oxidados cuando estos tienen que ser galvanizados

para que no tengan deterior a corto plazo, lo que dificulta su acceso para un operador de

mantenimiento y compromete su funcionalidad.

 125

Figura 37

Pozos con peldaños oxidados

Sedimentos en los pozos

En el pozo 4 del primer alcantarillado se identificó acumulación de sedimentos, lo que

evidencia un funcionamiento deficiente del sistema o la falta de mantenimiento adecuado.

Además, en el pozo 13 del mismo alcantarillado se encontró basura acumulada, lo que genera

obstrucciones en la circulación de las aguas domésticas.

Figura 38

Sedimentos en los Pozos 4 y 13 del primer alcantarillado

Nota. a) Presencia de sedimentos en el pozo 4. b) Sedimentos en el pozo 13.

 126

Pozos cubiertos por vegetación

Los pozos P3, P5, P6, P9, P13 correspondiente del primer alcantarillado, y los pozos P4,

P5 del segundo alcantarillado fueron especialmente difíciles de localizar, ya que se encontraban

cubiertos por una capa de suelo y vegetación. Esto evidencia la falta de un mantenimiento

adecuado, lo que afecta el correcto funcionamiento del sistema.

Figura 39

Pozo 6 cubierto de vegetación

Pozos con vegetación en su interior

En los pozos P2, P5, P6, P9 del primer alcantarillado y en los pozos P2 y P3 del segundo

alcantarillado se ha encontrado vegetación en su interior, lo que obstaculiza el paso de las

aguas residuales y puede generar bloqueos en las tuberías.

Figura 40

Pozo 5 con presencia de raíces

 127

Tubería expuesta

En el tramo entre los pozos P9 y P10 del primer sistema de alcantarillado, la tubería de

PVC se encuentra expuesta debido a la falta de cobertura adecuada, lo que la deja vulnerable

a daños físicos y condiciones ambientales adversas. Es importante señalar que, según se

detalla en el Apéndice F (lamina 2), una longitud de 9.5 metros de esta tubería presenta un

recubrimiento inferior al mínimo recomendado de 0.75 metros, establecido en la Tabla 10.

Figura 41

Tubería expuesta a condiciones ambientales

Pozos con conexiones ilícitas

También se observan conexiones domiciliarias directamente en los pozos de revisión,

las cuales deben ser instaladas en la tubería colectora para evitar obstrucciones que dificulten

la limpieza y el mantenimiento adecuado de los pozos.

 128

Figura 42

Pozos con conexiones ilícitas

Nota. a) Tubería de aguas pluviales dirigido al pozo de alcantarillado sanitario. b) Conexión

ilícita en el pozo 8.

Descarga del primer alcantarillado

Con respecto a la descarga del primer alcantarillado, se evidenció rupturas significantes

en la tubería, lo que impide que las aguas residuales lleguen al cuerpo receptor. En lugar de

eso, estas se acumulan en la zanja, lo que causa daños al talud y pone en riesgo su

estabilidad.

Figura 43

Descarga del primer alcantarillado.

 129

Nota. a) Descarga sobre la zanja. b) Tubería fragmentada en dos partes.

Pozo colapsado

En el pozo P11 del segundo alcantarillado se observa un rebosamiento de aguas

residuales, lo que indica que está obstruido aguas abajo del pozo.

Figura 44

Pozo 11 colapsado de aguas residuales domesticas

Descarga del segundo alcantarillado

En la descarga del segundo alcantarillado se observó la ausencia de agua residual

doméstica, lo que indica una posible obstrucción entre el pozo 11 y la descarga. A su vez se ha
 130

identificado que la longitud de la tubería es insuficiente para llevar las aguas residuales

directamente al río.

Figura 45

Descarga del segundo sistema de alcantarillado

Nota. a) Tubería cubierta por vegetación b) Tubería cubierta por vegetación

Irregularidades y Condiciones en el Área de Estudio

Sistema pluvial

El sistema pluvial en la zona occidental del barrio Curipungo descarga directamente

sobre una acequia o terrenos agrícolas. Según lo observado en la Figura 46, se presume que

cada lotización cuenta con una tubería conectada a la red de aguas pluviales de la Avenida

Inés Gangotena.

Figura 46

Descarga del agua pluvial

 131

Uso de Agua Potable en Terrenos Agrícolas

En varios lotes del barrio Curipungo se constató un uso inadecuado del agua potable,

ya que esta se destina a actividades de ganadería y agricultura, por lo que es necesario una

inspección por parte del GADMUR.

Figura 47

Uso inadecuado del agua potable

Contaminación de la sequia
 132

Figura 48

Descarga de aguas residuales sobre la sequia

Análisis de resultados de la encuesta socioeconómica

De acuerdo con las encuestas realizadas en el barrio (ver Apéndice A), se identificó que

192 personas residen actualmente en el lado occidental del barrio.

Actividad económica

La encuesta indica que las actividades económicas están diversificadas, donde

predominan la construcción y los jubilados o pensionados. Por otro lado, sectores como

transporte, servicio doméstico y docencia tienen una participación más limitada, lo que muestra

una menor representación en estas áreas.

Figura 49

Resultado porcentual de la actividad económica

 133

Ingresos

La distribución de ingresos indicada en la Tabla 24 muestra que la mayor parte de la

población tiene ingresos bajos o moderados, con una minoría alcanzando niveles más altos, lo

que refleja que en promedio el estrato socio económico de los moradores de Curipungo es

medio en concordancia con la Tabla 6.

Tabla 24

Ingreso promedio mensual

Rango % Población
US$ 100 a US$ 460 42.5%
>US$ 460 hasta US$ 800 50%
>US$ 800 hasta US$ 1600 7.5%

Percepción sobre el sistema de saneamiento

Como se ilustra en la Tabla 25 el 72.5% de las personas consideran que el servicio

sanitario es útil. Por el contrario, el 27.5% de las personas, principalmente aquellas que residen

cerca de los tramos afectados, señalan problemas como malos olores de pozos colapsados y

roturas en la red.
 134

Tabla 25

Percepción Porcentual de la Calidad del Saneamiento

Interés en que se resuelva posibles problemas de saneamiento y de salud

El total de los encuestados expresó su interés en solucionar los problemas de

saneamiento, motivados por los malos olores provenientes de pozos colapsados y el riesgo de

rupturas en las tuberías del sistema de alcantarillado.

Tabla 26

Interés Porcentual en Soluciones de Saneamiento

Disposición de servicios básicos en las viviendas

 135

De acuerdo con la Tabla 27, más del 50% de las personas cuentan con servicio básicos

como, energía eléctrica, recolección de basura, alcantarillado sanitario y línea telefónica. Por el

contrario, el alcantarillado pluvial hay 0% de cobertura, sin embargo, esta falta de cobertura no

afecta al presente proyecto dado que la mayoría de los morados descargan a la sequía (ver

Figura 46).

Tabla 27

Porcentaje de Viviendas con Servicios Básicos

Tabla servicios básicos

Los habitantes del barrio Curipungo realizan pagos mensuales por agua potable,

electricidad y telefonía, distribuidos entre rangos bajos y altos. Esto sugiere diferencias en la

capacidad de pago y acceso a los servicios básicos, probablemente influenciadas por factores

socioeconómicos que afectan tanto los niveles de consumo como la disponibilidad de estos en

la zona de estudio.

Tabla 28

Valores de pagos de servicios básicos

Rango % población
US$ 10 a US$ 30 35 %
>US$ 30 hasta US$ 50 30 %
 136

>US$ 50 hasta US$ 118 35 %

Dotación de agua potable

Para estimar el consumo de agua en el barrio Curipungo, se utilizó la información

registrada en las planillas de Agua Potable y Saneamiento correspondientes al período de julio

de 2023 a junio de 2024, proporcionadas por el GADMUR. Este análisis se realizó con base en

los datos de 43 usuarios.

Consumo de Usuarios

La Tabla 29 presenta los valores máximos, mínimos y promedio de consumo mensual

de agua potable, expresados en m³, correspondientes a los 43 usuarios analizados.

Tabla 29

Consumo m3/mes de agua potable

Consumo en m3/mes
Mes Máximo Mínimo Promedio
Julio 2023 59 5 17,42
Agosto 2023 59 5 13,38
Septiembre 2023 73 5 25,67
Octubre 2023 59 6 18,22
Noviembre 2023 59 5 17,07
Diciembre 2023 59 6 17,47
Enero 2024 59 5 14,82
Febrero 2024 69 5 21,09
Marzo 2024 69 5 15,80
Abril 2024 69 7 16,91
Mayo 2024 69 7 15,82
Junio 2024 72 5 20,93

Consumo mensual máximo (m3/mes)

En la Figura 50 se presenta el consumo mensual máximo en la zona Occidental del

barrio Curipungo, en el mes de septiembre se registró el mayor consumo con 73 m3.

Figura 50

Consumo máximo mensual

 137

Consumos Mensuales Máximos (m3/Mes)

80
70
60
50
40
30
20
10
0

DICIEMBRE 2023

FEBRERO 2024

MAYO 2024

JUNIO 2024
JULIO 2023

AGOSTO 2023

ENERO 2024

MARZO 2024
SEPTIEMBRE 2023

OCTUBRE 2023

ABRIL 2024
NOVIEMBRE 2023

Consumo mensual promedio (m3/mes)

En la Figura 51 se presenta el consumo mensual promedio de la zona Occidental del

barrio Curipungo, donde se muestra el mes de enero con el mayor consumo con 25,67 m3

Figura 51

Consumo promedio mensual

Consumos Mensuales Promedio (m3/Mes)

40
35
30
25
20
15
10
5
0
OCTUBRE 2023

JUNIO 2024
DICIEMBRE 2023

MARZO 2024
SEPTIEMBRE 2023
JULIO 2023

AGOSTO 2023

MAYO 2024
ENERO 2024

ABRIL 2024
NOVIEMBRE 2023

FEBRERO 2024

Dotación neta

El análisis consideró los registros de consumo de agua potable durante todo un año

(julio 2023-junio 2024) y el número de habitantes asociados a 43 usuarios.

 138

La cantidad de habitantes por usuario se determinó utilizando la información

socioeconómica, complementada con las claves catastrales y los números de lotización, lo que

permitió asociar con precisión a cada usuario con los habitantes que residen en su propiedad.

Para obtener información detallada sobre el proceso de cálculo, se recomienda revisar

el Apéndice E en el que se verifica que la zona Occidental del Barrio Curipungo tiene un

consumo de 147 lt/hab/día.

Figura 52

Consumo promedio mensual vs usuarios

Evaluación hidráulica

La evaluación hidráulica se realiza a partir de los datos previamente obtenidos en el

catastro. En la Tabla 30 se presentan los parámetros utilizados, que incluyen: áreas de estudio,

población, dotación real de agua potable, coeficiente de retorno, valores asociados a

conexiones ilícitas e infiltraciones. Estos datos permiten analizar si se cumplen las condiciones

de velocidad mínima y máxima según el caso, el material empleado, la pendiente

recomendada, las relaciones hidráulicas y la tensión tractiva, empleando para ello una hoja de

cálculo en Excel.
 139

Tabla 30

Parámetros – Evaluación hidráulica del sistema de alcantarillado sanitario

Parámetros Cantidad Referencia

Área de estudio 4,38 hectáreas Dato
Población 192 hab Dato
Dotación de agua potable 147 lt*hab/día Dato
Coeficiente de retorno 0,70 EMMAP 2009
Caudal de infiltración 0,00005 lt/s/m NB 688-01
Caudal de aguas ilícitas 10% Qmh CEPIS
Pendiente recomendada ≥ 1% GADMUR
Coeficiente de rugosidad PVC. 0,011 INEN
Velocidad máxima para PVC. 4,50 m/s INEN
Relación hidráulica y/D ≤ 0,70 SENAGUA 2012
Tensión tractiva d≥1 CEPIS

Evaluación hidráulica del primer sistema de alcantarillado. En la Tabla 31 se

presentan los caudales de diseño que serán ingresados en el programa SWMM, mientras que

la Tabla 32 muestra los cálculos correspondientes a los parámetros hidráulicos.

 140

Tabla 31

Caudales de diseño de la primera red de alcantarillado

UNIVERSIDAD DE LAS FUERZAS ARMADAS "ESPE"

DEPARTAMENTO DE CIENCIAS DE LA TIERRA Y LA CONSTRUCCIÓN
CARRERA DE INGENIERÍA CIVIL
DETERMINACIÓN DE LOS CAUDALES DE LA RED DE ALCANTARILLADO SANITARIO

PROYECTO: EVALUACIÓN Y REDISEÑO DEL SISTEMA DE ALCANTARILLADO SANITARIO DEL BARRIO CURIPUNGO, CANTÓN RUMIÑAHUI, CON LA IMPLEMENTACIÓN DE UNA PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES.

UBICACIÓN: PROVINCIA PICHINCHA-CANTÓN RUMIÑAHUI-PARROQUIA SANGOLQUI-BARRIO CURIPUNGO REALIZADO POR: Cacoango Bryan . ; Guzman Hans . ; Valladares Paco.
DATOS
Periodo de diseño (n) 0 Años Población actual (Pa) 192,00 (Hab) Tipo de Tubería Tipo de unión Nivel freático Area de proyecto
Coeficiente de infiltación (I) 0,00005
Densidad Poblacional (Dp) 43,79 (Hab/ha) Coeficiente de retorno (C) 70 % Tuvería P.V.C Pegante bajo 4,38
Dotación Actual 147 (lt/Hab/día) Coeficiente de conexiones erradas 10 % Coeficiente de mayoración (M) 4 Método Q< 4lts ha

REFERENCIA DEL AGUA POTABLE ALCANTARILLADO SANITARIO

LONGITUD ÁREA DE CAUDAL CAUDAL CAUDAL

IDENTIFICACIÓN DENSIDAD POBLACIÓN DE DOTACIÓN COEFICIENTE CAUDAL CAUDAL CAUDAL DISEÑO CAUDAL OBSERVACIONES CAUDAL
N° Pozo ENTRE APORTE MEDIO COEFICIENTE INSTANTÁNEO DISEÑO
TRAMO POBLACIÓN DISEÑO FUTURA DE RETORNO INFILTRACIÓN CONEXIONES ACUMULADO DE FLUJO ACUMALDO
POZOS (m) PARCIAL DIARIO (Qmd) MAYORA. M Qins PARCIAL
FUTURA hab/Ha hab lt/hab/dia C Qinf (l/sg) ERRADAS (l/sg) (l/sg) } > 1,5 (l/sg)
(Ha) lt/sg (l/sg) (l/sg)

P1 Pozo de cabecera
TRAMO A 34,02 0,41 43,79 18 147 0,031 70% 4 0,086 0,002 0,009 0,096 0,096 1,50
P3
P2 Pozo de cabecera
TRAMO B 52,27 0,12 43,79 5 147 0,009 70% 4 0,026 0,003 0,003 0,031 0,031 1,50
P3
P3
TRAMO C 90,07 0,10 43,79 4 147 0,007 70% 4 0,020 0,005 0,002 0,026 0,154 1,50 Se suma el caudal del tramo A y B
P4
P4
TRAMO D 23,98 0,11 43,79 5 147 0,008 70% 4 0,022 0,001 0,002 0,025 0,179 1,50
P5
P5
TRAMO E 30,50 0,08 43,79 4 147 0,006 70% 4 0,018 0,002 0,002 0,021 0,200 1,50
P6
P6
TRAMO F 46,34 0,12 43,79 5 147 0,009 70% 4 0,026 0,002 0,003 0,030 0,230 1,50
P7
P7
TRAMO G 107,45 0,30 43,79 13 147 0,022 70% 4 0,062 0,005 0,006 0,074 0,304 1,50
P8
P8
TRAMO H 87,73 0,25 43,79 11 147 0,019 70% 4 0,052 0,004 0,005 0,062 0,366 1,50
P9
P9
TRAMO I 102,53 0,30 43,79 13 147 0,023 70% 4 0,063 0,005 0,006 0,075 0,440 1,50
P10
P10
TRAMO J 58,94 0,20 43,79 9 147 0,015 70% 4 0,043 0,003 0,004 0,050 0,490 1,50
P11
P11
TRAMO K 41,26 0,19 43,79 8 147 0,014 70% 4 0,039 0,002 0,004 0,045 0,535 1,50
P12
P12
TRAMO L 42,34 0,41 43,79 18 147 0,030 70% 4 0,085 0,002 0,008 0,095 0,631 1,50
P13 Pozo emisor
P13
TRAMO M 66,592 0,00 43,79 0 147 0,000 70% 4 0,000 0,003 0,000 0,003 0,634 1,50
Caja Caja emisor
Caja
TRAMO N 36,909 0,00 43,79 0 147 0,000 70% 4 0,000 0,002 0,000 0,002 0,636 1,50
Desc.

Nota. El caudal de diseño acumulado en todos los tramos es inferior al mínimo de 1,5 l/s, por lo que se adoptó este valor para la evaluación.
 141

Tabla 32

Parámetros hidráulicos de la primera red de alcantarillado

UNIVERSIDAD DE LAS FUERZAS ARMADAS "ESPE"

DEPARTAMENTO DE CIENCIAS DE LA TIERRA Y LA CONSTRUCCIÓN
CARRERA DE INGENIERÍA CIVIL
DETERMINACIÓN DE LOS PARÁMETROS HIDRÁULICOS DE LA RED DE ALCANTARILLADO SANITARIO

PROYECTO: EVALUACIÓN Y REDISEÑO DEL SISTEMA DE ALCANTARILLADO SANITARIO DEL BARRIO CURIPUNGO, CANTÓN RUMIÑAHUI, CON LA IMPLEMENTACIÓN DE UNA PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES.

UBICACIÓN: PROVINCIA PICHINCHA-CANTÓN RUMIÑAHUI-PARROQUIA SANGOLQUI-BARRIO CURIPUNGO REALIZADO POR: Cacoango Bryan . ; Guzman Hans . ; Valladares Paco.

DATOS
Densidad de agua (p) 1000 Kg/m^3 Tipo de (Vpll) 0,45 m/sg Velocidad máxima Tensión Tractiva
Tubería P.V.C Coeficiente de rugosidad (n) 0,011 Velocdiad mínima (Vmin) 4,5 m/sg 1 Pa
Gravedad (g) 9,81 m/sg^2 tubería (VTll) 0,60 m/sg (Vmáx) min

DATOS TOPOGRÁFICOS GRADIENTE HIDRÁULICA (S) DIAMETRO SECCIÓN A TUBO LLENO SECCIÓN A TUBO PARCIALMENTE LLENO
TENSIÓN TRÁCTIVA
COTA PERMISIBLES VELOCIDAD Relaciones Hidráulicas VELOCIDAD CALADO
LONGITUD
TRAMO N° Pozo ENTRE EJES PENDIENTE ASUMIDO RADIO CAUDAL RADIO
ASUMIDA S CÁLCULADO Diametro CAUDAL
POZOS (m) TERRENO PROYECTO Altura Pozo TERRENO i MÍNIMO MAXIMA NOTA Comercial HIDRÁULICO HIDRÁULICO AGUA
(%)
(%) mm
mm
Interno mm QTLL lt/sg V TLL m/sg NOTA RTLL (mm)
qPLL lt/sg q/Q d/D rh/RH v/V V PLL m/sg NOTA RPLL (mm) NOTA PA NOTA
msnm msnm (m) % % h(mm)

P1 2825,093 2823,353 1,740

TRAMO A 34,02 4,03% 2,44% 0,24% 13,29% Si 17,85 220 200 60,61 1,93 Si 50,00 1,50 0,02 0,11 0,27 0,42 0,80 Si 13,43 21,20 Si 3,21 Si
P3 2823,723 2822,523 1,200
P2 2828,145 2826,750 1,395
TRAMO B 52,27 8,46% 8,78% 0,24% 13,29% Si 9,15 220 200 114,94 3,66 Si 50,00 1,50 0,01 0,08 0,20 0,34 1,26 Si 10,06 15,66 Si 8,66 Si
P3 2823,723 2822,163 1,560
P3 2823,723 2822,043 1,680
TRAMO C 90,07 9,26% 9,93% 0,24% 13,29% Si 16,34 220 200 122,25 3,89 Si 50,00 1,50 0,01 0,08 0,20 0,34 1,31 Si 9,77 15,20 Si 9,51 Si
P4 2815,382 2813,102 2,280
P4 2815,382 2813,052 2,330
TRAMO D 23,98 4,45% 0,00% 0,24% 13,29% No 97,18 220 200 1,23 0,04 No 50,00 1,50 1,22 1,00 1,01 1,00 0,04 No 50,28 199,98 No 0,00 No
P5 2814,316 2813,053 1,263
P5 2814,316 2813,046 1,270
TRAMO E 30,50 0,73% 1,09% 0,24% 13,29% Si 27,32 220 200 40,42 1,29 Si 50,00 1,50 0,04 0,13 0,33 0,48 0,61 Si 16,42 26,27 Si 1,75 Si
P6 2814,093 2812,715 1,378
P6 2814,093 2812,715 1,378
TRAMO F 46,34 0,50% 0,94% 0,24% 13,29% Si 29,61 220 200 37,55 1,19 Si 50,00 1,50 0,04 0,13 0,34 0,48 0,58 Si 16,77 26,86 Si 1,54 Si
P7 2813,859 2812,281 1,578
P7 2813,859 2812,271 1,588
TRAMO G 107,45 0,93% 0,87% 0,24% 13,29% Si 33,28 220 200 36,29 1,15 Si 50,00 1,50 0,04 0,14 0,34 0,49 0,56 Si 17,12 27,46 Si 1,47 Si
P8 2812,861 2811,331 1,530
P8 2812,861 2811,341 1,520
TRAMO H 87,73 1,04% 1,11% 0,24% 13,29% Si 34,10 220 200 40,88 1,30 Si 50,00 1,50 0,04 0,13 0,32 0,47 0,61 Si 16,08 25,69 Si 1,75 Si
P9 2811,945 2810,367 1,578
P9 2811,945 2810,307 1,638
TRAMO I 102,53 4,65% 4,22% 0,24% 13,29% Si 28,47 220 200 79,72 2,54 Si 50,00 1,50 0,02 0,09 0,24 0,38 0,97 Si 11,85 18,59 Si 4,91 Si
P10 2807,177 2805,979 1,198
P10 2807,177 2805,944 1,233
TRAMO J 58,94 1,31% 1,91% 0,24% 13,29% Si 34,38 220 200 53,68 1,71 Si 50,00 1,50 0,03 0,11 0,29 0,44 0,74 Si 14,40 22,84 Si 2,70 Si
P11 2806,404 2804,816 1,588
P11 2806,404 2804,791 1,613
TRAMO K 41,26 34,25% 32,50% 0,24% 13,29% No 20,89 220 200 221,19 7,04 No 50,00 1,50 0,01 0,06 0,15 0,28 2,00 Si 7,59 11,71 Si 24,19 Si
P12 2792,272 2791,384 0,888
P12 2792,272 2791,329 0,943
TRAMO L 42,34 3,80% 4,18% 0,24% 13,29% Si 32,64 220 200 79,32 2,52 Si 50,00 1,50 0,02 0,09 0,24 0,38 0,97 Si 11,85 18,59 Si 4,86 Si
P13 2790,665 2789,560 1,105
P13 2790,665 2789,507 1,158
TRAMO M 66,59 60,64% 60,40% 0,24% 13,29% No 19,82 220 200 301,56 9,59 No 50,00 1,50 0,00 0,05 0,13 0,26 2,48 Si 6,59 10,12 Si 39,03 Si
Caja 2750,284 2749,284 1,000
Caja 2750,284 2749,084 1,200
TRAMO N 36,91 60,03% 56,78% 0,24% 13,29% No 20,07 220 200 292,38 9,30 No 50,00 1,50 0,01 0,05 0,13 0,26 2,41 Si 6,59 10,12 Si 36,69 Si
Desc. 2728,126 2728,126
 142

Simulación del caudal sanitario en el programa EPA SWMM 5.2

Con el modelo completo, se realizó una simulación del funcionamiento de la red para

verificar que los parámetros hidráulicos de diseño generados por el programa sean

consistentes con los valores calculados en la Tabla 32, confirmando así la precisión del cálculo.

Caudal-Pendiente S (%)

Figura 53

Caudales y pendientes del primer sistema de alcantarillado

a b

Nota. a) Caudal de flujo por tramo. b) Pendiente en cada tramo de tubería.

En la Figura 53(b) se observa que los tramos P4-P5, P6-P7 y P7-P8 no cumplen con la

pendiente mínima establecida por las bases de diseño del GADMUR (𝑆𝑚𝑖𝑛 = 1%).Sin embargo

los valores de tensión tractiva presentados en la Tabla 32, garantiza una autolimpieza
 143

adecuada. Por otro lado, el tramo P4-P5 no alcanza el valor mínimo de tensión tractiva (𝑇𝑚𝑖𝑛 =

1 𝑃𝑎), lo que puede provocar acumulación de agua en la tubería o en el pozo de revisión,

generando malos olores, riesgos para la salud de los habitantes y la necesidad de un

mantenimiento constante por parte del municipio.

Velocidad-Tirante de agua

Figura 54

Velocidad y tirante de agua del primer sistema de alcantarillado

a b

Nota. a) Velocidad de flujo por tramo. b) Calado en cada tramo de tubería.

En la Figura 54(a) se evidencia que la velocidad en el tramo P4-P5 es menor al valor

mínimo permitido (𝑉𝑚𝑖𝑛 = 0,45𝑚/𝑠), lo que ocasiona inconvenientes en dicho tramo. Además,

según lo indicado en la Tabla 32, el tirante de agua en este tramo excede el límite establecido
 144

(0,75), llegando a saturar la red. Esto provoca que la tubería opere bajo presión y que el agua

emerja a la superficie, representando un riesgo para la población, como se muestra en la

Figura 55.

Figura 55

Capacidad entre los pozos P4-P5 y P5-P6

Nota. Recuperado del programa SWMM 5.2

Evaluación hidráulica del segundo sistema de alcantarillado

En la Tabla 33 se presentan los caudales de flujo que serán introducidos en el

programa SWMM, mientras que la Tabla 34 detalla los cálculos correspondientes a los

parámetros hidráulicos.
 145

Tabla 33

Caudales de flujo de la segunda red de alcantarillado

UNIVERSIDAD DE LAS FUERZAS ARMADAS "ESPE"

DEPARTAMENTO DE CIENCIAS DE LA TIERRA Y LA CONSTRUCCIÓN
CARRERA DE INGENIERÍA CIVIL
DETERMINACIÓN DE LOS CAUDALES DE LA RED DE ALCANTARILLADO SANITARIO

PROYECTO: EVALUACIÓN Y REDISEÑO DEL SISTEMA DE ALCANTARILLADO SANITARIO DEL BARRIO CURIPUNGO, CANTÓN RUMIÑAHUI, CON LA IMPLEMENTACIÓN DE UNA PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES.

UBICACIÓN: PROVINCIA PICHINCHA-CANTÓN RUMIÑAHUI-PARROQUIA SANGOLQUI-BARRIO CURIPUNGO REALIZADO POR: Cacoango Bryan . ; Guzman Hans . ; Valladares Paco.
DATOS
Periodo de diseño (n) 0 Años Población actual (Pa) 192,00 (Hab) Tipo de Tubería Tipo de unión Nivel freático Area de proyecto
Coeficiente de infiltación (I) 0,00005
Densidad Poblacional (Dp) 43,79 (Hab/ha) Coeficiente de retorno (C) 70 % Tuvería P.V.C Pegante bajo 4,38
Dotación Actual 147 (lt/Hab/día) Coeficiente de conexiones erradas 10 % Coeficiente de mayoración (M) 4 Método Q< 4lts ha

REFERENCIA DEL AGUA POTABLE ALCANTARILLADO SANITARIO

LONGITUD ÁREA DE DENSIDAD CAUDAL CAUDAL CAUDAL

IDENTIFICACIÓN POBLACIÓN DE DOTACIÓN COEFICIENTE COEFICIENTE CAUDAL CAUDAL CAUDAL OBSERVACIONES
N° Pozo ENTRE APORTE POBLACIÓN MEDIO INFILTRACIÓN CAUDAL DISEÑO DISEÑO
TRAMO DISEÑO FUTURA DE MAYORA. INSTANTÁNEO CONEXIONES DE FLUJO CAUDAL ACUMALDO
POZOS (m) PARCIAL FUTURA DIARIO Qinf PARCIAL (l/sg) ACUMULADO
hab lt/hab/dia RETORNO C M Qins (l/sg) ERRADAS (l/sg) > 1,5 (l/sg)
(Ha) hab/Ha (Qmd) lt/sg (l/sg) (l/sg) }

P1 Pozo de cabecera
TRAMO A 60,08 0,41 43,79 18 147 0,030 70% 4 0,085 0,003 0,009 0,097 0,097 1,50
P2
P2
TRAMO B 26,98 0,17 43,79 7 147 0,013 70% 4 0,035 0,001 0,004 0,040 0,137 1,50
P3
P3
TRAMO C 66,34 0,24 43,79 11 147 0,018 70% 4 0,050 0,003 0,005 0,059 0,196 1,50
P4
P4
TRAMO D 37,10 0,17 43,79 7 147 0,013 70% 4 0,035 0,002 0,004 0,040 0,236 1,50
P5
P5
TRAMO E 45,71 0,00 43,79 0 147 0,000 70% 4 0,000 0,002 0,000 0,002 0,238 1,50
P6 Pozo emisor
P6
TRAMO F 10,13 0,00 43,79 0 147 0,000 70% 4 0,000 0,001 0,000 0,001 0,239 1,50
P7 Pozo emisor
P7
TRAMO G 22,91 0,00 43,79 0 147 0,000 70% 4 0,000 0,001 0,000 0,001 0,240 1,50
P8 Pozo emisor
P8
TRAMO H 20,45 0,00 43,79 0 147 0,000 70% 4 0,000 0,001 0,000 0,001 0,241 1,50
Desc.

Nota. El caudal de diseño acumulado en todos los tramos es inferior al mínimo de 1,5 l/s, por lo que se adoptó este valor para la evaluación.
 146

Tabla 34

Parámetros hidráulicos de la segunda red de alcantarillado

UNIVERSIDAD DE LAS FUERZAS ARMADAS "ESPE"
DEPARTAMENTO DE CIENCIAS DE LA TIERRA Y LA CONSTRUCCIÓN
CARRERA DE INGENIERÍA CIVIL
DETERMINACIÓN DE LOS PARÁMETROS HIDRÁULICOS DE LA RED DE ALCANTARILLADO SANITARIO

PROYECTO: EVALUACIÓN Y REDISEÑO DEL SISTEMA DE ALCANTARILLADO SANITARIO DEL BARRIO CURIPUNGO, CANTÓN RUMIÑAHUI, CON LA IMPLEMENTACIÓN DE UNA PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES.

UBICACIÓN: PROVINCIA PICHINCHA-CANTÓN RUMIÑAHUI-PARROQUIA SANGOLQUI-BARRIO CURIPUNGO REALIZADO POR: Cacoango Bryan . ; Guzman Hans . ; Valladares Paco.

DATOS
Densidad de agua (p) 1000 Kg/m^3 Tipo de (Vpll) 0,45 m/sg Velocidad máxima Tensión Tractiva
Tubería P.V.C Coeficiente de rugosidad (n) 0,011 Velocdiad mínima (Vmin) 4,5 m/sg 1 Pa
Gravedad (g) 9,81 m/sg^2 tubería (VTll) 0,60 m/sg (Vmáx) min

DATOS TOPOGRÁFICOS GRADIENTE HIDRÁULICA (S) DIAMETRO SECCIÓN A TUBO LLENO SECCIÓN A TUBO PARCIALMENTE LLENO
TENSIÓN TRÁCTIVA
COTA PERMISIBLES VELOCIDAD Relaciones Hidráulicas VELOCIDAD CALADO
LONGITUD
TRAMO N° Pozo ENTRE EJES PENDIENTE ASUMIDO RADIO RADIO
ASUMIDA CÁLCULADO Diametro CAUDAL CAUDAL
POZOS (m) TERRENO PROYECTO Altura Pozo TERRENO i S (%) MÍNIMO NOTA
mm
Comercial
Interno mm QTLL lt/sg V
HIDRÁULICO
qPLL lt/sg
HIDRÁULICO AGUA
(%) MAXIMA % mm TLL m/sg NOTA RTLL (mm) q/Q d/D rh/RH v/V V PLL m/sg NOTA RPLL (mm) NOTA PA NOTA
msnm msnm (m) % h(mm)

P1 2784,175 2782,667 1,508

TRAMO A 60,08 3,66% 2,94% 0,24% 13,29% Si 17,25 220 200 66,50 2,12 Si 50,00 1,50 0,023 0,103 0,262 0,410 0,87 Si 13,10 20,66 Si 3,78 Si
P2 2781,975 2780,902 1,073
P2 2781,975 2780,887 1,088
TRAMO B 26,98 6,63% 8,30% 0,24% 13,29% Si 16,18 220 200 111,79 3,56 Si 50,00 1,50 0,013 0,081 0,207 0,350 1,24 Si 10,35 16,13 Si 8,43 Si
P3 2780,185 2778,647 1,538
P3 2780,185 2778,617 1,568
TRAMO C 66,34 16,08% 16,09% 0,24% 13,29% No 16,34 220 200 155,64 4,95 No 50,00 1,50 0,010 0,069 0,178 0,317 1,57 Si 8,92 13,84 Si 14,09 Si
P4 2769,520 2767,942 1,578
P4 2769,520 2767,802 1,718
TRAMO D 37,10 2,62% 5,37% 0,24% 13,29% Si 21,54 220 200 89,88 2,86 Si 50,00 1,50 0,017 0,088 0,225 0,370 1,06 Si 11,24 17,59 Si 5,92 Si
P5 2768,549 2765,811 2,738
P5 2768,549 2765,656 2,893
TRAMO E 45,71 57,85% 55,06% 0,24% 13,29% No 13,97 220 200 287,92 9,16 No 50,00 1,50 0,005 0,051 0,132 0,259 2,37 Si 6,59 10,12 Si 35,58 Si
P6 2742,105 2740,487 1,618
P6 2742,105 2740,447 1,658
TRAMO F 10,13 91,45% 87,92% 0,24% 13,29% No 12,81 220 200 363,82 11,57 No 50,00 1,50 0,004 0,045 0,118 0,240 2,78 Si 5,88 9,00 Si 50,68 Si
P7 2732,838 2731,538 1,300
P7 2732,838 2729,218 3,620
TRAMO G 22,91 69,69% 59,30% 0,24% 13,29% No 13,81 220 200 298,79 9,50 No 50,00 1,50 0,005 0,051 0,132 0,259 2,46 Si 6,59 10,12 Si 38,32 Si
P8 2716,874 2715,634 1,240
P8 2716,874 2715,474 1,400
TRAMO H 20,45 90,36% 83,51% 0,24% 13,29% No 12,97 220 200 354,57 11,28 No 50,00 1,50 0,004 0,047 0,122 0,246 2,78 Si 6,11 9,37 Si 50,05 Si
Desc. 2698,399 2698,399 0,000
Simulación del caudal sanitario en el programa EPA SWMM 5.2

Una vez finalizada la hoja de cálculo presentada en la Tabla 33, se procede a incorporar

los parámetros de diseño en el programa SWMM.

Caudal-Pendiente S (%)

Figura 56

Caudales y pendientes del segundo sistema de alcantarillado

a b

Nota. a) Caudal de flujo por tramo. b) Pendiente en cada tramo de tubería

Como se aprecia en la Figura 56, la red de alcantarillado cumple con la pendiente

mínima establecida en las bases de diseño del GADMUR (𝑆𝑚𝑖𝑛 = 1%). Además, la Tabla 34

confirma que la tensión tractiva supera el valor mínimo requerido (𝑇𝑚𝑖𝑛 = 1 𝑃𝑎).

Figura 57

Velocidad y tirante de agua del primer sistema de alcantarillado

 a b

Nota. a) Velocidad de flujo por tramo. b) Calado en cada tramo de tubería.

Las velocidades máximas y mínimas, así como el nivel de agua en el segundo sistema

de alcantarillado, cumplen con los valores de diseño establecidos, tal como se muestra en la

Figura 57 y la Tabla 34.

Distancia entre pozos de revisión

Se identificaron tramos en el primer sistema de alcantarillado que no cumplen con las

distancias mínimas entre pozos de revisión según el diámetro de la tubería (ver Tabla 35).

Cabe recalcar que estos tramos funcionan correctamente desde el punto de vista hidráulico, sin

embargo, la distancia entre pozos no se ajusta a las normativas, lo que complica las tareas de

mantenimiento, inspección y reparación en dichos tramos.

Tabla 35

Distancia entre pozos

Tramo Pozo de revisión Longitud (m) Diámetro (mm)

Tramo G P7–P8 107,45 200
 Tramo I P 9 – P 10 102,53 200
Nota. La longitud máxima para tuberías de 200 mm es de 100 metros según (SENAGUA, 2012)

Rediseño del sistema de alcantarillado

Tras evaluar el sistema de alcantarillado sanitario existente, se determinó la necesidad

de rediseñarlo para optimizar su funcionalidad. El enfoque principal del rediseño es corregir los

tramos con problemas hidráulicos y aquellos que exceden las distancias entre pozos

establecidas por la normativa, aspectos previamente identificados durante la evaluación.

Cambios para el rediseño del sistema de alcantarillado sanitario

• Como solución para mejor la velocidad y tensión tractiva se decidió cambiar la

altura del Pozo 4 del primer alcantarillado, Lo que causa que se cambie o se

instale nuevas tuberías en los tramos P3-P4 y P4-P5

Tabla 36

Cambio de altura en pozo de revisión

Profundidad Pendiente
#
Tramos Evaluación Rediseño Evaluación Rediseño
Pozo
(m) (m) % %
P3-P4 9,93 9,62
P4 2,33 2,05
P4-P5 0,00 1,16

• Para optimizar las distancias entre los pozos en los tramos P7-P8 y P9-P10 del

primer alcantarillado, se sugiere incorporar nuevos pozos de revisión en puntos

intermedios de estos tramos. Esto permite reducir la separación entre pozos sin

requerir la sustitución de las tuberías existentes.

Tabla 37

Incorporación de nuevos pozos de revisión

Evaluación Rediseño
Pozo Longitud (m) Pozo Longitud (m)
P7 – P 8 102 P7 – P’ 53,72
P’ – P8 53,72
P9 – P 10 107 P7 – P’ 40
P’ – P8 62,53
Nota. P' corresponde a los pozos de transición incorporados en el rediseño, identificados como

Pozos 8 y 11 en la Tabla 43.

• Como parte del rediseño, se plantea la integración de los dos sistemas de

alcantarillado existentes para que funcionen como una única red.

Adicionalmente, se contempla la ampliación del sistema para incluir a los

domicilios que actualmente no están conectados.

El nuevo sistema de alcantarillado se presenta en la Figura 58, para más detalles se

recomienda ver el Apéndice G.

Figura 58

Esquema del rediseño de la red de alcantarillado

Red de alcantarillado
Pozos actuales
Pozos de rediseño

Nota. El sentido de flujo del agua residual es de Sur-Norte

 Es importante considerar que las nuevas tuberías de PVC deberán tener una vida útil

proyectada de 20 años. En los tramos donde no se realicen cambios, será necesario llevar a

cabo un mantenimiento periódico para extender su vida útil. Además, en caso de que sea

necesario reemplazar las tuberías en el futuro debido al desgaste, se recomienda conservar el

trazado actual, ya que su funcionamiento hidráulico es adecuado.

Cálculos para el diseño

Periodo de diseño

El periodo de diseño se fija en 25 años, establecido tomando como base los 20 años

recomendados por la CEPIS, (2005) y la Tabla 2 del INEN, en concordancia con el uso de

materiales de PVC. A esto se añaden cinco años adicionales para considerar los tiempos

asociados con la duración de los trámites y permisos de construcción.

Población de diseño

Los asentamientos urbanos del Cantón Rumiñahui se encuentran en las parroquias

urbanas Fajardo, San Pedro de Taboada, San Rafael y Sangolquí, siendo esta última la que

incluye al barrio Curipungo. Para el análisis, se utilizaron datos poblacionales de los

asentamientos urbanos del cantón según el PDOT 2025, correspondientes a los años 1990,

2001, 2010 y 2020

Tabla 38

Población área urbana del cantón Rumiñahui

Población/ Pob/hab Pob/hab Pob/hab Pob/hab

Parroquia 1990 2001 2010 2020
Total,
parroquias 43.397 62.562 84.012 109.412
urbanas

Nota: Tomado del plan de desarrollo y ordenamiento territorial del cantón Rumiñahui 2012-2025

actualización 2020-2025 (GADMUR, 2020)

Tasa de crecimiento poblacional

 Método aritmético

Para obtener la tasa de crecimiento aplicamos la siguiente expresión:

Se utiliza la Ec. 1

𝑃𝑓
−1
𝑟 = 𝑃𝑖 + 100%
𝑡

Datos:

Pf = 62562 hab

Pi = 43397 hab

t = 11 años

62562
−1
𝑟 = 43397 𝑥100%
11

Tabla 39

Cálculo de la tasa de crecimiento método aritmético.

MÉTODO ARITMÉTICO
𝑷𝒇 = 𝑷𝒂(𝟏 + 𝒓𝒕)
POBLACIÓN INTERVALO DE TASA DE
AÑOS CENSAL
(habitantes) TIEMPO (años) CRECIMIENTO r (%)
1990 43397
11 4,01
2001 62562
9 3,81
2010 84012
10 3,02
2020 109412
PROMEDIO (r%) 3,62

Figura 59

Tendencia de Correlación 𝑅 2 (Población vs Año Censado) M. Aritmético

 MÉTODO ARITMÉTICO
120000
R² = 0,9921
100000

80000

60000

40000

20000

0
1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015 2020 2025

Método geométrico

Para obtener la tasa de crecimiento aplicamos la siguiente expresión:

Se utiliza la Ec. 2.
1
𝑃𝑓 𝑡
𝑟 = (( ) − 1) ∗ 100%
𝑃𝑖

Datos:

Pf = 62562 hab

Pi = 43397 hab

t = 11 años

1
62562 11
𝑟 = (( ) − 1) ∗ 100
43397

𝑟 = 3,38 %

Tabla 40

Cálculo de la tasa de crecimiento método geométrico.

MÉTODO GEOMÉTRICO
𝑷𝒇 = 𝑷𝒊 ∗ (𝟏 + 𝒓)𝒕
 TASA DE
INTERVALO DE
AÑOS CENSAL POBLACIÓN CRECIMIENTO
TIEMPO (años)
r(%)
1990 43397
11 3,38
2001 62562
9 3,33
2010 84012
10 2,68
2020 109412
PROMEDIO (r%) 3,13

Figura 60

Tendencia de Correlación 𝑅 2 (Población vs Año Censado) M. Geométrico

MÉTODO GEOMÉTRICO
120000
R² = 0,9965
100000

80000

60000

40000

20000

0
1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015 2020 2025

Método exponencial

Para obtener la tasa de crecimiento aplicamos la siguiente expresión:

Se utiliza la Ec. 3

𝑃𝑓
𝐿𝑛
𝑟= 𝑃𝑖 𝑥100
𝑡

Datos:

Pf = 62562

Pi = 43397
 t = 11

62562
𝐿𝑛 43397
𝑟= 𝑥100
11

𝑟 = 3,33%

Tabla 41

Cálculo de la tasa de crecimiento método exponencial.

MÉTODO EXPONENCIAL
𝑷𝒇 = 𝑷𝒂 ∗ 𝒆(𝒓∗𝒕)
TASA DE
INTERVALO DE
AÑOS CENSAL POBLACIÓN CRECIMIENTO
TIEMPO (años)
r(%)
1990 43397
11 3,33
2001 62562
9 3,28
2010 84012
10 2,64
2020 109412
PROMEDIO (r%) 3,08

Figura 61

Tendencia de Correlación 𝑅 2 (Población vs Año Censado) M. Exponencial

MÉTODO EXPONENCIAL
120000
R² = 0,9962
100000

80000

60000

40000

20000

0
1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015 2020 2025
Figura 62

Comparación de la tendencia de crecimiento poblacional por cada método tradicional.

Comparación de la tendencia de crecimiento poblacional

250

200

150
Lineal (Tendencia)
Potencial (Tendencia)
100
Exponencial (Tendencia)

50

0
1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015 2020 2025

Tabla 42

Resumen de resultados de la tasa de crecimiento

Método Tasa de Crecimiento r% Coeficiente de Correlación R^2

Aritmético 3,62 0,9921
Geométrico 3,13 0,9973
Exponencial 3,08 0,9971

Población actual

Después de llevar a cabo una encuesta socioeconómica de manera individual a los

usuarios en sus viviendas se determinó que la zona de estudio cuenta con una población actual

de 192 habitantes en el año 2024

Población futura

La ecuación geométrica resulta ser la que más se adecúa a la realidad, puesto que

presenta un factor de correlación R² que más se aproxima o iguala a 1.0 como se muestra en la

Tabla 42, lo que demuestra que es la ecuación que mejor se ajusta a la tendencia de

crecimiento del barrio.

 Se aplica la Ec.4

𝑃𝑓 = 𝑃𝑎(1 + 𝑟)𝑡

𝑃𝑓 = 192(1 + 3,13%)25

𝑃𝑓 = 415 ℎ𝑎𝑏

Figura 63

Crecimiento poblacional estimado para los futuros años

450
R² = 1
400

350

300

250

200

150

100

50

0
2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050

Densidad poblacional

Se utiliza la Ec.5

𝑃𝑓
𝐷𝑝 =
𝐴

Datos:

Pf = 415 hab

A = 4,13 Ha

415 ℎ𝑎𝑏
𝐷𝑝 =
4,13 𝐻𝑎

𝐷𝑝 = 100,40 ℎ𝑎𝑏/𝐻𝑎

Dotación actual
 𝐶𝑜𝑠𝑢𝑚𝑜
𝐷𝑎 =
ℎ𝑎𝑏 𝑐𝑜𝑛 𝑠𝑒𝑟𝑣𝑖𝑐𝑖𝑜

Datos:

Consumo= 27,03 m3 /dia

Promedio de la población abastecida = 184 hab

27,03 ∗ 1000
𝐷𝑎 =
184

𝐷𝑎 = 147 𝑙𝑡/ℎ𝑎𝑏/𝑑í𝑎

Dotación Futura

Se utiliza la Ec. 6

𝑙𝑡
𝐷𝑓 = 𝐷𝑎 + 1 ∗𝑛
ℎ𝑎𝑏 ∗ 𝑑í𝑎

Datos:

Da = 147 lt/hab/día

n = 25 años

𝑙𝑡
𝐷𝑓 = 147 + 1 ∗ 25
ℎ𝑎𝑏 ∗ 𝑑í𝑎
𝑙𝑡
𝐷𝑓 = 172
ℎ𝑎𝑏 ∗ 𝑑í𝑎

Por restricciones de la bases de diseño del GADMUR se utiliza una dotación de 200

l/hab/día.

Caudales de diseño

Población futura por tramos

El cálculo se realizará multiplicando el área de aportación de cada tramo por la

densidad poblacional proyectada a futuro. Las áreas de aportación de la población actual y de

las proyecciones futuras se encuentran en el Apéndice G.

𝑃𝑓1 = 𝐴𝑡 ∗ 𝐷𝑝
 Donde:

Pf1=Población futura tramo

At=Área tramo

Dp=Densidad poblacional

Datos:

At (P1-P2)=0,41 ha

Dp=100,40 ha/hab

ℎ𝑎
𝑃𝑓1 = 0.41 ℎ𝑎 ∗ 100,40
ℎ𝑎𝑏

𝑃𝑓1 = 41 ℎ𝑎𝑏

Caudal medio diario sanitario

Para este proyecto se adopta un coeficiente de retorno de 0.7, considerando que el

sistema presenta un nivel de complejidad bajo (ver Tabla 5), dado que la población de servicio

es menor a 2500 habitantes.

Se utiliza la Ec.8

𝑃𝑓 ∗ 𝐷𝑓
𝑄𝑚𝑑 = ∗𝐶
86400

Datos:

Pf= 41 hab

Df = 200 lt/hab/día

C =0.7

41 ℎ𝑎𝑏 ∗ 200 𝑙𝑡/ℎ𝑎𝑏/𝑑í𝑎

𝑄𝑚𝑑 = ∗ 0,7
86400

𝑄𝑚𝑑 = 0,096 𝑙𝑡/𝑠

Caudal máximo horario

Dado que el caudal medio diario sanitario es menor a 4 lts nuestro coeficiente de

simultaneidad será de 4 como lo recomienda la EMAAP-Q.

 Se utiliza la Ec.10

𝑄𝑚ℎ = 𝑄𝑚𝑑 ∗ 𝑀

Datos:

Qmd = 0,096 lt/s

M=4

𝑄𝑚ℎ = 0,096 𝑙𝑡/𝑠 ∗ 4

𝑄𝑚ℎ = 0,269 𝑙𝑡/𝑠

Caudal infiltración

Con base en la Tabla 7, y considerando el nivel freático de la zona junto con el tipo de tubería y

sus uniones, se adopta una tasa de infiltración de 0,0005 lt/s/m.

Se utiliza la Ec.11

𝑄𝑖 = 𝐼 ∗ 𝐿

Datos:

I= 0,00005 lt/s/m

L = 34,02 (m)

𝑄𝑖 = 0,00005 𝑙𝑡/𝑠/𝑚 ∗ 34,02 𝑚

𝑄𝑖 = 0,002 𝑙𝑡/𝑠

Caudal por conexiones ilícitas o erradas

Se utiliza la ecuación Ec.12

𝑄𝑒 = 10% ∗ 𝑄𝑚ℎ

Datos:

Qmh=Caudal máximo horario

Qe=10%*0,269

Qe=0,027 lt/s

Caudal sanitario de diseño

 Se utiliza la Ec.7

𝑄𝑑 = 𝑄𝑚ℎ + 𝑄𝑖 + 𝑄𝑒

Datos:

Qmh=0,269 lt/s

Qi=0,002 lt/s

Qe=0,027 lt/s

𝑄𝑑 = (0,269 + 0,002 + 0,027)𝑙𝑡/𝑠

𝑄𝑑 = 0,297 𝑙𝑡/𝑠

El caudal mínimo de diseño es de 1,5 lt/s

A continuación, se presenta el cálculo de caudales de flujo para cada tramo del rediseño

del sistema de alcantarillado separado.

Tabla 43

Caudales de flujo de la red de alcantarillado rediseñada

UNIVERSIDAD DE LAS FUERZAS ARMADAS "ESPE"

DEPARTAMENTO DE CIENCIAS DE LA TIERRA Y LA CONSTRUCCIÓN
CARRERA DE INGENIERÍA CIVIL
DETERMINACIÓN DE LOS CAUDALES DE LA RED DE ALCANTARILLADO SANITARIO

PROYECTO: EVALUACIÓN Y REDISEÑO DEL SISTEMA DE ALCANTARILLADO SANITARIO DEL BARRIO CURIPUNGO, CANTÓN RUMIÑAHUI, CON LA IMPLEMENTACIÓN DE UNA PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES.

UBICACIÓN: PROVINCIA PICHINCHA-CANTÓN RUMIÑAHUI-PARROQUIA SANGOLQUI-BARRIO CURIPUNGO REALIZADO POR: Cacoango Bryan . ; Guzman Hans . ; Valladares Paco.
DATOS
Periodo de diseño (n) 25 Años Población actual (Pa) 415,00 (Hab) Tipo de Tubería Tipo de unión Nivel freático Area de proyecto
Coeficiente de infiltación (I) 0,00005
Densidad Poblacional (Dp) 100,40 (Hab/ha) Coeficiente de retorno (C) 70 % Tuvería P.V.C Pegante bajo 4,13
Dotación Actual 200 (lt/Hab/día) Coeficiente de conexiones erradas 10 % Coeficiente de mayoración (M) 4 Método Q< 4lts ha

REFERENCIA DEL AGUA POTABLE ALCANTARILLADO SANITARIO

LONGITUD ÁREA DE CAUDAL

IDENTIFICACIÓN DENSIDAD DOTACIÓN CAUDAL CAUDAL CAUDAL CAUDAL DISEÑO CAUDAL DE OBSERVACIONES CAUDAL
N° Pozo ENTRE APORTE POBLACIÓN DE MEDIO COEFICIENTE DE COEFICIENTE CAUDAL DISEÑO
TRAMO POBLACIÓN FUTURA INSTANTÁNEO INFILTRACIÓN CONEXIONES ACUMULADO FLUJO > 1,5 ACUMALDO
POZOS (m) PARCIAL DISEÑO hab DIARIO (Qmd) RETORNO C MAYORA. M PARCIAL (l/sg)
FUTURA hab/Ha lt/hab/dia Qins (l/sg) Qinf (l/sg) ERRADAS (l/sg) (l/sg) } (l/sg)
(Ha) lt/sg

Cota salida P1 Pozo de cabecera

34,02 0,41 100,40 41 200 0,096 70% 4 0,269 0,002 0,027 0,297 0,297 1,500
Cota entrada P3
Cota salida P2 Pozo de cabecera
52,27 0,12 100,40 12 200 0,028 70% 4 0,080 0,003 0,008 0,090 0,090 1,500
Cota entrada P3
P3
TRAMO C 90,07 0,10 100,40 10 200 0,022 70% 4 0,062 0,005 0,006 0,073 0,460 1,500 Se suma el caudal del tramo A y B
P4
P4
TRAMO D 23,98 0,11 100,40 11 200 0,025 70% 4 0,069 0,001 0,007 0,077 0,537 1,500
P5
P5
TRAMO E 30,50 0,08 100,40 8 200 0,020 70% 4 0,055 0,002 0,006 0,062 0,599 1,500
P6
P6
TRAMO F 46,34 0,12 100,40 12 200 0,028 70% 4 0,080 0,002 0,008 0,090 0,689 1,500
P7
P7
TRAMO G 53,72 0,15 100,40 15 200 0,035 70% 4 0,098 0,003 0,010 0,111 0,800 1,500
P8
P8
53,72 0,15 100,40 15 200 0,034 70% 4 0,095 0,003 0,010 0,107 0,908 1,500
P9
P9
TRAMO H 87,73 0,25 100,40 25 200 0,058 70% 4 0,162 0,004 0,016 0,183 1,090 1,500
P10
P10
TRAMO I 51,26 0,16 100,40 16 200 0,036 70% 4 0,102 0,003 0,010 0,115 1,205 1,500
P11
P11
51,264 0,15 100,40 15 200 0,034 70% 4 0,096 0,003 0,010 0,108 1,313 1,500
P12
P12
TRAMO J 58,94 0,20 100,40 21 200 0,048 70% 4 0,133 0,003 0,013 0,150 1,463 1,500
P13
P13
TRAMO K 41,26 0,19 100,40 19 200 0,044 70% 4 0,122 0,002 0,012 0,136 1,599 1,599
P14
P14
TRAMO L 42,34 0,41 100,40 41 200 0,095 70% 4 0,265 0,002 0,026 0,293 1,892 1,892
P15
P15
TRAMO M 32,431 0,32 100,40 32 200 0,073 70% 4 0,205 0,002 0,021 0,227 2,119 2,119
caja P16
caja P16
TRAMO N 60,08 0,41 100,40 41 200 0,095 70% 4 0,265 0,003 0,027 0,295 2,414 2,414
P17
P17
TRAMO L 26,98 0,17 100,40 17 200 0,039 70% 4 0,110 0,001 0,011 0,123 2,537 2,537
P18
P18
TRAMO L 66,34 0,24 100,40 24 200 0,056 70% 4 0,157 0,003 0,016 0,176 2,713 2,713
P19
P19
TRAMO L 37,10 0,17 100,40 17 200 0,039 70% 4 0,109 0,002 0,011 0,122 2,835 2,835
P20
P20
TRAMO L 30,00 0,10 100,40 10 200 0,022 70% 4 0,063 0,002 0,006 0,070 2,905 2,905
P21
P21
TRAMO L 51,01 0,17 100,40 17 200 0,039 70% 4 0,108 0,003 0,011 0,122 3,027 3,027
P22
 Pendiente hidráulica

Se toma en cuenta las cotas del terreno en cada tapa de pozo y su longitud de

separación:

𝑃𝑖 − 𝑃𝑓
𝑆=
𝐿𝑡

Donde:

S=Gradiente Hidraulico

Datos

Pi Cota inical =2825,09 m

Pf Cota final =2823,72 m

Lt Longitud horizontal=34,02m

2825,09 − 2823,72
𝑆= ∗ 100
34,02

𝑆 = 4,03 %

Pendiente asumida

S:2,44%

Diámetro de tubería

Para calcular el diámetro de la tubería, se requiere despejar la Ec. 19. Cabe mencionar

que, según la norma INEN,(1992) el diámetro mínimo permitido en los sistemas de

alcantarillado es de 200 mm.

0,312 8 1
𝑄= 𝐷3𝑆2 Ec. 19
𝑛

Datos

Qd=1,5 lt/s

n =0,011

S=2,44%
 1,5
∗ 0,011 3
𝐷=( 1000 )8 ∗ 1000
0,312 ∗ √0,024

𝐷 = 49,96 𝑚𝑚

Diámetro de la tubería asumida: 200 mm = 0,2 m

Velocidades máximas y mínimas según el material (PVC)

• Velocidad mínima pll: 0,45 m/s

• Velocidad mínima tll: 0,60 m/s

• Velocidad máxima Vmax: 4,5 m/s

Pendiente máxima y mínima sugeridas

Las pendientes se determinan considerando las velocidades establecidas mediante la

fórmula de Manning, sustituyendo el valor de la velocidad por los límites mínimos y máximos

permitidos.

Es necesario realizar un despeje en la Ec. 18

0,397 2 1
𝑉= 𝐷3𝑆2 Ec. 18
𝑛

Mínima sugerida

𝑉𝑡𝑙𝑙 ∗ 𝑛 2
𝑆=( 2)
0,392 ∗ 𝐷 3

0,60 ∗ 0,011 2
𝑆 = 100 ∗ ( 2)
0,392 ∗ 0,23

𝑆 = 0,24%

Máxima sugerida

𝑉𝑚𝑎𝑥 ∗ 𝑛 2
𝑆=( 2)
0,392 ∗ 𝐷 3

4,5 ∗ 0,011 2
𝑆 = 100 ∗ ( 2)
0,392 ∗ 0,23

𝑆 = 13,29%
 Caudal a tubería completamente llena

Se utiliza la Ec. 19

0,312 8 1
𝑄= 𝐷3𝑆2 Ec. 19
𝑛

Datos

D=0,2 m

n =0,011

S=2,44%

0,312 8 1
𝑄𝑡𝑙𝑙 = 𝐷3𝑆2
𝑛
0,312 8 1
𝑄𝑡𝑙𝑙 = 1000 ∗ ∗ 0,23 ∗ 0.0242
0,011

𝑄𝑡𝑙𝑙 = 60,61 𝑙𝑡/𝑠

Velocidad en la tubería completamente llena

Se emplea la Ec. 18

0,397 2 1
𝑉= 𝐷3𝑆 2
𝑛

Datos

D=0,2 m

n =0,011

S=2,44%

0,397 2 1
𝑉𝑡𝑙𝑙 = 𝐷3𝑆 2
𝑛
0,397 2 1
𝑉𝑡𝑙𝑙 = ∗ 0,23 ∗ 0,0242
0,011
𝑚
𝑉𝑡𝑙𝑙 = 1,93
𝑠

Verificación

𝑉𝑡𝑙𝑙 ≤ 𝑉𝑚𝑎𝑥
 1,93 ≤ 4,05 𝑂𝐾

Radio hidráulico

Se emplea la Ec. 17

𝐷
𝑅ℎ =
4

Datos

D=200 mm

200
𝑅𝑡𝑙𝑙 = = 50 𝑚𝑚
4

Tubería parcialmente llena

El cálculo requiere emplear la relación de caudal q/Q mencionada en la Tabla 11.

q 𝑄𝑑
Razón de caudal =
Q 𝑄𝑡𝑙

Datos

Qd=1,5 lt/s

Qtll=60,61 lt/s

𝑄𝑑 1,5
=
𝑄𝑡𝑙 60,61

𝑄𝑑
= 0,025
𝑄𝑡𝑙

Los valores de d/D, rh/Rh y v/V asociados a la relación q/Q se obtienen utilizando la

tabla de relaciones hidráulicas del Apéndice J.

Tabla 44

Valores de las relaciones hidráulicas correspondientes a un q/Q de 0,025

Relación Hidráulica Valores

Razón de profundidad (d/D) 0,106
Radio hidráulico (rh/Rh) 0,269
Velocidad (v/V) 0,416
Nota. Recuperado de (Francisco, 2017).

Velocidad a flujo parcial

 El valor de la velocidad a flujo parcial se obtiene despejando la relación v/V.

𝑣 𝑉𝑝𝑙𝑙
𝑆𝑖 =
𝑉 𝑉𝑡𝑙𝑙
𝑣
=> 𝑉𝑝𝑙𝑙 = 𝑟𝑒𝑙𝑎𝑐𝑖ó𝑛 ( ) ∗ 𝑉𝑡𝑙𝑙
𝑉

Datos

v
=0,42
V

Vtll=1,93 lt/s

𝑉𝑝𝑙𝑙 = 0,42 ∗ 1,93

𝑉𝑝𝑙𝑙 = 0,80 𝑚/𝑠

Radio hidráulico flujo parcial

El valor del radio hidráulico a flujo parcial se obtiene despejando la relación rh/Rh.

𝑟ℎ 𝑅𝑝𝑙𝑙
𝑆𝑖 =
𝑅ℎ 𝑅𝑡𝑙𝑙

𝑟ℎ
=> 𝑅𝑝𝑙𝑙 = 𝑟𝑒𝑙𝑎𝑐𝑖ó𝑛 ( ) ∗ 𝑅𝑡𝑙𝑙
𝑅ℎ

Datos

rh
=0,269
Rh

Rtll=50 mm

𝑅𝑝𝑙𝑙 = 0,269 ∗ 50

𝑅𝑝𝑙𝑙 = 13,43 𝑚𝑚

Tirante de agua a flujo parcial

El valor del calado de agua a flujo parcial se obtiene despejando la relación d/D.

𝑑 𝑑
𝑆𝑖 =
𝐷 ∅ 𝑡𝑢𝑏𝑒𝑟𝑖𝑎

𝑑
=> 𝑑 = 𝑟𝑒𝑙𝑎𝑐𝑖ó𝑛 ( ) ∗ ∅ 𝑡𝑢𝑏𝑒𝑟𝑖𝑎
𝐷

Datos
d
=0,106
D

∅ tuberia=200 mm

𝑑 = 0,106 ∗ 200

𝑑 = 21,20 𝑚𝑚

Verificación

𝑑 ≤ 0,75 ∗ ∅ 𝑡𝑢𝑏𝑒𝑟𝑖𝑎

13,43 ≤ 0,75 ∗ 200

21,20 ≤ 150 𝑂𝐾

Tensión tractiva

Se utiliza la Ec.13

𝑡 =𝜌∗𝑔∗𝑅∗𝑆 Ec.13

Datos:

kg
ρ=1000
m3
m
g= 9,81
s2

Rpll = 13,43 mm

S= 2,44 %

𝑡 =𝜌∗𝑔∗𝑅∗𝑆

13,43
𝑡 = 1000 ∗ 9,81 ∗ ∗ 0,024
1000

𝑡 = 3,21 𝑃𝑎

Verificación

𝑡 > 1 𝑃𝑎

3,21 > 1 𝑃𝑎 𝑂𝐾

Cálculo de los parámetros hidráulicos de la red de alcantarillado en una hoja de Excel.

Tabla 45

Parámetros hidráulicos de la red de alcantarillado rediseñada

UNIVERSIDAD DE LAS FUERZAS ARMADAS "ESPE"

DEPARTAMENTO DE CIENCIAS DE LA TIERRA Y LA CONSTRUCCIÓN
CARRERA DE INGENIERÍA CIVIL
DETERMINACIÓN DE LOS PARÁMETROS HIDRÁULICOS DE LA RED DE ALCANTARILLADO SANITARIO

PROYECTO: EVALUACIÓN Y REDISEÑO DEL SISTEMA DE ALCANTARILLADO SANITARIO DEL BARRIO CURIPUNGO, CANTÓN RUMIÑAHUI, CON LA IMPLEMENTACIÓN DE UNA PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES.

UBICACIÓN: PROVINCIA PICHINCHA-CANTÓN RUMIÑAHUI-PARROQUIA SANGOLQUI-BARRIO CURIPUNGO REALIZADO POR: Cacoango Bryan . ; Guzman Hans . ; Valladares Paco.

DATOS
Densidad de agua (p) 1000 Kg/m^3 Tipo de (Vpll) 0,45 m/sg Velocidad máxima Tensión Tractiva
Tubería P.V.C Coeficiente de rugosidad (n) 0,011 Velocdiad mínima (Vmin) 4,5 m/sg 1 Pa
Gravedad (g) 9,81 m/sg^2 tubería (VTll) 0,60 m/sg (Vmáx) min

DATOS TOPOGRÁFICOS GRADIENTE HIDRÁULICA (S) DIAMETRO SECCIÓN A TUBO LLENO SECCIÓN A TUBO PARCIALMENTE LLENO
TENSIÓN TRÁCTIVA
COTA PERMISIBLES VELOCIDAD Relaciones Hidráulicas VELOCIDAD CALADO
LONGITUD
TRAMO N° Pozo ENTRE EJES PENDIENTE ASUMIDO RADIO CAUDAL RADIO
TERRENO / ASUMIDA S CÁLCULADO Diametro CAUDAL
POZOS (m) PROYECTO Altura Pozo TERRENO i MÍNIMO NOTA Comercial HIDRÁULICO HIDRÁULICO AGUA
TAPA (%)
(%) MAXIMA % mm
mm
Interno mm QTLL lt/sg V TLL m/sg NOTA RTLL (mm)
qPLL lt/sg q/Q d/D rh/RH v/V V PLL m/sg NOTA RPLL (mm) NOTA PA NOTA
msnm (m) % h(mm)
msnm

P1 2825,09 2823,353 1,740

TRAMO A 34,020 4,03% 2,44% 0,24% 13,29% Si 49,96 220 200 60,61 1,93 Si 50,00 1,50 0,025 0,106 0,269 0,416 0,80 Si 13,43 21,20 Si 3,21 Si
P3 2823,72 2822,523 1,200
P2 2828,15 2826,750 1,395
TRAMO B 52,269 8,46% 8,78% 0,24% 13,29% Si 13,71 220 200 114,94 3,66 Si 50,00 1,50 0,013 0,078 0,201 0,343 1,26 Si 10,06 15,66 Si 8,66 Si
P3 2823,72 2822,163 1,560
P3 2823,72 2822,043 1,680
TRAMO C 90,073 9,26% 9,62% 0,24% 13,29% Si 24,81 220 200 120,32 3,83 Si 50,00 1,50 0,012 0,078 0,201 0,343 1,31 Si 10,06 15,66 Si 9,49 Si
P4 2815,38 2813,382 2,000
P4 2815,38 2813,332 2,050
TRAMO D 23,977 4,45% 1,16% 0,24% 13,29% Si 39,06 220 200 41,85 1,33 Si 50,00 1,50 0,036 0,128 0,322 0,469 0,63 Si 16,08 25,69 Si 1,84 Si
P5 2814,32 2813,053 1,263
P5 2814,32 2813,046 1,270
TRAMO E 30,497 0,73% 1,09% 0,24% 13,29% Si 41,23 220 200 40,42 1,29 Si 50,00 1,50 0,037 0,131 0,328 0,476 0,61 Si 16,42 26,27 Si 1,75 Si
P6 2814,09 2812,715 1,378
P6 2814,09 2812,715 1,378
TRAMO F 46,341 0,50% 0,94% 0,24% 13,29% Si 44,67 220 200 37,55 1,19 Si 50,00 1,50 0,040 0,134 0,335 0,483 0,58 Si 16,77 26,86 Si 1,54 Si
P7 2813,86 2812,281 1,578
P7 2813,86 2812,271 1,588
TRAMO G 53,724 1,07% 0,87% 0,24% 13,29% Si 47,84 220 200 36,29 1,15 Si 50,00 1,50 0,041 0,137 0,342 0,489 0,56 Si 17,12 27,46 Si 1,47 Si
P8 2813,284 2811,801 1,483
P8 2813,284 2811,801 1,483
0 53,724 0,79% 0,87% 0,24% 13,29% Si 50,15 221 200 36,29 1,15 Si 50,00 1,50 0,041 0,137 0,342 0,489 0,56 Si 17,12 27,46 Si 1,47 Si
P9 2812,86 2811,331 1,530
P9 2812,86 2811,341 1,520
TRAMO H 87,731 1,04% 1,11% 0,24% 13,29% Si 51,38 220 200 40,88 1,30 Si 50,00 1,50 0,037 0,128 0,322 0,469 0,61 Si 16,08 25,69 Si 1,75 Si
P10 2811,95 2810,367 1,578
P10 2811,95 2810,307 1,638
TRAMO I 40,000 8,32% 4,22% 0,24% 13,29% Si 41,52 220 200 79,72 2,54 Si 50,00 1,50 0,019 0,093 0,237 0,383 0,97 Si 11,85 18,59 Si 4,91 Si
P11 2810,03 2808,618 1,41
P11 2810,03 2808,618 1,41
62,53 2,31% 4,22% 0,24% 13,29% Si 42,89 221 200 79,72 2,54 Si 50,00 1,50 0,019 0,093 0,237 0,383 0,97 Si 11,85 18,59 Si 4,91 Si
P12 2807,18 2805,979 1,198
P12 2807,18 2805,944 1,233
TRAMO J 58,937 1,31% 1,91% 0,24% 13,29% Si 51,79 220 200 53,68 1,71 Si 50,00 1,50 0,028 0,114 0,288 0,436 0,74 Si 14,40 22,84 Si 2,70 Si
P13 2806,40 2804,816 1,588
P13 2806,40 2804,791 1,613
TRAMO K 41,256 34,25% 32,50% 0,24% 13,29% No 31,49 220 200 221,19 7,04 No 50,00 1,60 0,007 0,059 0,152 0,285 2,00 Si 7,59 11,71 Si 24,19 Si
P14 2792,27 2791,384 0,888
P14 2792,27 2791,329 0,943
TRAMO L 42,335 3,80% 4,18% 0,24% 13,29% Si 49,27 220 200 79,32 2,52 Si 50,00 1,89 0,024 0,106 0,269 0,416 1,05 Si 13,43 21,20 Si 5,50 Si
P15 2790,67 2789,560 1,105
P15 2790,67 2789,505 1,160
TRAMO M 32,431 20,01% 21,01% 0,24% 13,29% No 37,98 220 200 177,84 5,66 No 50,00 2,12 0,012 0,076 0,195 0,337 1,90 Si 9,77 15,20 Si 20,13 Si
P16 2784,18 2782,692 1,483
P16 2784,18 2782,667 1,508
TRAMO O 60,083 3,66% 2,94% 0,24% 13,29% Si 57,68 220 200 66,50 2,12 Si 50,00 2,41 0,036 0,128 0,322 0,469 0,99 Si 16,08 25,69 Si 4,63 Si
P17 2781,98 2780,902 1,073
P17 2781,98 2780,887 1,088
TRAMO P 26,984 6,63% 8,30% 0,24% 13,29% Si 48,36 220 200 111,79 3,56 Si 50,00 2,54 0,023 0,103 0,262 0,410 1,46 Si 13,10 20,66 Si 10,67 Si
P18 2780,19 2778,647 1,538
P18 2780,19 2778,617 1,568
TRAMO Q 66,342 16,08% 16,09% 0,24% 13,29% No 43,80 220 200 155,64 4,95 No 50,00 2,71 0,017 0,090 0,231 0,376 1,86 Si 11,54 18,08 Si 18,22 Si
P19 2769,52 2767,942 1,578
P19 2769,52 2767,802 1,718
TRAMO R 37,103 2,62% 5,37% 0,24% 13,29% Si 54,72 220 200 89,88 2,86 Si 50,00 2,84 0,032 0,120 0,301 0,449 1,29 Si 15,07 23,96 Si 7,93 Si
P20 2768,55 2765,811 2,738
p5 2768,55 2765,749 2,800
TRAMO S 30,000 5,16% 1,50% 0,24% 13,29% Si 70,16 221 200 47,47 1,51 Si 50,00 2,91 0,061 0,165 0,406 0,549 0,83 Si 20,32 33,09 Si 2,98 Si
p6 2767,00 2765,300 1,700
p6 2767,00 2765,250 1,750
TRAMO T 49,461 5,41% 3,90% 0,24% 13,29% Si 59,54 222 200 76,60 2,44 Si 50,00 3,03 0,040 0,134 0,335 0,483 1,18 Si 16,77 26,86 Si 6,41 Si
p7 2764,32 2763,322 1,000
Simulación del caudal sanitario en el programa EPA SWMM 5.2

Una vez ingresados los parámetros de diseño calculados en la Tabla 43 se corrobora

los valores calculados en la hoja de Excel (Tabla 45 ) con los valores del software.

Caudal-Pendiente S (%)

Figura 64

Caudales y pendientes del sistema rediseñado

a b

Nota. a) Caudal de flujo por tramo. b) Pendiente en cada tramo de tubería

 En la Figura 64(a) y la Tabla 43 se evidencia que, desde el tramo P1-P3 hasta el tramo

P12-P13, el caudal mínimo de flujo acumulado es inferior a 1,5 L/s. Por ello, se adopta este

valor según la recomendación del (CEPIS, 2005) .

Por otro lado, se identifican tramos que no cumplen con la pendiente mínima

establecida en las bases de diseño del GADMUR (Smin = 1%). Sin embargo, se logra mantener

pendientes que garantizan una velocidad mayor a la mínima de 0,45 m/s, conforme a lo

indicado por la norma (INEN, 1992).

Velocidad-Tirante de agua

Figura 65

Velocidad y tirante de agua del sistema rediseñado

 a b

Nota. a) Velocidad de flujo por tramo. b) Calado en cada tramo de tubería.

La velocidad máxima del sistema alcanza los 2 m/s, mientras que la mínima es de 0,56

m/s, lo que asegura la capacidad de autolimpieza de las tuberías y facilita el transporte de

sólidos presentes en las aguas residuales.

Por otro lado, dado que el nivel máximo de ocupación permitido en las tuberías es del

75%, el diseño con diámetros de 200 mm cumple con esta condición, ya que su profundidad

hidráulica máxima es del 16,54%, garantizando así una adecuada aireación en los conductos.
 Conexión Domiciliaria

Para las conexiones domiciliarias se empleará tubería de PVC de 6 pulgadas, equipada

con su respectivo galápago, para garantizar una adecuada unión al colector principal de 200

mm. Este colector cuenta con una pendiente mínima del 1%, cumpliendo con los parámetros

establecidos en el diseño de la nueva red de alcantarillado según las normas vigentes

(SENAGUA, 2012).

De acuerdo con las especificaciones de EMAAP, (2009), las conexiones domiciliarias

deben realizarse al colector principal en ángulos de 45° o 60°, lo que asegura un flujo adecuado

y evita problemas de estancamiento.

La conexión a la red pública comienza con una estructura conocida como caja de

revisión. Para este proyecto, se utilizarán cajas de revisión con dimensiones mínimas de 60 x

60 cm, conforme a las recomendaciones de las normas SENAGUA, (2012) y CEPIS, (2005),

como se detalla en la Tabla 46.

Tabla 46

Dimensiones de cajas de registro

Dimensiones interiores
Diámetro máximo (mm) Profundidad máxima (m)
(m)
0,25 x 0,50 100 0,60
0,30 x 0,60 150 0,80
0,45 x 0,60 150 1,00
0,60 x 0,60 200 1,20
Nota. Recuperado del (CEPIS, 2005)

Figura 66

Características de la conexión domiciliaria

 Pozo de revisión

Los 21 pozos de revisión de la red de alcantarillado sanitario en la zona occidental del

barrio Curipungo corresponderán al modelo Tipo B1. Este modelo se caracteriza por tuberías

de entrada y salida con diámetros entre 200 mm y 600 mm, siendo de 200 mm en este caso

específico (EMAAP, 2009).

Estos pozos facilitarán el acceso al interior del colector para llevar a cabo tareas de

operación y mantenimiento, como se muestra en la Figura 67.

Figura 67

Detalle de pozo tipo B1

Nota. Recuperado de (Empresa Metropolitana de Alcantarillado y Agua Potable Quito, 2009)

Encamisado de tubería expuesta

La tubería expuesta a la intemperie entre los pozos P10 y P11, correspondientes al

rediseño, está sujeta a posibles patologías como rupturas, agrietamientos, cristalización y

deformaciones. Estas fallas pueden originarse por la dilatación y contracción del PVC debido a

cambios de temperatura en el entorno, según lo señalado por (AMANCO, 2010).

Para mitigar estos riesgos, se considera necesario encajonar la tubería (ver Figura 68).

De acuerdo con las Guías Técnicas para el Diseño de Alcantarillado Sanitario y Sistemas

de Tratamiento de Aguas Residuales del Instituto Nicaragüense de Acueductos y

Alcantarillados (INAA), cuando la instalación de la tubería a pequeñas profundidades sea

indispensable, ya sea para salvar obstáculos o por razones excepcionales, esta deberá ser
encajonada en concreto simple, con un espesor mínimo de 0,15 m alrededor de su pared

exterior.

Figura 68

Propuesta de encajonamiento de la tubería expuesta

El concreto empleado en las obras complementarias será de tipo simple o armado,

según la función específica de cada estructura. Para los encajonamientos, se utilizará concreto

simple con una resistencia a la compresión de f’c = 140 kg/cm², según lo indicado en las

especificaciones técnicas para la implementación de redes de distribución en sistemas rurales

de abastecimiento de agua del (CEPIS, 2025).

Caracterización del agua residual

Selección de parámetros para la caracterización

La selección de los parámetros está directamente vinculada al propósito final del agua

tratada. En este caso, se prevé que el agua tratada sea descargada en un cuerpo de agua, por

lo que los parámetros fueron definidos según lo estipulado en el Acuerdo Ministerial N.º 28 y en

los procesos de tratamiento seleccionados, ya que estos aportan información clave para el

diseño del sistema. Según Delgadillo et al. (2010), debido a los costos asociados al análisis de

diversos parámetros, es recomendable centrarse en los más esenciales, considerando el origen

de las aguas residuales. En este caso, las aguas residuales provienen de fuentes domésticas.

Los parámetros por analizar también dependen de los tratamientos previstos, ya que la falta de

información suficiente podría dificultar el diseño del sistema. Por esta razón, los parámetros

seleccionados para el análisis se detallan en la Tabla 47.

Tabla 47

Parámetros caracterizados

Parámetros Expresado como Unidad Límite máximo permisible

Aceites y Grasas Sust. solubles en hexano mg/l 30,0
Coliformes Fecales NMP NMP/100ml 10000
Coliformes Totales - NMP/100ml -
Color Aparente - UPtCo -
Color Real Color Real unidades de color Inapreciable en dilución: 1/20
Conductividadp - uS/cm -
DBO5 DBO5 mg/l 100
DQO DQO mg/l 200
Fósforo Total P mg/l 10,0
Nitratos - mg/l -
Nitritos - mg/l -
Nitrógeno Amoniacal N mg/l 30,0
Nitrógeno Total Kjedahl N mg/l 50,0
nitrógeno Orgánico N mg/l -
Potencial de hidrógeno pH - 6-9
Sólidos Sedimentables - ml/l*h -
Sólidos Totales ST mg/l 1600
Sólidos Volátiles Totales - mg/l -
Sólidos Suspendidos Totales SST mg/l 130
Sulfatos SO4 -2 mg/l 1000
Temperaturap °C °C Condición Natural ±3
Tensoactivos Activas al azul de metileno mg/l 0,5
Turbiedad - NTU -

Resultados de laboratorio

El análisis de la muestra compuesta y simple se realizó por parte del LDÍA de la Escuela

Politécnica Nacional, arrojando los siguientes resultados.

Tabla 48

Resultados obtenidos de la muestra compuesta

Parámetros Unidad Muestra Comparación

Aceites y Grasas mg/l 94,89 No Cumple
Coliformes Fecales NMP/100ml 2,4*108 No Cumple
Coliformes Totales NMP/100ml 2,4*108 -
Color Aparente UPtCo 369 -
 Color Real unidades de color 83 -
Conductividadp uS/cm 488 -
DBO5 mg/l 138,4 No Cumple
DQO mg/l 148 Cumple
Fósforo Total mg/l 4,8 Cumple
Nitratos mg/l 7,65 -
Nitritos mg/l 0,12 -
Nitrógeno Amoniacal mg/l 32,4 No Cumple
Nitrógeno Total mg/l 39,2 -
Nitrógeno orgánico mg/l 2,13 -
Nitrógeno kjeldahl mg/ 33,20 Cumple
Potencial de hidrógeno pHp 8,15 Cumple
Sólidos Sedimentables ml/l*h 1 -
Sólidos Totales mg/l 476 Cumple
Sólidos Volátiles Totales mg/l 360 -
Sólidos Suspendidos Totales mg/l 134,4 No Cumple
Sulfatos mg/l 81,3 Cumple
Temperaturap °C 17,6 -
Tensoactivos mg/l 0,96 No Cumple
Turbiedad NTU 47,2 -
Nota. El valor que se compara con el límite máximo permisible corresponde al valor más alto de

las tres muestras compuestas tomadas en la primera descarga.

Tabla 49

Resultados obtenidos de la muestra simple

Parámetros Unidad Muestra Comparación

Aceites y Grasas mg/l 269,81 No Cumple
Coliformes Fecales NMP/100ml 2,0*105 No Cumple
Coliformes Totales NMP/100ml 2,4*107 No Cumple
Color Aparente UPtCo 496,00 -
Color Real unidades de color 82 Cumple
Conductividadp uS/cm 217 -
DBO5 mg/l 135 No Cumple
DQO mg/l 144 Cumple
Fósforo Total mg/l 5,16 Cumple
Nitratos mg/l 8,6 -
Nitritos mg/l 0,03 -
Nitrógeno Amoniacal mg/l 9,2 Cumple
Nitrógeno Total mg/l 11,50 -
Potencial de hidrógeno - 7,5 Cumple
Sólidos Sedimentables ml/l*h 0 -
Sólidos Totales mg/l 276 Cumple
Sólidos Volátiles Totales mg/l 166 -
Sólidos Suspendidos Totales mg/l 124,10 Cumple
Sulfatos mg/l 10,00 Cumple
Temperaturap °C 16,60 -
Tensoactivos mg/l 1,05 No Cumple
Turbiedad NTU 58,00 -
 La muestra de agua residual tomada del pozo desbordado no fue utilizada como base

para el diseño de la PTAR, ya que el estancamiento altera sus propiedades y no representa

con precisión las características de una descarga típica de agua residual doméstica.

Índice de biodegradabilidad

El resultado de la relación entre DBO5 y DQO fue de 0,91, un valor superior a 0,8, lo

que indica que se trata de un agua residual muy biodegradable (ver Tabla 20). Por lo tanto, es

apta para ser tratada mediante procesos biológicos. Este nivel de biodegradabilidad es

característico de las aguas residuales domésticas debido a la naturaleza de sus vertidos.

Clasificación SUCS del suelo para la PTAR

Tras la ejecución del estudio de suelos in situ, se identificaron las siguientes

características del suelo, obtenidos en la calicata excavada a cada 0.5 metros de profundidad,

como se muestra en la Tabla 50.

Tabla 50

Resultados de clasificación visual

Profundidad 0,50 m 1,00 m 2,00 m

Color Café oscuro Café claro Amarillo Claro

Humedad natural Poco Húmedo Poco Húmedo Poco Húmedo

Plasticidad Alta Alta Media

Compacidad Alta Alta Alta

Clasificación
SC (Arena arcillosa) SC (Arena arcillosa) SC (Arena arcillosa)
SUCS

Nota. Para más información del estudio de suelos revisar el apéndice L.

Los suelos clasificados como SC poseen un alto contenido de arcilla y son muy

estables. Son ideales para construir sobre ellos, ya que proporcionan una gran capacidad de

carga y resistencia a la expansión y contracción debido a cambios en la humedad (Ver Figura

69).
Figura 69

Estrato del suelo para la implementación de la PTAR

Nota. La figura mostrada representa un esquema referencial del estrato de suelo

correspondiente a la PTAR.

Selección de la tecnología de tratamiento

Con la finalidad de facilitar el proceso de selección, se caracterizó cada línea de

tratamiento propuesta en la metodología, en función de lo recomendado por CENTA, (2021)

quienes basaron su información en diferentes líneas de tratamiento para comunidades Andinas

obtenida en base a los diferentes trabajos realizados en países de Sudamérica.

Topografía para la implementación de la PTAR

El GADMUR asignó un área de aproximadamente 539,38 m² para la implementación de

la PTAR, siendo este el único espacio disponible para la construcción de la planta de

tratamiento de aguas residuales.

Figura 70

Topografía del área destinada para la implementación de la PTAR

Líneas de tratamiento propuestas

Humedales artificiales de flujo subsuperficial horizontal/vertical

Los humedales artificiales son sistemas diseñados para tratar aguas residuales,

imitando los mecanismos naturales de eliminación que tienen lugar en los ecosistemas

húmedos. En este caso, se plantearon dos configuraciones de tratamiento que incluían una

fase de pretratamiento y el uso de un tanque Imhoff como tratamiento primario. La distinción

entre ambas radicó en el tipo de humedal artificial empleado, en la primera opción, se utilizó un

humedal de flujo subsuperficial horizontal, mientras que en la segunda se implementó un

humedal de flujo subsuperficial vertical (CENTA, 2021).

Figura 71

Línea de tratamiento propuesta para un humedal artificial de flujo subsuperficial horizontal.

Nota. Tomado de Fundación Pública Andaluza Centro de las Nuevas Tecnologías del Agua

CENTA (p.430), CENTA, (2021).

Figura 72

Línea de tratamiento propuesta para un humedal artificial de flujo subsuperficial vertical.

Nota. Tomado de Fundación Pública Andaluza Centro de las Nuevas Tecnologías del Agua

CENTA (p.431), CENTA, (2021).

Este método de tratamiento de aguas residuales tiene un impacto ambiental mínimo y

es de fácil operación y mantenimiento, por lo que no es necesario contar con personal

especializado. En la Tabla 51 se detallan las características de estas líneas de tratamiento para

los flujos tanto horizontales como verticales.

Tabla 51

Características del sistema de tratamiento de humedales artificiales.

Línea de tratamiento:
Pretratamiento + Tanque Imhoff + Humedal Artificial Flujo Subsuperficial
Horizontal/Vertical
Características Descripción
Funcionan adecuadamente en climas fríos, aunque a medida que
Clima y altitud
aumenta la temperatura, se reduce la necesidad de superficie.
 Tienen una capacidad limitada para responder a sobrecargas
Flexibilidad hidráulicas u orgánicas prolongadas, aunque esta capacidad es
mayor en los sistemas de flujo subsuperficial horizontal.
Para una población de 1,000 habitantes, la producción de lodos es
Lodos generados
de aproximadamente 0.29 l/hab/día
• Las tareas incluyen inspecciones periódicas, limpieza de las
etapas de pretratamiento, control del reparto del agua a tratar,
toma de muestras para monitoreo del proceso, extracción regular
de lodos del tratamiento primario, siega anual de la vegetación y
Operación y mantenimiento de la infraestructura.
mantenimiento • No requiere personal especializado, ya que las actividades son
sencillas.
• Si se utiliza bombeo para la alimentación intermitente en
humedales de flujo vertical, es necesario mantener los equipos
asociados.
• Una mala operación en el tratamiento primario puede generar
malos olores.
• El ruido es nulo o muy bajo, salvo en casos donde se necesite
Impactos ambientales
bombeo.
• Desde el punto de vista visual, la integración ambiental de esta
tecnología genera un impacto positivo.
Características del Se recomienda su implementación en terrenos fáciles de excavar,
terreno con naturaleza impermeable y nivel freático bajo.
Los costos disminuyen a medida que aumenta la población atendida,
Costos de construcción
debido a la economía de escala.
Costos de operación y Son proporcionales al número de habitantes atendidos, reduciéndose
mantenimiento a medida que la población servida es mayor.
Nota. Tomado de Fundación Pública Andaluza Centro de las Nuevas Tecnologías del Agua

CENTA (p.431 - 458), CENTA, (2021).

La Tabla 52 presenta las ventajas y desventajas identificadas en el análisis de un

sistema de tratamiento de aguas residuales basado en humedales artificiales de flujo

subsuperficial horizontal y vertical. Este estudio se realizó con el propósito de reconocer las

fortalezas y debilidades de la tecnología, lo que permitió llevar a cabo una evaluación objetiva y

precisa de su eficacia y eficiencia en el tratamiento de las aguas residuales.

Tabla 52

Ventajas y desventajas de los humedales artificiales de flujo subsuperficial horizontal/vertical

• Consumo de energía nulo o muy bajo.

• Fácil operación.
Ventajas • Posibilidad de aprovechar la biomasa vegetal generada.
• Producción mínima de olores.
• Costos reducidos de operación y mantenimiento.
• Integración armoniosa con el entorno natural.
• Al ser una tecnología extensiva, requiere una mayor superficie de
terreno.
• Se pueden generar pérdidas de agua por evapotranspiración, lo
que incrementa la salinidad de los efluentes tratados y puede
afectar su reutilización.
Desventajas • En los humedales de flujo subsuperficial horizontal, existe riesgo
de colmatación del sustrato si se reciben vertidos inadecuados
que no sean retenidos en tratamientos previos.
• Los costos de construcción pueden aumentar si el material local
no es adecuado para el sustrato filtrante.
• Si el biogás generado en el tanque Imhoff no se quema, se libera
metano a la atmósfera.
Nota. Tomado de Fundación Pública Andaluza Centro de las Nuevas Tecnologías del Agua

CENTA (p.458 - 459), CENTA, (2021).

Filtros percoladores

La línea de tratamiento propuesta incluye un tanque Imhoff como tratamiento primario,

diseñado para poblaciones de hasta 20 000 habitantes.

Figura 73

Línea de tratamiento propuesta para los filtros percoladores operado con un tanque Imhoff

como tratamiento primario.

Nota. Tomado de Fundación Pública Andaluza Centro de las Nuevas Tecnologías del Agua

CENTA (p.501),CENTA, (2021).

La línea de tratamiento con filtros percoladores tiene una baja capacidad de adaptación

a las variaciones de caudal, por lo que no se recomienda su uso en sistemas de alcantarillado

unitarios. En la Tabla 53 se describen las características de esta línea de tratamiento.

Tabla 53

Características del sistema de tratamiento de filtros percoladores

Línea de tratamiento:
Pretratamiento + Tratamiento Primario + Filtros Percoladores + Sedimentación
Secundaria
Características Descripción
La eficiencia del proceso de depuración disminuye a medida que baja
Clima y altitud la temperatura. No se recomienda su uso cuando la temperatura
media del agua en el mes más frío es inferior a 15°C.
Tiene poca capacidad de adaptación a variaciones en el caudal de
Flexibilidad tratamiento. Se recomienda su aplicación en redes de alcantarillado
separadas en lugar de combinadas.
La producción de lodos es de aproximadamente 0.37 l/hab/día para
Lodos generados
una población de 1,000 habitantes.
Operación y La complejidad de operación y mantenimiento varía según el nivel de
mantenimiento equipamiento electromecánico.
• La emisión de biogás puede causar malos olores, por lo que es
necesario quemarlo.
Impactos ambientales • El ruido es nulo o bajo, salvo en casos donde se requiera bombeo.
• El impacto visual es elevado, ya que los filtros no pueden ser
enterrados.
 Características del Se recomienda su implementación en terrenos fáciles de excavar,
terreno con un nivel freático bajo o poco profundo.
En poblaciones pequeñas, los costos aumentan a medida que
Costos de construcción
disminuye el número de habitantes atendidos.
Costos de operación y Los costos se reducen progresivamente conforme aumenta la
mantenimiento población atendida.
Nota. Tomado de Fundación Pública Andaluza Centro de las Nuevas Tecnologías del Agua

CENTA (p.516 - 567), CENTA, (2021).

Se identificaron las ventajas y desventajas de la línea de tratamiento (Tabla 54) para

facilitar su análisis y evaluación en cuanto a su desempeño en el tratamiento de aguas

residuales.

Tabla 54

Ventajas y desventajas de los filtros percoladores

• Operación y mantenimiento más sencillos que en los sistemas de

aireación extendida.
• Requiere poco espacio para su construcción.
• Costos de operación y mantenimiento más bajos en comparación
Ventajas con la aireación extendida.
• Tiene buena tolerancia a sobrecargas hidráulicas puntuales.
• Muestra buen desempeño ante choques tóxicos y aguas
residuales diluidas.
• Genera un bajo nivel de ruido.
• Instalaciones robustas y duraderas.
• Presenta un rendimiento deficiente ante aguas residuales con
alta carga contaminante.
• Si se utilizan sedimentadores primarios, se generan lodos sin
estabilizar.
Desventajas
• En comparación con los sistemas extensivos, requiere más
equipos electromecánicos, lo que implica mayor consumo
energético, mantenimiento más complejo y costos adicionales.
• Menos adaptable que los procesos de aireación extendida.
• No se integra bien en el paisaje.
 • Si el biogás producido no se quema, se libera metano a la
atmósfera.
Nota. Tomado de Fundación Pública Andaluza Centro de las Nuevas Tecnologías del Agua

CENTA (p.568), CENTA, (2021).

Eficacia de remoción

La Tabla 55 presenta la eficacia de remoción de un tren de tratamiento completo,

proporcionando los rendimientos globales del sistema. Los rendimientos globales permiten

realizar un análisis comparativo más claro y directo entre las diferentes líneas de tratamiento

propuestas.

Tabla 55

Porcentajes de remoción de contaminantes para las diferentes líneas de tratamiento.

Coliformes
DBO5 DQO
Línea de Tratamiento SS (%) NT (%) PT (%) fecales
(%) (%)
([Link].)
Pretratamiento + Tanque
Imhoff + Humedal Artificial
90 - 95 90 - 95 80 - 90 20 - 35 20 - 35 1-2
Flujo Subsuperficial
Horizontal
Pretratamiento + Tanque
Imhoff + Humedal Artificial
90 - 95 90 - 95 80 - 90 20 - 35 20 - 35 1-2
Flujo Subsuperficial
Vertical
Pretratamiento + Tanque
Imhoff + Filtros
85 - 95 85 - 90 80 - 85 20 - 35 20 - 30 1
Percoladores +
Sedimentación Secundaria
Nota. los valores de remoción fueron tomados de Fundación Pública Andaluza Centro de las

Nuevas Tecnologías del Agua CENTA (p.923), CENTA, 2021.

El análisis del agua residual en el barrio Curipungo reveló que los niveles de sólidos

suspendidos, DBO5, nitrógeno Kjeldahl, coliformes fecales, tensoactivos, aceites y grasas

superan los límites establecidos por la normativa (Tabla 48).

En cuanto a los requerimientos para el efluente tratado, las diferentes líneas de

tratamiento muestran altos porcentajes de remoción para los parámetros de SS, DBO5 y NT,

logrando una calidad de depuración que permite cumplir con los límites exigidos por la
normativa (Tabla 47). Por otro lado, los parámetros restantes, como aceites y grasas, serán

evaluados en función de los porcentajes de remoción de cada proceso unitario, una vez

seleccionada la línea de tratamiento más adecuada para el proyecto.

Tabla 56

Concentraciones reducidas acorde al porcentaje de remoción, en mg/l.

Concentraciones del Agua Residual

Coliformes
SS DBO5 DQO NTK PT fecales
(NPM/100ml)
350 138,4 148 33,2 4,8 2,4*𝟏𝟎𝟖
Línea de Tratamiento
Concentraciones Reducidas
Pretratamiento + Tanque Imhoff +
Humedal Artificial Flujo 35,00 13,84 29,60 26,56 3,84 2,4*106
Subsuperficial Horizontal
Pretratamiento + Tanque Imhoff +
Humedal Artificial Flujo 35,00 13,84 29,60 26,56 3,84 2,4*106
Subsuperficial Vertical
Pretratamiento + Tanque Imhoff +
Filtros Percoladores + 52,50 20,76 29,60 26,56 3,84 2,4*106
Sedimentación Secundaria

Para obtener la obtención de las concentraciones reducidas, se consideró los valores

críticos (mínimos) de los intervalos de porcentajes de remoción de contaminantes de las

diferentes líneas de tratamientos expuestos en la Tabla 55.

Especialmente para el caso de los coliformes fecales ninguna línea de tratamiento llega

a tener una suficiente remoción para cumplir con el límite máximo permisible, haciendo

necesario la implementación de un sistema de desinfección.

Para el entendimiento del análisis de cada línea de tratamiento, en la Tabla 57 se

presentan abreviaturas para cada sistema.

Tabla 57

Abreviaturas de las líneas de tratamiento.

Línea de Tratamiento Abreviatura

Pretratamiento + Tanque Imhoff + Humedal Artificial Flujo
Línea 1.1
Subsuperficial Horizontal
Pretratamiento + Tanque Imhoff + Humedal Artificial Flujo
Línea 1.2
Subsuperficial Vertical
 Pretratamiento + Tanque Imhoff + Filtros Percoladores +
Línea 2
Sedimentación Secundaria

La Tabla 58 muestra el comportamiento de las líneas de tratamiento en relación con la

concentración de materia orgánica en las aguas residuales. Considerando que la concentración

de DBO5 en el barrio Curipungo se encuentra dentro del rango de contaminación débil, las tres

líneas de tratamiento son muy adecuadas para remover este tipo de contaminación.

Tabla 58

Comportamiento de las líneas de tratamiento en función del nivel de concentración de materia

orgánica.

Línea de tratamiento
Tipo de agua residual
Muy adecuada Adecuada Menos adecuada
Contaminación fuerte Línea 1.2/
Ninguna Línea 1.1
(500-700 mg/l de DBO5) Línea 2
Contaminación mediana
Todas las líneas de tratamiento son adecuadas
(300-500 mg/l de DBO5)
Contaminación débil
Todas las líneas de tratamiento son muy adecuadas
(<150 mg/l de DBO5)
Nota. tomado de la Fundación Pública Andaluza Centro de las Nuevas Tecnologías del Agua

CENTA (p.925), CENTA, (2021).

Según CENTA, (2021) debido a las fluctuaciones en el caudal y la carga de las aguas

residuales, ciertas líneas de tratamiento presentan una mayor tolerancia que otras, tal como se

detalla en la Tabla 59.

Tabla 59

Tolerancia de las líneas de tratamiento a las variaciones de caudal y carga

Respuesta a variaciones de caudal Respuesta a variaciones de carga

Muy buena Línea 1,1 Ninguna

Buena Línea 1,2 Línea 2

Regular Línea 2 Línea 1,1 / Línea 1,2

Nota. tomado de la Fundación Pública Andaluza Centro de las Nuevas Tecnologías del Agua

CENTA (p.926), CENTA, (2021).

 Es importante destacar que una baja tolerancia a estas variaciones puede incrementar

los costos del tratamiento. Sin embargo, la construcción de tanques de homogeneización en la

entrada de las PTAR permite atenuar significativamente estos efectos.

Asimismo, en el caso de los filtros percoladores, la implementación de un sistema de

recirculación les otorga una mayor flexibilidad ante fluctuaciones en el caudal (CENTA, 2021).

Área de ocupación

El área elegida para el diseño de la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales tiene

una extensión aproximada de 539,38 m2. CENTA, (2021) proporciona estimaciones de la

superficie necesaria por habitante para cada línea de tratamiento (ver Tabla 60).

Tabla 60

Estimación de la superficie necesaria para las diferentes líneas de tratamiento

Habitantes
1.000 2.000 5.000
Tratamiento Partidas
habitantes habitantes habitantes
Requisitos de superficie (𝑚2 /ℎ𝑎𝑏)
Línea de agua 1,86 2,06 2,27
Línea de lodos 0,11 0,12 0,13
Línea 1.1
Desinfección 0,091 0,050 0,024
Superficie total 2,06 2,23 2,41
Línea de agua 1,18 1,45 1,52
Línea de lodos 0,11 0,12 0,13
Línea 1.2
Desinfección 0,091 0,05 0,024
Superficie total 1,38 1,62 1,67
Línea de agua 0,60 0,43 0,29
Línea de lodos 0,17 0,21 0,22
Línea 1.3
Desinfección 0,091 0,05 0,024
Superficie total 0,86 1,69 0,54
Nota. tomado de la Fundación Pública Andaluza Centro de las Nuevas Tecnologías del Agua

CENTA (p.928), CENTA, (2021).

En la Tabla 61 se presenta una estimación del área requerida para cada tratamiento, obtenida

al multiplicar la superficie total correspondiente a cada línea de tratamiento por la población

proyectada para la zona occidental del barrio Curipungo (415 habitantes).

Tabla 61

Área estimada requerida para cada línea de tratamiento.

Requisitos de Superficie Área Estimada

Tratamiento
(𝒎𝟐 /𝒉𝒂𝒃) 𝒎𝟐
Línea 1.1 2,06 854,00
Línea 1.2 1,38 572,70
Línea 1.3 0,86 356,90

De acuerdo con los valores de la tabla, las líneas 1.1 y 1.2 demandan una superficie mayor a la

disponible, mientras que la línea 2 requiere un área menor, lo que la convierte en la opción más

viable para el diseño.

Esta elección no solo optimiza el uso del espacio, sino que también se ve favorecida por las

características constructivas del terreno disponible. Dado que los sistemas que operan por

gravedad, como los filtros percoladores y los humedales artificiales de flujo vertical, requieren

una diferencia de altura para mejorar su eficiencia, la pendiente natural del terreno disponible

para la PTAR contribuye a su adecuado funcionamiento (ver Figura 74).

Figura 74

Terreno destinado a la construcción de la PTAR

Nota. El área del terreno disponible para la PTAR es de 539,38 m2 con una pendiente

aproximada del 66% es decir tiene un ángulo de inclinación de 33,43°.

Impactos ambientales

Los malos olores pueden generarse en cualquier etapa del tratamiento de aguas

residuales, siendo más frecuentes en la obra de llegada cuando el influente presenta un alto

grado de septicidad o contiene vertidos industriales. Asimismo, en la fase de pretratamiento,

una gestión inadecuada de los residuos generados puede intensificar este problema. En

particular, los sistemas que incluyen procesos anaerobios son más propensos a la emisión de

olores desagradables si no se operan correctamente (CENTA, 2021).

La Tabla 62 presenta una comparación entre las diferentes líneas de tratamiento

propuestas según el nivel de riesgo asociado a la generación de malos olores.

Tabla 62

Riesgo de emisión de malos olores de las líneas de tratamiento.

Riesgo de emisión de malos olores Línea de tratamiento

Alto Ninguna
Medio Línea 1,1 / Línea 1,2 / Línea 2
Bajo Ninguna
Nota. tomado de la Fundación Pública Andaluza Centro de las Nuevas Tecnologías del Agua

CENTA (p.933), CENTA, (2021).

En cuanto a la emisión de gases de efecto invernadero (GEI), CENTA, (2021) señala

que el CO2 generado en las PTAR se origina por la oxidación de la materia orgánica, y no se

considera que esta fracción tenga un impacto significativo en el cambio climático, ya que se

entiende que completa el ciclo de la materia orgánica. Sin embargo, la liberación de otros

gases durante los procesos de tratamiento, como el metano (en los tratamientos anaerobios de

aguas y lodos) y los óxidos nitrosos (en los procesos de desnitrificación), sí se reconoce como

un factor que contribuye al cambio climático. Es importante resaltar que el metano tiene un

potencial de calentamiento global 23 veces mayor que el CO2, mientras que el N2O es 310

veces más potente.

 Mejía, (2021) menciona que los sistemas extensivos al contar con un una base de

gravas y vegetación Fito depuradora, se ha demostrado que tiene la capacidad de trabajar

como sumideros de carbono, es decir que la capacidad de capturar carbono es superior a la

emisión, por el contrario, los sistemas convencionales anaerobios únicamente emiten GEI

(principalmente metano).

Por otro lado, la Tabla 63 evalúa el riesgo de emisión de ruidos en las diferentes líneas

de tratamiento. Este riesgo varía según la necesidad de equipos electromecánicos, ya que

algunos sistemas dependen de ellos en mayor medida, mientras que otros los requieren en

menor grado o no los utilizan (CENTA, 2021).

Tabla 63

Riesgo de emisión de ruidos en las diferentes líneas de tratamiento.

Riesgo de emisión de ruidos Línea de tratamiento

Alto Ninguna
Medio Línea 2
Bajo Línea 1.1 / Línea 1.2
Nota. tomado de la Fundación Pública Andaluza Centro de las Nuevas Tecnologías del Agua

CENTA (p.934), CENTA, (2021).

Al igual que ocurre con los olores, la importancia del ruido dependerá de la distancia

entre las zonas habitadas y la ubicación de la PTAR.

Finalmente, las distintas líneas de tratamiento pueden generar un impacto visual, ya sea

positivo o negativo (Tabla 64). En el caso de los impactos negativos, estos pueden reducirse

dependiendo de la posibilidad de que los sistemas se instalen de manera enterrada o

semienterrada (CENTA, 2021). Para ello, los tratamientos fueron clasificados según su

capacidad de integración con el entorno.

Tabla 64

Grado de integración ambiental de las líneas de tratamiento.

Grado de integración paisajística Línea de tratamiento

Buena Línea 1,1 / Línea 1,2
 Moderada Ninguna
Complicada Línea 2
Nota. tomado de la Fundación Pública Andaluza Centro de las Nuevas Tecnologías del Agua

CENTA (p.935), CENTA, (2021).

Generación de lodos

La cantidad de lodos producidos durante el proceso de depuración influirá directamente

en los costos de transporte hasta su destino final de disposición (CENTA, 2021).

Tabla 65

Generación de lodos para las diferentes líneas de tratamiento.

Generación de lodos (m3/año)

con 1 000 habitantes
Línea 1.1 13
Línea 1.2 13
Línea 2 23
Nota. tomado de la Fundación Pública Andaluza Centro de las Nuevas Tecnologías del Agua

CENTA (p.936), CENTA, (2021).

Desde el punto del grado de la estabilidad, dado que las líneas de tratamiento

propuestas están diseñadas para comunidades pequeñas, los lodos generados ya se

encuentran estabilizados debido a la presencia de procesos anaerobios en cada una de ellas.

Por ello, el único tratamiento requerido para estos residuos es su deshidratación (Zapata,

2023).

Operación y mantenimiento

La necesidad de personal cualificado y sus horas de dedicación dependen de la

complejidad del tratamiento implementado, siendo menores en tratamientos extensivas. La

operación y mantenimiento de cada sistema requieren un nivel adecuado de capacitación, lo

que influye en la selección del tratamiento más adecuado. Además, esta cualificación y

dedicación impactan directamente en los costos operativos y de mantenimiento (CENTA,

2021).
 En la Tabla 66 se empleó la clasificación propuesta en la guía CENTA, (2021), donde

las líneas de tratamiento se agrupan de acuerdo con la complejidad de su operación y

mantenimiento.

Tabla 66

Clasificación de las diferentes líneas de tratamiento en función de la complejidad de operación

y mantenimiento.

Complejidad Líneas de tratamiento

Muy baja Línea 1,1
Baja Línea 1,2
Media Línea 2
Alta Ninguna
Nota. tomado de la Fundación Pública Andaluza Centro de las Nuevas Tecnologías del Agua

CENTA (p.938), CENTA, (2021).

En lo referente a la disponibilidad de repuestos y de servicio técnico, según

CENTA, (2021), los tratamientos extensivos, como humedales artificiales, requieren pocos

repuestos y equipos sencillos, fácilmente reparables a nivel local, sin necesidad de servicio

técnico permanente. En cambio, los filtros percoladores con tanque Imhoff demandan

repuestos básicos, generalmente disponibles en Sudamérica.

Costos de construcción, operación y mantenimiento

CENTA, (2021) presenta tablas con los costos de construcción, los cuales ayudaron a

determinar los valores de nuestras líneas de tratamiento. Estos costos, calculados por

habitante por año, fueron clave para elegir la opción más adecuada.

Tabla 67

Costos de construcción de las distintas líneas de tratamiento

Habitantes
Tratamiento Unidades 1000 2000 5000
Costos de construcción (Bs/hab)
Línea de agua 828 663 535
Línea de lodos 255 247 237
Línea 1,1 Desinfección sin filtrado 41 26 17
Desinfección con filtrado 66 48 35
Costo total de construcción 1124 936 789
 Línea de agua 722 560 415
Línea de lodos 255 247 237
Línea 1,2 Desinfección sin filtrado 41 26 17
Desinfección con filtrado 66 48 35
Costo total de construcción 1018 833 669
Línea de agua 1661 1313 928
Línea de lodos 336 365 366
Línea 1,3 Desinfección sin filtrado 41 26 17
Desinfección con filtrado 66 48 35
Costo total de construcción 2038 1704 1311
Nota. tomado de la Fundación Pública Andaluza Centro de las Nuevas Tecnologías del Agua

CENTA (p.942), CENTA, (2021).

Para obtener el valor neto, estos costos se multiplicaron por la población proyectada del

barrio Curipungo (415 habitantes) y se presentan en la Tabla 68. Dichos costos, calculados a

partir de dimensionamientos básicos y estimaciones genéricas según CENTA, (2021), sirven

como referencia útil para elegir un sistema de tratamiento adecuado.

Tabla 68

Costo estimado para la construcción de las líneas de tratamiento.

Costo/hab Costo estimado

Tratamiento
(𝑩𝒔) (𝑼𝑺𝑫)
Línea 1,1 1124 67527,73
Línea 1,2 1018 61159,45
Línea 2 2038 122439,06
Nota. Se realiza una conversión de monedas de peso boliviano a dólar.

CENTA, (2021) destacó la importancia de evaluar los costos a largo plazo,

especialmente los relacionados con la operación y mantenimiento de la planta de tratamiento,

para asegurar una inversión sostenible y rentable.

Para estimar los costos de operación y mantenimiento de las líneas de tratamiento,

se utilizó los costos estimados de CENTA, (2021) representados en la Tabla 69. Es importante

tener en cuenta que estos costos pueden variar según las condiciones locales.

Tabla 69

Costos de operación y mantenimiento de las distintas líneas de tratamiento

Habitantes
Tratamiento Unidades
1.000 2.000 5.000
 Costos de operación y mantenimiento
(Bs/hab/año)
Líneas de agua y lodos 70,46 247 237
Desinfección sin filtrado 4,21 26 17
Línea 1,1
Desinfección con filtrado 2,96 48 35
Costo total de O&M 74,68 936 789
Líneas de agua y lodos 69,93 247 237
Desinfección sin filtrado 4,21 26 17
Línea 1,2
Desinfección con filtrado 2,96 48 35
Costo total de O&M 74,14 936 789
Líneas de agua y lodos 103,81 247 237
Desinfección sin filtrado 4,21 26 17
Línea 1,3
Desinfección con filtrado 2,96 48 35
Costo total de O&M 108,02 936 789
Nota. tomado de la Fundación Pública Andaluza Centro de las Nuevas Tecnologías del Agua

CENTA (p.946), CENTA, (2021).

Los valores estimados por habitante se multiplican por la población proyectada del

barrio Curipungo (415 habitantes) y se presentan en la Tabla 70.

Tabla 70

Costo estimado para la operación y mantenimiento de las líneas de tratamiento.

Costo/hab Costo estimado

Tratamiento
(𝑩𝒔) (𝑼𝑺𝑫)
Línea 1.1 74,68 4486,60
Línea 1.2 74,14 4454,19
Línea 1.3 108,02 6489,63
Nota. Se realiza una conversión de monedas de peso boliviano a dólar.

Cabe señalar que las tablas se elaboraron utilizando los precios de Bolivia. Sin

embargo, según el Programa de Comparación Internacional (PCI), que recopila datos sobre

precios comparables entre países, Bolivia y Ecuador tienen un índice de precios similar (Ver

Figura 75), estando este por debajo del promedio mundial anual (CEPAL, 2017).

Figura 75

Índice de nivel de precios del PIB

Nota. Tomado de Programa de Comparación Internacional: ronda 2017 para América Latina y

el Caribe (CEPAL, 2017).

Matriz de decisión

Se realizó una evaluación global de cada tratamiento considerando los criterios de

selección (ver Tabla 71). Se otorgó mayor peso a la disponibilidad de terreno, seguido por los

impactos ambientales, los costos de construcción, operación y mantenimiento, y la complejidad

del sistema. Las matrices de decisión para cada alternativa se encuentran en el Apéndice C.

El tratamiento convencional obtuvo la mejor calificación, con una ligera ventaja sobre los

sistemas extensivos. Sin embargo, estos últimos no pueden aplicarse debido a las condiciones

topográficas y la extensión del terreno asignado por el GADMUR.

Tabla 71

Tabla resumen de la selección del tratamiento adecuado.

 Matriz de desición para el diseño de una planta de tratamiento de aguas residuales en Curipungo
Metodología para la selección de alternativas en pequeñas y medianas poblaciones
Tabla Resumen comparativa
Elaborado por: Cacoango B.; Guzmán P.; Valladares P.

Tabla resumen comparativa entre las diferentes líneas de tratamiento

Criterios de selección Línea 1,1 Línea 1,2 Línea 2

EFICACIA DE REMOCIÓN 13 13 11

Calidad exigida a los efluentes tratados 5 5 3

Tipo de contaminación de las aguas residuales a tratar 5 5 5

Tolerancia a las variaciones de caudal y carga 3 3 3

TERRENOS DISPONIBLES 0 3 25

Superficie disponible 0 0 5

Características constructivas de los terrenos 0 1 5

CARACTERÍSTICAS MEDIOAMBIENTALES 8 8 8

Temperatura 5 5 3

Pluviometría 3 3 5

IMPACTOS AMBIENTALES 12 12 6

Producción de malos olores 3 3 3

Emisión de gases de efecto invernadero 3 3 1

Generación de ruidos 5 5 3

Impacto visual 5 5 1

GENERACIÓN DE LODOS 4 4 4

Cantidad de lodos generados 3 3 3

Estabilidad de lodos generados 5 5 5

OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO 12 12 9

Requerimiento de personal cualificado 5 5 3

Disponibilidad de repuestos y de servicio técnico 3 3 3

COSTOS DE CONSTRUCCIÓN, OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO 15 15 9

Costos de construcción 5 5 3

Costos de operación y mantenimiento 5 5 3

TOTAL 64 67 72

Diseño de la planta de tratamiento

Para el diseño de la planta de tratamiento (ver Figura 76), es fundamental considerar los

siguientes parámetros.

Figura 76

Línea de tratamiento propuesta para el diseño.

 Periodo de diseño para la PTAR

El periodo de diseño se fija en 25 años, establecido tomando como base los 20 años

recomendados por la SENAGUA. A esto se añaden cinco años adicionales para considerar los

tiempos asociados con la duración de los trámites y permisos de construcción.

Población futura

𝑃𝑓 = 𝑃𝑎(1 + 𝑟)𝑡

𝑃𝑓 = 192(1 + 3,13%)25

𝑃𝑓 = 415 ℎ𝑎𝑏

Caudales de diseño

a) Caudal de infiltración

A partir de la información proporcionada en la Tabla 7 y teniendo en cuenta el nivel

freático de la zona, así como el tipo de tubería y sus uniones, se ha establecido una tasa de
infiltración de 0,0005 lt/s/m. Además, se ha considerado la longitud total del alcantarillado

sanitario de el rediseño.

Se utiliza la Ec.3

𝑄𝑖 = 𝐼 ∗ 𝐿

Datos:

𝐼 = 0,00005 𝑙𝑡/𝑠/𝑚

𝐿 = 1019,82 (𝑚)

𝑄𝑖 = 0,0005 𝑙𝑡/𝑠/𝑚 ∗ 1019,82 𝑚

𝑄𝑖 = 0, 051𝑙𝑡/𝑠

b) Caudal medio de diseño

𝑃𝑓 ∗ 𝐷𝑓
𝑄𝑚𝑑 = ∗ 𝐶 + 𝑄𝑖
86400

Datos:

𝑃𝑓 = 415 ℎ𝑎𝑏

𝐷𝑓 = 200 𝑙𝑡/ℎ𝑎𝑏/𝑑í𝑎

𝐶 = 0.7

415 ℎ𝑎𝑏 ∗ 200 𝑙𝑡/ℎ𝑎𝑏/𝑑í𝑎

𝑄𝑚𝑑 = ∗ 0,7 + 0,051
86400

𝑄𝑚𝑑 = 0,72 𝑙𝑡/𝑠

c) Coeficiente Punta

5
𝐶𝑝ℎ =
𝑃1/6

Datos:

𝑃𝑓 = 415 ℎ𝑎𝑏

5
𝐶𝑝ℎ =
415 1/6

𝐶𝑝ℎ = 1,83
 d) Caudal máximo horario de diseño

𝑃𝑓 ∗ 𝐷𝑓
𝑄𝑚ℎ = ∗ 𝐶 ∗ 𝐶𝑝ℎ + 𝑄𝑖
86400

Datos:

𝑃𝑓 = 415 ℎ𝑎𝑏

𝐷𝑓 = 200 𝑙𝑡/ℎ𝑎𝑏/𝑑í𝑎

𝐶 = 0.7

415 ∗ 200
𝑄𝑚ℎ = ∗ 0,7 ∗ 1,83 + 0,051
86400

𝑄𝑚ℎ = 1,28 𝑙𝑡/𝑠

Cámara de Rejas

Tabla 72

Datos pata el cálculo de la cámara de rejas

Parámetro Símbolo Unidad Valor

Número de canales Nc Usd 1
Forma de la barra rectangular K - 2,42
Espesor de la barra e pulg ¼
Espaciamiento entre barras a mm 10
Ancho de las barras br pulg 1½
Velocidad entre las barras Vr m/s 0,75
Velocidad antes de las barras Vc m/s 0,60
Angulo de inclinación de barra 𝜗 ° 45
Gravedad g m/s2 9,81
Coeficiente de rugosidad del canal n - 0,013

a) Área útil

𝑄𝑚ℎ
𝐴𝑢 =
𝑉𝑟 ∗ 1000

𝑙
1,28
𝐴𝑢 = 𝑠
𝑚
0,75 𝑠 ∗ 1000

𝐴𝑢 = 0,002 𝑚2
b) Eficiencia
𝑎
𝐸=
(𝑎 + 𝑒)

0,3937"
𝐸= ∗ 100
(0,3937"+1/4")

𝐸 = 61.2 %

c) Área del canal

𝐴𝑢
𝐴𝑐 =
𝐸

0,002 𝑚2
𝐴𝑐 =
61,2%

𝐴𝑐 = 0,003 𝑚2

d) Tirante máximo

𝐴𝑐
𝑌𝑚𝑎𝑥 =
𝐵

0,003 𝑚2
𝑌𝑚𝑎𝑥 =
0,30 𝑚

𝑌𝑚𝑎𝑥 = 0,009 𝑚

e) Radio hidráulico

𝐴𝑐 𝐴𝑐
𝑅ℎ = =
𝑃𝑚 (2𝑌 + 𝐵)

0,003 𝑚2
𝑅ℎ =
(2 ∗ 0,009 𝑚 + 0,30 𝑚)

𝑅ℎ = 0,009 𝑚

f) Pendiente del canal

2
𝑄𝑚𝑎𝑥 ∗ 𝑛
𝑆=( 2)
𝐴𝑐 ∗ 𝑅ℎ3
 2
𝑙
1,28 𝑠 ∗ 0,013
𝑆=( 2 ) ∗ 100%
0,003 𝑚2 ∗ (0,009 𝑚)3 ∗ 1000

𝑆 = 1,961 %

g) Velocidad máxima antes de las rejas

𝑄𝑚𝑎𝑥
𝑉𝑐 =
𝐴𝑐

𝑙
1,28 𝑠
𝑉𝑐 =
0,003 𝑚2 ∗ 1000
𝑚
𝑉𝑐 = 0,46
𝑠

Según el RNE OS.090, las velocidades deben comprobarse para los caudales mínimo,

medio y máximo.

h) Radio hidráulico mínimo

𝑄𝑚𝑖𝑛 ∗ 𝑛
𝑅= 1 8
𝑆 2 ∗ 𝐵3

𝑙
0,39 𝑠 ∗ 0,013
𝑅= 1 8
1,9612 ∗ 0,303 ∗ 1000

𝑅 = 0,00009 𝑚

i) Tirante mínimo

Figura 77

Cálculo del tirante de agua para el caudal mínimo

Nota. Ymin:0,005 m tomado del programa computacional HCANALES.

j) Área mínima

𝐴𝑚𝑖𝑛 = 𝑌𝑚𝑖𝑛 ∗ 𝐵

𝐴𝑚𝑖𝑛 = 0,005 𝑚 ∗ 0,30 𝑚

𝐴𝑚𝑖𝑛 = 0,0014 𝑚2

k) Velocidad mínima antes de las rejas

𝑄𝑚𝑎𝑥
𝑉𝑚𝑖𝑛 =
𝐴𝑚𝑖𝑛

𝑙
1,28 𝑠
𝑉𝑚𝑖𝑛 =
0,0014 𝑚2 ∗ 1000
𝑚
𝑉𝑚𝑖𝑛 = 0,30
𝑠

l) Número de barras

(𝐵 − 𝑎)
𝑁=
(𝑎 + 𝑒)

0,30 𝑚
( − 0,3937")
0,0254
𝑁=
1
(0,3937"+ ")
4
 𝑁 ≈ 18 𝑢𝑛𝑑

Pérdida de carga en las rejas

• Según kirshner (Rejas limpias)

m) Pérdida de energía en la rejilla

𝑉𝑟 2
𝐻𝑣 =
2𝑔

𝑚 2
(0,75
)
𝐻𝑣 = 𝑠
𝑚
2 ∗ (9,81 2 )
𝑠

𝐻𝑣 = 0,03 𝑚

n) Pérdida de carga total en la rejilla

4
𝑒 3
𝐻𝑟 = 𝐾 ( ) ∗ 𝐻𝑣 ∗ sin(Ɵ)
𝑎
4
1 3
"
𝐻𝑟 = 2,42 ∗ ( 4 ) ∗ 0,03 𝑚 ∗ sin(45°)
0,3937"

𝐻𝑟 = 0,03 𝑚

• Rejas obstruidas (Según Metcalf-Eddy)

o) Velocidad en las barras

𝑉𝑟
𝑉′𝑟 =
𝑡
𝑚
0,75 𝑠
′
𝑉𝑟=
50 %
𝑚
𝑉 ′ 𝑟 = 1,50
𝑠

p) Pérdida de carga final

1 (𝑉 ′ 𝑟 2 − 𝑉𝑟 2 )
𝐻𝑓 = ∗( )
0.70 2𝑔
 𝑚 2 𝑚 2
1 ((1,50 𝑠 ) − (0,75 𝑠) )
𝐻𝑓 = ∗( 𝑚 )
0.70 2 ∗ (9,81 2 )
𝑠

𝐻𝑓 = 0,12 𝑚

q) Altura de la rejilla

𝐻 = 𝑌𝑚𝑎𝑥 + 𝐵𝐿

𝐻 = 0,009 𝑚 + 0,695 𝑚

𝐻 = 0,704 𝑚

r) Longitud de la rejilla

𝐻
𝐿=
sin(Ɵ)

0,70 𝑚
𝐿=
sin(45°)

𝐿 = 1,00 𝑚

s) Proyección horizontal

𝐻
𝑃ℎ =
tan(Ɵ)

0,70 𝑚
𝑃ℎ =
tan(45°)

𝑃ℎ = 0,70 𝑚

t) Longitud de transición

(𝐵 − Ø)
𝐿′ =
2 ∗ tan(𝛼)

(0,30 𝑚 − 0,160 𝑚)
𝐿′ =
2 ∗ tan(12,50°)

𝐿′ = 0,30 𝑚

Figura 78

Diseño de la cámara de rejas con un Bypass

 Desarenador de flujo horizontal

Tabla 73

Datos para el cálculo del desarenador

Parámetro Símbolo Unidad Valor

Densidad relativa de la arena Dr - 2,65
Velocidad horizontal Vh m/s 0,30
Tasa de acumulación de arenas Taa l/m3 0,02
Periodo de limpieza mínimo Pl días 7
Tasa de aplicación Tr m3/m2/h 45
Coeficiente de rugosidad del canal N - 0,013

a) Tirante máximo en el desarenador

El tirante se determina como la diferencia entre el tirante máximo calculado en la

canaleta Parshall y la altura del salto asumida entre el desarenador y la canaleta.

𝐻 ′ 𝑚𝑎𝑥 = 𝐻𝑚𝑎𝑥 − 𝑧

𝐻 ′ 𝑚𝑎𝑥 = 0,042 − 0,025

𝐻 ′ 𝑚𝑎𝑥 = 0,017 𝑚

b) Cálculo del ancho de desarenador

𝑄𝑚ℎ
𝐵=
𝑉ℎ ∗ 𝐻′𝑚𝑎𝑥
 𝑙
(1,28 )
𝐵= 𝑠
𝑚
0,30 𝑠 ∗ 0,017 𝑚 ∗ 1000

𝐵 = 0,260 𝑚

𝐵𝑚𝑖𝑛 = 0,30 𝑚

Comprobación de la velocidad de flujo con el Bmin

𝑄𝑚ℎ
𝑉ℎ =
𝐵 ∗ 𝐻′𝑚𝑎𝑥

𝑙
(1,28 𝑠)
𝑉ℎ =
0,30 𝑚 ∗ 0,017 𝑚 ∗ 1000

𝑚2
𝑉ℎ = 0,26 > 0,30 ± 20% 𝑐𝑢𝑚𝑝𝑙𝑒
𝑠

c) Cálculo de longitud del desarenador

𝐿𝑑 = 25 ∗ 𝐻′𝑚𝑎𝑥

𝐿𝑑 = 25 ∗ 0,017 𝑚

𝐿𝑑 = 0,41 𝑚

d) Cálculo de longitud adicional entrada

𝐿𝑟1 = 25% ∗ 𝐿𝑑

𝐿𝑟1 = 25% ∗ 0,41 𝑚

𝐿𝑟1 = 0,10 𝑚

e) Cálculo de longitud adicional salida

𝐿𝑟2 = 25% ∗ 𝐿𝑑

𝐿𝑟2 = 25% ∗ 0,41 𝑚

𝐿𝑟2 = 0,10 𝑚

f) Cálculo de longitud final real

𝐿𝑟 = 𝐿𝑟1 + 𝐿𝑑 + 𝐿𝑟2

𝐿𝑟 = 0,10 𝑚 + 0,41 𝑚 + 0,10 𝑚

 𝐿𝑟 = 0,62 𝑚

𝐿𝑟𝑚𝑖𝑛 = 1,20 𝑚

g) Volumen estandarizado de la tolva

𝑉𝑡 = 𝐿𝑡 ∗ 𝐵𝑡 ∗ 𝐻𝑡

𝑉𝑡 = 0,25 𝑚 ∗ 0,30 𝑚 ∗ 0,25 𝑚

𝑉𝑡 = 0,019 𝑚3

h) Período de limpieza

𝑉𝑡
𝑃𝑙 =
𝑄𝑚𝑎𝑥 ∗ 𝑇𝑎𝑎

0,019 𝑚3 ∗ 1000 𝑙
𝑃𝑙 =
𝑚3 86400 𝑠 𝑙
0,0013 ∗ ∗ 0,02 3
𝑠 1 𝑑í𝑎 𝑚

𝑃𝑙 = 8 𝑑í𝑎𝑠

Cálculo de la pendiente del canal de la tolva

i) Área del canal

𝐴𝑐 = 𝑌 ∗ 𝐵

𝐴𝑐 = 0,25 𝑚 ∗ 0,30 𝑚

𝐴𝑐 = 0,08 𝑚2

j) Radio hidráulico

𝐴𝑐 𝐴𝑐
𝑅ℎ = =
𝑃𝑚 (2𝑌 + 𝐵)

0,08 𝑚2
𝑅ℎ =
(2 ∗ 0,25 𝑚 + 0,30 𝑚)

𝑅ℎ = 0,09 𝑚

k) Pendiente del canal de la tolva

2
𝑉ℎ ∗ 𝑛
𝑆=( 2 ) ∗ 100
𝑅ℎ3
 2
𝑚
0,30 𝑠 ∗ 0,013
𝑆=( ) ∗ 100
2
(0,09 𝑚)3

𝑆 = 0,04%

l) Longitud de la zona de transición

𝐵𝑡 − 𝐵
𝐿𝑠 =
tan(𝜃)

𝐵𝑡 − 𝐵
𝐿𝑠 =
tan(𝜃)

0,75 𝑚 − 0,30 𝑚
𝐿𝑠 =
2 ∗ tan(12,50°)

𝐿𝑠 = 1,00 𝑚

Figura 79

Diseño del desarenador de flujo horizontal

Medidor de caudal tipo Parshall

Las dimensiones del canal tipo Parshall se determinaron con base en las

recomendaciones establecidas para el caudal máximo de diseño. Sin embargo, dado que el

caudal de 1,28 l/s (0,0013𝑚3 /𝑠), no se encuentra dentro de los rangos definidos por las
ecuaciones para la canaleta Parshall (ver Apéndice I), se optó por utilizar el diseño mínimo

posible que sea viable para su construcción.

Tabla 74

Valores de diseño para el canal Parshall de la planta de tratamiento.

Parámetro de diseño Valor Unidad

Ancho de la garganta (W) 76.2 mm
Longitud pared convergente (A) 467 mm
Distancia punto de medición de Ha (a) 311.3 mm
Longitud de la sección convergente (B) 457 mm
Ancho de la salida (C) 178 mm
Ancho entrada sección convergente (D) 259 mm
Profundidad total (E) 610 mm
Longitud de la garganta (T) 152 mm
Longitud de sección divergente (G) 305 mm
Altura entre la salida y la cresta (K) 25.4 mm
Longitud de la transición de entrada (M) 305 mm
Profundidad de la cubeta (N) 57.2 mm
Ancho de la entrada de la transición (P) 750 mm
Radio de curvatura (R) 406 mm
Distancia medidor Hb a la cubeta (X) 25.4 mm
Ordenada del punto de medición (Y) 38.1 mm

Para el cálculo de la altura máxima del agua se utiliza la Ec

1
𝑄𝑚ℎ 𝑛
𝐻=( )
𝐾

Datos:

l
Qmh =0,78
s

K=0,176 m

n=1,547
1
𝑙 1,547
1,28 𝑠
𝐻=( )
0,176𝑚 ∗ 1000

𝐻𝑚𝑎𝑥 = 0,042 𝑚
Figura 80

Diseño de la canaleta Parshall como medidor de caudal

Sedimentador primario tanque Imhoff

Tabla 75

Datos pata el cálculo del tanque Imhoff

Parámetro Símbolo Unidad Valor

Zona de Sedimentador
Carga superficial Cs m3/m2/h 1,00
Periodo de retención Tr hrs 2,00
Angulo de inclinación fondo β ° 60
Ancho de la arista central a m 0,15
Prolongación de lado l m 0,15
Borde libre BL m 0,50
La relación Largo/Ancho L/B m 4,00
La relación Largo/Alto L/H m 6,00
Numero de sedimentadores NS und 1,00
Zona de Digestión
Densidad de solidos Ds Kg/l 1,05
Altura máxima Hl m 0,50
Angulo de inclinación fondo α ° 30
Espaciamiento libre mínimo e m 1,00
Superficie libre será 30% super. Total Al % 30,00
Temperatura del aire T °c 14,00
Tasa de acumulación de lodos Tal l/hab.Año 70,00

Cálculo de la zona del sedimentador

a) Área del sedimentador

𝑄𝑑
𝐴𝑠 =
𝐶𝑠
 2,60 𝑚3 /ℎ
𝐴𝑠 =
1 𝑚3 /𝑚2 /ℎ

𝐴𝑠 = 2,60 𝑚2

b) Volumen unitario del sedimentador

𝑉𝑠 = 𝑄𝑑 ∗ 𝑇𝑟

𝑚3
𝑉𝑠 = 2,60 ∗2ℎ
ℎ

𝑉𝑠 = 5,21 𝑚3

Dimensiones del sedimentador

c) Ancho unitario del sedimentador

𝐴𝑠
𝐵=√
𝐿/𝐵

2,60 𝑚2
𝐵=√
4,00 𝑚

𝐵 = 0,81 𝑚

𝐵 𝑚𝑖𝑛 = 1,00 𝑚

d) Largo unitario del sedimentador

𝐿
𝐿= ∗𝐵
𝐵

𝐿 = 4,00 ∗ 1,00 𝑚

𝐿 = 4,00 𝑚

e) Altura uno del sedimentador

𝐵
ℎ1 = ( ) ∗ tan(𝛽)
2
1𝑚
ℎ1 = ( ) ∗ tan(60°)
2

ℎ1 = 0,90 𝑚
f) Volumen uno del sedimentador

𝑉1 = 𝑉𝑠 − 𝑉2

𝑉1 = 5,21 𝑚3 − 2,89 𝑚3

𝑉1 = 2,32 𝑚3

g) Altura útil del sedimentador

𝑉𝑠
ℎ1 + ℎ2 = 𝐻 = ( ) = 𝐶𝑠 ∗ 𝑅
𝐴𝑠

𝑚3
2
𝐻 = 1,00 𝑚 ∗ 2 ℎ𝑟𝑠
ℎ

𝐻 = 2,00 𝑚

h) Altura dos del sedimentador

ℎ2 = 𝐻 − ℎ1

ℎ2 = 2,00 𝑚 − 0,90 𝑚

ℎ2 = 1,10 𝑚

i) Volumen dos del sedimentador

𝐿
𝑉2 = 𝐵 ∗ ∗ 𝐵 ∗ ℎ2
𝐵

𝑉2 = 0,81 𝑚 ∗ 4,00 𝑚 ∗ 0,81 𝑚 ∗ 1,10 𝑚

𝑉2 = 2,89 𝑚3

j) Altura total del sedimentador

𝐻𝑇 = ℎ1 + ℎ2 + 𝐵𝐿

𝐻𝑇 = 0,90 𝑚 + 1,10 𝑚 + 0,50 𝑚

 𝐻𝑇 = 2,50 𝑚

Cálculo de la zona de espuma

k) Número de digestores

𝑁𝐷 = 𝑁𝑆 + 1

𝑁𝐷 = 1 + 1 = 2 𝑢𝑛𝑑

l) Ancho unitario del digestor

Teniendo en cuenta que el ancho de área libre mínima es 1.00 m (𝑎𝑢𝑑)

m) Área total del tanque Imhoff

𝐴𝑡 = (𝑁𝐷 ∗ 𝑎𝑢𝑑 + (𝑁𝐷) ∗ 𝑒𝑐 + 𝑁𝑆 ∗ 𝐵) ∗ 𝐿

𝐴𝑡 = (2 𝑢𝑛𝑑 ∗ 0,15 𝑚 + (2 𝑢𝑛𝑑) ∗ 0,20 𝑚 + 1 𝑢𝑑 ∗ 1,00 𝑚) ∗ 4,00 𝑚

𝐴𝑡 = 13,60 𝑚2

n) Área libre total

𝐴𝑙𝑡 = 𝑁𝐷 ∗ 𝑎𝑢𝑑 ∗ 𝐿

𝐴𝑙𝑡 = 2 𝑢𝑛𝑑 ∗ 0,15 𝑚 ∗ 4,00 𝑚

𝐴𝑙𝑡 = 8,00 𝑚2

8,00 𝑚2
𝐴𝑡 = ∗ 100
13,60 𝑚2

𝐴𝑡 = 58,82% > 30 % 𝑐𝑢𝑚𝑝𝑙𝑒

Dimensionamiento de la cámara de digestión

o) Volumen del tanque de digestión requerido

70 ∗ 𝑃𝑓 ∗ 𝑓𝑐𝑟
𝑉𝑑 =
1000
70 𝑙 415 ℎ𝑎𝑏 ∗ 1
𝑉𝑑 = ∗
ℎ𝑎𝑏 ∗ 𝑎ñ𝑜 𝑎ñ𝑜 1000

𝑉𝑑 = 29,05 𝑚3

p) Volumen unitario de cada tolva

 𝑉𝑑
𝑉𝑢𝑐𝑡 =
𝑁∗𝑛

24,29 𝑚3
𝑉𝑢𝑐𝑡 =
1 𝑢𝑛𝑑 ∗ 1 𝑢𝑛𝑑

𝑉𝑢𝑐𝑡 = 29,05 𝑚3

q) Ancho útil de la zona de digestión

𝐴𝑢𝑧𝑑 = 𝑁𝑆 ∗ 𝐵 + (𝑁𝑆 + 1) ∗ 𝑎𝑢𝑑

𝐴𝑢𝑧𝑑 = 1 𝑢𝑛𝑑 ∗ 1 𝑚 + (1 𝑢𝑛𝑑 + 1) ∗ 1,00 𝑚

𝐴𝑢𝑧𝑑 = 3,00 𝑚

r) Ancho total de la zona de digestión

𝐵𝑠 = 𝐴𝑢𝑧𝑑 + 𝑁° ∗ 𝑎𝑚

Datos

𝑁° = 2 𝑢𝑛𝑑

𝐵𝑠 = 3,00 𝑚 + 2 𝑢𝑛𝑑 ∗ 0,20 𝑚

𝐵𝑠 = 3,40 𝑚

s) Área de la base de tolva

𝐿𝑠
𝐴𝑏𝑝 = ( ) ∗ 𝐵𝑠
𝑛

4,00 𝑚
𝐴𝑏𝑝 = ( ) ∗ 3,40 𝑚
1 𝑢𝑛𝑑

𝐴𝑏𝑝 = 13,60 𝑚2

t) Altura N°3 de la tolva

𝐵𝑠 ∗ tan(𝛼)
ℎ3 =
2

3,40 𝑚 ∗ 𝑡𝑎𝑛(30°)
ℎ3 =
2

ℎ3 = 1,00 𝑚
 u) Volumen N°3 de la tolva

ℎ3
𝑉3 = 𝐴𝑏𝑝 ∗
3
1,00 𝑚
𝑉3 = 13,60 𝑚2 ∗
3

𝑉3 = 4,53 𝑚3

v) Volumen N°04

𝑉4 = 𝑉𝑢𝑐𝑡 − 𝑉3

𝑉4 = 29,05 𝑚3 − 4,53 𝑚3

𝑉4 = 24,52 𝑚3

w) Altura N°04 de la tolva

𝑉4
ℎ4 =
𝐴𝑏𝑝

24,52 𝑚3
ℎ4 =
13,60 𝑚2

ℎ4 = 1,80 𝑚

x) Altura total de tanque

Altura de lodo 0,50 metros como min por debajo del sedimentador según el RNE

OS.090

𝐻𝑇𝑑 = ℎ1 + ℎ2 + 𝐵𝐿 + ℎ3 + ℎ4 + 𝑏𝑙

𝐻𝑇𝑑 = 0,90 + 1,10 + 0,50 + 1,00 + 1,80 + 0,50

𝐻𝑇𝑑 = 5.80 𝑚

Figura 81

Diseño del tanque Imhoff para tratamiento primario

 Filtro biológico percolador

Se diseñará un filtro percolador de baja tasa sin recirculación de caudal

Tabla 76

Datos para el cálculo del filtro percolador

Parámetro Símbolo Unidad Valor

Caudal de diseño Qp m3/día 62,51
DBO₅ remanente: So So mg DBO/l 103,80
LMP de DBO5 Sr mg DBO/l 100
Caudal de recirculación Qr m3/día 0.00
Altura del medio filtrante H m3/día 1,50
Nota. El DBO5 remante se toma del balance de masas

a) Eficiencia requerida del filtro percolador

(𝑆𝑜 − 𝑆𝑟)
𝐸𝑓 =
𝑆𝑜
𝐷𝐵𝑂 𝐷𝐵𝑂
(103,80 𝑚𝑔 − 100 𝑚𝑔 )
𝐸𝑓 = 𝑙 𝑙
𝐷𝐵𝑂
103,80 𝑚𝑔
𝑙

𝐸𝑓 = 3,66 %
 Observación: El valor de la eficiencia requerida para la remoción de DBO₅ apunta a

que el tratamiento primario es suficiente para cumplir con el LMP (100 mg/l). No obstante,

según las recomendaciones de la ISO 0.90, se debe implementar un tratamiento secundario

antes de la cámara de desinfección. Por ello, se asume una eficiencia de remoción que

garantice el cumplimiento de los parámetros establecidos en la Tabla 17.

Eficiencia asumida: 82%

b) Carga de DBO

(𝑆𝑜 ∗ 𝑄𝑝)
𝑊𝑔 =
1000

𝐷𝐵𝑂 𝑚3
(103,80 𝑚𝑔 ∗ 62,51 )
𝑙 𝑑í𝑎
𝑊𝑔 =
1000
𝐷𝐵𝑂
𝑊𝑔 = 6,49 𝑘𝑔
𝑑í𝑎

c) Razón de recirculación

𝑄𝑟
𝑅=
𝑄𝑝

𝑚3
0,00
𝑅= 𝑑í𝑎
𝑚3
62,51
𝑑í𝑎

𝑅 = 0,00

d) Factor de recirculación

1+𝑅
𝐹=
𝑅 2
(1 + 10)

1 + 0,00
𝐹=
0,00 2
(1 + 10 )

𝐹 = 1,00

e) Volumen del filtro

 𝑊𝑔 𝐸𝑓 2
𝑉𝑐 = ∗ (0,4425 ∗ )
𝐹 1 − 𝐸𝑓

𝐷𝐵𝑂 2
6,49 𝑘𝑔
𝑉𝑐 = 𝑑í𝑎 ∗ (0,4425 ∗ 82 % )
1,00 1 − 82 %

𝑉𝑐 = 26,37 𝑚3

f) Altura del medio filtrante

𝑉𝑐
𝐴=
𝐻

26,37 𝑚3
𝐴=
1,50 𝑚

𝐴 = 17,58 𝑚2

g) Ancho del filtro

1
𝐴 2
𝐵=( )
2
1
17,58 𝑚2 2
𝐵=( )
2

𝐵 =3𝑚

h) Largo del filtro

𝐿 =2∗𝐵

𝐿 =2∗3𝑚

𝐿 =6𝑚

i) Carga hidráulica

𝑄𝑝
𝐶𝐻 =
𝐴

𝑚3
62,51
𝐶𝐻 = 𝑑í𝑎
17,58 (𝑚2 )

𝐶𝐻 = 3,56 𝑚3 /𝑚2 /𝑑í𝑎 𝑐𝑢𝑚𝑝𝑙𝑒 𝑒𝑛𝑡𝑟𝑒 [1 − 4]

j) Carga orgánica
 𝑊𝑔
𝐶𝑂𝑣 =
𝑉𝑐
𝐷𝐵𝑂
6,49 (𝑘𝑔 )
𝐶𝑂𝑣 = 𝑙
3
26,37 (𝑚 )

𝐶𝑂𝑣 = 0,223 𝑘𝑔 𝐷𝐵𝑂5/𝑚3 /𝑑í𝑎 𝑐𝑢𝑚𝑝𝑙𝑒 𝑒𝑛𝑡𝑟𝑒 [0,08 − 4]

Figura 82

Diseño del filtro biológico percolador

Cámara de contacto y cloración

Tabla 77

Datos para el cálculo de la cámara de cloración

Parámetro Símbolo Unidad Valor

Coliformes de afluente Cf NMP/100ml 2.4*105
Tiempo de retención Hidráulica TRH min 30.00
Coliformes de efluente Ce NMP/100ml 10000
Dosis de cloro requerida Cl mg/l 6
Profundidad de la cámara H m 0.50
Ancho de la cámara B m 1.00
Distancia de bafle cada 0.30m aproximadamente y L0 m 0.30
separados de las paredes laterales 0.30m.
Espesor de la briqueta o bafle 0.030 m - 0.06 m e m 0.03
Nota. las dimensiones de profundidad de la cámara, ancho de la cámara, distancia y espesor

de bafle son criterios técnicos.

a) cantidad de cloro a utilizar por día

 𝐶𝐿𝑟 = 0.0864 𝑥 𝑄𝑝 𝑥 𝐶𝐼

𝑙 𝑚𝑔
𝐶𝐿𝑟 = 0.0864 𝑥 0.72 ( ) 𝑥 6 ( )
𝑠 𝑙

𝐾𝑔
𝐶𝐿𝑟 = 0,375 ( )
𝑑í𝑎

b) Cantidad de cloro en el efluente

𝐶𝑒 1
( )(−3) − 1
𝐶𝑓
𝐶𝑡 =
0.23 ∗ 𝑇𝑅𝐻

24 ∗ 105 (𝑁𝑀𝑃/100𝑀𝐿) (−13)

( ) −1
10000 (𝑁𝑀𝑃/100𝑀𝐿)
𝐶𝑡 =
0.23 ∗ 30(𝑚𝑖𝑛)
𝑚𝑔
𝐶𝑡 = 0,27 ( )
𝑙

c) Volumen de la cámara de cloro

𝑉𝑐 = 0.06 𝑥 𝑄𝑝 𝑥 𝑇𝑅𝐻

𝑙
𝑉𝑐 = 0.06 𝑥 0.72 ( ) 𝑥 30(𝑚𝑖𝑛)
𝑠

𝑉𝑐 = 1.30 (𝑚3 )

d) Área de la cámara

𝑉𝑐
𝐴𝑐 =
𝐻

1.30 (𝑚3 )
𝐴𝑐 =
(𝑚)

𝐴𝑐 = 2.60 (𝑚2 )

e) Largo de la cámara

𝐴𝑐
𝐿=
𝐵

2.60 (𝑚2 )
𝐿=
1.00 (𝑚)

𝐿 = 2.60 (𝑚)
 f) Numero de bafles deflectores

𝐿
𝑁𝑏 =
𝐿0 + 𝑒

2.60 (𝑚)
𝑁𝑏 =
0.30 (𝑚) + 0.03 (𝑚)

𝑁𝑏 = 8.00 (𝑢𝑛𝑑)

g) Largo útil de la cámara

𝐿𝑡 = 𝑁𝑏 ∗ (𝐿0 + 𝑒) + 𝐿0

𝐿𝑡 = 8.00 (𝑢𝑛𝑑) ∗ (0.30 (𝑚) + 0.03 (𝑚)) + 0.30 (𝑚)

𝐿𝑡 = 2.94 (𝑚)

Figura 83

Diseño de la cámara de desinfección con hipoclorito

Lecho de secado

Tabla 78

Datos para el diseño del lecho de secado

Parámetro Símbolo Unidad Valor

Periodo de retención Tr Hrs 5,00
Densidad de lodos digeridos Gsd kg/l 1,04
% lodos digeridos primario Ldp % 10,00
Profundidad de aplicación Ha m 0,30
 Ancho de lecho de secado B m 3,00
Periodo de digestión de lodo Td días 55,00
Periodo de remoción de lodo seco Trs días 14,00
a) Contribución Per cápita de sólidos

𝑄𝑝 ∗ 𝑆𝑠
𝐶𝑠 =
1000
𝑚3 𝑚𝑔𝑆𝑠
62,51 ∗ 134,40
𝐶𝑠 = 𝑑í𝑎 𝑙
1000
𝑘𝑔𝑆𝑠
𝐶𝑠 = 8,40
𝑑í𝑎

b) Masa de sólidos

𝑀𝑠𝑑 = (0,5 ∗ 0,7 ∗ 0,5 ∗ 𝐶𝑠) + (0,5 ∗ 0,3 ∗ 𝐶𝑠)

𝑘𝑔𝑆𝑠 𝑘𝑔𝑆𝑠
𝑀𝑠𝑑 = (0,5 ∗ 0,7 ∗ 0,5 ∗ 8,40 ) + (0,5 ∗ 0,3 ∗ 8,40 )
𝑑í𝑎 𝑑í𝑎
𝑘𝑔
𝑀𝑠𝑑 = 2,73𝑀𝑠𝑑
𝑑í𝑎
c) Volumen diario de lodos
𝑀𝑠𝑑
𝑉𝑙𝑑 =
%𝑠ó𝑙𝑖𝑑𝑜𝑠
𝑃𝑙𝑜𝑑𝑜 ∗ ( 100 )

𝑘𝑔
2,73𝑀𝑠𝑑
𝑉𝑙𝑑 = 𝑑í𝑎
𝑘𝑔 10
1,04 ∗( )
𝑙 100
𝑙
𝑉𝑙𝑑 = 26,26
𝑑í𝑎
d) Volumen de lodos a extraer
𝑉𝑙𝑑 ∗ 𝑇𝑑
𝑉𝑒𝑙 =
1000
𝑙
26,26 ∗ 55 𝑑í𝑎𝑠
𝑉𝑒𝑙 = 𝑑í𝑎
1000
𝑉𝑒𝑙 = 1,44 𝑚3
e) Área de lecho de secado
𝑉𝑒𝑙
𝐴𝑙𝑠 =
𝐻𝑎
1,44 𝑚3
𝐴𝑙𝑠 =
0,30 𝑚
𝐴𝑙𝑠 = 4,81 𝑚2
f) Área unitaria de lecho
𝐴𝑙𝑠
𝐴𝑙𝑠𝑢 =
𝑁
4,81 𝑚2
𝐴𝑙𝑠𝑢 =
1 𝑢𝑛𝑑
𝐴𝑙𝑠𝑢 = 4,81 𝑚2
g) Longitud calculada de lecho de secado unitario
𝐴𝑙𝑠𝑢
𝐿=
𝐵
4,81 𝑚2
𝐿=
3,00 𝑚
𝐿 = 1,60 𝑚
Cálculo del caudal de drenaje del lecho de secado

h) Volumen de agua total extraída del lodo

𝑉𝑎𝑔 = 0,95 ∗ 𝑉𝑒𝑙

𝑉𝑎𝑔 = 0,95 ∗ 1,44 𝑚3

𝑉𝑎𝑔 = 1,37 𝑚3

i) Tasa de evaporación

𝑚3
𝑇𝑒𝑣𝑎𝑝 = 0,007
𝑚2 ∗ 𝑑í𝑎

j) Volumen de agua evaporada

𝑉𝑒𝑣𝑎𝑝 = 𝑇𝑒𝑣𝑎𝑝 ∗ 𝑇𝑟𝑠 ∗ 𝐴𝑙𝑠

𝑚3
𝑉𝑒𝑣𝑎𝑝 = 0,007 ∗ 14 𝑑í𝑎𝑠 ∗ 4,81 𝑚2
𝑚2 ∗ 𝑑í𝑎

𝑉𝑒𝑣𝑎𝑝 = 0,47 𝑚3

k) Volumen de drenaje

𝑉𝑑𝑟𝑒 = 𝑉𝑒𝑙 − 𝑉𝑒𝑣𝑎𝑝

𝑉𝑑𝑟𝑒 = 1,44 𝑚3 − 0,47 𝑚3

𝑉𝑑𝑟𝑒 = 0,97 𝑚3

l) Caudal de drenaje
 𝑄𝑑𝑟𝑒 = 𝑉𝑑𝑟𝑒 ∗ 1000

𝑄𝑑𝑟𝑒 = 0,97 𝑚3 ∗ 1000

𝑙
𝑄𝑑𝑟𝑒 = 972,32
𝑑í𝑎

Figura 84

Diseño del lecho de secado

Nota. El drenaje de los lechos de secado se dirigió al filtro percolador para optimizar la

remoción de contaminantes (Ver Figura 76, Figura 85 y Figura 86).

Figura 85

Conexión de lodos del desarenador a los lechos de secado y su drenaje al filtro percolador.
Figura 86

Conexión de lodos del tanque Imhoff a los lechos de secado y su drenaje al filtro percolador

Para más detalles sobre las dimensiones de los procesos unitarios de la PTAR y los

perfiles correspondientes a la línea de tratamiento, consultar el Apéndice H.

 Balance de masas de la PTAR propuesta

El balance de masa consiste en realizar un seguimiento de los parámetros iniciales del

agua al ingresar a la PTAR y analizar cómo varían a medida que atraviesa cada proceso de

tratamiento. Esto permite determinar la carga final que será descargada en el cuerpo receptor

(ver Tabla 79). Para este análisis, se utilizan los porcentajes de remoción de cada proceso

unitario, según lo indicado en las Tablas Tabla 21 y Tabla 22.

Tabla 79

Balance de masas por cada proceso unitario

Proceso Unitario
Parámetros de Entrada
Tanque Imhoff Filtro biológico Desinfección
Carga % % %
Valor Unidades Reducción Reducción Reducción
Contaminante Remoción Remoción Remoción
DBO5 138,40 mg/l 25 103,80 82 18,68 0 18,68
DQO 148,00 mg/l 15 125,80 55 56,61 0 56,61
SST 134,40 mg/l 50 67,20 70 20,16 0 20,16
Cf 2.4*108 NMP/100ml 90 2,4*107 99 2.4*105 95,8 10000
Grasas y Ac. 80,96 mg/l 70 24,29 0 24,29 0 24,29
NH3 32,40 mg/l 0 32,40 20 25,92 0 25,92
Nota. Para más detalles sobre el balance de masas, consultar el Apéndice K.

Cabe destacar que, para garantizar seguridad en el cumplimiento de los límites de

descarga, se han considerado los valores más bajos de remoción, asegurando que el efluente

tratado cumpla con la normativa incluso en las condiciones menos favorables.

Diseño de la obra hidráulica para la descarga del efluente de la PTAR.

Para descargar el agua trata hacia el cuerpo receptor (Río San Nicolas), se decidió

implementar una rápida tipo escalera (ver Figura 87), la misma que me ayudara a que el agua

desinfectada con Hipoclorito se evaporice mediante cloro gas al ambiente, reduciendo así la

posibilidad que se formen compuestos cancerígenos (cloraminas por el contacto que entra con

el Nitrógeno amoniacal) en el cuerpo receptor.

Figura 87

Esquema referencial de la implementación de la rápida para la descarga en el cuerpo receptor.

Nota. a) Vista real de canal de rápida escalonada revestida en concreto hidráulico; b) Detalle de

zanja de coronación escalonada. Tomado de (Pulecio, 2015)

Para el diseño de la obra hidráulica se utilizó el software libre CALDREN versión 1.0.1

(Ver Figura 88).

Figura 88

Diseño de la rápida tipo escalera

Para obtener más detalles sobre la implantación de la obra hidráulica, consulte el

Apéndice H, donde se presenta el perfil de la rápida tipo escaleta.

 Capitulo V: Presupuesto

El proyecto de alcantarillado y la planta de tratamiento para el barrio Curipungo ha sido

considerado completamente ejecutable. En este sentido, se elaboró un presupuesto referencial

que detalla todas las actividades necesarias, incluyendo los rubros de limpieza y desbroce.

Además de los componentes propuestos para la PTAR, también se definieron los rubros

requeridos para su implementación, así como el cerramiento adecuado para la planta. El

presupuesto específico del proyecto se presenta en la Tabla N° Tabla 80 yTabla 81, para un

análisis más detallado de sus componentes, se puede consultar el Apéndice D, que incluye los

precios unitarios junto con un cronograma valorado que corresponde a los rubros y actividades

planificadas.

Para la estimación de los precios del proyecto, se tomaron en cuenta los costos y

salarios vigentes en el año 2025. Asimismo, los volúmenes de obra fueron calculados a partir

de los planos de diseño elaborados en AutoCAD. Es importante destacar que el valor del

presupuesto referencial no incluye el IVA.

Tabla 80

Presupuesto referencial del sistema de alcantarillado sanitario

Costo Costo
N° RUBRO UNIDAD Cantidad
Unitario Total
RED DE ALCANTARILLADO
1 Desbroce, desbosque y limpieza m2 437,46 0,46 201,23
2 Replanteo y nivelación lineal m 437,46 1,76 769,93
Excavación de zanjas en suelo a mano
3 m3 669,69 7,52 5036,07
profundidad 0-2 metros
4 Entibados de Zanjas Profundidad 0-2 Metros m2 1311,00 13,92 18249,12
Relleno compactado a mano con material de
5 m3 642,45 5,26 3379,27
excavación
Tubería PVC U/E Ø 200 mm 1.25 MPa
6 m 437,46 25,63 11212,10
(MAT/TRANS/INST)
Pozo de revisión H. S. f'c=210 kg/cm2, H=1.26-
7 u 3,00 599,06 1797,18
1.75m (Tapa, cerco, peldaños)
Pozo de revisión H. S. f'c=210 kg/cm2, H=1.00 m
8 u 1,00 599,06 599,06
(Tapa, cerco, peldaños)
9 Hormigón simple f'c=140 kg/cm2 m3 1,49 157,46 233,83
10 Malla electrosoldada m2 9,90 12,52 123,95
11 Limpieza final de obra m2 437,46 2,12 927,42
ACOMETIDAS DOMICILIARIAS
 Excavación a mano en zanja en material sin
12 m3 76,80 7,52 577,54
clasificar
13 Tubería de PVC Ø 160mm MAT/TRANS/INST) m 80,00 18,20 1456,00
Caja de revisión H.S. f'c=180 kg/cm2 60x60 cm +
14 u 4,00 82,37 329,48
Tapa H.A. Hmáx=1.20 m
15 Relleno compactado con material de excavación m3 75,19 5,26 395,51
Total, presupuesto Rediseño $45.287,67
Tabla 81

Presupuesto referencial planta de tratamiento

N° RUBRO UNIDAD Cantidad Costo Costo Total

Unitario
PLANTA DE TRATAMIENTO
16 Desbroce, desbosque y limpieza m2 350,00 0,46 161,00
CÁMARA DE REJAS
17 Replanteo y nivelación lineal m2 2,52 1,40 3,53
18 Excavación mecánica m3 2,52 3,41 8,59
19 Tubería PVC U/E Ø 200 mm 1.25 MPa m 1,55 25,63 39,73
(MAT/TRANS/INST)
20 Rejilla de desbaste m 1,45 169,52 245,80
21 Hormigón f'c=210 kg/cm2 m3 0,96 297,17 285,28
22 Replantillo hormigón simple f'c=140 m3 0,25 157,46 39,37
kg/cm2
23 Enlucido vertical- mortero 1:2 con m3 0,16 11,54 1,85
impermeabilizante e=2cm
24 Acero de refuerzo en barras fy = 4200 kg 159,11 1,88 299,13
Kg/cm2
923,27
DESARENADOR
25 Replanteo y nivelación m2 4,99 1,40 6,99
26 Excavación mecánica m3 6,48 3,41 22,10
27 Hormigón f'c=210 kg/cm2 m3 3,08 297,17 915,28
28 Replantillo hormigón simple f'c=140 m3 0,50 157,46 78,57
kg/cm2
29 Enlucido vertical- mortero 1:2 con m3 0,62 11,54 7,15
impermeabilizante e=2cm
30 Acero de refuerzo en barras fy = 4200 kg 154,67 1,88 290,78
Kg/cm2
31 Tubería de PVC Ø 160mm m 7,45 18,20 135,59
MAT/TRANS/INST)
Vertedero metálico triangular e=8.0mm u 1,00 141,44 141,44
Compuerta metálica para limpieza u 2,00 531,71 1063,42
Válvula de compuerta Ø 160mm u 1,00 636,10 636,10
(MAT/TRANS/INST)
Tapa sanitaria 0.60x0.60m u 1,00 119,28 119,28
32 Codos PVC 90° Ø 160 mm u 1,00 17,03 17,03
33 TEE PVC Ø 160 mm u 1,00 18,46 18,46
3.452,20
CANALETA PARSHALL
34 Replanteo y nivelación m2 2,48 1,40 3,47
35 Hormigón f'c=210 kg/cm2 m3 0,70 297,17 208,02
36 Replantillo hormigón simple f'c=140 m3 0,25 157,46 39,05
kg/cm2
37 Enlucido vertical- mortero 1:2 con m3 0,17 11,54 1,96
impermeabilizante e=2cm
38 Acero de refuerzo en barras fy = 4200 kg 14,31 1,88 26,91
Kg/cm2
39 Llaves de paso u 4,00 8,51 34,04
313,45
LECHO DE SECADO
40 Replanteo y nivelación m2 11,22 1,40 15,71
41 Excavación mecánica m3 13,46 3,41 45,90
42 Hormigón f'c=210 kg/cm2 m3 9,16 297,17 2722,08
43 Replantillo hormigón simple f'c=140 m3 1,12 157,46 176,67
kg/cm2
44 Enlucido vertical- mortero 1:2 con m3 0,36 11,54 4,15
impermeabilizante e=2cm
45 Acero de refuerzo en barras fy = 4200 kg 207,46 1,88 390,02
Kg/cm2
46 Tubería de PVC Ø 160mm m 20,37 18,20 370,73
MAT/TRANS/INST)
47 Grava clasificada para filtros m3 6,96 27,82 193,63
Ladrillo pastelero u 168,00 17,45 2931,60
Largueros de madera 4"x8" m2 12,25 14,21 174,03
Correa de madera tratada 7x7cm m 9,00 6,97 62,73
Válvula reductora de compuerta 4" u 1,00 2928,07 2928,07
48 Codos PVC 90° Ø 160 mm u 5,00 17,03 85,15
49 TEE PVC Ø 160 mm u 1,00 18,46 18,46
10.118,93
TANQUE IMHOFF
50 Replanteo y nivelación m2 32,40 1,40 45,36
51 Excavación mecánica m3 129,60 3,41 441,94
52 Hormigón f'c=210 kg/cm2 m3 17,85 297,17 5304,48
53 Hormigón ciclópeo m3 6,88 119,74 823,81
54 Replantillo hormigón simple f'c=140 m3 3,24 157,46 510,17
kg/cm2
55 Enlucido vertical- mortero 1:2 con m3 3,38 11,54 39,01
impermeabilizante e=2cm
56 Acero de refuerzo en barras fy = 4200 kg 4701,39 1,88 8838,61
Kg/cm2
57 Tubería de PVC Ø 160mm m 5,69 18,20 103,56
MAT/TRANS/INST)
58 Codos PVC 90° Ø 160 mm u 1,00 17,03 17,03
59 TEE PVC Ø 160 mm u 1,00 18,46 18,46
Válvula de compuerta reductora 200mm u 1,00 7742,47 7742,47
Tubería de PVC Ø 200mm m 6,00 23,11 138,66
MAT/TRANS/INST)
Baranda de seguridad tubo FG 1 1/2" m 7,00 31,13 217,91
60 Dresser u 1,00 72,78 72,78
61 Tapa sanitaria 0.80x1.00m u 1,00 242,39 242,39
24.556,64
FILTRO BIOLÓGICO
62 Replanteo y nivelación m2 34,50 1,40 48,30
63 Excavación mecánica m3 129,38 3,41 441,17
64 Hormigón f'c=210 kg/cm2 m3 17,17 297,17 5102,41
65 Replantillo hormigón simple f'c=140 m3 3,45 157,46 543,24
kg/cm2
66 Enlucido vertical- mortero 1:2 con m3 1,89 11,54 21,81
impermeabilizante e=2cm
 67 Acero de refuerzo en barras fy = 4200 kg 2181,77 1,88 4101,72
Kg/cm2
68 Kit válvula de control 100 mm (Vlv u 1,00 4246,68 4246,68
Compuerta y ACCS)
69 Grava clasificada para filtros m3 18,00 27,82 500,76
70 Caja de revisión H.S. f'c=180 kg/cm2 u 1,00 116,90 116,90
80x80 cm + Tapa H.A. e=7cm
71 Compuertas metálicas para limpieza u 2,00 531,71 1063,42
Vertedero plancha metálica u 15,00 141,44 2121,60
Tapa sanitaria 0.80x1.00m u 1,00 242,39 242,39
72 Tubería de PVC Ø 160mm m 1,86 18,20 33,87
MAT/TRANS/INST)
18.584,27
DESINFECCIÓN
73 Replanteo y nivelación m2 8,91 157,46 1402,97
74 Excavación mecánica m3 7,13 3,41 24,31
75 Hormigón f'c=210 kg/cm2 m3 2,12 297,17 630,00
76 Replantillo hormigón simple f'c=140 m3 0,89 157,46 140,30
kg/cm2
77 Enlucido vertical- mortero 1:2 con m3 0,40 11,54 4,62
impermeabilizante e=2cm
78 Acero de refuerzo en barras fy = 4200 kg 57,06 1,88 107,28
Kg/cm2
79 Tubería de PVC Ø 160mm m 4,12 18,20 75,03
MAT/TRANS/INST)
80 Plancha de PVC e=3cm m2 8,00 21,71 173,68
81 Tanque plástico 600 lt INC. Hipoclorito u 1,00 151,79 151,79
de sodio y accesorios
Tubería de PVC Ø 20mm m 2,00 2,36 4,72
MAT/TRANS/INST)
82 Tapa sanitaria 0.60x0.60m u 1,00 119,28 119,28
2.833,98
CERRAMIENTO
83 Puerta peatonal u 90,00 1,76 158,40
Cerramiento de tubo con malla m 90,00 51,68 4651,20
84 Puerta peatonal u 1,00 289,34 289,34
85 Limpieza final de la obra m2 350,00 2,12 742,00
5.840,94
Total, presupuesto PTAR $66.784,68
OBRA HIDRÁULICA
86 Caja de revisión H.S. f'c=180 kg/cm2 u 1,00 82,37 82,37
60x60 cm + Tapa H.A. e=7cm
87 Excavación de zanjas en suelo a mano m3 8,51 7,52 64,00
profundidad 0-2 metros
88 Hormigón f'c=210 kg/cm2 m3 26,40 297,17 7845,29
89 Tubería PVC U/E Ø 200 mm 1.25 MPa m 35,00 25,63 897,05
(MAT/TRANS/INST)
8.888,70
Total, presupuesto $120.961,05
El presupuesto referencial total de la obra de rediseño del sistema de alcantarillado

junto la implementación de la PTAR y la descarga al cuerpo receptor con un a rápida tipo

escalera $ 120.961,05
 Capitulo VI: Conclusiones y recomendaciones

Conclusiones

• La evaluación del alcantarillado sanitario en el sector occidental del barrio Curipungo

evidenció deficiencias en su funcionamiento, como distancias excesivas entre pozos,

con el tramo P7-P8 de 107,45 m y el tramo P9-P10 de 102,53 m, superando el límite de

100 m recomendado por SENAGUA para tuberías de 200 mm. Además, se identificaron

pendientes del 0 %, lo que causa una velocidad del flujo de apenas a 0,04 m/s

afectando el arrastre de sólidos. Se determinó que un tramo de 9,5 m entre los pozos

P9-P10 permanece expuesto a la intemperie, lo que a largo plazo puede causar la

cristalización de la tubería. Asimismo, el último pozo de la segunda red presenta

reboses de aguas residuales.

• Para el rediseño del sistema de alcantarillado sanitario, se unificaron las dos redes de la

zona occidental en una única descarga, consolidando un sistema con una longitud total

de 1.019,8 m de tubería PVC de 200 mm de diámetro. Se redujo la altura del pozo 4 en

el primer tramo, modificando las pendientes en los tramos P3-P4 y P4-P5 a 12 % y 30 %,

respectivamente. Además, se instalaron dos nuevos pozos en los tramos P7-P8 y P9-P10

para reducir sus longitudes a la mitad y se encamisó la tubería expuesta a condiciones

ambientales. Estas mejoras optimizan la eficiencia del sistema y garantizan el

cumplimiento de la normativa establecida por SENAGUA y el GAD Municipal del Cantón

Rumiñahui.

• El análisis de las aguas servidas del barrio Curipungo, realizado en el laboratorio de la

Escuela Politécnica Nacional, determinó que las descargas al río San Nicolás superan

los límites permisibles, lo que justificó la necesidad de diseñar una planta de

tratamiento. Asimismo, los resultados evidenciaron una alta biodegradabilidad del agua

residual, con una relación DBO5/DQO de 0,91, por lo que se optó por un proceso de

tratamiento biológico.
 • Tras un análisis detallado de diversas opciones de tratamiento para comunidades

pequeñas, se determinó que la alternativa más adecuada es un sistema convencional

compuesto por cribado, desarenador, tanque Imhoff, filtro percolador, desinfección con

hipoclorito y tratamiento de lodos. Esta elección se basa en las condiciones topográficas

y la disponibilidad de terreno, además de ofrecer ventajas en eficiencia, bajo costo,

mínimo mantenimiento y sostenibilidad social.

• La selección de un sistema de tratamiento de aguas residuales no solo debe basarse en

su eficacia técnica, sino también en factores ambientales, sociales y económicos, como

la aceptación comunitaria, el costo, la disponibilidad de recursos y la capacidad del

suelo. Un diseño adecuado requiere un enfoque integral y colaborativo que considere

las necesidades y características específicas de la comunidad y su entorno.

• El presupuesto referencial para el rediseño del sistema de alcantarillado sanitario es de

$ 45.287,67, mientras que para la planta de tratamiento de aguas residuales se estima

un valor de $ 66.784,68 y para la obra hidráulica $8.888,70, garantizando así la

viabilidad financiera del proyecto.

Recomendaciones

• Dado que las nuevas tuberías de PVC están proyectadas para una vida útil de 20 años.

En los tramos donde no se realicen cambios, será necesario llevar a cabo un

mantenimiento periódico para extender su vida útil. Además, en caso de que sea

necesario reemplazar las tuberías en el futuro debido al desgaste, se recomienda

conservar el trazado actual, ya que su funcionamiento hidráulico es adecuado

• Se recomienda al gobierno municipal y a las autoridades competentes realizar

mantenimientos anuales en los pozos de revisión, tuberías y la planta de tratamiento en

general para prevenir obstrucciones y el crecimiento de maleza en el sistema de

 alcantarillado sanitario. Esto garantizará un buen funcionamiento y permitirá brindar un

mejor servicio a la comunidad.

• Con respecto a la planta de tratamiento, es responsabilidad de las autoridades verificar

periódicamente su funcionamiento y la limpieza de cada proceso físico, como las rejillas

y otros componentes. Esto permitirá evitar su saturación y garantizar que el agua

residual circule sin inconvenientes.

• Es esencial involucrar a la comunidad en la selección del tratamiento de aguas

residuales y fomentar la educación ambiental para generar conciencia sobre su

importancia y la conservación del medio ambiente. En este sentido, es fundamental

capacitar a la población sobre prácticas adecuadas de desecho, especialmente en

zonas donde se vierten grasas y aceites, ya que estos residuos pueden solidificarse y

obstruir la red de alcantarillado, lo que no solo afecta su funcionamiento, sino que

también puede comprometer la eficiencia de la planta de tratamiento al llegar a sus

procesos y generar daños en su operatividad.

 Bibliografía

Aguirre, F. (2015). Abastecimiento de Agua Potable para Comunidades Rurales (Primera).

UTMACH.

AMANCO. (2010). Manual Técnico de Tubosistemas Hidráulicos.

Ardila, A., Reyes, J., Arriola, E., & Hernández, J. (2012). Remoción fotocatalítica de DQO,

DBO5 y COT de efluentes de la industria farmacéutica.

ASTM D2488-17. (2018). Standard Practice for Description and Identification of Soils (Visual-

Manual Procedures.

Bravo, D. M., & Solis, E. D. (2018). Diseño del sistema de alcantarillado sanitario para el barrio

Los Laureles, comunidad de Nero, de la parroquia Baños, cantón Cuenca [Tesis de

titulación]. UNIVERSIDAD DE CUENCA.

CEDEX. (2011). Manual para la implantación de sistemas de depuración en pequeñas

poblaciones.

CENTA. (2021). Guía Técnica para la Selección y Diseño de Líneas de Tratamiento de Aguas

Residuales.

CEPIS. (2005a). GUÍA PARA EL DISEÑO DE TANQUES SÉPTICOS, TANQUES IMHOFF Y

LAGUNAS DE ESTABILIZACIÓN.

CEPIS. (2005b). Guías para el Diseño de Tecnologías de Alcantarillado.

CEPIS. (2025). ESPECIFICACIONES TÉCNICAS PARA LA IMPLEMENTACIÓN DE REDES

DE DISTRIBUCIÓN EN SISTEMAS RURALES DE ABASTECIMIENTO DE AGUA.

Cortés, M., & Iglesias, M. (2004). Generalidades sobre Metodología de la Investigación

(Primera).

Digital Talent Agency. (2018). Modelo Waterfall o en Cascada.

[Link]

[Link]

EMAAP. (2009). Normas de diseño de sistemas de alcantarillado para la EMAAP-Q.

EMASESA. (2014). Recomendaciones técnicas para la adaptación de las instalaciones

interiores de agua de los edificios en la sustitución de contadores generales por

individuales en batería. [Link]

content/uploads/2021/08/[Link]

Espinoza, A., & Martínez, F. (2019). Levantamientos Topográficos con Drones.

[Link]

ETAPA EP. (2018). San José de la Playa - Chilcapamba alcantarillado combinado y sanitario

planta general - áreas de aporte.

Ferreccio, N. (2006). Análisis de la técnica RTK (Primera). Universidad Nacional de La Plata.

Francisco, S. A. (2017). Comportamiento Hidráulico de sección parcialmente llena (Primera).

GADMUR. (2017). MEJORAMIENTO, MANTENIMIENTO Y CONSTRUCCIÓN DEL SISTEMA

DE ALCANTARILLADO Y SANEAMIENTO – CONSTRUCCIÓN ALCANTARILADO

SANITARIO DESDE LA CASA COMUNAL HACIA EL SUR EN CURIPUNGO.

GADMUR. (2020). Plan de desarrollo y ordenamiento territorial del cantón Rumiñahui (Act.

2020-2025).

García, J., & Corzo, A. (2008). Guía Práctica de Diseño, Construcción y Explotación de

Sistemas de Humedales de Flujo Subsuperficial.

Geoxnet. (2019, agosto 4). Geología – publicaciones. Clasificación de suelos.

[Link]

INEN. (1992). Normas para Estudio y Diseño de Sistemas De Agua Potable y Disposición de

Aguas Residuales para Poblaciones de más de 1000 Habitantes.

Instituto Hudson de Mineralogía. (2014). [Link]. [Link]

[Link]

Jiménez, J. M. (2013). MANUAL PARA EL DISEÑO DE SISTEMAS DE AGUA POTABLE Y

ALCANTARILLADO SANITARIO.

MAPAS. (2009). Manual de Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento.

Martínez, A. (2001). Manual de diseño y construcción de sistemas de alcantarillado sanitario

condominial.

Mártinez, J. (2024). “DISEÑO DEL SISTEMA DE ALCANTARILLADO SANITARIO Y PLUVIAL

PARA EL BARRIO OCTAVIO GARCÍA DEL CANTÓN SHUSHUFINDI PROVINCIA DE

SUCUMBÍOS”. Universidad Estatal del Sur de Manabí.

Ministerio de Ambiente, V. y D. T. (2016). Definición del nivel de complejidad y evaluación de la

población, la dotación y la demanda de agua.

Ministerio de Vivienda, C. y S. (2006). Reglamento Nacional de Edificaciones OS.090 “Plantas

de tratamiento de aguas residuales”.

Ministerio de Vivienda, C. y T. (2017). Reglamento Técnico para el Sector de Agua Potable y

Saneamiento Básico (RAS 0330).

Montoya, C. (2018). Plasticidad, Granulometría y Clasificación de suelos.

Norma Boliviana NB 688-01. (2001). Reglamentos técnicos de diseño de sistemas de

alcantarillado sanitario y pluvial.

Noyola, A. (2013). Selección de tecnologías para el tratamiento de aguas residuales

municipales (Universidad Nacional Autónoma de México, Ed.; Primera).

Oscullo, J. (2016). EVALUACIÓN Y REDISEÑO DEL SISTEMA DE ALCANTARILLADO

SANITARIO Y PLANTA DE TRATAMIENTO PARA LA URB. BOHÍOS DE JATUMPAMBA,

CANTÓN RUMIÑAHUI, PROVINCIA DE PICHINCHA. Escuela Politécnica Nacional.

Pulecio, J. (2015). TIPOLOGÍA OBRAS DE DRENAJE Y SUBDRENAJE EN VÍAS.

SENAGUA. (2012). NORMAS PARA ESTUDIO Y DISEÑO DE SISTEMAS DE AGUA

POTABLE Y DISPOSICIÓN DE AGUAS RESIDUALES PARA POBLACIONES MAYORES

A 1000 HABITANTES.

Suárez, L. (2022). DETERMINACIÓN DEL ICA EN CUERPOS HÍDRICOS DEL CANTÓN

RUMIÑAHUI, EN UN PERIODO COMPRENDIDO ENTRE EL 2017 - 2021. Universidad

Internacional SEK.
Toapanta, G. D. (2016). ESTUDIO Y DISEÑO DEL SISTEMA DE ALCANTARILLADO

SANITARIO Y PLANTA DE TRATAMIENTO PARA LOS HABITANTES DEL SECTOR LA

CAPETILLA, CASERÍO EL PLACER, CANTÓN QUERO, PROVINCIA DE TUNGURAHUA.

Universidad Técnica de Ambato.

Zapata, A. F. (2023). Diseño de un sistema de tratamiento de aguas residuales para el barrio

Guaguayme Alto del cantón Zamora. Universidad Nacional de Loja.

Apéndices