TEMA 2 revisión de la literatura
¿Cuál es el propósito de esto?
El rollo es que no solo buscas un montón de artículos o libros, sino que los organizas, analizas y
resumes para ver qué se sabe del tema hasta ahora. ¿Para qué? Principalmente para:
1. Saber dónde estás parado: Antes de lanzarte a investigar algo, necesitas saber qué se ha
hecho ya. Así no "redescubres el agua tibia" o te pones a investigar algo que ya está más que
claro.
2. Encontrar los "vacíos": A veces, al revisar todo, te das cuenta de que hay preguntas que
nadie ha respondido o que no se han investigado a fondo. ¡Ahí es donde entra tu trabajo!
Puedes proponer algo nuevo.
3. Ver las tendencias: Puedes identificar si hay enfoques que se usan más, si ciertas teorías
son las más aceptadas, o si hay debates entre los investigadores.
4. Justificar tu propia investigación: Si quieres hacer tu tesis o un proyecto, esta revisión te
sirve para decir: "Mira, ya se sabe esto y aquello, pero falta investigar esto otro, y por eso mi
proyecto es importante".
5. Tener una base sólida: Te da un conocimiento profundo del tema. Es como construir los
cimientos de tu casa antes de empezar a levantar las paredes.
En resumen, es un filtro inteligente y exhaustivo para digerir la información existente y poder
avanzar con tu propia investigación con conocimiento de causa.
1. El Propósito (¿Para qué haces esto?)
El libro insiste en que, antes de buscar nada, debes tener claro por qué vas a hacer la revisión. No
es solo "leer por leer". Los propósitos más comunes son:
● Identificar qué se sabe (y qué no): Saber el "estado del arte" de un tema.
● Encontrar "huecos" de investigación: Descubrir temas poco explorados donde tú podrías
aportar algo nuevo.
● Fundamentar tu propia investigación: Darle una base sólida a tu problema de estudio, tus
hipótesis, o el diseño de tu proyecto.
● Contextualizar tu estudio: Mostrar cómo tu investigación se relaciona con lo que ya existe.
● Conocer los métodos usados: Ver qué metodologías y herramientas usan otros
investigadores en tu tema.
2. Estructura del Texto (¿Cómo se ve el resultado final?)
La revisión de literatura no es solo una lista de libros. Generalmente, el texto final tiene una estructura
lógica, similar a un mini-ensayo o capítulo:
● Introducción: Presentas el tema, la importancia de la revisión y el objetivo que persigues al
hacerla.
● Desarrollo/Cuerpo: Aquí es donde organizas y presentas la información de forma temática,
cronológica, o por tipos de estudios. No es un resumen de cada artículo, sino una síntesis de
los hallazgos, teorías y debates. Por ejemplo, un subtítulo podría ser "Principales teorías sobre
el aprendizaje virtual" y luego describes y comparas esas teorías basándote en lo que leíste.
● Discusión/Síntesis: Compara los hallazgos de diferentes estudios, señalas acuerdos y
desacuerdos, identificas tendencias y, crucialmente, destacas los "vacíos" de conocimiento.
● Conclusiones: Resumes los principales puntos de la revisión y, muy importante, planteas las
preguntas de investigación derivadas de lo que encontraste (¡más sobre esto abajo!).
3. Fuentes de Información (¿Dónde busco?)
El libro te dice que no te quedes solo con Google. Debes ir a fuentes confiables y académicas:
● Bases de datos especializadas: Como Scopus, Web of Science, PubMed, PsycINFO,
Latindex, Redalyc, etc. (dependiendo de tu área de estudio).
● Revistas científicas arbitradas: Son la fuente más confiable porque los artículos pasan por
un proceso de revisión por expertos.
● Libros especializados: De editoriales académicas.
● Tesis doctorales y de maestría: A veces disponibles en repositorios universitarios.
● Conferencias académicas: Los proceedings o actas pueden tener información valiosa.
4. Criterios de Selección de Artículos (¿Cómo elijo qué leer?)
Aquí es donde te pones estricto para no abrumarte ni incluir basura. Debes establecer criterios claros:
● Relevancia para tu tema: ¿El artículo realmente aporta algo a tu pregunta de investigación?
● Actualidad: ¿Qué tan reciente es la publicación? (A menos que busques algo histórico,
prioriza lo más nuevo).
● Idioma: ¿Puedes leerlo y entenderlo?
● Tipo de estudio: ¿Necesitas solo estudios empíricos (con datos) o también revisiones
teóricas?
● Calidad metodológica: Aunque al principio puede ser difícil, intenta fijarte si el estudio parece
bien hecho y reportado.
● Palabras clave: Usa un set de palabras clave bien definidas para tus búsquedas.
5. Organización y Procesamiento de Información (¿Cómo gestiono lo que
encuentro?)
¡Esto es clave para no perderte!
● Fichas de lectura o matrices de datos: El libro sugiere crear una "matriz" o una ficha para
cada artículo. En ella pones:
○ Título, autores, año.
○ Objetivo del estudio.
○ Metodología (diseño, participantes, instrumentos).
○ Principales hallazgos o conclusiones.
○ Limitaciones.
○ Ideas clave que te sirvan para tu investigación.
○ Posibles preguntas que surgen de la lectura.
● Software de gestión de referencias: Programas como Mendeley, Zotero o EndNote te
ayudan a guardar los artículos, organizar las citas y generar la bibliografía automáticamente.
¡Te salvan la vida!
● Codificación/Categorización: A medida que lees, puedes ir identificando temas comunes,
teorías recurrentes o metodologías similares. Esto te ayuda a agrupar la información para tu
estructura del texto.
6. Preguntas de Investigación Derivadas de la Revisión (El tesoro escondido)
Después de todo ese trabajo, el libro enfatiza que la revisión no termina solo con un resumen. El
punto más importante es que te debe llevar a generar tus propias preguntas de investigación.
● ¿Qué falta por investigar? Si muchos estudios coinciden en algo, pero hay un aspecto que
nadie ha tocado, ¡ahí tienes una pregunta!
● ¿Qué contradicciones hay? Si un estudio dice una cosa y otro lo opuesto, ¿por qué?
¿Podrías investigar para aclarar esa discrepancia?
● ¿Qué métodos no se han aplicado? Si todos usan encuestas, ¿qué pasaría si aplicaras
entrevistas en profundidad?
● ¿Qué poblaciones no se han estudiado? Si todos investigan en jóvenes, ¿qué pasa con los
adultos mayores?
Estas preguntas son el punto de partida para tu propia contribución al conocimiento. La revisión te da
el mapa para saber dónde es más útil que te enfoques.
Estos son los marcos teóricos y herramientas que se analizan o se sugiere su uso para comprender y
fomentar la argumentación en la enseñanza de las ciencias.
a) ¿Qué tipo de Inv. que se establece?
Debes identificar que es una investigación no experimental y, más específicamente, de tipo
documental o revisión sistemática.
Cómo responder: "Según la clasificación de Hernández Sampieri, el tipo de investigación que se
establece en este artículo es no experimental y de corte documental o de revisión,
específicamente una revisión sistemática. Sampieri explica que las investigaciones no
experimentales observan fenómenos tal como ocurren en su contexto natural, sin manipular variables.
Una revisión sistemática, como esta, se alinea con este enfoque al analizar y sintetizar estudios ya
existentes (documentos), en lugar de recolectar datos primarios directamente de los sujetos."
b) ¿Cómo creen que conciben la realidad estudiada?
Aquí debes abordar la postura ontológica del artículo, considerando que, al revisar estudios
diversos, puede haber una mezcla, pero con una inclinación clara.
● ¿Existe independiente de las personas que investigan?
● ¿Depende de ellas?
Cómo responder: "La concepción de la realidad estudiada en el artículo, desde la perspectiva de
Sampieri, tiende a ser mixta o pragmática, pero con una fuerte inclinación hacia una realidad
construida socialmente e interpretativa, lo que se asocia al enfoque cualitativo.
● ¿Existe independiente de las personas que investigan? Sí, en parte. Las prácticas de
argumentación en el aula y los niveles de competencia que se observan en estudiantes y
profesores, pueden considerarse fenómenos que tienen una existencia 'objetiva' y externa,
observables y medibles, como lo asumiría el enfoque cuantitativo que Sampieri describe.
● ¿Depende de ellas? Sí, en gran medida. El artículo enfatiza que la argumentación es un
proceso dialógico donde los estudiantes construyen explicaciones y significados. Los
modelos de argumentación no solo describen, sino que también estructuran y dan sentido a
estas construcciones. Esto concuerda con la postura constructivista e interpretativista que
Sampieri asocia al enfoque cualitativo, donde la realidad es vista como múltiple, subjetiva y
construida por las interacciones y percepciones de los individuos."
c) ¿Cómo se concibe el proceso de producción de conocimientos?
Aquí debes analizar la postura epistemológica del artículo, viendo cómo se genera el conocimiento.
● ¿Hay generalización a partir de los datos?
● ¿Relación objetiva y dialéctica, entre teoría (construcción racional explicativa de la
realidad) y datos?
● ¿Elaboración intersubjetiva entre investigador e investigados?
Cómo responder: "El proceso de producción de conocimiento en este artículo, según los principios
de Sampieri, es dialéctico y busca una síntesis de conocimientos existentes para generar
nuevas comprensiones y direcciones.
● ¿Hay generalización a partir de los datos? Sí, pero es una generalización analítica o
teórica, no estadística. Los autores realizan una síntesis de los hallazgos de múltiples
estudios (los 'datos' de su revisión) para establecer tendencias generales (ej., el predominio
del modelo de Toulmin) y vacíos en la investigación. Esto permite generar conclusiones
aplicables a contextos similares, una forma de conocimiento que Sampieri reconoce en las
revisiones y los estudios cualitativos, donde se busca la transferibilidad en lugar de la
extrapolación estadística.
● ¿Relación objetiva y dialéctica, entre teoría (construcción racional explicativa de la
realidad) y datos? Sí, existe una relación dialéctica constante. Las teorías y modelos de
argumentación (como Toulmin o Walton) funcionan como el marco conceptual para
interpretar y analizar los resultados de las investigaciones primarias (los datos). A su vez,
estos hallazgos 'dialogan' con la teoría, confirmándola, expandiéndola o sugiriendo nuevas
perspectivas (ej., la importancia del lenguaje natural). Sampieri subraya esta interconexión
crucial entre el marco teórico y la evidencia empírica en la construcción del conocimiento.
● ¿Elaboración intersubjetiva entre investigador e investigados? Esta elaboración se da en
dos niveles, coherentes con lo que Sampieri plantea para el enfoque cualitativo:
1. En los estudios primarios revisados (especialmente los cualitativos): El artículo
describe cómo se construye el conocimiento mediante la interacción dialógica entre
los docentes/investigadores y los estudiantes, donde las explicaciones y debates de
estos últimos son fundamentales. Esta es una característica clave de la producción de
conocimiento intersubjetiva en la investigación cualitativa.
2. En la propia revisión sistemática: Los autores del artículo realizan una elaboración
intersubjetiva al interpretar, sintetizar y organizar la información de las fuentes.
Aunque no interactúan directamente con los sujetos originales de los estudios, su
proceso de construcción de nuevo conocimiento sobre el campo de la argumentación
en la enseñanza de las ciencias es resultado de una interacción interpretativa con el
cuerpo de la literatura."
Recursos de Lectura
"Para profundizar en estos conceptos desde la perspectiva del libro de Hernández Sampieri, se
recomienda revisar los capítulos dedicados a:
● Los enfoques cuantitativo y cualitativo de la investigación: Donde se detallan las posturas
ontológicas y epistemológicas de cada uno.
● Investigación no experimental y tipos de estudios documentales/de revisión: Para
comprender la metodología de este tipo de artículos.
● La construcción del marco teórico: Que subraya la relación dialéctica entre la teoría y los
datos.
● La importancia del muestreo y la generalización en ambos enfoques: Para entender las
diferencias en cómo se busca la aplicabilidad del conocimiento."
Este artículo trata sobre la implementación de la Enseñanza de las Ciencias Basada en la Indagación
(ECBI) por parte de docentes en Panamá y cómo esto se relaciona con el aprendizaje de sus
estudiantes.
Los puntos clave del artículo son:
● Contexto de la ECBI: La ECBI es una metodología que busca que los estudiantes adquieran
conocimiento científico formulando preguntas, diseñando investigaciones, analizando datos,
formulando explicaciones y comunicando sus hallazgos. Se alinea con los estándares de
ciencia de próxima generación (NGSS), que promueven prácticas científicas como hacer
preguntas, desarrollar modelos, planificar investigaciones, analizar información, usar
pensamiento matemático y computacional, construir explicaciones, argumentar con evidencia
y comunicar información.
● Problema identificado: En América Latina, la enseñanza de las ciencias en la escuela
primaria ha sido en gran parte transmisiva, enfocándose en el producto de la ciencia en lugar
del proceso. Esto limita el desarrollo de competencias científicas en los estudiantes. Los
resultados de pruebas regionales e internacionales en Panamá muestran que los estudiantes
no dominan los contenidos ni las habilidades científicas necesarias.
● El programa Hagamos Ciencia (HC): Este estudio se enfoca en el programa HC de la
Secretaría Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación (SENACYT) de Panamá, que busca
mejorar la formación docente en ECBI. El programa incluye módulos de aprendizaje centrados
en la resolución de problemas y cuenta con mentores experimentados que apoyan a los
docentes.
● Nivel de implementación de la ECBI: Los resultados muestran que, aunque los docentes
han comenzado a implementar la metodología, se encuentran en una etapa inicial. En
promedio, la aplicación de las prácticas científicas (como preguntas y predicciones, manejo de
datos, construcción de explicaciones y discusión de ideas) es baja.
● Relación entre criterios de ECBI: Se encontró una relación positiva significativa entre todos
los criterios de ECBI observados (objetivo del módulo, preguntas y predicciones, manejo de
datos, construcción de explicaciones y discusión de ideas). Esto sugiere que el programa
trabaja estos criterios de manera interconectada, fomentando un conocimiento integral del
quehacer científico.
● Relación entre ECBI y aprendizaje estudiantil: Cada uno de los cinco criterios de ECBI,
tomados por separado, predijo de manera significativa el aprendizaje de los estudiantes. La
práctica de fomentar la formulación de preguntas y predicciones fue la que más contribuyó a
explicar la varianza en el aprendizaje de los estudiantes. El modelo de regresión lineal
múltiple, considerando todos los criterios juntos, explicó el 13% de la varianza en el
aprendizaje de los estudiantes, siendo la variable de preguntas y predicciones la que
contribuyó significativamente al modelo.
● Conclusiones y recomendaciones: A pesar de que los docentes están en una etapa
principiante, la asociación positiva entre la implementación de la ECBI y el aprendizaje de los
estudiantes sugiere la importancia de redoblar los esfuerzos en la formación docente, con un
enfoque especial en lograr altos niveles de implementación y en desarrollar la habilidad de los
docentes para incentivar el planteamiento de preguntas científicas y predicciones por parte de
los estudiantes.
Fuentes