CARRERA DE DERECHO
Asignatura:
LOGICA Y DIALECTICA JURIDICA
Actividad 4
Debate
Estudiante: Wilmer Jeovanny Cedeño Fernández
Curso: Primer Semestre
Paralelo: “A”
Profesor:
Abg. Mg. Jean Pierre Casanova Casanova.
TRABAJO INDIVIDUAL:
“Realizar un debate a modo de ensayo sobre ¿qué es la argumentación
jurídica y sus características?”
PERÍODO OCTUBRE 2023 – ENERO 2024
1
TEMA: Argumentación Jurídica y sus Características
Introducción:
Como afirma (Fernández Ruiz, 2017), “Nadie duda de que la práctica del derecho
consiste, de manera muy fundamental, en argumentar, y todos solemos convenir en que
la cualidad que mejor define lo que se entiende por un buen jurista tal vez sea la
capacidad para idear y manejar argumentos con habilidad”.
Sin embargo, (Muñoz Valencia, 2003) desde una perspectiva triádica, pretende
destacar la inescindible relación entre poder, Derecho y verdad, con dos claros puntos de
referencia: las reglas del Derecho que delimitan formalmente el poder, de un lado; y, del
otro, aquellos efectos de verdad que el poder transmite desde los discursos para
reproducir aquél. En el Derecho a través de la argumentación jurídica se procura construir
un discurso que, quiérase o no, reproduce relaciones de poder. La argumentación jurídica
es un discurso del poder. Y ese discurso lo construye una persona: el juez. Todo discurso
supone la existencia de unas precisas reglas. El problema consiste entonces en
determinar qué reglas del Derecho hacen funcionar las relaciones de poder para producir
discursos con pretensiones de verdad. En el Derecho, los ritos imponen al juez una
predeterminad a forma de argumentar que va a la par con las veleidades y demandas del
poder. Así se razona. Y, a mi juicio, se construye un discurso, el discurso jurídico.
si observamos los párrafos que preceden, podemos observar que, para diferentes
autores, la argumentación jurídica es un factor fundamental que no nace en la época
moderna, sino más bien viene de un proceso evolutivo que inicia en la antigua Roma, sin
embargo, actualmente se considera que la argumentación jurídica tiene una relación
directa entre el poder, el derecho y la verdad.
Si consideramos que desde que entro en vigencia la constitución del año 2008, en
nuestro país se implementó la oralidad en los procesos judiciales de cualquier índole, es
necesario que todos quienes se involucren en el derecho (Abogados, Fiscales, Jueces,
entre otros) manejen un argumentación clara, puesto que es de la Argumentación que
cada uno haga en los interrogatorios, contrainterrogatorios, alegatos, entre otros, que
pueden llegar a convencer o no a los administradores de justicia que el caso que
presentan se fundamenta en derecho y tienen la razón para obtener una sentencia
satisfactoria de acuerdo a sus pretenciones.
Desarrollo
La argumentación jurídica es un proceso mediante el cual se presentan razones
lógicas y pruebas sustanciales para respaldar una posición legal. En esencia, se trata de
convencer a un auditorio, ya sea un juez, un jurado o incluso otros abogados, de la validez
de un argumento legal. La base de la argumentación jurídica radica en la interpretación y
aplicación de las leyes y precedentes relevantes a un caso particular (Ministerio de Cultura
Gobierno de España, 2023).
La argumentación jurídica es el alma de cualquier sistema legal. Permite a los
profesionales del derecho presentar sus casos de manera coherente y persuasiva,
ayudando a determinar el resultado de un litigio. Una argumentación efectiva puede influir
en cómo se interpretan las leyes y en la toma de decisiones judiciales. Además, una sólida
argumentación puede ayudar a establecer nuevos precedentes legales, lo que a su vez
puede afectar la jurisprudencia futura.
Construir una argumentación jurídica sólida es un arte que requiere precisión,
coherencia y profundidad. Aquí hay algunos pasos clave para lograrlo:
1. Investigación Exhaustiva: Antes de comenzar a construir tu argumento, es
fundamental llevar a cabo una investigación exhaustiva. Esto implica el análisis detallado
de las leyes, regulaciones y casos precedentes relevantes para tu caso. Cuanta más
información tengas, más sólida será tu argumentación.
2. Identificación de Puntos Clave: Una vez hayas reunido la información necesaria,
identifica los puntos clave que respaldan tu posición. Estos puntos deben ser claros y
respaldados por pruebas sólidas, como leyes vigentes, jurisprudencia relevante y
evidencia concreta del caso.
3. Estructura Lógica: Una buena argumentación jurídica debe tener una estructura
lógica y organizada. Divide tu argumento en secciones claramente definidas, cada una
respaldando un punto específico. Utiliza encabezados y párrafos cortos para facilitar la
lectura y comprensión.
4. Uso de Precedentes: La jurisprudencia anterior desempeña un papel esencial en
la argumentación jurídica. Utiliza casos precedentes similares para respaldar tus puntos.
Destaca cómo estos casos establecen un patrón que respalda tu posición.
5. Análisis Legal Profundo: No te limites a citar leyes y precedentes; realiza un
análisis legal profundo. Explica cómo se aplican las leyes a tu situación particular y por
qué respaldan tu posición. Anticipa posibles contraargumentos y contrarresta con
razonamientos sólidos.
6. Persuasión Racional: Una argumentación jurídica eficaz no se basa en
emociones, sino en la persuasión racional. Presenta argumentos lógicos y convincentes
respaldados por pruebas y razonamientos sólidos. Evita caer en falacias o argumentos
débiles.
7. Claridad y Concisión: La claridad es esencial en la argumentación jurídica. Utiliza
un lenguaje claro y conciso para transmitir tus puntos de manera efectiva. Evita jerga
excesiva y términos técnicos complicados que puedan dificultar la comprensión.
8. Refutación de Contrapuntos: Una buena argumentación no solo se enfoca en tus
puntos fuertes, sino que también aborda posibles contrapuntos. Anticipa las objeciones
que podrían surgir y refútalas de manera lógica y fundamentada.
9. Apelación a la Ética y la Justicia: En muchos casos, es útil apelar a principios
éticos y a la noción de justicia. Si puedes demostrar que tu posición está en línea con
valores ampliamente aceptados, fortalecerás tu argumentación.
10. Presentación Coherente: Finalmente, presenta tu argumentación de manera
coherente y ordenada. Utiliza una introducción clara para establecer tus puntos
principales, desarrolla tus argumentos en el cuerpo del texto y concluye resumiendo tus
puntos clave y reafirmando tu posición.
De acuerdo a (Martínez Ubárnez, 2019), La argumentación jurídica, se proyecta
como teoría interdisciplinaria de las formas seguidas para lograr conclusiones válidas al
aplicar el derecho al tomar decisiones judiciales. Los antiguos la usaron en escenarios
que requerían hablar y escribir convincente y persuasivamente y en el siglo XXI ha
alcanzado vigente actualidad. Aunque el centro de interés se coloca en autores europeos
y norteamericanos, en Iberoamérica, se han desarrollado posturas originales basadas en
el debate crítico como medio para solucionar o esclarecer conflictos.
Para (Atienza, 2018), la teoría de la argumentación jurídica tiene como objeto de
reflexión, obviamente, las argumentaciones que tienen lugar en contextos jurídicos. En
principio, pueden distinguirse tres distintos campos de lo jurídico en que se efectúan
argumentaciones. El primero de ellos es el de la producción o establecimiento de normas
jurídicas. Aquí, a su vez, podría diferenciarse entre las argumentaciones que se presentan
en una fase prelegislativa y las que se producen en la fase propiamente legislativa. Un
segundo campo en que se efectúan argumentos jurídicos es el de la aplicación de normas
jurídicas a la resolución de casos, bien sea esta una actividad que llevan a cabo jueces
en sentido estricto, órganos administrativos en el más amplio sentido de la expresión o
simples particulares. Finalmente, el tercer ámbito en que tienen lugar argumentos jurídicos
es el de la dogmática jurídica. La dogmática es desde luego, una actividad compleja en la
que se distinguen esencialmente tres funciones: 1) suministrar criterios para la producción
del derecho, 2) suministrar criterios para la aplicación del derecho, 3) ordenar y
sistematizar un sector del ordenamiento jurídico.
Por otra parte, (Cárdenas García, 2005) señala: “para algunos, argumentar es una
actividad lingüística, y un argumento producto de esa actividad. Para otros, la conclusión
de un razonamiento es un argumento”.
¿Qué es argumentar? ¿Para qué argumentar? Como ya se ha expresado en los
párrafos anteriores, muchas personas consideran que argumentar no es otra cosa que
exponer ciertas opiniones subjetivas o sus prejuicios.
Sin embargo, de similar forma como se realiza en la argumentación práctica y/o
cotidiana, en la argumentación jurídica se debe generar siempre legitimidad en el proceso
dialéctico como es el de argumentar y/o contra argumentar.
La argumentación es una plataforma común de acuerdo para una parte de la
humanidad. Por ello, a la interrogante de para qué argumentar, se respondería de esta
forma: Se argumenta para resolver de forma legítima nuestras diferencias.
Daniel Márquez Muro señala que “la argumentación consiste en que el
entendimiento, partiendo de un conocimiento menos universal llegue a uno más universal”
(Márquez Muro, 1971)
Por su parte Irving M. Copi señala: “Un argumento es un grupo de proposiciones
de las cuales una, la conclusión, se afirma como verdadera sobre la base de las otras
proposiciones, las premisas; éstas se afirman como las razones o fundamentos para
aceptar las conclusiones” (Copi, 2008).
Características de la argumentación jurídica
(Galindo Sifuentes, 2013) en sus escritos expresa que si bien siempre ha sido
importante para los abogados conocer sobre la argumentación, en los últimos años se ha
vuelto un tema imprescindible. Desde la reforma penal, al incorporar la oralidad al sistema
acusatorio, las partes deben formular sus alegaciones y recursos mediante la palabra
hablada. Los abogados, por tanto, deben contar con las herramientas necesarias para
una adecuada y persuasiva comunicación. Es por ello que, para identificar correctamente
las formas de una buena argumentación jurídica, se debe conocer cuáles son sus
características:
1) Coherencia: La argumentación se fundamenta en premisas antecedentes, las
cuales no deben producir una conclusión contradictoria (Galindo Sifuentes,
2013).
2) Razonabilidad: Toda argumentación debe ser capaz de producir una
conclusión que debe ser proporcional al fin que busca y, del mismo modo,
debería ser proporcional a los medios empleados para demostrar las premisas
que provocan la consecuencia (Galindo Sifuentes, 2013).
3) Suficiencia: Una argumentación debe poseer las premisas capaces de
producir la consecuencia. En el caso que la argumentación contenga premisas
no necesarias, podrían hacer confusa la argumentación. Si faltaran premisas,
la argumentación sería insuficiente (Galindo Sifuentes, 2013).
4) Claridad: El criterio de claridad propone evitar el lenguaje oscuro, impreciso o
ambiguo por motivos retóricos o desiderativos. La claridad también implica
subcriterios de consistencia y coherencia estructural, pues un elemento básico
es la no contradicción, si una premisa es inconsistente, entonces se puede
derivar cualquier otra de ella. Trata sobre evitar los términos ambiguos, o el uso
innecesario de terminología técnica o estrategias retóricas que generen
dificultades en la comprensión del argumento, si un argumento necesita ser
interpretado para que sea entendido, significa que no es claro. La claridad
radica, precisamente, en que un argumento no necesita ser interpretado
(Galindo Sifuentes, 2013).
5) Comunicabilidad: La argumentación es un proceso de comunicación, entre
dos o más partes, en el cual se da un intercambio de ideas y puntos de vista
(Galindo Sifuentes, 2013).
6) Alterabilidad: La argumentación pretende persuadir, no es posible realizar toda
la actividad si no es pensando en función del otro a quien se pretende convencer
(Galindo Sifuentes, 2013).
7) Procedimental: Es una práctica sometida a reglas en la que los sujetos se
comprometen a respetar ciertas pautas de comunicación (Galindo Sifuentes,
2013).
Conclusiones
Para poder definir que es la argumentación Jurídica y cuáles son sus
implicaciones, inicialmente se tuvo que desarrollar conceptos básicos acera de la
argumentación jurídica, considerando que hay varios autores que lo exponen.
Es así que de acuerdo a varios autores podemos concluir que la
argumentación proviene de un proceso evolutivo dentro del plano doctrinario hasta
el punto de que la misma fue considerada como un derecho aplicado en todas las
constituciones Modernas, de esta forma se hace énfasis para que todas las
sentencias que se emitan por los jueces se fundamenten con una explicación del
porqué de las mismas.
Otra cosa que se puede concluir al realizar este documento, es que a través
de la argumentación jurídica se pueden Identificar si existen errores y/o falencias
argumentativas.
Una de las cosas que se pude considerar al concluir la presente
investigación, es que los juristas deben tener muy en claro la diferencia que existe
cuando se desarrolla la argumentación jurídica en el ámbito oral y cuando se hace
en el ámbito escrito, esto se indica puesto que cuando se utiliza verbalmente,
argumentamos de manera espontánea, es decir, no utilizamos ninguna regla
formal, dicho técnicamente, usamos argumentos entimemáticos, es decir
suprimimos todas las premisas del argumento porque se consideran muy obvias o
porque están sobreentendidas, en cambio, cuando aplicamos la argumentación
escrita en el ámbito escrito, debemos construir un razonamiento formal o informal
donde se pretende demostrar que las premisas tienen una verdad, lo que se haría
extremadamente difícil si se tratara de realizar a través de una discusión entre
particulares.
Por último, se puede concluir que de acuerdo a las características que tiene
la argumentación jurídica ya sea oral o escrita, esta debe ser coherente en toda
su extensión, razonable al tratar de llegar a la conclusión que pretende, Suficiente
para lograr producir la consecuencia, clara evitando el lenguaje oscuro, impreciso
o ambiguo comunicativo por ser un proceso mediante el cual buscamos la
comunicación, alterable puesto que pretende persuadir y procedimental debido a
que sigue reglas donde se deben respetar normas de comunicación.
Bibliografía
1) Atienza, M. (2018). Las Razones del Derecho. Mexico: Universidad Nacional
Autónoma de México.
2) Cárdenas García, M. (2005). La Argumentación del Derecho, UNAM,
Instituto de Investigaciones Jurídi. Serie Doctrina Jurídica(Num. 210), 20-21.
3) Copi, I. M. (2008). Introducción a la lógica, Limusa, México, 2008. Mexico:
Limusa.
4) Fernández Ruiz, G. (2017). Argumentación y lenguaje jurídico. Aplicación al
análisis de una sentencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Mexico:
Universidad Nacional Autónoma de México.
5) Galindo Sifuentes, E. (2013). Argumentación jurídica. Técnicas de
argumentación del abogado y del juez. Mexico: Porrua.
6) García, C. (2022). Conceptos fundamentales de la argumentación. Loja:
Universidad Técnica Particular de Loja. Obtenido de Caracteristicas de la Argumentación
jurídica.
7) Márquez Muro, D. (1971). La llave de la Lógica. Mexico: ECLALSA.
8) Martínez Ubárnez, S. (2019). La teoría de la argumentación jurídica en el
contexto Iberoamericano. Medellín: Universidad EAFIT.
9) Ministerio de Cultura Gobierno de España. (23 de 08 de 2023).
Argumentación Jurídica: ¿Qué es y cuál es su importancia? Obtenido de Tirant Formación:
[Link]
10) Muñoz Valencia, R. D. (2003). La argumentación jurídica: un discurso de
poder. Opinión Jurídica, Vol. 2(N. 3), 135-142.