Los sofistas aparecen en le siglo 5 antes de cristo en el contexto de Atenas democrática

debido a una necesidad formativas de las artes del discurso y la argumentación a los
atenienses que debían decidir todos los asuntos de la vida política de la polis, esto solo
podían hacer los ciudadanos atenienses varones, ni extranjeros, ni esclavos. Os ciudadanos
debían vivir de su ocio, es decir tenían que prescindir de tiempo libre para asistir a la
assemble y votar y decidir el rumbo de la polis, es por to que surgió la necesidad de formar
a los atenienses en habilidades que destaquen en la vida pública. Es en este contexto en el
que aparecen los sofistas. Os sofistas eran maestros de las artes del lenguaje y al ser
extranjeros no podían votar pero si enseñar a los que la hcían. Son los responsable de la
formación de la élite política en técnicas persuasivas. Sin embargo, eran duramente
criticados porque cobraban por enseñar, esto está mal visto debido a que en ese contexto
se considera el saber como un bien noble y no [Link] eran acusados de ser
manipuladores y engañadore sya que usaban la palabra para convencer y no para la
búsqueda de la verdad.

Los sofistas aparecieron en el siglo v en la Atenas democrática debido a las necesidades

formativas emergentes porque todos los ciudadanos atenienses voraces se veían obligado
a asistir a los debates de la asamblea todos los días a discutir y decidir las decisiones
políticas. Es por eso que surge la necesidad de formar a los ciudadanos en las artes del
discurso y la argumentaciñon para estacar en la vida pública. Es en est contexto por el que
aparecen los sofistas. Los sofistas eran maestros de las artes del discurso, las dialécticas.
Entre ellas está la oratoria el arte de hablar bien en pñuvblico, la retórica la capacidad de
argumentar con eficacia y la demagogia que era la capacidad de convencer a las personas
adulando sus emociones y no a través de la razón. Estos sofistas eran extranjeros, y eran
duramente criticados por cobrar a la enseñanza ya que se consideraba en ese contexto que
el saber es un bien noble y no comerciable. También eran acusados de manipuladores y
engañadores ya que usaban la palabra para convencer y no para buscar e verdadero
conocimiento, su único fin era ganar los debates y triunfar en las asambleas, no les
preocupaba la búsqueda de la verdad, ni del conocimiento, ni del bien común. Su único fin
era cónvncer. Sus teorías. Filosóficas son muy polémicas y fueron bastante criticadas por
pláton y Sócrates. Hay 2. El relativismo epistemológico defendía que la verdad es relativa, lo
es según cada uno, ademas no buscaban la verdad sino que la verosimilitud que es lo que
tiene apariencia de verdad.. L no haber una verdad común y absoluta, no es posible el
conocimiento,. Es lo que se conoce como escepticismo. Esta teoriá la conduce. Por otra
parte tenemos el relativismo moral que defiende qu el bien es relativo. Etsá i en lo que le
parece a cada uno. Esta teoría fue bastante criticada ya que sin un bien común no sería
posible la convivencia en sociedad ya que no hay normas comunes y cada uno actuara bajo
su propio criterio, lo que provocan dos consecuencias: 1. El bien se pacta en cada sociedad,
se aplican norms morales egun el consenso de cada una. Y por otra parte, 2. El bien lo acta
lamayoría dejando a la minoría en desventaja,
Sócrates era un filosofo ateniense en el silo v en Atenas democrática y era el primer crítico
de las teorías sofistas, ademaás era maestro de Platón. Sócrates nunca dejo escritos, su
pensamiento es conocido gracias a las obras escritas de platín, en que lo retrataba como un
hombre justo, sabio y profundamente comprometido con la búsqueda de la verdad y el bien
común. Sin embargo, Sócrates muere debido a que es acusado por corromper mentalmente
a los jovenes por enseñar teorías contrarias a la de los sofistas. Platón se indigna con la
democracia que lo acusa que la democracia. Socrates se opone radicalmente a las teorías
relativistas y epistemológicas de los sofistas proponiendo 2 teorías. 1, absolutismo
epistemológico, defendía que la verdad es objetiva, universal y necesaria, no relativa como
defendían los sofistas, rechazando el relativismo epistemológico, ademas también critica el
escéptico porque para el existe el conocimiento, es posible gracias a que la verdad no
cambia a través de la razón, que solo conoce lo que no cambia. Por otra parte tenemos el
absolutismo moral que defiende que el bien es objetivo y necesario, lo que quiere decir que
no es relativo como el relativismo epistemológico de los sofistas que defendían que el bien
se consideraba a partir de cada uno. Considera que el he conozca el bien, necesariamente
actuará bien. Sta idea se conoce como intelectualismo moral. Socrates afirma que hay actos
buenos y malos por naturaleza y l el que actúa mal es por ignorancia. Es por eso que si
queremos formar buenos ciudadanos y politicos es necesario educarlos en el conocimiento
del bien, ya que el que lo conoce, necesariamente actuara bien. De esta manera podemos
obtener buenos politicsios que conozcan el bien y no serán corruptos y actuaran en favor
del bien común. Socrates su método de conocimiento era la educaion, no como los sofistas
que era convencer. Socrates desarroll un método dialéctico que se basaba en un diálogo
entre alumno y maestreo constituido por dos fases, la ironía el profesos le pregunta una
definición al alumno y este responde, el maestro criticara sus respuestas cada vez, sin
llegar a darle la respuesta correcta hasta que con la mayeutica e alumno saca de si la
respuesta correcta.
ademas, Sócrates diferenciaba los conceptos y definiciones de las cosas. Denominaba
concepto o o la representación mental general de algo basado en las experiencias
particulares. Y coo idea la esencia universal de cada cosa. Al conocer estas ideas, permite
conocer la esencia de las ideas que permite tener un criterio sobre que esta bien o no, que
es justo o no…y el que conozca la esencia, necesariamente actuara bien.

Platon era el discípulo de Sócrates y maestro de Aristóteles. Su filosofía se centraba en la

búsqueda de un conocimiento verdadero, a justicia, y buena organización política. Platon
retoma la ide de Sócrates del intelectualismo moral, el que conoce el bien, neceariamente
actuara bien y para formar buenas personas y politicos es necesario educarlos para que
actúen bien.

Esta idea da a pie su propuesta del filosofo gobernante, en el que sostiene que la personad
que goberné el estado habrá de tener un largo proceso educativo para comprender y
conocer las esencias de las ideas, sobre todo, del bien, ya que de esta manera quien lo
conoc actuara bien y buscara la justicia.

una de las contribuciones más importantes de Platon es la teoría de las ideas, que tienen un
a visión epistemológica en cuanto al conocimiento y ontologica respecto al ser.
la diferencia entre los conceptos y definiciones de Sócrates, que son palabra o
representaciones mentales, para Platon son ideas, que no se pueden percibir en este
mundo con los sentidos, es decir forman parte de otro mundo, pero aún así son entes que
tienen las características del ser de parmenides, perfecta, eternas, universales,
Inmateriales…la diferencia para Platon entre las palabras y las ideas es que las primeras
son para referirse a lago y entes, aunque no sean materiales teniendo existencia propia,
por eso considera a las ideas como entes.

platon es un filosofo cuy filosofía se centra en la justica la búsqueda del comonicimiento

verdadero y la buena organización política. Retoma de Sócrates la idea del intelectualismo
moral ya que defiende que quien conoce la esencia del bien, necesita mente actuará bien y
para ello hay que educa.
esta teoría de pie a su teoria del fil gobernante en la que propone que la persona que
controle la polis tiene que conocer perfectamente la esencia del bien despues de un largo
proceso educativo, así de esta manera actuara de manera justa y buena a favor del bien
común.

una de las aportaciones de Platon mas importantes es la teoria de las idea, que tien tanto
una visión epistemológica y ontologica. Para o que Sócrates eran conceptos e definiciones,
para Platon son ideas que aunque no se pueden percibir en por los sentidos en este mundo,
existen y tienen las características del ser de parmenides, universales, eternas,
inmateriales, no cambiantes, perfectas…la diferencia entre una palabra y un ente es que la
palabra sirve para nombrar algo, mientras que el ente, aunque no sea material existe en un
mundo diferente.
para explicar esta teoria, Platon utiliza el símil de la línea que es una alegoría que divide el
conocimiento y la realidad en dos mundos.

Como heraclito, Platon defiende la existencia de una realidad cambiante, pero que de este
mundo solo se puede obtener un saber cambiante es decir una opinion, entonces para que
sea posible el conocimiento a través de la razón debe existir otro mundo inmaterial ya que la
materia es la causa de la imperfección y del cambio, el cual tendrá las características del
ser de pármenides.

Como her Calisto, pármenides defiende que la realidad es cmaterial y en tanto cambiante, lo
que permite tener un saber cambiant, una opinion y como la razón solo conoce lo que no
cabía debe existir necesariamente un mundo inmaterial que no cambie para que sea posible
el conocimiento

el mndomaterial, el sensible, es la realidad física y por tanto cambiante. Los objetos físicos
son los que pertenecen a este mundo, y de este mundo al ser cambiante solo se pude
obtener un saber cambiante

en cambio en el mundo inmaterial, con las características del ser de pármenides, es

inmaterial y por tanto no cambia,es real, perfecto, eterno,…los elementos que la componen
son ideas, que son inmateriales y por tanto como la razón solo conoce o que no cambia, es
posible su conocimiento. Estas ideas, a pesar de ser inmateriales existen ya que son seres
con existencia propia.

entre estos mundo existe una dependencia ontologica, es decir el mundo material depende
del inmaterial para existir y que, aparte de que la razón solo conoce lo que no cambia, las
cosas de la realidad cambiante copian o imitan a las formas e ideas del mundo initligible. Po
tanto, ls causa me tríales son imperfectas yes que a materia es la causa de la imperfección.

En los dos mundos existen una gradación en el campo del ser, ya que existen 4 tipos y cada
uno es mas real que le anterior. En la base son las imágenes que son las menos reales y
las que copian o imitan a los objetos físicos que so mas reales. Ambos pertenecen al mundo
material, en el caso del mundo inmaterial,existen otros dos tipos de ser que son los objetos
matemáticos, mas reales que los físicos y son inmateriales pero que son menos reales que
las ideas que so el ser [Link] ideas son los entes mas reales y por tanto, mas
perfectos, son eternas, únicas, universales, inmutables y autosubsistentes también se
organizan jerárquicamente dejando el bien como la idea mas perfecta ya qu es el principio
unificador de todo, es la causa final de todo y todo quiere acercarse a el, ademas que quien
conoce su esencia eches Iara ente actuara bien n todos los ámbitos. Es objetiva y es la más
autosubsistentes ya que no depende de nada.

En el proceso educativo del filosofo gobernante, según los conocimientos que vaya
adquiriendo ira ascendiendo e el cambio del saber. Antes de educarse, el filosofo toma
como real las fotos, a este edstado mental se le denomina eikasia o imaginación. Al
educarse, gracias a ciertas disciplinas como la gimnasia la musica…el filosofo ascenderá a
tener un conocimiento mas real tomando los objetos físicos como entes más reales. Despés
de haber tenido conocimiento matemático, este le permite conocer objetos inmateriales por
eso es tan importante porque lo pone en contacto cn el mundo ininteligible. Mas adelante,
gracias a la dialéctica, la mayeutica e ironía, hará posible que el filosofo conozca la esencia
de las ideas sacándolas d si, lo que le permite tomar como real las ideas. El ira educándose
idea por idea hasta conocer la esencia del bien, que es considerada la más real en este
caso se puede decir que el filosofo esta en la posesión de la verdad, ademas quien conoce
el bien obrara bien, filosofo.

el alma
El alma vive en el mundo ininteligible, pero al reencarnarse se olvida de todo. En aquellas
personas que denomina la razón, cuando s vayan educado irán recordando aquello que se
les olvidó, esto lo pueden realizar simplemente los que en su alma predomine la razón,
podemos decir que el alma tiene una ascensión natural a lo teligible. Las otras partes del
alma, son como un freno, pero el alma sigue tendiendo hacia el conocimiento de manera
natural. Es por eso que el filosofo es la única persona capaz de gobernar ya que se ha
transformado en una persona justa,buena y no corrupta y pr tanto actuará bien. Aademás el
filosofo no gobierna por gusto sino porque esta en deuda con la política ya que quien
controla el sistema educativo es el gobierno. A cambio de tu educación, gobiernas. Además
como ha conseguido conocer la ide a de bien, necesariamente actuará bien
El alma se estructura igual que el estado, en tres parte y según la que predomine es la
responsable de nuestro carácter, y por ende, de nuestra posición social, ya que Platón
sostiene que la sociedad debrería de estar organizada según su carácter. En el caso del
alma, la parte más baja son las pasiones, se denomina parte concupiscible. Por otra parte
tenemos las emociones, que forman la parte irascible. Por ultima, la parte racional hace
referencia a la razón. Para que e alma este equilibrado, la posición más baja debería ser la
parte concupiscible, encima de esta la ivascible y la parte racional debería ser la que
predomine en un alma para que este equilibrada, y por ende tranquila.

En el caso del estado, la sociedad se organizada Según el carácter de cada uno. En la parte
más baja tenemos aquellos que se dejan guiar por las pasiones, estos son los productores
cuya función es producir y su virtud es que sean moderados, los que en su alma
predominen las emociones y les importa el honor, serán guerreros cuya función en el estado
es defenderlo con su virtud, la valentía. Por último aquellos en los que gobierne la parte
racional del alma serán filósofos que aman el saber y por tanto tienen que ejercer como
gobernadores con su virtud, inteligencia. El estado será justo cuando cada clase social
realicé su función y cumpla su virtud, los productores a producir con moderación, los
guerreros luchar con valentía , y los filósofos deben gobernar inteligente mente.

La realign entr el alma y el estado es que según la pateque predominemi lama, será MI
CARÁCTER, y la sociedad se organizaba en base a nuestro carácter. Y serán justos cuando
en ambos casos la parte superior predomine a las otras.