JUICIO: "COOPERATIVA UNIVERSITARIA DE AHORRO,CRÉDITO Y SERVICIOS LTDA C/ CARLOS
ALBERTO VAZQUEZ VILLALBA Y OTROS S/ EJECUCIÓN HIPOTECARIA" N° 12 AÑO 2020
ACUERDO Y SENTENCIA
En el día de la fecha asignada por el sistema de fedación electrónica en la ciudad de Asunción, Capital de la República
del Paraguay, con la numeración automatizada del expediente electrónico al pie del presente instrumento, estando
reunidos en la Sala de Acuerdos del Tribunal de Apelación en lo Civil y Comercial, QUINTA SALA, los señores
Magistrados CARLOS A. ESCOBAR, LINNEO YNSFRAN SALDIVAR y ALEJANDRINO CUEVAS
CACERES, bajo la presidencia del primero de los nombrados y por ante mí el Secretario autorizante, se trajo a acuerdo
el expediente caratulado como más arriba se menciona, a fin de resolver los recursos de nulidad y apelación
interpuestos contra la S.D N° 558 de fecha 23 de diciembre de 2022, dictada por el Juzgado de Primera Instancia en lo
Civil y Comercial del Vigésimo Turno de la Capital.-
Previo estudio de los antecedentes del caso, el Tribunal resolvió plantear y votar las siguientes;
C U E S T I O N E S:
¿ES NULA LA SENTENCIA APELADA?
¿SE DICTÓ CONFORME A DERECHO?
Practicado el sorteo de ley resultó el siguiente orden de votación: YNSFRÁN, ESCOBAR Y CUEVAS CACERES.
A LA PRIMERA CUESTION PLANTEADA EL MAGISTRADO LINNEO YNSFRÁN SALDÍVAR DIJO: El
recurrente fundamenta este recurso en que la resolución debe anularse por haberse en el mismo realizado un trámite
distinto al que manda la ley. Al respecto, si las falencias procesales no se reclaman en la instancia donde se produjeron,
estas quedan invalidadas. Consecuentemente, al constatar que no existen vicios u omisiones, de orden procesal, y
conforme los artículos 113, 404 y 417 del Código Procesal Civil, debe desestimarse el presente recurso. ES MI VOTO.
A SUS TURNOS LOS MAGISTRADOS CARLOS A. ESCOBAR Y ALEJANDRINO CUEVAS CACERES,
dijeron: Que se adhieren al voto del Magistrado preopinante Linneo Ynsfrán Saldívar por compartir los mismos
fundamentos.-
A LA SEGUNDA CUESTION PLANTEADA EL MAGISTRADO LINNEO YNSFRÁN SALDÍVAR DIJO: Los
Para conocer la
validez del
documento,
verifique aquí.
apelantes, se agravian contra la S.D N° 558 de fecha 23 de diciembre de 2022, a través del cual se resolvió; “NO
HACER LUGAR a la excepción de inhabilidad de título opuesta por los Sres. CARLOS ALBERTO VAZQUEZ
VILLALBA y PATRICIA GRACIELA SALINAS BOGARIN, de conformidad con los fundamentos expuestos en el exordio
de esta resolución; LLEVAR adelante la ejecución promovida por la COOPERATIVA UNIVERSITARIA DE AHORRO,
CRÉDITO Y SERVICIOS LTDA., contra los Sres. CARLOS ALBERTO VAZQUEZ VILLALBA y PATRICIA GRACIELA
SALINAS BOGARIN, por el cobro de la suma de GUARANIES CUATROCIENTOS NOVENTA Y CUATRO MILLONES
NOVECIENTOS MIL (Gs.494.900.000,-), hasta que la acreedora se ha integro pago de la cantidad reclamada, más sus
intereses y costas, conforme a las consideraciones expuestas en el considerando de la presente resolución; IMPONER
las costas a la parte vencida, de acuerdo con lo expuesto precedentemente.-”.
El apelante ha presentado su escrito de expresión de agravios, expresando lo que se transcribe: “…nuestra parte ha
justamente señalado que el título no trae aparejada ejecución, pues es una línea de crédito, cuyos pagarés deberán ser
reconocidos por la vía de la acción preparatoria, con el agregado que el mentado certificado de deuda visado y
notificado a los deudores, no ha sido presentado en juicio nosotros hemos desconocido la deuda y la firma, pues nunca
hemos sido citados a reconocer dichas firmas, y siendo que dichos pagarés no forman parte de la hipoteca, y estos
fueron confeccionados posteriores al otorgamiento de la línea de crédito, se imponía el reconocimiento previo para
darles validez, caso contrario son títulos inhábiles para su ejecución…”. Formula, otras consideraciones y peticiona
que se revoque la resolución dictada en autos.
Corrido traslado del memorial, la otra parte al contestar al apelante, expone lo que textualmente se transcribe: “…la
ejecución hipotecaria no debe ser probada en juicio, en ningún momento en una acción preparatoria, el demandado
confunde o quiere hacer confundir o pretende desconocer que esto es un juicio de ejecución hipotecaria en el cual
existe una todo un una escritura pública, debidamente, registrada e inscripta en el Registro Público donde los
demandados han suscripto una escritura donde consta el monto reclamado y que se han comprometido al pago y no
lo han cumplido no es necesario en ningún momento hacer ninguna acción preparatoria de pagarés y solo pretenden
UNA VEZ MÁS, desvirtuar el proceso y no existe ninguna cuestión que pueda ser argumentada cuando existe un una
un título una escritura pública debidamente registrada.”. Finalmente, solicita la confirmación de la resolución apelada.
En la presente Litis, se promovió Ejecución Hipotecaria, por la Cooperativa Universitaria de Ahorro, Crédito y
Servicios LTDA., contra los señores Carlos Alberto Vázquez Villalba y Graciela Salinas Bogarín, por el cobro de
Guaranies Cuatrocientos Noventa y Cuatro Millones Novecientos Mil (494.900,000). Contra esta acción, los
demandados han opuesto la Excepción de Inhabilidad de Titulo, basando dicha defensa en la falta de preparación de los
documentos presentados, que es sostenido como fundamento para desestimar la presente ejecución.
Del examen realizado en la instancia inferior referente a la defensa de inhabilidad de título, y el fundamento dado se
centra en lo que se copia textualmente: “…QUE, es preciso manifestar que la excepción de inhabilidad de título se
encuentra dirigida a evitar la ejecución de títulos que no reúnan los requisitos y formalidades exigidas por el Código
Civil Paraguayo. En lo que respecta a los pagarés, el carácter inhábil de éstos habrá de determinarse a partir de los
requisitos previstos en el Art. 1535 del C.P.C., habida cuenta de que en dicho artículo se establecen los presupuestos
configurativos del título que deben reunirse para que el mismo pueda ser ejecutado... // … QUE, en cuanto al
desconocimiento de deuda destacada doctrina refiere: “La excepción de inhabilidad de título es inviable si no se
Para conocer la
validez del
documento,
verifique aquí.
desconoce la deuda. QUE, teniendo en cuenta los requisitos formales exigidos, a fin de que traiga aparejada la
ejecución de los títulos base de la presente acción, no se verifica la imposibilidad de la ejecución forzada de los
mismos, por lo que, se concluye que los mismos cumplen con los requisitos formales previstos en la ley…”. En el
considerando se exponen o se apunta otras cuestiones y, finalmente, desestima la defensa opuesta.
Al respecto, esta controversia se resolvió aplicando el Art. 1535 del CPC, norma que es aplicable al caso, pues esta
dispone cuales son los requisitos que deben reunir el título para que proceda la ejecución. Asimismo, en la instancia
inferior se analizó lo concerniente al desconocimiento de deuda y aplica el principio o la regla “si no se desconoce la
deuda,” la defensa procesal resulta inoficiosa y ello se produjo al promover la excepción y no desconocer la deuda
como manda el principio mencionado. Por lo apuntado llegamos a la conclusión que el título presentado se ajusta a los
requisitos legales, por lo que la decisión emanada en la instancia inferior no sufrirá variación en esta instancia.
De lo expuesto líneas arriba, al haberse aplicado la norma correcta y que los fundamentos o razonamientos del Juzgado,
se ajustan a derecho y a las constancias de autos, corresponde confirmar la sentencia apelada, con costas a la perdidosa.
ES MI VOTO
A SUS TURNOS LOS MAGISTRADOS CARLOS A. ESCOBAR Y ALEJANDRINO CUEVAS CACERES,
dijeron: Que votan en igual sentido que el Magistrado preopinante por los mismos fundamentos.-
VISTO: Lo que resulta de la votación que instruye el a-cuer-do- pre-ce-dente y sus fundamentos, el Tribunal de
Apelación en lo -Ci-vi-l y Co-mer-cial, QUINTA SALA;
R E S U E L V E:
1.- DESESTIMAR el recurso de nulidad interpuesto.
2.- CONFIRMAR la S.D. N° 558 de fecha 23 de diciembre de 2022, dictada por el Juzgado de Primera Instancia en lo
Civil y Comercial del Vigésimo Turno de la Capital, por las razones dadas en el exordio del presente fallo.
3.- ANOTAR, registrar y remitir copia a la Excma. Corte Suprema de Justicia.-
CONSTANCIA: ESTA RESOLUCIÓN FUE REGISTRADA DIGITALMENTE EN LA DIRECCIÓN DE ESTADÍSTICA JUDICIAL.
Firmado digitalmente por: Firmado digitalmente por: Firmado digitalmente por:
Para conocer la ALEJANDRINO CUEVAS CACERES
validez del LINNEO AUGUSTO CARLOS ALFREDO (MIEMBRO DEL TRIBUNAL)
documento, YNSFRAN SALDIVAR ESCOBAR ESPINOLA Asunción, 2 de septiembre de 2024
verifique aquí. (MIEMBRO DEL TRIBUNAL) (MIEMBRO DEL TRIBUNAL) con Nro. AyS: 41