Publicidad de la deliberación de

los órganos colegiados en el

sistema jurisdiccional peruano
¿Posibilidad o Realidad?
Paúl Vizcarra Vizcarra1

I. Introducción

La deliberación suscitada al interior de un proceso jurisdiccional constituye

la etapa previa a la emisión de la decisión conocida tradicionalmente como
sentencia. A nivel judicial, la fase deliberativa se desarrolla principalmente

La Voz Jurídica - Revista de la Carrera Profesional de Derecho

en primera y segunda instancia, y está presente incluso como fase previa a
la emisión de los fallos de la Corte Suprema.
Como se sabe, la actividad probatoria dentro de un proceso judicial inicia
con el ofrecimiento de pruebas, las mismas que serán actuadas por las partes
y finalmente valoradas (ameritadas) por el juez, para posteriormente pasar a
una etapa de admisión a cargo del juzgador,
Al igual que en la actividad probatoria, todo proceso jurisdiccional
posee una secuencia de actos o etapas establecidos normativamente, de
acuerdo con el tipo de proceso en el que nos encontremos. Es así como,
por ejemplo, en un proceso penal ordinario, existe una fase de diligencias
preliminares, una de investigación preparatoria, una etapa intermedia y un
juicio oral que, posteriormente, culminará con una sentencia absolutoria o
condenatoria.

1 Doctorando en Derecho y Ciencia Política por la Universidad Nacional Mayor de San

Marcos. Máster en Corrupción y Estado de Derecho por la Universidad de Salamanca
– España, validado por la Superintendencia Nacional de Educación Superior-Sunedu.
Abogado por la Universidad Nacional San Agustín. Formación en Técnicas de Litigación en
Juicios Orales, por la California Western School of Law y el INECIP en Rosario – Argentina,
Criminalidad Corporativa y Derechos Humanos y, Derecho de Daños por la Universidad
de Salamanca.
Docente de Derecho Penal y Procesal Penal en la Universidad Jesuita Antonio Ruiz de
Montoya. Docente de Derecho Procesal en la PUCP. Docente de la Academia de la
Magistratura-AMAG. Ponente y expositor en eventos académicos. Autor de artículos y
textos en materia jurídica. Experiencia en el sector público y en el ejercicio privado de la
abogacía. 159
 Publicidad de la deliberación de los órganos colegiados
en el sistema jurisdiccional peruano ¿posibilidad o Realidad?

Sin embargo, este orden normativo no solo se concretiza en materia

penal, sino en otros procesos en los que, de igual manera, existe una serie de
regulaciones en cuanto a sus estructuras; por ejemplo, podemos distinguir
fases en los procesos que se siguen ante el Tribunal Constitucional, ante
el Jurado Nacional de Elecciones, ante los Tribunales arbitrales, en los
procedimientos que conoce la Junta Nacional de Justicia, entre otros;
Se advierte, al mismo tiempo, en todos y cada uno ellos, diferencias y
particularidades normativas de acuerdo con la naturaleza de la cuestión
que se discute y con los fines esenciales que se pretende salvaguardar. Por
ejemplo, en los procesos constitucionales, en principio, no existe etapa
probatoria, y son procedentes solo los medios probatorios que no requieran
actuación, porque se trata de procesos constitucionales de control concreto,
“restitutivos de derechos” y “no constitutivos de derechos” (Ruiz, 2018).
Si bien existen peculiaridades entre unos y otros, existen también
cuestiones en común; una de ellas es la etapa de deliberación. El total de los
procesos anteriormente mencionados cuenta con una fase deliberativa, la
cual constituye, en todos los casos, una fase previa a la emisión de la decisión
final respecto del asunto que es materia de discusión.
Podemos describir la deliberación como el modo en el que el órgano
judicial, o el miembro del Pleno del Jurado Nacional de Elecciones, o el
Desafíos y retos del derecho a la llegada del bicentenario

tribuno del Tribunal Constitucional, o el miembro del Pleno de la Junta

Nacional de Justicia, o el árbitro del Tribunal Arbitral, entre otros, luego de
haber “absorbido” la información que le ha sido proporcionada durante el
desarrollo del proceso, realiza posteriormente un análisis de aquello y lo
exterioriza a través de una decisión.
En el caso de un órgano unipersonal, pareciera que no existe
inconveniente, puesto que se trata de un órgano jurisdiccional conformado
por un solo juez, que es el único que recibe la información de las partes o
los sujetos del proceso, analiza lo planteado y plasma su decisión en una
sentencia. Sin embargo, cuando el órgano es uno de naturaleza colegiada,
el problema es distinto, puesto que la decisión ya no depende de uno solo.
Algunos ejemplos de órganos colegiados en materia penal son los
conformados por tres jueces en primera instancia, tres integrantes en Salas
Superiores, cinco en la Corte Suprema, cinco miembros del Pleno del Jurado
Nacional de Elecciones, los siete del Tribunal Constitucional, entre otros.
Se preserva siempre una composición impar, debido a que la decisión final
es tomada, en principio, a partir de la mayoría simple de los votos de sus
integrantes para evitar, en la mayoría de casos, la posibilidad de empates2.
El problema en el sistema colegiado de jueces en donde la decisión no

2 Los pronunciamientos de la Corte Suprema requieren 4 votos conformes, como se

160 establece en el art. 141 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
Paúl Vizcarra Vizcarra

es de una sola persona es que justamente la deliberación se toma a partir

de una decisión conjunta. Ejemplo de ello se observa normativamente en
el art. 392 del Nuevo Código Procesal Penal cuando indica que “cerrado el
debate, los jueces pasarán, de inmediato y sin interrupción, a deliberar en
sesión secreta”.
Con respecto a esto último, se evidencia que existe una tendencia
normativa de dotar de carácter reservado a las deliberaciones llevadas a cabo
en los órganos jurisdiccionales colegiados, lo cual nos lleva a plantearnos la
interrogante de si ello es lo correcto o, por el contrario, lo correcto es su
publicidad. Evidentemente, lo que se debe tener en cuenta aquí son las
siguientes cuestiones: ¿es buena o no la publicidad en esta etapa?, ¿qué
ventajas presenta?, ¿nos ayuda?; o, por el contrario, ¿perturba o afecta un
adecuado debate de ideas? Nos planteamos este último cuestionamiento
teniendo en cuenta que deliberar en público y en privado tiene connotaciones
y consideraciones distintas: uno será el comportamiento del magistrado
cuando este es consciente de que está siendo grabado o visto en vivo por
toda la comunidad y otro será su comportamiento cuando sabe que la
deliberación es reservada.

La Voz Jurídica - Revista de la Carrera Profesional de Derecho

II. Jurisdicción

2.1. Proceso y jurisdicción

Para comenzar a referirnos sobre la deliberación, resulta importante

atender y explicar primero algunos temas relacionados al proceso y a la
jurisdicción. Como antecedente o causa del proceso, cabe mencionar el
conflicto intersubjetivo, esto es, el conflicto jurídico producido entre —por
lo menos— dos sujetos.
Antes de la aparición del proceso como tal, los conflictos intersubjetivos se
solucionaban sobre la base de la autotutela o el uso de la fuerza. Es a lo que
Palavecino (2011) denominaba “la etapa presocial, la del homo homini lupus o
el de la guerra del todos contra todos” (p. 15). Evidentemente, además de que
la violencia física no tenía ningún efecto disuasivo, pues generaba escenarios
de venganza; propiciaba —a la larga— la eliminación misma de los hombres.
Es por ese motivo que el proceso surge como una alternativa frente a los
efectos ruines de la justicia por la mano propia, y se opta por una justicia
civilizada y racional al delegarse la función institucional de solucionar los
conflictos de intereses contrapuestos a un tercero que, a primera vista —
en nuestro actual sistema jurídico— sería representado por los jueces que
integran el Poder Judicial.
Si bien el juez es el sujeto al que la comunidad organizada tradicionalmente 161
 Publicidad de la deliberación de los órganos colegiados
en el sistema jurisdiccional peruano ¿posibilidad o Realidad?

le atribuye el poder de decidir y de resolver los conflictos jurídicos aplicando

las normas previamente establecidas y los principios socialmente aceptados,
no se trata del único sujeto facultado por nuestra Constitución para ejercer
tal función, ya que existen otros tipos de jurisdicción además de la ejercida
por el Poder Judicial.
La intención del constituyente de 1993 no fue la de establecer un único
tipo de jurisdicción en el que se resuelvan todo tipo de conflictos, sino
que optó por considerar variadas formas de jurisdicción, de manera que la
configuración de aquel diseño constitucional distribuyó las materias e incluso
las opciones entre las que los justiciables podrían optar ante una situación
conflictual, dependiendo —claro está— de la naturaleza del conflicto.
La fórmula que se optó en nuestra Constitución fue la de reconocer a
ciertas personas la capacidad de resolver una situación conflictiva y poder
“decir Derecho”. En ese sentido, se otorgó la potestad constitucional de
administrar justicia y ejercer función jurisdiccional a los árbitros, a los
tribunales militares, a las rondas campesinas, entre otros.

2.2. ¿Quiénes ejercen jurisdicción?

Desafíos y retos del derecho a la llegada del bicentenario

Como nota inicial, tengamos en cuenta que la jurisdicción es diferente de la

actividad administrativa, porque, como nos ocuparemos más adelante, la
jurisdicción es, en términos de la Constitución, la potestad de administrar
justicia.
Asimismo, la jurisdicción presenta cinco componentes o elementos
importantes: notio, vocatio, coertio, iudicium y executio. En efecto, la
capacidad del órgano jurisdiccional de conocer un conflicto jurídico, la
facultad de convocar a las partes relacionadas a aquel conflicto, y si no
acuden, a realizarlo de manera coercitiva, así como la capacidad de decidir
y ejecutar por la fuerza sus decisiones, constituyen aspectos importantes
dentro del concepto de jurisdicción.
Como se ha indicado, los órganos que ejercen jurisdicción son los
denominados órganos jurisdiccionales. En esa línea, se pronuncia Priori
(2019) cuando afirma que son aquellos órganos a los que la Constitución les
ha asignado el ejercicio de la jurisdicción; de manera que hacen uso de la
denominada función jurisdiccional (p. 71). Al ser una lista cerrada los órganos
habilitados taxativamente por nuestra Carta Magna, podemos decir que se
trata de un numerus clausus.
De acuerdo al art. 138 de nuestra Constitución, la potestad de administrar
justicia emana del pueblo y es ejercida, en principio, por el Poder Judicial; de
igual manera, ejercen jurisdicción, dentro del ámbito de sus competencias, el
fuero arbitral (inc.1, art. 139 de la Constitución), el fuero militar (inc.1, art. 139
162 de la Constitución), las comunidades campesinas y nativas en las cuestiones
Paúl Vizcarra Vizcarra

que les son relativas (art. 149 de la Constitución), el Tribunal Constitucional

(art. 202 de la Constitución) y el Jurado Nacional de Elecciones (inc. 4, art.
178 de la Constitución).

III. Deliberación como proceso

Por deliberación, se entiende “la reflexión sobre un asunto antes de tomar

una decisión sobre él” (Velasco, 2009, p. 71). En ese sentido, todos los seres
humanos deliberamos, es decir, reflexionamos y tomamos decisiones en
múltiples aspectos de nuestra vida diaria.
Desde el momento de tomar un auto u otro para desplazarnos hasta la
elección de algún equipo tecnológico novedoso o no, los seres humanos
constantemente deliberamos y tomamos decisiones de acuerdo con
nuestros pareceres, intereses o necesidades. Previamente a tomar una
decisión, reflexionamos sobre la base de la información que recibimos para
posteriormente tomar una decisión. Por ejemplo, para comprarnos un par
de zapatos tomaremos en cuenta ciertas consideraciones distintas de las

La Voz Jurídica - Revista de la Carrera Profesional de Derecho

de comprar una casa, de manera que la naturaleza de la reflexión, en cada
caso, será diferente. Evidentemente, en este último caso, podría evaluarse,
por ejemplo, la posibilidad de obtener un crédito, dependiendo de nuestras
posibilidades de poder pagarlo o no.
En el ámbito jurídico, de igual manera, la reflexión variará; por ejemplo, si
se trata de la deliberación de un asunto respecto de un proceso de naturaleza
penal, uno civil, uno constitucional, etc. Las consideraciones pueden ser
distintas en cada caso, puesto que cada proceso tiene sus propias reglas,
sus propios principios e, incluso, su propia forma de conceptuar lo que se ha
denominado verdad procesal.
Sin embargo, analizando la deliberación en el tema que nos acoge,
en esencia, ¿qué es la deliberación a cargo de un órgano jurisdiccional
colegiado?, ¿es una simple exposición de una postura o parecer?, o ¿es la
discusión de ideas, análisis, posturas y contraposturas? Al respecto, podemos
afirmar que la deliberación, en este caso, implica siempre o debería implicar
una discusión, un compartir de ideas, en el cual los integrantes del colegiado
presentan una posición, una contraposición de posturas, la posible asunción
de una nueva y, probablemente, su posterior reevaluación; para culminar
con la adopción de una decisión colegiada que se verá contenida en una
resolución.
Se puede conceptualizar también la deliberación como un proceso, el
cual inicia en un órgano colegiado que esté próximo a emitir una resolución,
que generalmente se da luego de una audiencia. Tal como lo menciona el
art. 133 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, la 163
 Publicidad de la deliberación de los órganos colegiados
en el sistema jurisdiccional peruano ¿posibilidad o Realidad?

deliberación culmina con la emisión de la decisión3. Evidentemente, esa

resolución, una vez redactada, deberá ser notificada a las partes interesadas,
momento a partir del cual el fallo será eficaz y vinculante.
En efecto, tal como lo menciona el Tribunal Constitucional en la sentencia
recaída en el expediente Nº 01142-2018-PA/TC, una resolución surtirá efectos
a partir del momento en que esta es notificada, no desde que es votada. En
ese sentido, si bien, en esencia, la deliberación culmina con la emisión de la
resolución, esta no será eficaz inmediatamente, sino que deberá realizarse
posteriormente el acto de notificación para que produzca sus efectos.
Es por esa razón que se deben distinguir, a efectos de este estudio, los
momentos de discusión, voto, toma de decisión colegiada, resolución y
resolución válidamente notificada.

IV. Deliberación en órganos jurisdiccionales unipersonales y

colegiados

Cuando hablamos de órganos jurisdiccionales, tenemos que hacer una

distinción entre los unipersonales y los colegiados o pluripersonales. De
Desafíos y retos del derecho a la llegada del bicentenario

acuerdo con Guzmán Napurí (2013), serán colegiados aquellos órganos que
“se encuentren conformados por una pluralidad de personas, de tal manera
que la toma de decisiones requiere de un acuerdo de naturaleza colectiva
entre los miembros que conforman dichos órganos” (p. 123). Por el contrario,
serán unipersonales los órganos conformados por una sola persona física.

4.1. Deliberación en órganos unipersonales

Si nos avocamos a la definición de deliberación que inicialmente describimos

citando a Velasco (2009), llegamos a la conclusión de que tanto el órgano
unipersonal como el colegiado efectúan deliberación; la diferencia estriba
en que en el órgano unipersonal la realiza de manera interna e individual y
luego esta se plasma en una decisión.

4.2. Deliberación en órganos colegiados

La deliberación en órganos colegiados, por el contrario, no se efectúa de

manera interna, puesto que los magistrados integrantes del colegiado
tendrán posiciones con respecto a los asuntos conocidos dentro de un
proceso, las cuales deberán expresar y sustentar frente a sus pares y, de esa

164 3 En el ámbito judicial, las resoluciones pueden ser sentencias, autos y decretos.
Paúl Vizcarra Vizcarra

discusión, se obtendrá la decisión final. Todo órgano jurisdiccional colegiado

delibera, con sus particularidades y criterios, tal como lo establece la
normativa aplicable.
Algunas prácticas del viejo modelo procesal penal, por ejemplo, consistían
en que el juez ponente elaboraba una resolución modelo, la que luego era
puesta en conocimiento de los otros miembros; si los otros magistrados
estaban de acuerdo, suscribían el proyecto, sin mediar un auténtico debate.
Afortunadamente, las nuevas prácticas han hecho que esta discusión sea
oral sobre la base de lo que se ha actuado en el proceso.
La discusión, en este punto, no es si debe existir o no deliberación,
porque esta debe efectuarse como paso previo a la decisión; el problema es
si esta deliberación debe ser pública o reservada, situación que veremos más
a profundidad en los acápites siguientes.

V. Reserva de deliberaciones en órganos colegiados

5.1. La reserva de deliberaciones a nivel constitucional

La Voz Jurídica - Revista de la Carrera Profesional de Derecho

De acuerdo con Rubio (1999), la publicidad en los juicios fue reconocida, con
diversas redacciones, en los siguientes artículos: 107 de la Constitución de
1823, 120 de la Constitución de 1826, 122 de la Constitución de 1828, 123 de la
Constitución de 1834, 125 de la Constitución de 1839, 128 de la Constitución
de 1856,127 de la Constitución de 1860, 125 de la Constitución de 1867, 154
de la Constitución de 1920 y 227 de la Constitución de 1933 (p. 69).
La Constitución peruana de 1834, mencionaba lo siguiente:

Artículo 123. La publicidad es esencial en los juicios. Los Tribunales

pueden controvertir los negocios en secreto; pero las votaciones se
hacen en lata voz y a puerta abierta; y las sentencias son motivadas,
expresando la ley, y en su defecto, los fundamentos en que se apoyan.

La Constitución de 1979, por su parte, señalaba lo siguiente:

Artículo 233. Son garantías de la administración de justicia:

[…]
3.- La publicidad en los juicios penales.
Los tribunales pueden deliberar en reserva con la presencia de todos sus
miembros, pero las votaciones son públicas.

Solo por razones de moralidad, orden público o seguridad nacional, o

cuando están de por medio intereses de menores, o la vida privada de
165
 Publicidad de la deliberación de los órganos colegiados
en el sistema jurisdiccional peruano ¿posibilidad o Realidad?

las partes, o cuando la publicidad menoscaba la recta administración de

justicia, pueden los tribunales, por decisión unánime de sus miembros,
disponer que el juicio por responsabilidad de funcionarios públicos,
delitos de prensa y los que se refieren a derechos fundamentales
garantizados por la Constitución siempre son públicos.

Con respecto a los anteriores diseños constitucionales, resulta importante

advertir que el constituyente de 1834 resaltó la esencialidad de la publicidad
de los juicios en general, sin otorgarle mayor importancia a los penales, como
el de 1979; sin embargo, en ambos casos, la reserva de las deliberaciones se
elevó a nivel constitucional. La Constitución de 1979 estableció una serie de
excepciones específicas a la regla de la publicidad. La moralidad, el orden
público, la seguridad nacional, entre otras, fueron las razones por las que
tales juicios podrían ser reservados.
Por su parte, la actual Constitución señala lo siguiente:

Artículo 139. Son principios y derechos de la función jurisdiccional:

[…]
4. La publicidad en los procesos, salvo disposición contraria de la ley.
Desafíos y retos del derecho a la llegada del bicentenario

Los procesos judiciales por responsabilidad de funcionarios públicos, y

por los delitos cometidos por medio de la prensa y los que se refieren a
derechos fundamentales garantizados por la Constitución, son siempre
públicos.

De acuerdo con el numeral 4 del art. 139 de la Constitución, los procesos

son públicos; no obstante, la misma norma dicta que pueden establecerse
salvedades a dicha regla, esto es, la propia norma constitucional faculta por
diversas razones, mediante habilitación legal, la reserva de la publicidad.
En cuanto a la diferencia de la anterior redacción que establecía causales
específicas de reserva, el constituyente del 1993 se inclinó por encargarle
al legislador dicha labor, dejando de lado la deliberación técnica jurídica de
establecer una suerte de numerus clausus de excepciones. Además, se optó
por el término “proceso” y no “juicio”, posición que —en definitiva— resulta
más adecuada conceptualmente y menos antojadiza de interpretaciones.
Asimismo, en la actual redacción, se eliminó cualquier referencia al
carácter de las deliberaciones a cargo del órgano jurisdiccional en virtud
de dotarle mayor fuerza al principio de publicidad. Sin embargo, ello no
significó el desconocimiento de la reserva de las deliberaciones, sino que
estas fueron relegadas a un nivel legal y ya no constitucional. Eso queda
comprobado al analizar la redacción del art. 133 del Texto Único Ordenado
de la Ley Orgánica del Poder Judicial y las otras normas pertinentes.
166
Paúl Vizcarra Vizcarra

La reserva de las deliberaciones de órganos jurisdiccionales antes de la

emisión de una decisión no es de reciente data; por el contrario, siempre se
ha tratado de resguardarla dentro de un proceso jurisdiccional, ya sea través
de normas constitucionales o de normas legales.
En ese sentido, si bien se ha eliminado de la redacción escrita de la
Constitución y se ha optado por priorizar el principio de publicidad, ello
no significa que sea un desconocimiento absoluto de dicha cualidad; así
se establece la reserva en el ámbito de la legalidad. En uno u otro caso, la
reserva de deliberaciones no transgrede dicho principio.
Para autores como García (2013), la publicidad del proceso queda
garantizada si esta se manifiesta en dos planos:
a) En un plano interno, si se “permite a las partes de una litis el acceso al
conocimiento de los actos del proceso” (García, 2013, p. 991).
b) En un plano externo, si se “permite el acceso al conocimiento a la
ciudadanía en general. En este aspecto, es de vital importancia el
apersonamiento testimonial del público en las audiencias y la actividad
de los medios de comunicación” (García, 2013, p. 991).

La Voz Jurídica - Revista de la Carrera Profesional de Derecho

Para Leturia (2018), “las deliberaciones de los jueces no parecen quedar
incluidas dentro del principio de publicidad” (p. 661). Según este autor,
existen “buenas razones para mantener este espacio bajo confidencialidad,
sin perjuicio que luego se expongan en la sentencia las conclusiones a que se
lleguen” (p. 661).

5.2. La reserva de la deliberación judicial

Una de las normas más importantes con la que se inicia este análisis
normativo legal es el Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder
Judicial, D.S. N° 017-93-JUS.
El art. 133 de la referida ley establece que el curso de las deliberaciones,
el cual es desarrollado luego de la vista de la causa y antes de la emisión de
la sentencia, es secreto y los jueces intervinientes en ella deben mantener
reserva sobre las opiniones vertidas durante el curso de esta.

Artículo 133. La votación de las causas puede producirse el mismo día de

su vista o dentro del plazo señalado por el Artículo 140. La deliberación
es secreta, debiendo mantenerse reserva sobre las opiniones vertidas
durante el curso de la misma.

La reserva de las deliberaciones también fue consagrada en el art. 159 de

la anterior Ley Orgánica del Poder Judicial, Decreto Ley N° 14605:
167
 Publicidad de la deliberación de los órganos colegiados
en el sistema jurisdiccional peruano ¿posibilidad o Realidad?

Artículo 159. Terminada la vista de la causa, los Vocales discutirán en

privado la materia controvertida y la votarán de inmediato si está en
condiciones de hacerlo. En caso contrario la causa quedará al voto y
deberá ser votada dentro del plazo de treinta días prorrogable por un
plazo igual por decisión del Presidente de la Corte.

Como se aprecia, ha existido la tendencia legal de mantener la reserva

de la deliberación, a pesar de que las constituciones consagran el principio
de publicidad de los procesos, lo cual nos lleva a la conclusión de que no es
contraria a esta. Si bien la publicidad procesal ha sido establecida para velar y
garantizar la imparcialidad del juez y dotar de transparencia al proceso, pues
les permite a las partes conocer las pruebas, tener acceso al expediente y dar
a conocer al juez sus argumentos y, de ser posible, cambiar la opinión del juez.
Concluido el proceso propiamente dicho, se iniciará la fase deliberativa,
en la cual los miembros de un tribunal intercambiarán opiniones e incluso
intentarán convencer a sus pares de sus fundamentos. El juez imparcial
analiza el medio probatorio, el argumento de las partes y la opinión de su
par; ello es lo que se trata de resguardar con el establecimiento de este
límite formal-legal de reserva. Es por esto por lo que los jueces se alinean al
respeto del secreto de las deliberaciones, como los abogados o los médicos
Desafíos y retos del derecho a la llegada del bicentenario

al secreto profesional.

5.3. La reserva de la deliberación en el fuero arbitral

La jurisdicción arbitral nacional no es ajena a la reserva de las deliberaciones.

Sobre el particular, De la Jara y Olórtegui (2016) refieren que los tribunales
arbitrales también se alinean a dicha reserva y al respeto del secreto de las
deliberaciones. “Este implica que se encuentran impedidos de revelar lo
discutido por el tribunal, salvo en contadas excepciones” (p. 43). De esta
manera, el sistema arbitral ha diseñado una especie de “candado para
proteger lo discutido por los árbitros y otorgarles libertad para intercambiar
opiniones de manera libre, en respeto al principio de colegialidad4” (p. 43).
El art. 51 del Decreto Legislativo D.L. N° 1071 que norma el arbitraje
menciona lo siguiente:

Artículo 51.
1. Salvo pacto en contrario, el tribunal arbitral, el secretario, la institución
arbitral y, en su caso, los testigos, peritos y cualquier otro que intervenga
en las actuaciones arbitrales, están obligados a guardar confidencialidad
sobre el curso de las mismas, incluido el laudo, así como sobre cualquier

4 El principio de colegialidad implica el respeto de la decisión conjunta de los miembros de

168 un colegiado.
Paúl Vizcarra Vizcarra

información que conozcan a través de dichas actuaciones, bajo

responsabilidad.

2. Este deber de confidencialidad también alcanza a las partes, sus

representantes y asesores legales, salvo cuando por exigencia legal
sea necesario hacer público las actuaciones o, en su caso, el laudo para
proteger o hacer cumplir un derecho o para interponer el recurso de
anulación o ejecutar el laudo en sede judicial.

3. En los arbitrajes en los que interviene como parte el Estado peruano,

las actuaciones arbitrales el laudo son públicos una vez que ha concluido
el proceso arbitral y se han observado las excepciones establecidas en
las normas de transparencia y acceso a la información pública. Cada
institución arbitral reglamenta las disposiciones pertinentes. En los
arbitrajes ad hoc asume dicha obligación la entidad estatal que intervino
en el arbitraje como parte.

5.4. La reserva deliberacional en el fuero militar o castrense

Mención importante merece el derogado Código de Justicia Militar, Decreto

La Voz Jurídica - Revista de la Carrera Profesional de Derecho

Ley N° 23214 (Derogado por el D.L. N° 961), puesto que también se alineaba
a dicha reserva.
Actualmente, la jurisdicción militar se encuentra regulada
fundamentalmente por el Código Penal Militar Policial, Decreto Legislativo
N° 1094. Si bien ha variado el cuerpo normativo de justicia militar, se ha
mantenido la reserva de la deliberación, así:

Artículo 408. Cerrado el debate, los vocales pasarán de inmediato y

sin interrupción, a deliberar en sesión secreta, a la que podrá asistir el
relator-secretario.

Los vocales deliberaran y votaran respecto de todas las cuestiones de

hecho y de derecho, apreciando las pruebas según las reglas de la sana
critica […]

5.5. La reserva de la deliberación en la jurisdicción electoral

El Jurado Nacional de Elecciones (JNE) ejerce jurisdicción en el sentido clásico

del término, puesto que el numeral 4 del art. 178 de la Constitución Política
indica que tiene competencia para administrar justicia en materia electoral
(Rubio, 1999, p. 28). Es instancia final y sus decisiones son definitivas en las
materias que establecen los artículos 142 y 181 de la Constitución.
La justicia electoral a cargo del Jurado Nacional de Elecciones no puede
ser objeto de revisión por ninguna instancia jurisdiccional ni por ninguna otra
169
 Publicidad de la deliberación de los órganos colegiados
en el sistema jurisdiccional peruano ¿posibilidad o Realidad?

entidad de cualquier naturaleza. Al administrar justicia en materia electoral,

conforme al art. 181 de la Carta Magna, el Pleno del JNE aprecia los hechos
con criterio de conciencia y resuelve con arreglo a ley y a los principios
generales del Derecho.
El art. 25 de la Ley N° 26486, Ley Orgánica del JNE, establece que el Pleno
de dicho órgano delibera sus causas en secreto y que se debe mantener
reserva de las opiniones vertidas en este.

Artículo 25. El Pleno del Jurado Nacional de Elecciones podrá deliberar

en secreto, pero emitirá sus decisiones en forma pública. A las sesiones
de Pleno sólo pueden asistir los miembros titulares y, en su caso, los
miembros suplentes que los reemplacen, excepto lo dispuesto en el
presente artículo y en el Artículo 27 de la presente ley. El jefe de la Oficina
Nacional de Procesos Electorales y del Registro Nacional e Identificación
y Estado Civil pueden concurrir a las sesiones del Pleno y participar en sus
debates con las mismas prerrogativas de los miembros del Pleno, salvo
la de votar. Concurren también cuando son invitados para informar.

Sin embargo, y en el marco de la segunda vuelta del proceso electoral

de elecciones generales 2021, el Pleno del Jurado Nacional de Elecciones,
Desafíos y retos del derecho a la llegada del bicentenario

mediante acuerdo del 08 de junio de 2021, decidió otorgar, de manera

excepcional, carácter público a las sesiones de deliberación y votación que
realicen para resolver los asuntos propios de su competencia concernientes
a dicho proceso electoral. Se justificó tal decisión — según se refiere— con la
finalidad de transparentar el proceso decisorio del Pleno del JNE, así como
contribuir a su objetividad, independencia e imparcialidad. Tal tendencia se
siguió también en los Jurados Electorales Especiales, los cuales constituyen
primera instancia en materia electoral.

5.6. El caso del tribunal constitucional

El actual Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional (TC) constituye

un caso particular, teniendo en cuenta la tendencia que ha existido en
la normativa nacional de establecer la reserva de las deliberaciones, sin
ninguna excepción, salvo el caso descrito en el acápite precedente.
En efecto, el art. 43-A del Reglamento Normativo del TC menciona lo
siguiente:

Artículo 43-A.
Por acuerdo de Pleno y con levantamiento expreso de la reserva propia
de la función, pueden realizarse Plenos Jurisdiccionales abiertos al
público para debatir y resolver los procesos de inconstitucionalidad
170 y competenciales, los cuales son difundidos en tiempo real a toda la
Paúl Vizcarra Vizcarra

ciudadanía y a nivel nacional. Para tal efecto, se publica previamente

la ponencia o un resumen ejecutivo de ésta para conocimiento general.
Se aplican a estos Plenos Jurisdiccionales abiertos al público las mismas
reglas previstas en el artículo 43 supra, en cuanto sean aplicables y
pertinentes.

Se trata de una reciente incorporación al reglamento, mediante el cual

se agregó la excepcionalidad a la regla de la reserva de las deliberaciones
del tribunal, siempre y cuando se cumplan dos condiciones: i) existir
previo acuerdo del Pleno en tal sentido y ii) se trate de un proceso de
inconstitucionalidad o competencial.
Tal incorporación se debió a dos transmisiones de deliberaciones que
se habían realizado anteriormente, sucesos que significaron episodios
históricos teniendo en cuenta el alto interés público de la ciudadanía en los
casos en que se levantó la reserva.
La primera deliberación pública que se realizó en la historia del TC fue
aquella en la que se debatió y se declaró infundada la demanda competencial
interpuesta por el extitular del Parlamento, Pedro Olaechea, frente a la

La Voz Jurídica - Revista de la Carrera Profesional de Derecho

disolución del Congreso de la República realizada por el expresidente Martín
Vizcarra. La finalidad de esta abdicación a la reserva tenía como finalidad
que cada ciudadano tenga la oportunidad de conocer los argumentos y los
contraargumentos que cada magistrado expresara en las intervenciones
colegiadas. Se consideró que el transparentar el ejercicio de su función lograba
una mayor legitimidad de su decisión y posibilitaba la crítica de los ciudadanos.
El segundo debate público, en la etapa de deliberación, fue el referido a
una demanda de inconstitucionalidad contra la excepción contenida en la
Ley de Protección y Bienestar Animal (Ley 30407), la cual no sancionaba las
corridas de toros ni las peleas de gallos como actos de crueldad, abandono y
muerte de animales domésticos y silvestres.
Es a raíz de estos hechos que, posteriormente, el TC modificó su
Reglamento Normativo a través de la Resolución Administrativa N° 058-
2020-P-TC, publicada en el diario oficial El Peruano el 07 de mayo de 2020.

5.7. Algunas experiencias internacionales

De acuerdo con la legislación comparada, el art. 233 de la Ley Orgánica

6/1985 del Poder Judicial Español regula lo siguiente:

Artículo 233.
Las deliberaciones de los Tribunales son secretas. También lo será el
resultado de las votaciones, sin perjuicio de lo dispuesto en esta Ley
sobre la publicación de los votos particulares.
171
 Publicidad de la deliberación de los órganos colegiados
en el sistema jurisdiccional peruano ¿posibilidad o Realidad?

Por otro lado, el tercer párrafo del art. 57 de la Ley 270 de 1996, Ley
Estatutaria de la Administración de Justicia de Colombia, señala lo siguiente:

Artículo 57. Publicidad y reserva de las actas.

[…]
Las actas de las sesiones de las Salas y Secciones de la Corte Suprema
de Justicia, de la Corte Constitucional, del Consejo de Estado, de la Sala
Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, de la
Comisión de Investigación y Acusaciones de la Cámara de Representantes,
de las Salas Jurisdiccionales Disciplinarias de los Consejos Seccionales
y de los Tribunales en las cuales consten actuaciones y decisiones
judiciales o disciplinarias de carácter individual, de grupo o colectivos,
son reservadas excepto para los sujetos procesales, sin perjuicio de las
atribuciones de las autoridades competentes. Son de acceso público las
decisiones que se adopten.

Como vemos en ambos casos, se ha optado por dotar de reserva a las

deliberaciones llevadas a cabo al interior de órganos judiciales.
Desafíos y retos del derecho a la llegada del bicentenario

VI. Consideraciones que se deben tener en cuenta en la

deliberación de órganos jurisdiccionales y de órganos
administrativos

El art. 113 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General, D.S. N° 004-2019-JUS, establece que en cada sesión
se levanta un acta que contiene la indicación de los asistentes, el lugar y el
tiempo en que fue efectuada, así como la forma y el sentido de los votos.
Tales disposiciones, como se aprecia, están orientadas a entidades que,
conforme al art. ii del Título Preliminar de la misma norma, desarrollan
actuaciones de la función administrativa del Estado, cuando sesionan para
deliberar y resolver un caso concreto respecto de los asuntos a los que la
Constitución les faculta hacerlo.
En tal sentido, en nuestro sistema, no resulta aplicable la exigencia de la
redacción de actas que documenten lo ocurrido en las sesiones de deliberación
de los órganos jurisdiccionales. Por ejemplo, se puede mencionar que las
deliberaciones de las Salas Supremas de la Corte Suprema o de las Cortes
Superiores no tienen en estricto un “acta” conforme a las especificaciones
previstas en el art. 113 de la norma en cuestión, precisamente porque no
desarrollan función administrativa, sino más bien jurisdiccional.
Como consecuencia de la reserva, las deliberaciones no se encuentran
contenidas en actas ni en material audiovisual o gráfico, por lo que los
172
Paúl Vizcarra Vizcarra

ciudadanos no podrán acceder a dicha información ni siquiera en virtud del

derecho de acceso a información pública para solicitar tales documentos.
En este acápite, resulta importante realizar una diferenciación, ya que
existe una función jurisdiccional completamente distinta de la función
administrativa. Esta diferencia y la naturaleza de las cuestiones sometidas al
conocimiento de los tribunales administrativos desencadenan las menores
restricciones a la hora de publicitar las deliberaciones. Un ejemplo lo
observamos en la Junta Nacional de Justicia, la cual en el art. 8 de su Ley
Orgánica se dota de carácter público a los votos y a las calificaciones que
emiten los miembros de la Junta Nacional de Justicia en los procedimientos
de selección, nombramiento, ratificación y evaluación parcial de desempeño,
procedimiento disciplinario, tachas, inhibición o cualquier otro acto de
decisión. Es por ello por lo que el art. 30 del Reglamento del Pleno de dicha
institución faculta grabar en medio audiovisual todas sus sesiones.

VII. Posiciones contrapuestas. reserva vs. publicidad

La Voz Jurídica - Revista de la Carrera Profesional de Derecho

De acuerdo con Tortolero (2006), existe la presencia de dos tendencias
que marcan las actitudes típicas respecto del secreto de las deliberaciones
al interior de los órganos jurisdiccionales: hay quienes están a favor de la
publicidad de los debates y hay quienes están en contra (p. 347).
Comenta Tortolero que las mayores objeciones contra la publicidad de las
deliberaciones judiciales se refieren a “la ruptura de la unidad en el órgano
jurisdiccional” (p. 356); a “la inseguridad jurídica que pueden generar” (p.
356). Concluye señalando, además, que tanto en Europa como en Estados
Unidos, “el mantenimiento del secreto de las deliberaciones ha sido utilizado
como medio infalible para garantizar la estabilidad del órgano” (p. 357).
Dentro de la primera tendencia, podemos encontrar la descrita por Sosa
(2017):

Sin embargo, en varios países de la región dicha práctica está cambiando

hacia un modelo más abierto y transparente, que permite conocer
directamente los argumentos que brindan las partes en los litigios
constitucionales, las preguntas o consideraciones que plantean los
jueces en las audiencias, e incluso las posiciones de los magistrados, así
como los debates que ocurren al momento de deliberar un caso. (p .12)

Dicho autor culmina señalando lo siguiente:

Por otra parte, un caso emblemático sobre la “máxima publicidad de las

deliberaciones” se da en Brasil. Allí existe un canal judicial, “TV Justiça”,
173
 Publicidad de la deliberación de los órganos colegiados
en el sistema jurisdiccional peruano ¿posibilidad o Realidad?

a través del cual puede seguirse en vivo las deliberaciones que ocurren en
el seno del Supremo Tribunal Federal de Justicia, que ciertamente tiene
funciones de corte constitucional. Esta gran e inédita apertura, si bien es
una muestra evidente de transparencia que tiende a la legitimación de
las decisiones, presenta además muchos retos y dificultades, como ha
sido recientemente estudiado y problematizado. (p. 13)

En tal país, en virtud de un principio de máxima publicidad y transparencia

de las deliberaciones, estas son publicitadas.
Sin embargo, dentro del grupo contrario, podemos mencionar a Aragón
(2018), pues indica que “la no publicidad de las deliberaciones contribuye
positivamente a que el debate entre los magistrados se haga en términos
de mayor libertad” (p. 378). Asimismo, según su opinión, el permitir la
publicidad de las deliberaciones conduciría a que las intervenciones de
muchos magistrados se conviertan en monólogos que en algunos casos
consistirían en la exposición de unos discursos preparados y que en el caso
de la deliberación de los tribunales puede llegar a impedir el ejercicio eficaz
de su función (p. 384).
Desafíos y retos del derecho a la llegada del bicentenario

VIII. Nuestra postura

En tiempos actuales, la exigencia por parte de la población de transparencia

de la actuación de los órganos públicos se ha convertido en un asunto no
menor, toda vez que la corrupción es una de las principales preocupaciones
dentro de nuestra sociedad. La Administración de Justicia, por su parte, no
se encuentra ajena a ello. Especialmente, han cobrado gran importancia los
fundamentos de la publicidad procesal desde la propia normativa, no solo en
causas penales, sino de todo orden.
Existen muchos mecanismos normativos para resguardar la
independencia de un juzgador, como las recusaciones y la reserva de las
deliberaciones, por ejemplo5. La reserva de la deliberación constituye no
solo una garantía, sino un derecho del justiciable, puesto que con ella se
garantiza que sean juzgados por un órgano independiente e imparcial. Con
su independencia, se garantiza que este “no tenga ninguna interferencia
que impida que su decisión sea producto del análisis de los hechos probados
y el derecho aplicable a ellos” (Priori, 2019, p. 75).
El intercambio de ideas, pareceres, proyectos, experiencias y convicciones
entre los jueces que conforman un colegiado puede verse afectado por el

5 Sobre la independencia y la imparcialidad es importante tomar en cuenta lo señalado por

174 el TC en la STC N° 00512-2013-PHC/TC.
Paúl Vizcarra Vizcarra

escrutinio público, la presión de los medios e incluso por las propias partes,
por lo que se requiere un ámbito de libertad que debe cesar solo cuando se
emite y publica la resolución final. Es en tal momento en el que la ciudadanía
podrá conocer, finalmente, los argumentos que llevaron al colegiado a
tomar determinada decisión. Estos argumentos se encuentran reflejados en
la resolución.
Somos partidarios de esta posición no solo por un tema legal, sino por
un tema de practicidad y riqueza de discusión. La reserva de la deliberación
es importante para preservar el criterio de conciencia de los jueces; de ser
pública o de transmitirse en tiempo real, se posibilitaría la intromisión de
factores externos que podrían condicionar el normal comportamiento del
juez, quien es consciente de que está siendo grabado, filmado o transmitido
vía señal abierta o vía redes sociales.
La presión social produciría un cambio de criterio de los jueces, intimidados
por la opinión popular y la sanción social sin obviar el denominado “juicio
paralelo” materializado por los medios de comunicación.
Asimismo, es posible que las intervenciones de los magistrados se
conviertan, tal como señala Aragón (2018), en “monólogos que, en ocasiones,

La Voz Jurídica - Revista de la Carrera Profesional de Derecho

únicamente consistirían en la exposición de discursos previamente
preparados, imposibilitando el desarrollo de un auténtico debate” (p.
384). Incluso, muchos se verían limitados en la forma de expresarse o dar a
conocer sus argumentos, adecuando y modificando su comportamiento. Por
otro lado, el solo hecho de ser de conocimiento público la discusión sobre la
responsabilidad de un ciudadano podría afectar su intimidad.
Esta garantía se ha convertido, además, en un principio casi universal
en el sistema anglosajón del juicio por jurados, donde el jurado es apartado
físicamente de la influencia externa en la etapa decisoria.
En ese sentido, si bien existen razones de interés público que parecerían
justificar una máxima publicidad de todas las etapas procesales y que
podrían aparecer de cierta manera como factor legitimante de las decisiones
ante la ciudadanía, las hay también para restringir del conocimiento público
algunos actos procesales, donde ni el consentimiento de las partes será
suficiente para justificarlo.
Como se mencionó anteriormente, existen posturas con respecto al
carácter de las deliberaciones. La opción de una tendencia contribuye
a configurar la normativa pertinente en ese sentido, ya sea a nivel
constitucional o legal, de acuerdo a los bienes jurídicos o constitucionales y
a los fines legales que se pretenden resguardar.
Si bien la intención del legislador en nuestro país fue la de establecer
la reserva de las deliberaciones teniendo en cuenta el marco normativo
señalado en los acápites precedentes, ha existido una reciente flexibilización
a dicha regla, esto es, el de dotarlas de publicidad, como, por ejemplo, en las
175
 Publicidad de la deliberación de los órganos colegiados
en el sistema jurisdiccional peruano ¿posibilidad o Realidad?

experiencias del TC y del JNE anteriormente descritas. Flexibilización que

podría ser evaluada en casos muy excepcionales y de trascendente interés
público. El interés social es tan importante que se podría evaluar y justificar
la abdicación de la reserva6.
Al no ser un tema cerrado, la posible publicidad debe asegurar de manera
justificada que el proceso de deliberación transcurra bajo las mismas reglas
y la misma riqueza dogmática, jurídica y casuística que una deliberación
reservada. Sin embargo, como se mencionó anteriormente, corresponde
determinar en cada caso concreto si, por el alto interés público, se justifica
tal situación.
En síntesis, en nuestro país, rige como regla general la reserva de las
deliberaciones; la aceptación de la publicidad de estas es muy excepcional
y en contados casos muy recientes. Sin embargo, esta última fórmula es
tolerada constitucionalmente, puesto que no es contraria a la redacción
literal del inciso 4 del art. 139 de la Constitución. La flexibilización de la
regla ha ocurrido en casos en que se ha considerado de trascendental
importancia el conocimiento por parte de la población de los argumentos y
los contraargumentos vertidos por los magistrados durante el curso de las
deliberaciones y en las que ha habido la necesidad de alguna incorporación
normativa o de algún acto formal previo para lograr tal fin; tales organismos
Desafíos y retos del derecho a la llegada del bicentenario

reconocen —en ambos casos— la existencia de la regla general.

IX. CONCLUSIONES

• De acuerdo con nuestra tradición jurídico-procesal, no existe una única

instancia de jurisdicción, esta varía de acuerdo con la naturaleza del
conflicto en cuestión. Como producto de ello, existe la jurisdicción judicial,
arbitral, militar, electoral, entre otras, las cuales tienen la potestad de
administrar justicia en el ámbito de sus competencias.
• La solución de conflictos a cargo de órganos jurisdiccionales puede
emitirse por un juez unipersonal o a través de un órgano colegiado. En
ambos casos, la decisión se toma a partir de la deliberación. El legislador
de nuestro país, luego de haber adoptado entre dos posturas, estableció
como regla general y casi universal en reiterada normativa, la reserva
de las deliberaciones de los órganos jurisdiccionales con la intención de

6 No debe pasar desapercibido lo establecido en el numeral 15 de los Principios básicos

relativos a la independencia de la judicatura que señala: Los jueces estarán obligados por
el secreto profesional con respecto a sus deliberaciones y a la información confidencial
que hayan obtenido en el desempeño de sus funciones, a menos que se trate de audiencias
176 públicas, y no se les exigirá que testifiquen sobre tales asuntos.
Paúl Vizcarra Vizcarra

salvaguardar la imparcialidad e independencia de estos.

• Recientemente, y con motivo del alto interés público que algunas
cuestiones pueden importar, ya sea en materia electoral o en materia
constitucional, se ha optado por flexibilizar dicha regla en casos muy
excepcionales y específicos. En ambos supuestos, se han desarrollado
actos formales como incorporaciones reglamentarias o acuerdos
del Pleno para efectivizar tal excepción. Esta situación implica un
reconocimiento implícito de la imposibilidad de dar publicidad a ciertas
deliberaciones con el margen normativo vigente en aquel momento.
• Nuestra postura propugna la reserva de las deliberaciones; sin embargo,
no se puede, por el momento, descartar que los órganos jurisdiccionales en
casos muy excepcionales puedan abdicar de dicha reserva, identificando,
en cada caso, el interés público subyacente.

Referencias bibliográficas

Aragón, M. (2018). La deliberación en los tribunales constitucionales. Revista

La Voz Jurídica - Revista de la Carrera Profesional de Derecho

Española de Derecho Constitucional, (112), 377-385. [Link]
[Link]/[Link]/REDCons/article/view/64478
De la Jara, J., & Olórtegui, J. (2017). La contaminación de la confianza. Los
árbitros tóxicos y la deliberación arbitral en Latinoamérica. Revista
Ecuatoriana de Arbitraje, (8), 39-72. [Link]
García, V. (2013). Los derechos fundamentales. (2a ed.). ADRUS.
Guzmán, C. (2013). Manual del procedimiento administrativo general. Pacífico
Editores.
Leturia, F. (2018). La publicidad procesal y el derecho a la información frente
a asuntos judiciales. Análisis general realizado desde la doctrina y
jurisprudencia española. Revista Chilena de Derecho, 45(3), 647-673.
[Link]
Monroy, J., & Juan, F. (2009). Teoría general del proceso. (3a ed.). Palestra
Editores.
Palavecino, C. (2011). Sistemas procesales e ideologías. Derecho y
Humanidades, (17). doi:10.5354/0719-2517.2011.16973
Priori, G. (2019). El proceso y la tutela de derechos. (1a ed., Vol. 42). Fondo
Editorial de la Pontificia Universidad Católica del Perú.
177
 Publicidad de la deliberación de los órganos colegiados
en el sistema jurisdiccional peruano ¿posibilidad o Realidad?

Rubio, M. (1999). Estudio de la Constitución Política de 1993. (1a ed., Vol.

5). Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Católica del Perú.
[Link]
Ruiz, J. (3 de mayo de 2018). El mito de la ausencia de estación probatoria en
los procesos de amparo. La Ley. [Link]
la-ausencia-de-estacion-probatoria-en-los-procesos-de-amparo
Sosa, J. (2017). Activismo judicial de los tribunales constitucionales y
su posible legitimación a través de mecanismos vinculados a la
democracia deliberativa. Conselho Nacional de Pesquisa e Pós-
graduação em Direito. [Link]
uploads/2017/08/[Link]
Tortolero, F. (2006). El secreto de las deliberaciones judiciales a
debate. Revista de la Facultad de Derecho de México, 56(245), 345-
382. [Link]
Velasco, J. (2009). Democracia y deliberación pública. Confluencia XXI.
Revista de pensamiento político, (6), 70-79. [Link]
net/10261/23050
Desafíos y retos del derecho a la llegada del bicentenario

Normativa

Constitución Política del Perú. (1979). [Link]

comisiones/1999/simplificacion/const/[Link]
Constitución Política del Perú. (1993). [Link]
Imagenes/Constitu/[Link]
Congreso de la República de Colombia (1996, 7 de marzo). Ley 270 de 1996
[Estatutaria de la Administración de Justicia]. [Link]
juridico/spanish/mesicic2_col_ley_270_sp.pdf
Congreso de la República del Perú (2019, 19 de febrero). Ley Nº 30916 [Ley
Orgánica de la Junta Nacional de Justicia]. En diario oficial El Peruano
[Link]
junta-nacional-de-justicia-ley-n-30916-1742317-1
Jefatura del Estado (1985, 1 de julio). Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del
Poder Judicial. En Boletín Oficial del Estado. [Link]
pe/wps/wcm/connect/07bce58046e11d949bfa9b44013c2be7/
L e y + O r g a n i c a + d e l + Po d e r + J u d i c i a l .
pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=07bce58046e11d949bfa9b44013c2be7
178
Paúl Vizcarra Vizcarra

Junta de Gobierno (1964, 25 de julio). Decreto Ley N° 14605. [Ley Orgánica

del Poder Judicial]. [Link]
leyes/[Link]
Junta Nacional de Justicia (2020, 10 de enero). Resolución Nº 005-2020-
JNJ. [Aprueban el Reglamento del Pleno de la Junta Nacional de
Justicia]. En diario oficial El Peruano. [Link]
pe/download/url/aprueban-el-reglamento-del-pleno-de-la-junta-
nacional-de-jus-resolucion-no-005-2020-jnj-1845248-1
Ministerio de Justicia. (1993, 20 de junio). Decreto Supremo N° 017-93-JUS
[Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial]. En
diario oficial El Peruano. [Link]
detallenorma/H759026
Ministerio de Justicia (2019, 25 de enero). Decreto supremo N° 004-2019-JUS
[Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General]. En diario oficial El Peruano. [Link]
[Link]/uploads/document/file/320709/DS_004-[Link]

La Voz Jurídica - Revista de la Carrera Profesional de Derecho

Poder Ejecutivo (2008, 28 de junio). Decreto Legislativo N° 1071 [Decreto
Legislativo que norma el arbitraje]. En diario oficial El Peruano.
[Link]
Poder Ejecutivo. (2010, 1 de setiembre). Decreto Legislativo N° 1094 [Código
Penal Militar Policial]. En diario oficial El Peruano. [Link]
[Link]/Documentos/DecretosLegislativos/[Link]
Tribunal Constitucional (2004, 14 de setiembre). Resolución Administrativa Nº
095-2004-P-TC [Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional] En
diario oficial El Peruano. [Link]
con4_uibd.nsf/FBB8ECF02D34F12805257A870054BEE7/$FILE/
REGLAMENTO_T_C.pdf
Tribunal Constitucional (2020, 7 de mayo). Resolución Administrativa Nº 058-2020-
P-TC [Modifican el Reglamento Normativo delTribunal Constitucional] En
diario oficial El Peruano. [Link]
incorporan-el-articulo-43-a-al-reglamento-normativo-del-trib-
resolucion-administrativa-n-058-2020-ptc-1866076-1/

Jurisprudencia

Sentencia recaída en el expediente Nº 01142-2018-PA/TC, Tribunal

Constitucional 179