[11 CARREON
FIRMA/LEGAL/CONTABLE
EXPEDIENTE: 1517/2021
Pou4EJR 4111tChn
PE '104 ,1 s poon,-W
rf
1 0 DIC. 2024
1s3
C. JUEZ TERCERO DE LO FAMILIAR
PRESENTE. 1ER kC
De- Lo F-AwrtlÁ
i FI
JOSUÉ CARREÓN RODRÍGUEZ, con la personalidad debidamente reconocida
dentro de los autos a Juicio que ante este H. Juzgado se ventila y con número de
expediente al rubro indicado, ante usted con el respeto que le es debido, y como mejor
proceda en derecho comparezco para exponer:
En primer término por medio del presente ocurso derivado de que se le dio
vista de las manifestaciones de la demandada por medio del auto de fecha 30 de
Agosto del año en curso y es el caso que a la fecha ha transcurrido el término señalado
por la Ley para que la Agente del Ministerio Publico la LIC. ANGELICA MARIBEL
GOMEZ OLIVARES, y el tutor interino el LIC. JULIO GONZÁLEZ SÁNCHEZ hicieran
sus manifestaciones, solicito a su señoría se les tenga por perdido el derecho a
realizar manifestación alguna al respecto, lo anterior de conformidad con el artículo 67
del Código de procedimientos civiles del Estado de San Luis Potosí y de forma
supletoria el artículo 66 del Código Federal de Procedimientos Civiles.
ART. 67.- Sólo se entregarán los autos a las partes para formar o glosar
cuentas, y cuando de común acuerdo lo pidieren. Los autos y en su caso las
copias serán entregadas por el secretario u oficial mayor directamente a las
partes, mediante conocimiento que deberán firmar éstas. Fuera de los casos
señalados, la frase "dar" o "correr traslado" sólo significará que los autos
quedan en la secretaría para que se impongan de ellos los interesados o que
se entreguen las copias. Las disposiciones de este artículo comprenden al
Ministerio Público.
(ADICIONADO, P.O. 14 DE MARZO DE 2017) ...
ART: 66 DEL CODIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES "La
frase "dar vista" o "correr traslado'' sólo significa que los autos quedan en
la secretaría, para que se impongan de ellos los interesados, o que se
entreguen las copias."
Registro digital: 224458
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Octava Época
Materias(s): Civil, Común
Fuente: Semanario Judicial de la Federación. Tomo VI, Segunda Parte-1,
Julio-Diciembre de 1990, página 126
Tipo: Aislada
DAR VISTA Y CORRER TRASLADO. DIFERENCIAS Y PRECISIONES.
Un pulcro manejo de ambos conceptos, basado en las enseñanzas que la
doctrina proporciona, lleva a concluir que, por lo primero, se debe entender
que la promoción o diligencia de que se trate, se quede en los autos del
juicio para que de ella se enteren las partes; por lo segundo (correr
traslado), se significa la obligación de entregar, por el conducto legalmente
apropiado, copia de la promoción a la contraria para que la conozca y
responda, si así conviene a su interés de parte procesal.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER
CIRCUITO.
Amparo en revisión 248/90. Misión San Angel, S.A. 22 de agosto de 1990.
Unanimidad de votos. Ponente: Oscar Vázquez Marín. Secretario: Gustavo
Alcaraz Núñez.
En segundo término es menester de este apoderado legal hacer saber a
su señoría, que se le vulnero a mi representado su derecho de audiencia toda
vez que no se hizo judicialmente de su conocimiento las manifestaciones
hechas por la demandada ANA BEATRIZ HERNÁNDEZ DE TORRES, así mismo
se violaron los principios de equidad e igualdad de género así como el principio
de igualdad procesal mismo que encuentra sustento en y reconocimiento en
normas de rango constitucional (artículos 14 de la Constitución General y 8.1 de
la Convención Americana sobre Derechos Humanos) así como en los criterios
jurisprudenciales de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Registro digital: 2026079
Instancia: Primera Sala
Undécima Época
Materias(s): Constitucional, Civil
Tesis: 1 a./J. 29/2023 (11a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 23,
Marzo de 2023, Tomo II, página 1857
Tipo: Jurisprudencia
PRINCIPIO DE IGUALDAD PROCESAL. SUS ALCANCES Y
FUNDAMENTOS.
Hechos: Una entidad de la administración pública federal fue
condenada en un juicio civil por el incumplimiento de un contrato. En
la etapa de ejecución, la parte actora requirió que se diera
cumplimiento voluntario a la sentencia y, ante la contumacia, solicitó
el cumplimiento forzoso y el embargo de cuentas de dicha institución
pública. El juzgador federal negó la solicitud de embargo con
fundamento en el artículo 4o. del Código Federal de Procedimientos
Civiles, dicha decisión fue confirmada en apelación. En desacuerdo,
se promovió juicio de amparo indirecto, el cual fue negado al
considerar que no existía una violación a los derechos de igualdad, al
debido proceso y de acceso a la justicia. En contra de esta última
resolución se interpuso revisión.
Criterio jurídico: La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de
la Nación determina que la igualdad procesal es una vertiente de los
derechos al debido proceso y a la igualdad jurídica, que demanda una
razonable igualdad de posibilidades en el ejercicio de cada una de las
pretensiones de las partes en un juicio y que se erige a su vez como
una regla de actuación de la persona juzgadora como director del
proceso.
Justificación: El derecho al debido proceso encuentra reconocimiento
en normas de rango constitucional (artículos 14 de la Constitución
General y 8.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos)
y consiste en un conjunto de requisitos que deben observarse en las
instancias procesales con la finalidad de que las personas estén en
condiciones de defender adecuadamente sus derechos ante cualquier
acto del Estado que pueda afectados. En síntesis, se ha afirmado que
este derecho requiere el cumplimiento de "ciertas formalidades
esenciales del procedimiento", que a su vez se materializa en: i) un
acceso a la justicia no sólo formal sino que reconozca y resuelva los
factores de desigualdad real de los justiciables; ii) el desarrollo de un
juicio justo; y, iii) la resolución de las controversias de forma tal que la
decisión adoptada se acerque al mayor nivel de corrección del
derecho, es decir, se asegure su solución justa. Atendiendo a este
contenido, la jurisprudencia ha reconocido una modalidad específica
de este derecho que se refiere a la igualdad procesal, el cual ha sido
interpretado exhaustivamente en el amparo directo en revisión
308/2017. En ese sentido, se estima que el principio de igualdad
procesal como modalidad del debido proceso y de la igualdad
jurídica procura la equiparación de oportunidades para ambas
partes en las normas procesales y, al mismo tiempo, se erige
como una regla de actuación del Juez, el cual, como director del
proceso, debe mantener en lo posible esa igualdad al conducir
las actuaciones, a fin de que la victoria de una de las partes no
esté determinada por su situación ventajosa, sino por la justicia
de sus pretensiones. Sin que dicho principio signifique una
igualdad aritmética o simétrica, por la cual sea exigible la
exactitud numérica de los derechos y las cargas para cada una
de las partes, sino que lo que este principio demanda es una
razonable igualdad de posibilidades en el ejercicio de cada una
de las pretensiones de las partes. De modo que no se genere una
posición sustancialmente desventajosa para una de ellas frente a
la otra y de suerte que las pequeñas desigualdades que pueda
haber, requeridas por necesidades técnicas del proceso, no
quebranten el principio.
Amparo en revisión 144/2021. Autobuses de la Baja California,
de noviembre de 2021. Mayoría de cuatro votos
S.A. de C.V. y otra. 17
de los Ministros Juan Luis González Alcántara Carrancá, Jorge Mario
Pardo Rebolledo, quien formuló voto aclaratorio, Alfredo Gutiérrez
Ortiz Mena y la Ministra Ana Margarita Ríos Farjat. Disidente: Ministra
Norma Lucía Piña Hernández. Ponente: Ministro Alfredo Gutiérrez
Ortiz Mena. Secretaria: Gabriela Eleonora Cortés Araujo.
Aprobada por la
Tesis de jurisprudencia 29/2023 (1/a).
Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada de veintidós de
febrero de dos mil veintitrés.
Esta tesis se publicó el viernes 03 de marzo de 2023 a las 10:06
horas en el Semanario Judicial de la Federación y, por ende, se
considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 06 de marzo de
2023, para los efectos previstos en el punto noveno del Acuerdo
General Plenario 1/2021.
las manifestaciones presentadas por la demandada están
En tercer término
fuera de la realidad y no corresponden a expresiones de un menor de 4 años y menos
or lo cual es vidente demostrativo de la
en la condición del menor Urjan, a hora bien atendiendo a tales
sustracción de la C. Ana de la REALIDAD,
circunstancias es menester solicitar a su señoría:
Se gire oficio a la Coordinación del Bienestar (DIF Estatal) a fin de que se rinda
1. informe a modo de Impresión Clínica de las terapias que esta recibiendo la C.
ANA BEATRIZ HERNÁNDEZ DE TORRES.
EZ deD ES se
Si bien es cierto que la C. ANA BEATRIZ HERNÁNDión
2. Coordinac l Bienest (DIE
E TORRar
encuentra recibiendo terapia por parte de a
Estatal), es un hecho que no se ha realizado una valoración psicológica de la
ue se realice una
demandada, por lo cual es de rioritaria necesidad
de la demandada la C. ANABEATRIZ HERNÁNDEZ
valoración psicológica cio a la Coordinación del
DE TORRES, por lo cual se solicita se • ire atento ofi
Bienestar DIF Estatal a fin de •ue se realice una valoración sicoló•ica a la
demandada la C. ANA BEATRIZ HERNÁNDEZ DE TORRES. Bajo los
siguientes puntos:
Características emocionales, conductuales y psicológicas de la señora
•
ANA BEATRIZ HERNÁNDEZ DE TORRES.
Estado psicológico actual de ANA BEATRIZ HERNÁNDEZ DE
•
TORRES.
Cuenta ANA BEATRIZ HERNÁNDEZ DE TORRES con las habilidades
•
maternales suficientes para tener a su cargo la guarda y custodia de
Urjan.
Estilos de crianza que ejerce la C. ANA BEATRIZ HERNÁNDEZ DE
•
TORRES y si estos proporcionan el sano desarrollo psicoemocional,
psicosocial, salud mental, salud emocional y calidad de vida de Urjan.
• Si el medio ambiente psicofamiliar materno que proporciona la C. ANA
BEATRIZ HERNÁNDEZ DE TORRES proporcionan el sano desarrollo
psicoemocional, psicosocial, salud mental, salud emocional y calidad de
vida de Urian.
• Si existe una sobre protección de ANA BEATRIZ HERNÁNDEZ DE
TORRES sobre Urian, que impida su desarrollo y avance respecto de su
estado de Autismo grado 2.
En Cuarto Lugar, y derivado de los antecedentes que hicieron ver obligado a
mi representado, para acudir ante este tribunal para obtener la regulación de visitas,
así como la constante actitud renuente y violenta de la Sra. Ana de permitir las
convivencias entre mi representado y su menor hijo Urian, acciones que se continúan
presentando en la actualidad en repetidas ocasiones, para mejor entendimiento me
permito hacer de su conocimiento lo siguiente; por acuerdo de mi representado y la
demandada el menor Urian recibe de manera semanal tratamiento de musicoterapia,
terapias a las que mi representado lo acompaña esporádicamente ya que
normalmente asiste en compañía de su Sra. madre. Sin embargo, aun a sabiendas de
que para dicha asistencia el C. JOSÉ JUAN DE LOS SANTOS PAULIN tiene que
trasladarse desde el municipio de Santa María de Rio, (lugar donde actualmente vive
por lo cual es evidente que implica organización en tiempo y recursos de mi
representado para asistir) la señora no muestra el mínimo de respeto a los acuerdos
preestablecidos, dado que al menos en las últimas sesiones el menor Urian no acude
bajo diversos argumentos de su madre, pero no notifica a mi representado sino hasta
que ya se encuentra en el consultorio en espera de su menor hijo para ingresar a su
musicoterapia.
Si bien, ella podría excusarse en que es obligación de mi representado saber
del estado de salud de su hijo o de las actividades escolares o extracurriculares
durante la semana, lo cierto es que no aplica la coherencia pues quien mantiene al
menor desde el días domingo por la tarde al viernes, es la Sra. Ana por lo que de un
mínimo de empatía y respeto, podría enviar avisar notificando que el menor Urian no
podrá asistir a sus terapias.
Aunado a lo manifestado en el párrafo inmediato anterior y temeroso mi
representado, de que se repita los hechos ocurridos en el año que antecede, se acude
ante su señoría, para que tenga a bien recordar a la C. ANA BEATRIZ HERNÁNDEZ
DE TORRES, el requerimiento y apercibimiento hecho por su señoría mediante auto
de fecha 24 de Febrero de la anualidad en curso mismo que sigue vigente así como
su legal notificación, por tanto se solicita que se culminé a ANA BEATRIZ
HERNÁNDEZ DE TORRES de dar cumplimiento al convenio y a falta de dar
cumplimiento de mismo se les aplicará una multa consistente en un arresto por el
término de 06 seis horas tal y como ya ha ocurrido con anterioridad por no dar
cumplimiento al convenio respecto de las visitas, contadas a partir de su detención
que debieran cumplir en los separos de la Policía Ministerial del Estado, contenida en
la fracción IV del artículo 71 de la Ley Adjetiva Civil vigente en el Estado recordatorio
que deberá de hacerse de manera personal a la C. ANA BEATRIZ HERNÁNDEZ DE
TORRES en su domicilio ubicado en calle Ca•ricornio número 237 Fraccionamiento
Central C.P. 78399 de esta Ciudad Capital.
Lo anterior para que surtan los efectos legales correspondientes.
Por lo anteriormente expuesto y fundado que a Usted; C. Juez Tercero del
Ramo Familiar atentamente pedimos:
Se le tengan por perdidos los derechos manifestarse tanto a la
PRIMERO:
Ministerio Público, así como al Tutor Interino, por no estar a en tiempo y forma para
hacerlo.
Solicito a su señoría tenga bien ordenar se gire oficio a la
SEGUNDO:
Coordinación del Bienestar (DIF Estatal un informe de las terapias a las cuales asiste
la demandada.
Solicito a su señoría tenga bien ordenar se gire oficio a la
TERCERO:
Coordinación del Bienestar (DIF Estatal a fin de que se realice una valoración
psicológica de mi demandada.
Solicito a su señoría tenga bien ordene se le notifique de manera
CUARTO: en su micilio de ubicado
personal a la C. ANA BEATRIZ HERNÁNDEZ DE TORRES esta
C.P.do78399,
en calle Capricornio número 237, Fraccionamiento Central,
Ciudad Capital, el recordatorio del el requerimiento y apercibimiento hecho por su
señoría mediante auto de fecha 24 de Febrero de la anualidad.
Proveer de conformidad con lo solicitado por ser conforme y no contrario a derecho.
PROTESTO LO NECESARIO
San Luis Potosí, S. L. P., a La Fecha de Presentación
_--
JOSU GARREÓ RODRÍGUEZ