CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA PIURA - Sistema

de Notificaciones Electronicas SINOE

MODULO PCALP,
Juez:LOPEZ AVENDAÑO Janner Alan FAU 20529808446 soft
Fecha: 27/05/2025 10:58:49,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,[Link]:
PIURA / PIURA,FIRMA DIGITAL

7° JUZGADO DE TRABAJO (PCALP)

EXPEDIENTE : 01004-2025-0-2001-JR-LA-07
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
PIURA - Sistema de Notificaciones
MATERIA : DECLARACIÓN DE NULIDAD DE ACTOS
Electronicas SINOE ADMINISTRATIVOS
MODULO PCALP, JUEZ : LOPEZ AVENDAÑO JANNER ALAN
Secretario:VILLEGAS PEDRERA
Bryan Stewart FAU 20529808446 ESPECIALISTA : VILLEGAS PEDRERA BRYAN STEWART
soft
Fecha: 27/05/2025 16:55:13,Razón:
RESOLUCIÓN
DEMANDADO : DIRECCION REGIONAL DE EDUCACION DE PIURA
JUDICIAL,[Link]: PIURA /
PIURA,FIRMA DIGITAL
GOBIERNO REGIONAL PIURA
PROCURADOR PUBLICO GOBIERNO REGIONAL DE PIURA
DEMANDANTE : ERAS DE JOYA, LILIA ROXANA

RESOLUCIÓN NRO. DOS (02)

Piura, 19 de mayo del 2025.

AUTO DE SANEAMIENTO

I. ANTECEDENTES:
1. Mediante Resolución N° 01 de fecha 27 de marzo del 2025, se resuelve
Admitir a trámite la demanda Contencioso Administrativo interpuesta por LILIA
ROXANA ERAS DE JOYA contra el GOBIERNO REGIONAL DE PIURA y
DIRECCIÓN REGIONAL DE EDUCACIÓN DE PIURA, en la vía del PROCESO
ORDINARIO, confiriéndose traslado de la demanda a la demandada por el plazo
de DIEZ DÍAS hábiles para que absuelva; bajo apercibimiento de declarársele
rebelde en caso de no hacerlo, disponiéndose el emplazamiento al Procurador
Publico del Gobierno Regional de Piura.
2. Con escrito con registro N° 16693-2025 del 10 de abril del 2025, el Procurador
Público Adjunto a cargo de la defensa de la demandada se apersona, y contesta
la demanda indicando su fundamentación fáctica y jurídica.

II. FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN:

3. Que, de la revisión de los actuados se verifica que la parte demandada
–GOBIERNO REGIONAL DE PIURA y DIRECCIÓN REGIONAL DE
EDUCACIÓN DE PIURA- cómo la Procuraduría Publica del Gobierno
Regional de Piura, han quedado válidamente notificadas con el auto
admisorio, demanda y anexos, desde el día 01 de abril del 2025,
conforme la constancia electrónica que obra a página 48 a 50 del
Expediente Electrónico - EJE, es así que el Procurador Público Adjunto
del Gobierno Regional de Piura, en defensa de la Entidad demandada, se
apersonó a la instancia a fin de absolver la demanda y ofrecer medios
probatorios mediante escrito de fecha 10 de abril del 2025.
4. En ese sentido; estando al considerando precedente, a la naturaleza del proceso
y a lo establecido en el artículo 27.2 del Decreto Supremo N° 011-2019 JUS –
Decreto Supremo que aprueba el Texto Único Ordenado de la Ley N.º 27584 –
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo; y atendiendo que el
Procurador Público Adjunto del Gobierno Regional de Piura, con escrito de fecha
 10 de abril del 2025, se apersonó a la instancia a fin de absolver la demanda y
ofrecer medios probatorios. Siendo ello así, se advierte que la absolución de la
demanda ha sido presentada en forma oportuna, esto es dentro del plazo
establecido por la Ley N° 27584 y su modificatoria, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo y por ende debe tenerse por absuelta la demanda en
los término del escrito de su propósito y asimismo no se verifica que se hayan
deducido excepciones, ni defensas previas, en tales razones se debe declarar la
validez de la relación jurídica procesal, y proceder a la fijación de los puntos
controvertidos y admisión de los medios probatorios ofrecidos por las partes
conforme al citado cuerpo normativo.
5. Por otro lado, en lo que corresponde a la admisión de medios probatorios
ofrecidos por las partes, se precisa que la actividad probatoria se restringe a las
actuaciones recogidas en el procedimiento administrativo, no pudiendo
incorporarse al proceso la probanza de hechos nuevos o no alegados en la
etapa prejudicial, conforme a lo señalado por la Ley N° 27584 y su modificatoria,
Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, de modo que las pruebas
son generalmente documentales y de actuación inmediata.
6. Así mismo, es deber del juzgador al momento de calificar tanto la demanda
como contestación de la misma, verificar únicamente el cumplimiento de los
requisitos de admisibilidad y presupuestos de procedencia de estas, a que se
refieren artículos 442º, 443º y 444º del Código Procesal Civil, aplicable
supletoriamente a esta clase de procesos, los mismos que se cumplen en el
presente caso.
7. Aunado a ello, se debe indicar que, se procederá conforme a lo dispuesto en la
Ley N° 27584 y su modificatoria, Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, así como la Ley N° 30914, es decir que el Ministerio Público ya
no emite Dictamen Fiscal en los procesos contencioso administrativo como el
presente.
III. DECISIÓN:
Por las consideraciones anteriormente citadas y normas legales mencionadas, el
señor Juez del 7º Juzgado de Trabajo de Piura - PCALP, con las facultades que
le concede la Constitución Política del Estado, RESUELVE:
1. TENER POR APERSONADO al proceso y por ABSUELTA LA DEMANDA por
parte de la PROCURADURÍA PUBLICA DEL GOBIERNO REGIONAL DE
PIURA, en defensa de las Entidades demandadas.
2. TENER por ofrecidos los medios probatorios que indica, y AGRÉGUESE a los
actuados los anexos que adjunta. Asimismo: TÉNGASE por señalado su
domicilio procesal en Av. Chirichigno s/n – Urbanización San Eduardo (El
Chipe) – Piura, así como la Casilla Judicial Nº 972 de la Central de
Notificaciones de la Corte Superior de Justicia de Piura, y Casilla
Electrónica N° 22193, donde se le notificará todas las resoluciones a emitirse
a partir de la presente resolución.
3. Al Primer Otrosí Digo: TÉNGASE por delegadas las facultades de
Representación Procesal a los letrados que indica. Al Segundo Otrosí
 Digo: TÉNGASE presente la exoneración de la presentación de
aranceles judiciales por tratarse de una entidad del Estado.
4. DECLARAR SANEADO el proceso al existir una relación jurídica
procesal válida.
5. FIJAR COMO PUNTOS CONTROVERTIDOS:

• Determinar si corresponde declarar la nulidad de la resolución ficta

que en aplicación del silencio administrativo deniega su solicitud
administrativa.
• De ser positiva la respuesta al punto anterior, determinar si
corresponde ordenar a la demandada que emita una nueva
resolución donde reconozca, y pague en forma continua la
bonificación del 10% del haber mensual, calculada en base a la
remuneración total o íntegra por contribución al FONAVI, desde el 01
de enero de 1993, más el pago de devengados e intereses legales.

6. ADMITIR los siguientes medios probatorios:

• De la parte demandante:
- Las documentales ofrecidas en su escrito de demanda, que obra de
página 8 a 43.
• De la parte demandada:
- Por el principio de Adquisición de la Prueba los ofrecidos por la parte
demandante.
7. MEDIO PROBATORIO DE OFICIO:
En el presente proceso, el Juez como Director del Proceso, haciendo uso de
las facultades de esclarecimiento conferidas por el Código Procesal Civil, debe
disponer de oficio la actuación de pruebas, teniendo en cuenta la connotación
de la litis llevada en sede judicial, para definir el conflicto de intereses; y en el
presente caso es necesario a efectos que este Despacho emita un mejor
resolver, y en aplicación a lo establecido en el artículo 32º del TUO de la Ley
27584, sobre la admisión de medios probatorios de oficio, que “cuando los
medios probatorios ofrecidos por las partes sean insuficientes para formar convicción,
el juez en decisión motivada e inimpugnable, puede ordenar la actuación de los medios
probatorios adicionales que considere convenientes”. En ese sentido se advierte
que es necesario la actuación de medios probatorios de oficio a fin que este
despacho emita un pronunciamiento valido, y siendo que para un mejor
resolver del presente proceso SE RESUELVE: ADMITIR como Medios
Probatorios de Oficio:
- Las boletas de pago de remuneraciones de la accionante LILIA ROXANA
ERAS DE JOYA, correspondiente al periodo comprendido de diciembre de
1992 a enero del 1993, debiendo la parte demandada DIRECCIÓN
REGIONAL DE EDUCACIÓN DE PIURA y GOBIERNO REGIONAL DE
PIURA remitir las mismas, en el plazo de DIEZ DÍAS HÁBILES, bajo
apercibimiento de imponerle multa pecuniaria de UNA URP en caso de
 incumplimiento, la misma que será progresiva. Sin perjuicio de que la
parte demandante las alcance a este despacho. NOTIFÍQUESE
conforme a Ley
8. Y, continuando con el trámite del proceso según su estado: PRESCINDIR
del EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO en atención que se impugna una
resolución ficta; y, prescindir de la AUDIENCIA DE PRUEBAS debido a que
los medios probatorios ofrecidos son de carácter documental.
Interviniendo el secretario judicial que da cuenta por disposición superior.
NOTIFÍQUESE conforme a ley. -